Título: Rubrica para la evaluación por el Tribunal de Trabajos de Fin de Grado o Trabajos de Fin de Máster en la Facultad de Derecho
Descripción: Aspectos y criterios a valorar por el Tribunal encargado de la evaluación
INDICADORES
Nivel 1 (suspenso)
· Documento sin formato (diferente tipo de letra,
tamaño e interlineado)
· Aspecto descuidado
· Muy extenso (entre 5 y 10 páginas por encima del
Formato y estructura: máximo permitido) o muy poco (entre 5 y 10
páginas por debajo del mínimo exigido)
(10%) · Portada y páginas no formalizadas
Estructura · No incluye todos los apartados señalados en las
normas de estilo o está mal estructurado
(20%) · No incorpora índice, no es correcto en sus
apartados o está mal paginado
· No hay desarrollo lógico entre los subapartados
Estilo/Lenguaje · Muchas faltas de ortografía (> 5), gramática o
puntuación
(10%) · Incluye expresiones poco jurídicas y emplea un
lenguaje coloquial
Título, resumen y palabras clave · El título no refleja con precisión el tema del trabajo
(5%) · Sin resumen
· Sin palabras clave o con descriptores poco
significativos del tema del trabajo
· No hay presentación ni justificación del tema de
Introducción investigación
(5%) · En el caso de un trabajo planteado como
dictamen: no se refleja suficientemente y con
Objeto y antecedentes en el caso de
precisión la cuestión a resolver
dictamen
· No tiene objetivos o finalidad
(5%) · No señala los antecendentes
· No indica la metodología o el enfoque de estudio
· No hay coherencia entre el planteamiento del tema
y el desarrollo posterior.
· No hay orden en los contenidos o parte de los
mismos no es pertinente porque no está relacionado
directamente con el tema
· Procediendo por el tema del trabajo, no aborda los
antecedentes históricos ni el Derecho comparado
· Faltan profundidad en el análisis de las fuentes: no
hay aportación de líneas doctrinales o
jurisprudenciales
Desarrollo
· Afirmaciones sin justificar
(30%) · Hay textos plagiados (sin citar)
Contenidos · Selección deficiente de información
Normativa aplicable, doctrina y EN CASO DE DICTAMEN:
(50%) fundamentos jurídicos en el caso de · No hay coherencia entre las cuestiones planteadas
y el desarrollo de estos apartados sobre solución del
dictamaen
problema
(30%) · No se separan adecuadamente la relación de las
fuentes jurídicas utilizadas y los fundamentos
jurídicos en los que se resuelve el problema
· Faltan profundidad en el análisis de las fuentes: no
hay aportación de líneas de interpretación
jurisprudencial y doctrinal
· Contienen afirmaciones sin justificar
· Hay textos plagiados (sin citar).
· Selección deficiente de información
· No hay conclusiones
· Las conclusiones no ponen de manifiesto las
Conclusiones
aportaciones principales del trabajo
(5%) · La conclusiones no son consecuencia del trabajo
desarrollado ni están fundamentadas en el mismo
· No incluye bibliografía o apartado de fuentes
normativas y jurisprudenciales
· La mayor parte de las citas en el texto no aparece
en los apartados de bibliografía y fuentes
Referencias bibliográficas · No hay coherencia en la forma de citar en el texto
(5%) y tampoco en la bibliografía ni en el apartado de
fuentes
· fuentes poco fiables o pocas fuentes consultadas
(>10 en los TFG y >15 en los TFM)
· No hay fuentes primarias
· El discurso no tiene orden ni estructura, solo
presenta ideas poco coherentes
· No queda claro qué ha hecho en el TFG/TFM
· No contextualiza el trabajo
NOTA: para superar la asigantura de
· Lee el contenido de un papel
TFG/TFM es necesario superar la parte
· En caso de que haya utilizado diapositivas como
correspondiente al acto de defensa
soporte: no hay coherencia entre la presentación y coherencia entre las mismas y el contenido del TFM
el contenido del TFG/TFM
Presentación del TFM/Exposición · Se pierde repetidamente; no sabe de lo que está
hablando
(20%)
· No ha conseguido captar la atención de la
Exposición audiencia
· No se ajusta al tiempo establecido
· · Responde a las preguntas del Tribunal pero
(30%) No responde a las preguntas del Tribunal.
· No saluda al Tribunal con cortesía
NOTA: para superar la asigantura de · Excesivo nerviosismo que le impide expresar los
TFG/TFM es necesario superar la parte contenidos
· No se dirige al Tribunal durante la presentación
correspondiente al acto de defensa
· No responde a las preguntas del Tribunal ni
agradece las observaciones
Comunicación con el Tribunal
· Trata a los miembros del Tribunal de manera
(10%) formalmente no correcta
· Vestimenta demasiado informal.
NIVEL DE LOGRO
Nivel 2 (aprobado) Nivel 3 (notable)
· El trabajo tiene formato pero no se ajusta al
establecido
· Extensión adecuada (conforme a lo señalado en las
normas de estilo)
· Portada y páginas oficiales pero con erratas o con
falta de datos
· Incluye todos los apartados señalados en las
normas de estilo pero lo hace sin seguir un orden
lógico o falta desarrollar alguno de ellos
· Incorpora índice pero con uno o dos errores en la
paginación
· Resumen y palabras solo en castellano (aplicable
en titulaciones que incluyan el inglés entre sus
competencias)
· Hay alguna falta de ortografía (< 5), gramática o
· Estilo cuidado y sin errores
puntuación
· Puede mejorarse el lenguaje jurídico o la redacción:
· Podría mejorarse el lenguaje jurídico: uso
inadecuado de tecnicismos (< 5)
uso inadecuado de tecnicismos (> 5)
· El título refleja el tema del trabajo pero puede ser
más preciso o es demasiado extenso
· Palabras claves significativas pero insuficientes (<3)
o excesivas (>5)
· Resumen muy extenso o muy breve
· Resumen de extensión correcta pero no permite
identificar el objetivo o finalidad del trabajo ni las
principales conclusiones
· Presenta el tema pero falta justificación
·En el caso de un trabajo planteado como
dictamen: el objeto refleja la cuestión a resolver,
pero de forma imprecisa y los antecedentes de
hecho no describen suficientemente la situación
planteada
· Los objetivos están indicados pero son poco claros
o realistas
· Señala la metodología o el enfoque pero faltan los
antecedentes
·Hay coherencia entre el planteamiento del tema y
el desarrollo posterior.
· Los contenidos están ordenados y son pertinentes
pero existe alguna contradicción en el discurso
· Procediendo por el tema del trabajo, analiza
antecedentes históricos y el derecho comparado,
pero forma superficial
· Hay un un exceso de citas textuales o referencias
poco actualizadas o imprecisas: reproduce sin
interpretar
· No hay textos de otros autores sin citar pero en
ocasiones no se diferencia claramente las fuentes de
las opiniones o juicios personales
· Recopilación indiscriminada de información
EN CASO DE DICTAMEN:
· Los contenidos están ordenados y son pertinentes
pero existe alguna contradicción en el discurso
· Falta profundidad en el análisis de las fuentes
· Hay un un exceso de citas textuales o referencias
poco actualizadas o imprecisas (reproduce sin
interpretar)
· No hay textos de otros autores sin citar pero en
ocasiones no se diferencia claramente las fuentes de
las opiniones o juicios personales
· Recopilación indiscriminada de información
· Hay apartado de conclusiones pero no responde a
todos los aspectos principales
· Son consecuencia de la investigación desarrollada
pero les falta originalidad
· No estan expresadas en la terminología apropiada
· Incluye bibliografía y apartado de fuentes pero
contiene referencias no utilizadas en el trabajo
· Falta alguna de las referencias citadas en el texto
(máx 3)
· No utiliza las normaS de citación establecidas pero
la forma de citar es coherente y uniforme a lo largo
del documento
· Puede aumentarse el nº de fuentes consultadas
(entre 10 y 15 para TFG y entre 15 y 20 para TFM)
· Pocas fuentes primarias o relevantes y actuales
(manuales principalmente)
· Discurso ordenado pero le falta claridad
· Algunos apartados están mejor presentados que
otros
· Utiliza diapositivas pero también emplea un papel,
sin llegar a estar continuamente leyendo
· Ha utilizado diapositivas y se manteiene una
pero alguno de los apartados no se incluye en la
versión escrita
· Se ha perdido alguna vez pero ha sido posible
seguir el hilo argumental
· Se ajusta al tiempo establecido.
reptiendo el discurso, es poco original.
· Saluda al Tribunal con cortesía
· Expresa las ideas a pesar de los nervios
· Se dirige al Tribunal pero sin mirarles directamente
· Responde, aunque de forma incompleta, a las
preguntas del Tribunal
· Trata a los miembros del Tribunal de manera
formalmente correcta
· Trabajo con formato correcto
· Extensión adecuada (conforme a lo señalado en
las normas de estilo)
· Portada y páginas oficiales, completas y sin
erratas
· Incluye todos los apartados señalados en las
normas de estilo y están desarrollados siguiendo
un orden lógico
· Incorpora índice correcto
· Resumen y palabras en castellano en inglés con
una utilización incorrecta de los términos o
traducción inexacta (aplicable en titulaciones que
incluyan el inglés entre sus competencias)
· El título refleja con precisión el tema del trabajo
· Palabras claves significativas
· Resumen con la extensión correcta (150
palabras apróx), aunque podría mejorarse porque
falta información sobre uno de los siguientes
extremos: objetivo o finalidad, enfoque o
conclusiones
· El tema está planteado de forma clara y
justificada, aunque puede mejorarse
· En el caso de un trabajo planteado como
dictamen: el objeto y los antecedentes de hecho
describen suficientemente la cuestión a resolver
· Los objetivos están bien definidos y permiten
entender la finalidad del trabajo
· Señala la metodología o el enfoque y los
antecedentes
· Hay coherencia y unidad discursiva dentro de
cada apartado pero no entre apartados
· El análisis jurídico se centra casi exclusivamnte
en las principales líneas doctrinales y
jurisprudenciales (en su caso)
· Todas las afirmaciones están debidamente
argumentadas y se apoyan en alguna referencia
doctrinal, legislativa o jurisprudencial concreta
principal pero no interrelaciona las distintas
fuentes
· No hay textos plagiados y se diferencia
claramente las fuentes empleadas de las
opiniones personales
· Demuestra estar al corriente de los nuevos
planteamientos doctrinales y, en su caso, de los
cambios normativos o jurisprudenciales
· Recopilación básica de información relevante
EN CASO DE DICTAMEN:
· Hay coherencia y unidad discursiva dentro de
cada apartado pero no entre apartados
· El análisis se centra casi exclusivamente en las
principales líneas jurisprudenciales y doctrinales,
pero con escasa aportación personal
· Todas las afirmaciones están debidamente
argumentadas y se apoyan en alguna referencia,
pero no interrelaciona las distintas fuentes
· Demuestra estar al corriente de los nuevos
planteamientos jurisprudenciales y doctrinales
· Recopilación básica de información relevante
· Hay apartado de conclusiones que permite
conocer las aportaciones principales del trabajo
· Son consecuencia de la investigación
desarrollada y están convenientemente
fundamentadas en el trabajo previo
· Son originales y están expresan con terminología
propia
· Incluye bibliografía y apartado de fuentes y
todas las refencias han sido utilizadas
· Todas las citas del texto se encuentran en la
bibliografía y fuentes
· No utiliza las normaS de citación establecidas
pero la forma de citar es coherente y uniforme a
lo largo del documento
· El número de fuentes es adecuado para
conseguir los objetivos (>10 en TFM y > 15 en
TFM)
· La mayoría de las fuentes son relevantes,
actuales y la mayoría son primarias.
· Expone las ideas de forma clara y ordenada
· No ha utilizado diapositivas y ha mantenido un
discurso coherente sin apoyo de papel o ha
utilizado diapositivas y, en pocas ocasiones, se
apoya en un papel
· La comunicación es fluída
· Ha empleado presentación y tiene coherencia
con el discurso y el contenido del TFM
· Se ajusta al tiempo establecido pero puede
mejorarse algún apartado
· Responde adecuadamente a las preguntas del
Tribunal.
· Saluda al Tribunal con cortesía
· Se expresa con claridad
· Se dirige al Tribunal durante la exposición
· Responde a las cuestiones planteadas por el
Tribunal
· Puede mejorar el énfasis gestual
· Trata a los miembros del Tribunal de manera
formalmente correcta
Total estructura
Total contenidos
Total defensa*
Calificación final
*NOTA: para superar la asigantura de TFE es necesario superar
la parte correspondiente al
acto de defensa.
Selecciona el nivel
Nivel 4 (sobresaliente) Nivel Puntuación
· Formato correcto y estilo de redacción cuidado y
lenguaje jurídico preciso
· Extensión adecuada (conforme a lo señalado en las
normas de estilo)
· Portada y páginas oficiales, completas y sin erratas
· Incluye todos los apartados señalados en las normas
de estilo y están desarrollados siguiendo un orden
No corresponde 0
lógico
· Incorpora índice correcto
· Resumen y palabras correcto tanto en castellano
como en inglés (aplicable en titulaciones que incluyan
el inglés entre sus competencias)
· Estilo de redacción cuidado
· Lenguaje jurídico preciso
No corresponde 0
· El título refleja con precisión el tema del trabajo
· El resumen presenta la información necesaria
(objetivos, enfoque y conclusiones) y tiene la extensión
adecuada No corresponde 0
· Incluye también palabras clave (entre 3 y 5)
significativas
· Tema bien presentado y justificado
· En el caso de un trabajo planteado como dictamen:
el objeto y los antecedentes de hecho describen
suficientemente la cuestión a resolver
· Los objetivos están bien definidos y permiten enteder No corresponde 0
la finalidad del trabajo
· Señala la metodología o el enfoque y los
antecedentes
· Incluyen plan de trabajo y/o agradecimientos
· Hay coherencia y unidad discursiva en todo el trabajo
· La profundidad de análisis jurídico es correcto:
identifica y analiza adecuadamenete las diversas y más
novedosas líneas doctrinales y, en su caso,
jurisprudenciales.
· Están debida y abundamentemente argumentadas
todas las afirmaciones apoyándose, en su caso, en los
diferentes tipos de fuentes: doctrinales, normativas y
jurisprudenciales y con interrelación entre ellos
· Existe una unidad discursiva dentro de cada apartado
(sin contradicciones) y continuidad temática entre los
apartados.
· Realiza aportaciones propias y novedosas fruto la
No corresponde 0
investigación y desarrollo del trabajo
EN CASO DE DICTAMEN:
· La profundidad del análisis jurídico es adecuada:
identifica y analiza correctamente las diversas líneas de
interpretación jurisprudencial y doctrinal
· Existe una unidad discursiva dentro de cada apartado
(sin contradicciones) y continuidad temática entre los
apartados
· Se diferencian claramente las fuentes empleadas de
las opiniones personales
· Selección exhaustiva y ordenada de información
relevante y actual
· Hay apartado de conclusiones que permite conocer
los resultados principales del trabajo
· Son consecuencia de la investigación desarrollada y
No corresponde 0
están fundamentadas en el trabajo previo
· Son originales y se expresan con terminología propia
· Incluye bibliografía y fuentes y todas las fuentes
indicadas han sido utilizadas
· Todas las citas del texto se encuentran indicadas No corresponde 0
· Utiliza las normas de estilo establecidas
· Todas las fuentes son relevantes, actuales y primarias.
· Expone las ideas de forma clara y ordenada
· Realiza la exposición sin apoyo de papel o utilizando
las diapositivas solo como apoyo
· Demuestra capacidad de síntesis
· La comunicación es fluída
· Ha conseguido captar la atención de la audiencia
durante toda la presentación
· Demuestra interés y entusiasmo cuando habla del
tema
No corresponde 0
· No ha utilizado diapositivas y ha mantenido un
discurso claro y coherente sin apoyo de papel o ha
utilizado diapositivas y, en pocas ocasiones, se apoya
en un papel
· Se ajusta al tiempo establecido
· Responde adecuadamente a las preguntas del
Tribunal.
· Saluda al Tribunal con cortesía
· Se muestra tranquilo y confiado
· Se expresa con claridad
· Se dirige al Tribunal durante la exposición
· Responde a las cuestiones planteadas por el Tribunal No corresponde 0
· Utiliza gestos para enfatizar los contenidos
importantes, domina la comunicación no verbal
· Trata a los miembros del Tribunal de manera
formalmente correcta
CALIFICACIÓN FINAL SUSPENSO O
0
0
0
SUSPENSO O