PUTNAM
DIPLOMACIA Y POLÍTICA NACIONAL: LA LÓGICA DE LOS JUEGOS DE DOBLE NIVEL
Introducción: los entrelazamientos de la política nacional e internacional
La política nacional y las relaciones internacionales se influyen mutuamente, la
pregunta es cuándo y cómo influyen.
Un ejemplo esclarecedor de cómo la diplomacia y la política nacional pueden llegar a
interrelacionarse es el de la cumbre de Bonn de 1978. 1970→ se propuso un
programa coordinado de reflotamiento global liderado por EEUU, Alemania y Japón,
con el fin de favorecer a la recuperación occidental del primer choque
petrolífero.Cumbre de Bonn→ se aprobó un acuerdo general→ caso más claro de una
cumbre en la que los participantes se fueron más satisfechos de lo que lo estaban al
llegar. Los principales Estados adoptaron políticas distintas de las que hubiesen
perseguido en ausencia de negociaciones internacionales. Cada gobierno estaba a
favor, por motivos nacionales, de la política que se pedía internacionalmente.La
presión internacional era una condición para el cambio, pero éstas no habrían sido
suficientes para producir el acuerdo sin el aval nacional. El acuerdo de Bonn encajó
con éxito las presiones nacionales e internacionales.
Los entrelazamientos nacionales e internacionales. El estado de la cuestión.
Una explicación más adecuada de los determinantes nacionales en la política exterior
y las relaciones internacionales debe poner el énfasis en “la política”: partidos
políticos, clases sociales, grupos de presión, legisladores y la opinión pública y
elecciones.
Juegos de doble nivel: una metáfora para las interacciones nacional-internacional
La política de muchas negociaciones internacionales puede concebirse como un juego
de doble nivel. El líder aparece en ambas mesas de juego y no puede ignorar ninguno
de los dos.
 Nivel nacional:
→ Los grupos persiguen sus intereses presionando al gobierno para que
adopte políticas favorables, y los políticos buscan poder construyendo
coaliciones entre esos grupos.
→ Se sientan hombres de partido + parlamentarios + portavoces de
organismos nacionales + representantes de los grupos de presión claves y
los propios consejeros políticos del líder.
→ Cualquier líder que no sea capaz de contentar a sus colegas de mesa
nacional, se arriesga a que lo echen de su sitio.
 Nivel internacional:
→ Los gobiernos nacionales buscan maximizar su propia capacidad para
satisfacer las presiones internas, minimizando al mismo tiempo las
consecuencias adversas de los acontecimientos internacionales.
→ Se sientan los homólogos extranjeros + los diplomáticos + consejeros de
política internacional.
→ Cualquier jugador clave que no esté satisfecho con el resultado, puede
volcar la mesa de juego.
Las jugadas que son racionales para un jugador de una mesa pueden resultar
imprudentes para ese mismo jugador en la otra mesa.
Los jugadores avispados elegirán una jugada en una mesa que provocará
realineamientos en las otras, permitiéndoles realizar objetivos que no se hubiesen
podido alcanzar de otro modo.
Hacia una teoría de la ratificación. La importancia de los conjuntos ganadores.
Descomposición del proceso en dos fases:
1. Nivel 1 (fase de negociación): la negociación entre los actores implicados que
lleva a un acuerdo provisional.
2. Nivel 2 (fase de ratificación): las discusiones separadas dentro de cada grupo
de representados sobre si ratificar o no el acuerdo.
 Es probable que se discuta y se negocie para poder llegar a una posición
inicial para las negociaciones del nivel 1.
 La expectativa de que se rechace el acuerdo en el nivel 2 aun sin que
haya habido una acción formal de rechazo puede hacer fracasar las
negociaciones en el nivel 1.
Ratificación→ cualquier proceso de decisión en el nivel 2 que deba formal o
informalmente aprobar o llevar a la práctica un acuerdo de nivel 1.
La única restricción formal en el proceso de ratificación es que un acuerdo preliminar
del nivel 1 no puede ser enmendado en el nivel 2 sin que se vuelvan a abrir las
negociaciones en el nivel 1. La ratificación final debe consistir simplemente en
aprobar o rechazar. Cualquier modificación al acuerdo en el nivel 1 cuenta como un
rechazo, al menos que ésta sea aprobada por todas las otras partes del acuerdo.
Conjunto ganador→ electorado del nivel 2 determinado como el conjunto de todos
los acuerdos posibles del nivel 1 que ganarían cuando se votase a favor o en contra de
los mismos. Porqué el tamaño es muy importante para entender los acuerdos N1:
1. A igualdad de condiciones, los conjuntos ganadores grandes hacen que el
acuerdo del nivel 1 sea más probable.
 → La posibilidad de fracaso de la ratificación sugiere que los análisis basados en
la teoría de los juegos deberían distinguir:
o Defección voluntaria: un egoísta racional se eche atrás ante la
ausencia de contratos que pueda obligar a las partes.
o Defección involuntaria: refleja el comportamiento de un actor que es
incapaz de cumplir una promesa a causa del fracaso de la
ratificación.
→ La credibilidad y capacidad para cerrar tratos en el nivel 1 incrementa en
función de la capacidad de un negociador para “cumplir” en el nivel 2.
→ Cuando más pequeños sean los conjuntos ganadores, mayor será el riesgo de
defección involuntaria.
2. El tamaño relativo de los respectivos conjuntos ganadores del nivel 2
afectara a la distribución de las ganancias colectivas que se deriven de la
negociación internacional.
→ Cuanto más grande sea el conjunto ganador de un negociador según lo
perciban los otros, mayor presión podrán ejercer sobre él los negociadores
del nivel 1.
→ Un conjunto ganador nacional pequeño puede ser una ventaja para la
negociación. Un líder cuya posición nacional es débil debería ser capaz de
llevar mejor una negociación con sus acreedores internacionales que uno
cuya situación nacional sea más solidad. Las dificultades para conseguir la
ratificación suelen ser explotadas por los negociadores.
El poder de un negociador descansa a menudo en una incapacidad manifiesta de
hacer concesiones y de satisfacer demandas.Los contrincantes deben pedir que el
propio negociador asegure el margen de negociación en el nivel 2 antes de abrir las
negociaciones en el nivel 1.
Determinantes del conjunto ganador:
Tres conjuntos de factores afectan al conjunto ganador
1. El tamaño del “conjunto ganador” depende de la distribución de poder, de las
preferencias y de las posibles coaliciones entre los grupos representantes del nivel
2.
→ Cuanto menor sea el coste para los grupos representados de no llegar a un
acuerdo, más pequeño será el conjunto ganador.
→ El “no acuerdo” representa a menudo el statu quo, aunque en algunos casos
en realidad puede llevar a una situación peor. (Ej.: fracaso de la ratificación
del Tratado de Versalles).
→ El tamaño del conjunto ganador depende del tamaño relativo de:
o Las fuerzas aislacionistas: se oponen a la cooperación internacional.
o Los internacionalistas: ofrecen predisposición total para el apoyo de
cualquier tipo de acuerdo. Más comunes en países dependientes y
economías abiertas.
→ Conflicto fronterizo→ el negociador está atrapado entre el sector al que
representa y la organización exterior.
→ Los negociadores del nivel 1 se encuentran con problemas distintos si el
conflicto es de carácter:
o Homogéneo (fronterizo) → cuanto más pueda ganar un negociador
en el nivel 1 mayor será la posibilidad de que consiga la ratificación.
El negociador se enfrenta al problema de compatibilizar la
discrepancia entre las expectativas de los grupos a los que
representa y el resultado que se pueda obtener de la negociación.
o Heterogéneo (entre facciones) → los intereses nacionales presionan
a sus respectivos gobiernos para que adopten políticas de respaldo
mutuo apareciendo así alineamientos transnacionales tácticos o
explícitos (interpretación del acuerdo de la Cumbre de Bonn).
→ Un gobierno dividido tiene más posibilidades de llegar a un acuerdo
internacional que uno que apoye firmemente una única política.
→ La composición del grupo representado del nivel 2 varía en función de la
politización del tema, esto puede influir en el tamaño del conjunto ganador.
→ Vinculación sinérgica → asuntos del nivel 1 que altera los resultados posibles
del nivel 2→ Puede suceder que un sector en el nivel 2 se oponga a una
política determinada pero que ésta sea llevada igualmente al nivel 1 y
obtenga un acuerdo beneficioso para el nivel 2→ daría vuelta la solución
inicial en la mesa nacional (elemento crucial en Bonn). Se da una solución
política más que un cambio de preferencias de algún grupo interno.
2. El tamaño del conjunto ganador depende de las instituciones políticas del nivel 2
→ Los procedimientos de ratificación afectan al tamaño del conjunto ganador.
Ej.: necesidad de 2/3 de los votos para la ratificación.
→ Cuanto mayor sea la autonomía de los miembros del gobierno y de los altos
cargos de la administración respecto a los sectores del nivel 2, más amplio
 será su conjunto ganador y mayor la posibilidad de que alcancen un acuerdo
internacional.
→ El análisis de doble nivel implica que cuanto más fuerte sea un Estado en
términos de autonomía respecto a las presiones nacionales, más débil será su
posición negociadora en el nivel internacional.
3. El tamaño del conjunto ganador depende de las estrategias de los negociadores
del nivel 1
→ Todo negociador del nivel 1 tiene un interés inequívoco en maximizar el
conjunto ganador del adversario. En lo que respecta a su propio conjunto
ganador, las razones que lo guían son dobles: cuanto más grande sea su
conjunto ganador, más fácilmente podrá llegar a un acuerdo pero más débil
será su postura negociadora respecto a la otra parte.
→ Si el negociador busca agrandar su conjunto ganador para facilitar la
ratificación, éste puede utilizar pagos laterales convencionales como la
“buena voluntad” genérica.
→ El análisis del doble nivel hace hincapié en el valor de un pago lateral
internacional debe calcularse en función de su contribución marginal a la
probabilidad de ratificación.
→ Lo que importa en el nivel 2 no son los costes y beneficios nacionales en su
totalidad, sino su incidencia en relación a las coaliciones existentes y a las
que se estén formando.
Incertidumbre y tácticas de negociación
→ La incertidumbre sobre el tamaño del conjunto ganador puede constituir un
mecanismo de negociación como un obstáculo en un juego de doble nivel. En
una negociación del nivel 1 puramente distributiva, los negociadores tienen
incentivos para presentar a sus propios conjuntos ganadores como menores
de lo que son.
→ La incertidumbre respecto al conjunto ganador del adversario aumenta la
preocupación que uno tenga sobre el riesgo de defección involuntaria. Los
acuerdos solo pueden cerrarse si cada negociador está convencido de que el
acuerdo propuesto esta dentro del conjunto ganador de su homologo y que
será ratificado.
→ La incertidumbre sobre la ratificación por parte de A disminuye el valor del
acuerdo esperado por B, y por lo tanto, la parte B pedirá mayores pagos
laterales a la parte A.
→ Táctica importante→ que el negociador someta un preacuerdo a ratificación
para demostrar que no está dentro de su conjunto ganador.
Reestructuración y reverberación
→ Reestructuración→ se refiere a que el juego no es estático. Los negociadores
buscan alterar positivamente las percepciones mutuas sobre los costes de no
acordar sobre los beneficios de hacerlo.
→ Reverberación→ la presión internacional agranda el conjunto ganador
nacional y facilita el acuerdo. Puede ser negativa si la presión extranjera
provoca un contragolpe nacional.
El papel del negociador principal
Las negociaciones de un negociador principal pueden diferir de las de los sectores a
los que representa. Las negociaciones de doble nivel son costosas y arriesgadas para
el negociador principal y pueden interferir con sus otras prioridades. Las motivaciones
del negociador principal pueden incluir:
1. Reforzar su posición en el juego nivel 2, aumentando sus recursos políticos o
minimizando pérdidas potenciales.
2. Cambiar el equilibrio de poder en el nivel 2 para favorecer las políticas
nacionales que él prefiere.
3. Perseguir en el ámbito internacional su propia concepción de lo que son los
intereses nacionales.
El negociador principal tiene un veto efectivo sobre los posibles acuerdos.
Dos cosas a tener en cuenta:
 En interdependencia, un enemigo extranjero no es recomendable, puede
costar caro a largo plazo.
 Aspecto persuasivo de las negociaciones: la influencia en el nivel 2 de lo que
sucede en el nivel 1 entre países interdependientes es más alta.