LECTURA “EL YIP”

Juan David Olaya López-Candidato a Magister Administración Pública Territorial APT.

Escuela Superior de Administración Pública ESAP- Quindío-Dosquebradas.

1. ¿Era el "yip" un bien público, un bien privado o un bien común? ¿Cómo se

diferencia?

El "yip" era un bien común. Un bien público se define como aquel que está disponible para

toda la sociedad y es administrado por el Estado. Un bien privado es de propiedad exclusiva de

una persona o entidad y su acceso está restringido en el cual aplica el principio de exclusión. Un

bien común es aquel que pertenece a un grupo o comunidad y está destinado a satisfacer las

necesidades colectivas, situación para el cual el "yip" fue un vehículo que fue regalado a la

comunidad y se acordó que sería utilizado para el beneficio de todos los habitantes de la vereda.

2. ¿Qué pasó con las "normas" o acuerdos iniciales en la vereda?

Las normas o acuerdos iniciales en la vereda fueron incumplidos y modificados con el paso

del tiempo. En el acuerdo inicial, el vehículo sería utilizado para diligencias importantes, sin fines

individuales, y se estableció un fondo común para el mantenimiento. Posteriormente, se

presentaron cambios, no solo en el uso si no en otra serie de acuerdos pactados, no de manera

escrita, pero si de forma verbal, se trasladó el vehículo a un lugar menos visible, se cambió la

estructura que lo protegía y se permitió su uso para fines personales. Además, el conductor

original comenzó a solicitar mayores gastos de mantenimiento sin proporcionar informes, y el

vehículo terminó siendo utilizado de manera irresponsable por un joven sin autorización. Estos
incumplimientos y modificaciones de las normas iniciales contribuyeron a los problemas que

surgieron posteriormente.

3. Señale el papel de cada uno de los actores de esta historia y comente qué acciones

habrían podido tomar desde su inicio.

Habitantes de la vereda: beneficiarios del vehículo y realizadores de los acuerdos. Como

veedores Podrían haber sido más vigilantes y exigentes en el cumplimiento de las normas

acordadas. También podrían haber establecido mecanismos de control y seguimiento para

garantizar el uso adecuado del vehículo.

Persona que regaló el vehículo: Su papel fue el de donante del vehículo ( figura ficticia del

estado) Podría haber establecido condiciones más claras y firmes en cuanto al uso del vehículo y

su mantenimiento.

Mecánicos y conductores: Encargados del mantenimiento y conducción del vehículo sin

recibir remuneración. Podrían haber establecido un sistema de reemplazo y capacitación para

asegurar la continuidad de los conductores responsables y competentes.

4. Señale por qué sería conveniente tener "control social" en este caso. Identifique

varias ventajas de tenerlo o desventajas de no tenerlo.

El control social , o veeduría ciudad permite tener una vigilancia sobre bienes públicos o

comunes con el objetivo de asegurar en el caso particular el correcto uso del Yip .
 VENTAJAS:

1. Cumplimiento de acuerdos: El control social asegura que los acuerdos y normas

establecidos por la comunidad sean respetados y seguidos, lo que garantiza la utilización

adecuada de los recursos comunes.

2. Transparencia y rendición de cuentas: El control social implica un sistema de vigilancia y

supervisión que permite detectar y corregir posibles desviaciones o abusos. Esto

promueve la transparencia en la gestión y evita la falta de rendición de cuentas.

3. Prevención de conflictos: Un control social efectivo ayuda a prevenir conflictos dentro de

la comunidad al establecer mecanismos para resolver disputas y tomar decisiones de

manera colectiva y justa.

4. Uso sostenible de los recursos: El control social promueve la gestión responsable y

sostenible de los recursos comunes, evitando su agotamiento o mal uso.

DESVENTAJAS:

1. Abuso y apropiación indebida: Sin control social, existe un mayor riesgo de que los

recursos comunes sean utilizados de manera abusiva o que ciertos individuos se

apropien indebidamente de ellos.

2. Incumplimiento de acuerdos: Sin supervisión, los acuerdos iniciales pueden ser

fácilmente incumplidos o modificados, lo que puede generar conflictos y descontento en

la comunidad.
3. Falta de transparencia y rendición de cuentas: La ausencia de control social dificulta la

rendición de cuentas y puede permitir el mal uso de los recursos sin consecuencias.

4. Pérdida de beneficios colectivos: Sin control social, es más probable que los recursos

comunes no se utilicen en beneficio de toda la comunidad, lo que puede llevar a la

pérdida de oportunidades y a un empeoramiento de las condiciones de vida.