UNIVERSITAT POLITÈCNICA DE VALENCIA

MÁSTER UNIVERSITARIO EN ECONOMÍA AGROALIMENTARIA Y DEL MEDIO AMBIENTE

Recuperación actividad 2, Recuperacion de actividad “Lectura

Fraser 2016”

AUTOR: ESTEFANÍA VALENCIA JIMENEZ

DOCENTE: OLGA MORENO PEREZ

VALENCIA, 22 DE ENERO DE 2024

 Biotecnología u orgánico? Producción local o global?

La crisis global de alimentos ha generado un intenso debate académico sobre cómo

abordar sus desafíos. En este contexto, los académicos han propuesto cuatro enfoques
principales para resolver esta compleja problemática: tecnología para la producción,
equidad y distribución, soberanía alimentaria local y regulación de políticas ante fallas del
mercado. Cada enfoque presenta argumentos a favor y en contra, reflejando una
diversidad de perspectivas sobre el futuro de la agricultura y la alimentación a nivel
mundial. Este artículo examina críticamente estos cuatro posicionamientos, explorando
sus principales argumentos y las críticas que enfrentan, con el objetivo de arrojar luz
sobre los caminos potenciales para abordar la crisis alimentaria global.

Alternativas para resolver "la crisis alimentaria global". Estas son:

1. Tecnología para la Producción: Se enfatiza el papel de la innovación tecnológica

para aumentar la producción total. Estrategias propuestas incluyen el uso de técnicas
de cosecha de plantas y técnicas de modificación genética para crear variedades de
plantas resistentes a enfermedades o sequías, y la biofortificación de cultivos
alimentarios.

2. Equidad y Distribución: Se destaca la necesidad de una distribución alimentaria más

equitativa. Las estrategias propuestas incluyen la reducción de la pobreza, la
disminución del consumo global de carne, la reducción de la cantidad de granos
utilizados para la producción de bioenergía, así como cambios en los regímenes de
bienestar social y comercio.

3.Soberanía Alimentaria Local: Se resalta la necesidad de que las comunidades se

unan y promuevan sistemas alimentarios más locales y soberanos. En los países
más ricos, estas ideas están asociadas normalmente con "movimientos de
alimentos locales", mientras que, en el Sur Global, pero cada vez más también en
América del Norte y Europa, estas ideas se centran en la noción de "soberanía
alimentaria".

4. Fallas del Mercado, Política y Regulación: Este tema destaca la necesidad de

políticas y regulaciones para corregir incentivos perversos que socavan la
sostenibilidad y seguridad de nuestros sistemas alimentarios. Se proponen
estrategias para corregir fallas de mercado, como incentivos para reducir el desperdicio
de alimentos y reducir las subvenciones distorsionadoras.

Argumentos académicos a favor y en contra y ejemplos en la vida cotidiana que podría

aplicarse estos posicionamientos.

Vía 1: Tecnología para la Producción

A favor:
Los defensores argumentan que la tecnología, especialmente la ingeniería genética, es
necesaria para crear cultivos productivos, resistentes al clima y las plagas, reduciendo
el uso de pesticidas y mejorando la eficiencia nutricional de los cultivos.

En contra:
Críticos argumentan que ya hay suficiente comida y cuestionan la equidad en la propiedad
de las biotecnologías agrícolas. Se señala la resistencia emergente de plagas a los
cultivos transgénicos y se critica la orientación hacia cultivos "de alta tecnología".

Ejemplo a favor:

Se podría desarrollar una variedad de arroz genéticamente modificada que sea resistente
a las sequías, lo que permitiría a los agricultores cultivar este cultivo crucial incluso en
regiones propensas a la escasez de agua. Esto aumentaría la seguridad alimentaria al
garantizar un suministro estable de arroz, un alimento básico en muchas partes del
mundo.

Ejemplo en contra:

La tecnología de modificación genética también ha llevado a la creación de cultivos

transgénicos que son resistentes a los herbicidas. Aunque esto puede aumentar la
eficiencia en la agricultura, algunos argumentan que puede dar lugar a la resistencia de
las malas hierbas a estos herbicidas, creando un ciclo de dependencia y aumento de uso
de químicos.

Vía 2: Equidad y Distribución

A favor:
Se destaca que la distribución desigual de alimentos es crítica, abogando por reducir el
consumo de carne, el uso de cultivos alimentarios para fines no comestibles y mejorar la
infraestructura global de distribución.

En contra:
Las críticas incluyen la complejidad del impacto de los biocombustibles en los precios
alimentarios, desafíos en la eficacia de la ayuda alimentaria y la resistencia al cambio en
los patrones de consumo de carne.

Ejemplo a favor:

Reducir el consumo de carne puede liberar grandes extensiones de tierra que

actualmente se utilizan para la cría de animales y la producción de alimentos para ellos.
Esta tierra podría dedicarse a cultivar alimentos directamente para el consumo humano,
abordando así la desigualdad en el acceso a la tierra y mejorando la eficiencia en la
producción de alimentos.

Ejemplo en contra:
Algunos críticos argumentan que la reducción del consumo de carne puede afectar
negativamente a las comunidades agrícolas que dependen de la industria ganadera para
su sustento. Además, señalan que las alternativas a la carne, como los productos
vegetales procesados, a veces pueden tener un impacto ambiental significativo.

Vía 3: Soberanía Alimentaria Local

A favor:
Los defensores argumentan que los sistemas alimentarios locales y soberanos, con
gran diversidad biológica y bajos insumos químicos, mejoran la salud comunitaria,
la sostenibilidad y la equidad.

En contra:
Las críticas se centran en la capacidad de estas iniciativas para satisfacer las
demandas globales, citando rendimientos potencialmente más bajos y desafíos
logísticos. También se cuestiona la escalabilidad de las empresas alimentarias
alternativas.

Ejemplo a favor:

Una comunidad decide adoptar prácticas agrícolas sostenibles, como la permacultura y la

rotación de cultivos. Esto no solo mejora la salud del suelo y reduce la dependencia de
productos químicos, sino que también fortalece la resiliencia de la comunidad al
diversificar sus fuentes de alimentos y reducir la dependencia de grandes cadenas de
suministro.

Ejemplo en contra:

Una crítica común es que las iniciativas de soberanía alimentaria local pueden tener
dificultades para satisfacer la demanda alimentaria a gran escala. En situaciones de crisis
o en áreas con recursos limitados, puede ser difícil depender únicamente de sistemas
alimentarios locales.

Vía 4: Fallas del Mercado, Política y Regulación

A favor:
Este enfoque busca corregir externalidades negativas en el sistema alimentario a través
de políticas y regulaciones que internalizan costos externos y mejoran la eficiencia
ecológica.

En contra:
Críticos dudan de la efectividad de las regulaciones para mejorar la eficiencia ecológica y
expresan preocupaciones sobre la posible inhibición de la innovación por parte de las
regulaciones.

Ejemplo a favor:
Introducción de políticas que gravan las emisiones de carbono asociadas con la
producción y distribución de alimentos. Esto no solo incentivaría a las empresas a
reducir su huella de carbono, sino que también internalizar los costos ambientales
asociados con la producción de alimentos, haciendo que los consumidores paguen un
precio más realista por los productos.

Ejemplo en contra:

Algunos críticos argumentan que las regulaciones excesivas podrían sofocar la

innovación en la agricultura. Por ejemplo, restricciones estrictas sobre ciertos métodos
agrícolas podrían impedir el desarrollo de prácticas más sostenibles y eficientes a largo
plazo.