Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Perú
Corresponding author
Jaime Delgado-Zegarra
Universidad de San Martin de Porres
Facultad de Ciencias Administrativas y Recursos Humanos
Instituto de Consumo
jdelgadoz@usmp.pe
RESUMEN
Palabras clave:
1
(REFERENCIA: Comisión mundial sobre el medio ambiente y el desarrollo de las Naciones
Unidas, 1987, denominado “Informe Bruntland). Esto es debido a la premisa de que todos los
pueblos del planeta deben acceder a un nivel satisfactorio de desarrollo social, económico, de
realización humana y cultural en una tierra cuyos recursos sean utilizados razonablemente,
preservando las especies y los medios (REFERENCIA: Comisión mundial sobre el medio
ambiente y el desarrollo de las Naciones Unidas, 1987, denominado “Informe Bruntland). De tal
manera, que podemos decir que no hay desarrollo si no es económicamente eficaz,
socialmente equitativo y ecológicamente tolerable; este último punto se toma en cuenta para
cuestionarnos ¿Las empresas de alimentos son ecológicamente tolerables? ¿Los productos
elaborados por las empresas son respetuosos con el medio ambiente y sus recursos?
Como manifiesta Garzón [ CITATION Car16 \l 10250 ] actualmente existen algunas tendencias en
materia de consumo alimentario, cuya paradoja se encuentra entre la producción y el consumo
creciente de alimentos transgénicos o OGM (Organismos genéticamente modificados). De una
parte, como una forma de respuesta a los problemas de sobrepoblación mundial y, por otra
parte, está la preocupación constante de la problemática ambiental. Como lo manifiesta Left
(Left, 2002), el comportamiento “ecológico” es utilizado para definir aquello que es “pro-
ambiental” y se suele relacionar con los comportamientos a favor del medio ambiente, por lo
tanto, se puede considerar un consumidor “ecológico” a aquel cuyo comportamiento de compra
está influenciado por una preocupación del medio ambiente. De la misma manera Escobar
[ CITATION Mar12 \l 10250 ] explica que las empresas responsables con el medio ambiente
desarrollan marcas verdes, cuyos procesos están encaminados a una producción limpia,
mediante la comercialización amigables con el medio ambiente y que el consumidor confíe en
que el producto es saludable. Sin embargo, para poder realmente saber si un alimento es
amigable con el medio ambiente el consumidor necesita saber si es que ese alimento contiene
o no ingredientes transgénicos para que él pueda tomar la decisión si es que lo consume o no
dependiendo si es que él mismo se considera un consumidor ecológico o pro-ambiental.
La aceptación a nivel global de los GMO varía por diversos factores; en primer lugar, depende
en qué parte de la cadena productiva la persona encuestada se encuentre. Por ejemplo, los
agricultores que cultivan y siembran alimentos transgénicos son clientes de las compañías que
le venden las semillas transgénicas y por lo general aceptan los alimentos GM (PMID:
2
26264020). Esto principalmente debido a que hay muchas variedades de semillas transgénicas
a bajo costo y los productos certificados no modificados genéticamente representan solo un
nicho de mercado (PMID: 26264020). En segundo lugar, la opinión y aceptación de los
alimentos transgénicos varía entre países debido a la reglamentación del país, pero sobre todo
cuan abierto y público sea el debate sobre sus efectos en la salud, el medio ambiente y el
derecho a la información del consumidor. Lamentablemente, la falta de debate sobre alimentos
transgénicos ha causado que haya muchas dudas por la población ya que tradicionalmente la
percepción de una persona sobre un tema específico se basa no solo en la información, pero
también en la confianza, creencias, percepciones de riesgos y beneficios, y el desarrollo
personal de cómo se procesa y evalúa la información externa. Por ejemplo, en Europa los
cultivos transgénicos se han convertido en la base para explicar todo lo malo sobre la
agricultura moderna y la alimentación, el crecimiento desmedido de grandes corporaciones, el
desarrollo económico no equitativo, la globalización y la creciente desigualdad (PMID:
26264020). Esto hace que en muchas ocasiones el debate sobre alimentos transgénicos en
Europa sea un tema que no se basa en los hechos científicos, pero más en una agenda
política. Sea cual sea la razón en Europa uno no encuentra alimentos transgénicos en el
mercado ya que es altamente regulado, pero existe una discrepancia ya que por ejemplo la
mayoría de la soja que se importa regularmente a la Unión Europea es genéricamente
modificada y termina siendo usada como alimento para animales en Europa, pero la mayoría
de los consumidores optan por ignorar este problema (PMID: 26264020). La otra cara de la
moneda son los Estados Unidos en donde el uso de alimentos transgénicos sin la necesidad
de un etiquetado se encuentra altamente politizado y los esquemas voluntarios de etiquetado
libre de GM se ha convertido en un nicho de mercado con un potencial alto de crecimiento
económico (PMID: 26264020). Curiosamente, China ha tomado una posición un poco más
central al buscar promover la necesidad de usar tecnologías modernas (incluyendo cultivos
transgénicos) para fomentar una agricultura más productiva y sostenible con una sociedad que
participe activamente en la discusión sobre sus beneficios y desventajas, pero sobre todo
escuchando la preocupación y preferencias de los consumidores (PMID: 26264020). China ha
desarrollado un marco político sobre este tema que se centra en el apoyo al derecho de los
consumidores a tomar decisiones individuales, incluso si no se basan únicamente en "hechos
científicos", sino que tienen en cuenta discusiones más amplias sobre qué formas de vida
queremos vivir y qué innovaciones se consideran deseable o problemático por la sociedad
(PMID: 26264020). La inclusión de estos elementos democráticos en el discurso debería
ayudar a hacer más sólidas las verdades y contribuir a compartir la responsabilidad de los
desarrollos futuros entre todos los elementos de la sociedad, incluida la ciencia como una parte
integral de ella (https://link.springer.com/article/10.1057/biosoc.2012.26). La posición que ha
tomado en China ha dado lugar a diversos estudios sobre la percepción del consumidor chino,
Zhao et al. (2019) encontraron en China que 57% of the Chinese public do not know that they
usually consume or purchase GM products or products containing GM ingredients (Zhao et al.
(2019)). It was interesting to observe that 78% of the Chinese public would accept foods labeled
as non-GM, indicating that the majority would prefer to know and consume foods without GM
3
ingredients. However, when asked specifically if labeling was to be mandatory how would their
preferences change. In that case 57% would accept foods without GM labeling indicating that
they don´t really care if they contain or not GM ingredient, while 41% would accept products
such as meat, oil condiment that contain GM ingredients and they are labeled as such (Zhao et
al. (2019)).
En países hispanos la discusión ha partido desde el enfoque ambiental que sirve como un
preámbulo en la discusión sobre alimentos transgénicos. Se ha observado en Argentina y en
España que algunas investigaciones ponen en evidencia la intención de los consumidores en
comprar productos amigables con el medio ambiente[ CITATION Els03 \l 10250 ], preocupándose
por la etiqueta, garantía y origen del producto, la degradación de los recursos naturales, la
dominancia de sistemas productivos que privilegian lo económico sobre lo socio ambiental, y la
perdida de sentido de bienestar colectivo[ CITATION Mar02 \l 10250 ]. A pesar de todo ello, la
variable precio y el desconocimiento siguen siendo, entre los estratos medios y bajos un factor
interferencia en la compra de los mismos[ CITATION San02 \l 10250 ]. Esto dio pie a que cree una
etiqueta ecológica para que el consumidor sepa si es que un producto tiene un impacto
medioambiental reducido durante todo su ciclo de vida y proporciona a los consumidores
información exacta, no engañosa y con base científica sobre su impacto
medioambiental[ CITATION ECO15 \l 10250 ]. Esto surge ya que los consumidores también exigen
al mercado productos respetuosos con el medio ambiente que incorporen a sus productos la
palabra ecológico, verde, natural o reciclado[ CITATION CER19 \l 10250 ]. Es así como la
Organización Internacional de estandarización (ISO) crea una norma de etiquetado ecológico la
ISO 14024:2018 (https://www.iso.org/standard/72458.html) para generar confianza en el
consumidor final que busca saber de qué está compuesto un alimento o producto [ CITATION
Mar12 \l 10250 ], o cómo se ha fabricado[ CITATION Enr02 \l 10250 ] y prefiere productos que en
su etiquetado tengan declaraciones ambientales como reciclado natural, reciclable, ecológico y
de baja energía entre otros términos[ CITATION Ben03 \l 10250 ].
Con este panorama existen varias preguntas a resolver para el consumidor peruano: ¿es
correcto que los consumidores no sepan claramente si es que consumen alimentos GM? ¿es
correcto que los consumidores asuman que un producto no contiene GM cuando realmente si
lo tiene? ¿Qué deseamos ocultar a los consumidores al no declarar los GM que se utilizan? ¿El
público peruano tiene la información sobre las ventajas y desventajas de los transgénicos para
poder tomar una posición propia? ¿Cómo es que son las preferencias en el público peruano?
Sobre la última interrogante, at best of our knowledge there is not any study that have
evaluated those preferences in Peru.
Los alimentos GM cuentan con los registros sanitarios correspondientes en los países en los
cuales son consumidos, lo cual muestra que las autoridades de salud respaldan la seguridad
de dichos alimentos; asimismo, los países cuentan con requerimientos para que las empresas
declaren en las etiquetas los ingredientes GM. Siendo esto cierto, planteamos unas preguntas
4
que seguramente más de un consumidor se las ha hecho en algún momento o después de leer
este artículo: ¿Por qué se teme a la evaluación de los consumidores al contar con la
información correcta? ¿Es acaso que no son seguros entonces? ¿Los registros sanitarios son
entregados sin realizar la correspondiente evaluación de la seguridad y beneficios de estos
productos? ¿Esto pasa en todos los países o varía entre distintos países en los cuales se
puede estar vendiendo el mismo producto? ¿Debe cada país obligar a las empresas a declarar
todo en sus etiquetas o se debe procurar mostrar la menor cantidad posible al consumidor?
Estas preguntas inquietantes buscan evidenciar que no existe una sintonía entre la expectativa
y derecho de los consumidores de contar con esta información y la actitud de algunas
empresas de no brindarla, con lo cual se podría estar afectando la confianza en los
consumidores y su lealtad hacia las marcas de los productos que contienen OGM y no lo
declaran. En este artículo realizamos un análisis jurídico, tomando como base el avance legal
de etiquetado de alimentos GM en el Perú. Se presentan los documentos legales que han
establecido la declaración de componentes en los alimentos GM, se describe los componentes
del Código de Protección y Defensa del Consumidor, así como diversos ejemplos actuales de
productos que declaran abiertamente los componentes GM en su etiqueta cuando lo venden en
un país, pero al venderlo en Perú esa información se oculta.
MARCO LEGAL
Los alimentos genéticamente modificados o transgénicos han generado diversas
preocupaciones entre los organismos internacionales (World Health Organization, 2014; Boccia
et al., 2018; Hallman, 2018), así como en los consumidores, el mundo científico y académico.
Primero por las posibles implicancias para la salud (Nawaz et al., 2019; Xu et al., 2020,
PMID: 26536836, PMID: 28710840, PMID: 28859885, PMID: 18328408) debido principalmente
a la falta de estudios de consumo a largo plazo (PMID 26536836), y el medio ambiente
(Saxena et al., 2020), y segundo por la falta de información que priva a los consumidores de
una decisión informada al momento de realizar la compra, la cual se encuentra amparada en
Perú bajo el Código de Protección y Defensa del Consumidor - CPDC (República del Perú,
2011) como un eje principal. Este amparo está expresado en la finalidad misma de este
importante instrumento legal, bajo los siguientes términos: “El presente Código tiene la
finalidad de que los consumidores accedan a productos y servicios idóneos y que gocen de los
derechos y los mecanismos efectivos para su protección, reduciendo la asimetría informativa,
corrigiendo, previniendo o eliminando las conductas y prácticas que afecten sus legítimos
5
intereses. En el régimen de economía social de mercado establecido por la Constitución, la
protección se interpreta en el sentido más favorable al consumidor, de acuerdo a lo establecido
en el presente Código”.
No obstante, las empresas se resisten a declarar la presencia de OGM en sus productos, pese
a tener una disposición expresa que lo ordena. El artículo 37° del CPDC dispone que: “Los
alimentos que incorporen componentes genéticamente modificados deben indicarlos en sus
etiquetas”. No hay ninguna razón por la cual la industria alimentaria no informe a los
consumidores sobre el contenido de elementos o insumos transgénicos que vienen utilizando
en los alimentos que comercializan en el mercado peruano, pues ello constituye una violación,
incluso a la propia Constitución Política del Estado (República del Perú, 1993) que establece
en su Artículo 65° que: “El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal
efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a
su disposición en el mercado. Asimismo, vela, en particular, por la salud y la seguridad de la
población”. Además, el CPDC ha establecido un conjunto de principios que son fundamentales
respecto del derecho de información a los consumidores.
6
reglamento no ha sido aprobado; sSin embargo, ello no significa que, ante la ausencia de dicho
reglamento, el derecho de los consumidores a ser informados debidamente sobre el contenido
de transgénicos de los productos que se expenden en el mercado, haya quedado en suspenso
o anulada, ni que tampoco la obligación de los proveedores de informar de esta condición
respecto de la naturaleza genéticamente modificada de sus productos, haya quedado en
suspenso, no, de ninguna manera. En otras palabras, si un producto contiene transgénicos
debe informarlo de todas maneras. Esto ya estaba en línea con lo que había resuelto el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual
(INDECOPI) INDECOPI (2010), incluso antes de haberse promulgado el CPDC, cuando
resolvió que “La condición transgénica de los insumos empleados en la elaboración de
alimentos procesados, constituye información relevante para adoptar una decisión de consumo
informada en el marco de los artículos 5º literal b) y 15º del Decreto Legislativo 716. La
relevancia en el caso de los alimentos transgénicos, se sustenta en el principio precautorio, en
mérito al cual son los consumidores quienes deben decidir si asumen los eventuales riesgos
de su consumo. En consecuencia, los proveedores están obligados a brindar dicha información
al consumidor al margen de si esta información forma parte o no de la regulación técnica de
rotulado de alimentos”.
En la cuarta disposición del CPDC, se señala claramente el plazo a partir del cual todos los
proveedores tenían que revelar el contenido de transgénicos de sus productos. Se indica
textualmente que: “El presente Código entra en vigencia a los treinta (30) días calendario
contados a partir del día siguiente de su publicación en el Diario Oficial El Peruano, con
excepción de los señalados en los párrafos siguientes. Los artículos 36º y 37º entran en
vigencia a los ciento ochenta (180) días calendario contados a partir de la entrada en vigencia
del presente Código.” Esto significa, que el etiquetado de transgénicos es obligatorio desde el
día 30 de marzo del 2011 y así ya lo ha establecido en diversas resoluciones el INDECOPI
(INDECOPI, 2018a; INDECOPI, 2018b: INDECOPI, 2019a). En consecuencia, todos los
productos que contienen elementos o insumos transgénicos debían informarlo en sus etiquetas
a los consumidores. Sin embargo, han pasado más de 9 años y muchas empresas aún siguen
ocultando esta información en el Perú.
7
- Hamburguesas Delifacil (Figura 1) consigna la declaración de contenido de “transgénicos”,
pero solo lo hace en la relación de ingredientes y con el nombre de soya (modificada
genéticamente).
Figura 1. Etiqueta de hamburguesas marca Delifacil. Foto tomado por el autor correspondiente.
Figura 2. Etiqueta de nuggets de pechuga de pollo marca Redondos. Foto tomado por el autor
correspondiente.
Figura 3. Etiqueta de jamón de pizza marca Otto Kunz. Foto tomado por el autor
correspondiente.
8
Estos son sólo algunos ejemplos de etiquetados que necesitan mejorar para su fácil lectura por
los consumidores l mal uso del etiquetado;, por este motivo, es razonable, necesario y
perfectamente legal, que el INDECOPI haya dispuesto “medidas correctivas” para ordenar esta
situación y garantizar el derecho de los consumidores a una correcta información y que cumpla
con el requisito mínimo de “idoneidad” para ser percibida y comprendida con facilidad.
9
empresa no atenderá pedidos de venta del producto Choco Donuts de 38 gr”. Es decir, habría
preferido retirar su producto del mercado en vez de declarar el contenido de transgénicos en su
etiqueta. Por su parte Chips Ahoy informa que ha sustituido las “chispas sabor a chocolate” con
contenido de lecitina de soya transgénico por otro que no lo tiene. También aquí se prefirió
cambiar la formulación del producto, antes que declarar en las etiquetas el contenido de
transgénicos
La exigencia del cumplimiento del etiquetado de los alimentos GM podría tener un impacto en
las ventas de dichos productos por la percepción negativa que un sector del público tiene de
ellos, por eso las referidas empresas habrían preferido cambiar su formulación o retirar los
productos del mercado, antes que etiquetarlos como GM.
. La exigencia del cumplimiento del etiquetado de alimentos GM podría tener un impacto en las
ventas de los productos aunque si la evidencia respalda la seguridad del consumo, los
consumidores no dejarán de consumir los productos al estar todo perfectamente detallado y
explicado desde la evidencia científica.
10
TRANSGENICOS”. Es decir, para los consumidores peruanos estos productos conno
consignan la información sobre su contenido de transgénicos en caso que los tengan pero
tampoco detallan si es que es un fórmula diferente libre de transgénicos lo cual es altamente
improbable porque de ser libre de transgénicos lo indicarían como estrategia de marketing para
tener una ventaja competitivade modo que pueda ser leído con facilidad o en muchos casos no
se consignanos ocultan información que si se la dan a otros países. Este es el caso del
producto “Chips Ahoy” fabricado en Perú, que, cumple con declarar en el contenido de
transgénico de manera clara y destacada en la parte frontal de la etiqueta, pero solo cuando
exporta sus productos a Ecuador (Figura 4), pero cuando los vende para el mercado peruano
oculta dicha información. Lo mismo sucede con el producto “Choco Donuts” fabricado en Perú
y que cuando se exporta a Ecuador si consigna de manera clara y destacada en la parte frontal
que el producto contiene transgénicos (Figura 5), pero cuando lo vende para el mercado de
Perú, no muestra dicha información.
Figura 4. Etiqueta de galletas marca Chips Ahoy!. Foto tomado por el autor correspondiente.
11
Figura 4. Etiqueta de galletas marca Choco Donuts. Foto tomado por el autor correspondiente.
12
transgénicos, cualquiera sea su porcentaje, lo debe consignar en sus etiquetas a fin que el
público consumidor este informado y tome sus propias decisiones.
5. Las empresas saben perfectamente cuando sus componentes son transgénicos. Su
negativa a declararlo no se debe a aspectos técnicos, sino al temor que tienen que sus
productos sean rechazados por algunos consumidores que prefieren no consumir este tipo
de alimentos modificados genéticamente.
CONCLUSIONES
El etiquetado de alimentos transgénicos es obligatorio por disposición del artículo 37 del
Código de Protección y Defensa del Consumidor y está vigente desde el 30 de marzo del 2011,
en consecuencia, las empresas deben cumplir con su obligación de declararlo en sus
etiquetas, esperándose que lo hagan de en forma clara, visible y destacada en la parte frontal,
como lo ha establecido el Tribunal del INDECOPI en diversas resoluciones. Por su parte, el
gobierno no debe ceder a las presiones que vienen ejerciendo cierto grupo de empresas para
que, vía reglamento, se modifique el Código de Protección y Defensa del Consumidor,
estableciendo límites mínimos de 2 o 3% para que solo a partir éste estén obligados a revelar
dicha información a los consumidores, pues eso sería ilegal. Es también importante mencionar
13
que ya hay numerosos casos en los cuales INDECOPI han sancionado a empresas que omiten
etiquetar el contenido de transgénicos.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Boccia, F., Covino, D., & Sarnacchiaro, P. (2018). Genetically modified food versus
knowledge and fear: A Noumenic approach for consumer behaviour. Food research
international, 111, 682-688.
DIGESA (2019). Report N "003069-2019 / DCOVVOIGESA, prepared by the General
Directorate of Environmental Health and Food Safety - DIGESA, which contains the
technical opinion of said sector for the determination of tolerance threshold against the
presence of Modified Living Organisms (LMOs) in foods. [Informe N" 003069-
2019/DCOVVOIGESA, elaborado por la Dirección General de Salud Ambiental e
Inocuidad Alimentaria - DIGESA, que contiene la opinión técnica de dicho sector para la
determinación de umbral de tolerancia frente a la presencia de Organismos Vivos
Modificados (OVM) en alimentos].
Hallman, W. K. (2018). Consumer Perceptions of Genetically Modified Foods and GMO
Labeling in the United States. In Consumer Perception of Food Attributes (pp. 52-69).
CRC Press.
INDECOPI (2010). Resolution 0936-2010 / SC2-INDECOPI, of May 6, 2010 Peruvian
Association of Consumers and Users vs. Supermercados Peruanos S.A. [Resolución 0936-
2010/SC2-INDECOPI, del 6 de mayo de 2010 Asociación Peruana de Consumidores y
Usuarios vs. Supermercados Peruanos S.A.]. Retrieved from
http://servicio.indecopi.gob.pe/buscadorResoluciones/getDoc?
docID=workspace://SpacesStore/0525d5e7-8ae6-48f4-9754-719e77ecd842
INDECOPI (2018a). Final Resolution 2626-2018/CC2 ASPEC Vs. Mondelez Perú S.A.
[Resolución Final 2626-2018/CC2 ASPEC Vs. Mondelez Perú S.A.].
INDECOPI (2018b). Final Resolution 2811-2018/CC2 ASPEC Vs. Mondelez Perú S.A.
[Resolución Final 2811-2018/CC2, ASPEC Vs. Mondelez Perú S.A.].
INDECOPI (2018c). Resolución final 2809-2018/CC2 ASPEC vs. Supermercados Peruanos
S.A. respecto del aceite de soya importando marca “Bunge”.
INDECOPI (2019a). Final Resolution 197-2019/ILM-CPC ASPEC vs. Master Food Perú
S.C.R.L. [Resolución Final 197-2019/ILM-CPC, ASPEC vs. Master Food Perú S.C.R.L.].
INDECOPI (2019b). Resolución final 134-2019/ILN-CPC Aspec Vs. Master Food Peru SCRL
respecto de su producto M&M.
INDECOPI (2019c). Resolución final 197-2019/ILN-CPC Aspec Vs. Maaster Food Perú
S.C.R.L. respecto de su producto “SNICKERS”.
14
INDECOPI (2019d). Resolution No. 2304-2019/SPC-INDECOPI. [Resolución N° 2304-
2019/SPC-INDECOPI].
INDECOPI (2019e). Resolution No. 2051-2019/SPC-INDECOPI. [Resolución N° 2051-
2019/SPC-INDECOPI].
INDECOPI (2019f). Resolution No. 2522-2019/SPC-INDECOPI. [Resolución N° 2522-
2019/SPC-INDECOPI].
INDECOPI (2019g). Resolution 2651-2019/SPC-INDECOPI. [Resolución 2651-2019/SPC-
INDECOPI].
Nawaz, M. A., Mesnage, R., Tsatsakis, A. M., Golokhvast, K. S., Yang, S. H., Antoniou, M. N.,
& Chung, G. (2019). Addressing concerns over the fate of DNA derived from genetically
modified food in the human body: a review. Food and chemical toxicology, 124, 423-430.
Poder Judicial del Perú (2019). Contentious administrative process brought by Molitalia S.A.
against INDECOPI and ASPEC against Resolution 2304-2019 / SPC-INDECOPI that
orders said company to consign transgenic component of its product “Choco Donuts”.
[Proceso contencioso administrativo interpuesto por Molitalia S.A. en contra de
INDECOPI y ASPEC contra la Resolución 2304-2019/SPC-INDECOPI que ordena a
dicha empresa consignar componente transgénico de su producto “Choco Donuts”].
Presidencia del Consejo de Ministros (2019). Multiple Occupation No. 0000742-2019-PCM-
SC by which the sectors are asked for an opinion on the threshold determination
(percentage, livelihood and assumptions to which it applies) to inform the presence of
genetically modified components in food. [Oficio Múltiple N° 0000742-2019-PCM-SC por
la cual se pide opinión a los sectores para la determinación del umbral (porcentaje,
sustento y supuestos a los que aplica) para Informar la presencia de componentes
genéticamente modificados en alimentos].
República del Perú (1993). Political Constitution of Peru [Constitucion Politica del Peru de
1993]. Retrieved from
http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Comisiones/2004/Ambiente_2004.nsf/Documentosweb/5
82BCB0B54FE2DA205256F3200548D1B/%24FILE/CONSTITUCION_1993.pdf
República del Perú (2011). Supreme Decree that approves the Regulation of the Registry of
Infractions and Sanctions to the Code of Protection and Defense of the Consumer [Decreto
Supremo que aprueba el Reglamento del Registro de Infracciones y Sanciones al Código
de Protección y Defensa del Consumidor]. Retrieved from
http://repositorio.indecopi.gob.pe/bitstream/handle/11724/4385/DS.029-2011-PCM.pdf
República del Perú (2017). Supreme Decree approving the Regulation of Law No. 30021,
Law for the Promotion of Healthy Eating. [Decreto Supremo que aprueba el Reglamento
de la Ley N° 30021, Ley de Promoción de la Alimentación Saludable]. Retrieved from
https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-supremo-que-aprueba-el-
reglamento-de-la-ley-n-30021-decreto-supremo-n-017-2017-sa-1534348-4/
Saxena, G., Kishor, R., Saratale, G. D., & Bharagava, R. N. (2020). Genetically Modified
Organisms (GMOs) and Their Potential in Environmental Management: Constraints,
15
Prospects, and Challenges. In Bioremediation of Industrial Waste for Environmental Safety
(pp. 1-19). Springer, Singapore.
World Health Organization. (2014). Frequently asked questions on genetically modified
foods. Geneva, Switzerland: World Health Organization. Retrieved from
https://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-
technology/Frequently_asked_questions_on_gm_foods.pdf
Xu, R., Wu, Y., & Luan, J. (2020). Consumer-perceived risks of genetically modified food in
China. Appetite, 147, 104520.
Zhao, Y., Deng, H., Yu, C., & Hu, R. (2019). The Chinese public’s awareness and attitudes
toward genetically modified foods with different labeling.
Benjamin Onyango, B. S. (2003). Atributos del producto, beneficios para el consumidor y aprobación
pública de alimentos genéticamente modificados. International Sournal of Consumer Studies.
Elsa Rodriguez, M. B. (2003). Comportamiento del consumidor y supermercados en Argentina. Mar del
plata: Development.
Escobar, M. S. (2012). Comportamiento sustentable y educación ambiental: una visión desde las
prácticas culturales. Revista Latinoamericana de Psicologia, 180 - 186.
Left, E. (2002). Sustentabilidad y racionalidad ambiental hacia "otro" programa de sociologia ambiental.
GREDISA, 3.
Sanchez, S. J. (2002). Comportamiento del consumidor hacia los productos. Universidad de Navarra,
295.
16
17