Está en la página 1de 8

República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional

2021 - Año de Homenaje al Premio Nobel de Medicina Dr. César Milstein

Disposición

Número: DI-2021-67-APN-DNDCYAC#MDP

CIUDAD DE BUENOS AIRES


Lunes 22 de Febrero de 2021

Referencia: DISPOSICION EX-2020-49442740- -APN-DGD#MPYT

VISTO el Expediente EX-2020-49442740- -APN-DGD#MPYT, del Registro del MINISTERIO DE


DESARROLLO PRODUCTIVO, donde tramita un sumario contra la firma SISTEMA FINAER S.A., CUIT Nº
30-71528749-4, con domicilio constituido en la Avenida Bernardino Rivadavia 3855, Piso 1º, de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires y domicilio electrónico 27-34482980-8, y

CONSIDERANDO:

Que las actuaciones del VISTO se iniciaron en virtud de la denuncia presentada el 6 de agosto de 2020 por la
ASOCIACIÓN USUARIOS Y CONSUMIDORES UNIDOS y la ASOCIACIÓN INQUILINOS AGRUPADOS,
al haber tomado conocimiento de la posible práctica abusiva que llevaría a cabo la firma FINAER S.A. hacia los
inquilinos en violación del Decreto 320/20 en cuanto cancela el monto de los alquileres mensuales a favor de los
locadores, intimando luego el pago las obligaciones a los inquilinos reclamando intereses punitorios y costas, en
clara violación además con el artículo 8 bis 24240.

Que, a orden 3/7 se adunaron constancias de la página web de la firma sumariada conteniendo publicidad,
garantía, calculador de costos y requisitos, respectivamente del servicio que presta.

Que, con fecha 6 de agosto de 2020, la Dirección de Protección Jurídica del Consumidor proveyó: “Las presentes
actuaciones se inician a partir de la denuncia formulada por la Asociación USUARIOS Y CONSUMIDORES
UNIDOS (Reg. Nacional de Asociaciones de Consumidores N° 21, según Resolución S.C. E 401/2016) y la
ASOCIACIÓN INQUILINOS AGRUPADOS, a fin de fiscalizar el cumplimiento de lo dispuesto por la Ley Nº
24.240 de Defensa del Consumidor, sus normas complementarias y reglamentarias de la firma FINAER S.A.. De
acuerdo a lo consignado en su sitio web, la firma FINAER S.A ofrece un servicio de garantías para aquellos
inquilinos que pretenden celebrar contratos de locación de bienes inmuebles con destino vivienda. Es dable
destacar que la fiscalización señalada, cobra especial relevancia en el marco de la emergencia sanitaria y social
dictada a raíz de la Pandemia Covid 19 mediante el Decreto Nº 260/2020 y el aislamiento social, preventivo y
obligatorio dictado a través del Decreto Nº 297/2020. Asimismo, se ha agregado en el Orden 1 de las
actuaciones la denuncia formulada contra la referida firma, en la que las asociaciones mencionadas
precedentemente refieren que han tomado conocimiento de la posible práctica abusiva que la firma FINAER S.A.
llevaría a cabo contra los inquilinos, en violación del Decreto 320/20, el cual dispone, entre otros puntos, un
tratamiento especial para las deudas que pudieren generarse desde la fecha de su entrada en vigencia y hasta el
30/09/20. Al respecto el artículo 7° del Decreto 320/20 establece: “DEUDAS POR FALTA DE PAGO: Las
deudas que pudieren generarse desde la fecha de entrada en vigencia del presente decreto y hasta el 30 de
septiembre del año en curso, originadas en la falta de pago, en pagos realizados fuera de los plazos
contractuales pactados o en pagos parciales, deberán abonarse en, al menos, TRES (3) cuotas y como máximo
SEIS (6), mensuales, iguales y consecutivas, con vencimiento, la primera de ellas, en la misma fecha del
vencimiento del canon locativo que contractualmente correspondiere al mes de octubre del corriente año.
Podrán aplicarse intereses compensatorios, los que no podrán exceder la tasa de interés para plazos fijos en
pesos a TREINTA (30) días, que paga el Banco de la Nación Argentina. No podrán aplicarse intereses punitorios
ni moratorios, ni ninguna otra penalidad, y las obligaciones de la parte fiadora permanecerán vigentes hasta la
total cancelación, sin resultar de aplicación los artículos 1225 y 1596 incisos b) y d) del Código Civil y
Comercial de la Nación.” Según términos de la denuncia, vigente el Decreto 320/20, la firma FINAER S.A le
pagaría a los propietarios la totalidad de los cánones locativos que los inquilinos no han abonado, subrogándose
luego en los derechos de los propietarios a efectos de reclamarles a los inquilinos la totalidad de la deuda
pagada con más intereses punitorios y gastos en concepto de “honorarios profesionales”. De más está decir que,
esta situación, coloca a los inquilinos en una situación de hipervulnerabilidad ya que se los sometería a un trato
indigno o vejatorio en los términos del artículo 8 bis 24240 y se verían conculcados los derechos sociales y
económicos que las normas dictadas durante la emergencia tratan de proteger. En consecuencia, al contrastar el
accionar denunciado con la norma anteriormente consignada, se desprende que la firma no habría prestado el
servicio de acuerdo a lo establecido por las normas de orden público decretadas en el marco de la emergencia
social y sanitaria en el marco de la Pandemia por Covid 19 a fin de garantizar el derecho a la vivienda. Por lo
expuesto, corresponde imputar a FINAER S.A. presunta infracción a los artículos 8 bis y 19 de la Ley Nº 24240
toda vez que la misma no habría brindado el servicio de acuerdo a los términos, condiciones y circunstancia
legalmente establecidos por el Decreto Nº 320/2020 y, en consecuencia se sometería a las y los consumidores a
un trato indigno y vejatorio ya que se pretendería perseguir pagos en desmedro de lo normado en el marco de la
emergencia. Asimismo, habiéndose ingresado en el sitio web de la firma https://finaersa.com.ar/ cuyas
constancias se agregan en los órdenes 3 a 7 se advierte que no se encuentran publicadas en la misma los
ejemplares de contrato a suscribir por las y los consumidores. En virtud de ello, corresponde imputar a FINAER
S.A. presunta infracción a los artículos 4 y 38 de la Ley Nº 24.240 toda vez que la firma no brindaría información
cierta, clara y detallada respecto del servicio que efectivamente brinda y no habría publicado en su sitio web el
ejemplar del modelo de contrato que las y los consumidores deben suscribir. De más está decir que, de acuerdo a
la Ley Nº 24.240, toda las personas físicas o jurídica, de naturaleza pública y privada, que presten servicios o
comercialicen bienes a consumidores o usuarios mediante la celebración de contratos de adhesión, deben
cumplir con la publicación del contrato que garantiza, ni más ni menos, el derecho a la información de las y los
consumidores. Hágase saber que al presunto infractor que en el término de cinco (5) días hábiles
improrrogables, a contar desde la notificación, deberá presentar por escrito su descargo y ofrecer las prueba
que hacen a su derecho (art.45 de la Ley N° 24.240), bajo apercibimiento de darle por decaído el derecho.
Asimismo, toda presentación que se deba realizar como descargo a imputaciones y/o requerimientos de la
SECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR y/o alguna de sus dependencias, en el marco de la Emergencia
Sanitaria Nacional Declarada por el Decreto N° 260/20 y en virtud de las Leyes Nros. 19.511, 20.680, 24.240 y
sus modificatorias, Decreto Nº 274/19, y sus normas reglamentarias, deberán tramitarse a través de la
Plataforma “Trámites a Distancia” (TAD) del sistema de Gestión Documental Electrónica (GDE). En
consecuencia, para realizar dicha presentación deberá ingresar a la plataforma a través de la página web
“https://tramitesadistancia.gob.ar” con su CUIL y clave fiscal y, en la opción “iniciar trámite” ingresar su
descargo mediante el trámite "solicitud de descargo." NOTIFÍQUESE a través de la Plataforma Trámites a
Distancia de acuerdo a las previsiones de la Resolución Nº 126/2020 de la Secretaría de Comercio Interior”.

Que, en la misma fecha, mediante el IF-2020-51719308-APN-DPJC#MDP se dejó constancia de la notificación


de los PV-2020-51718885- APN-DPJC#MDP - PV-2020-51718059-APN-DPJC#MDP - IF-2020-51714037-
APN-DPJC#MDP - IF-2020-51712520-APN-DPJC#MDP - IF-2020-51710692-APNDPJC#MDP - IF-2020-
51709338-APN-DPJC#MDP - IF-2020-51702471-APN-DPJC#MDP - IF-2020-51698448- APN-DPJC#MDP -
PV-2020-49442747-APN-DGD#MPYT para el CUIL: 30715287494.

Que el 13 de agosto de 2020 se asociaron los EX-2020-53364589- -APN-DGDYD#JGM y EX-2020-53370146- -


APN-DGDYD#JGM conteniendo el descargo presentado por la firma imputada.

Que con fecha 16 de septiembre de 2020, la instrucción indicó: “Atento las constancias obrantes en autos y la
presentacion realizada por la firma SISTEMA FINAER S.A en los Expedientes Nro. EX-2020-53364589-APN-
DGDYD#JGM y EX-2020-53370146-APNDGDYD#JGM, los cuales se encuentran asociados al expediente de la
referencia; se provee: Téngase por presentado, por parte a mérito de la copia del Poder agregada, y por
constituido el domicilio procesal en la calle Av Bernardino Rivadavia 3855, Piso 1º, Ciudad Autónoma de
Buenos Aires. Sin perjuicio de lo cual, hágase saber que conforme lo normado por la Resolución N° 126/2020
todas las notificaciones que deban cursarse en el marco de los presentes actuados, serán remitidas a la sede
electrónica de la cuenta del usuario de la Plataforma de “Trámites a Distancia” (TAD) de conformidad con lo
establecido en el inciso d), Artículo 19 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto Nº 1.759/72
T.O. 2017. Téngase presente la documental acompañada”.

Que con fecha 17 de septiembre de 2020, la instrucción señaló: “Atento lo previsto por la Resolución N° 286 de
fecha 11 de Mayo de 2018 de la SECRETARÍA DE COMERCIO DEL MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y
TRABAJO, pasen las presentes a la COORDINACIÓN DE ACTUACIONES POR INFRACCIÓN para continuar
con las actuaciones sumariales, artículo 45 de la Ley N° 24.240 de Defensa del Consumidor y concordantes del
Decreto Reglamentario N° 1798/94”.

Que en este estado se encuentran las actuaciones para resolver.

Que se deja constancia de que conforme lo prevé el Artículo 4° de la Resolución S.C.I. N° 101/20, los
procedimientos iniciados por la SECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR del MINISTERIO DE
DESARROLLO PRODUCTIVO como Autoridad de Aplicación de, entre otras, La Ley N° 24.240 y sus
modificatorias, junto con sus normas reglamentarias, en el marco de la Emergencia Sanitaria Nacional declarada
mediante el Decreto N°260 de fecha 12 de marzo de 2020, se encuentran alcanzados por la excepción establecida
en el Artículo 2° del Decreto Nº 298 de fecha 19 de marzo de 2020.

Que como cuestión liminar cabe señalar, que si bien en el auto de imputación se levantaron cargos contra la firma
FINAER S.A., tanto del descargo como de la documentación adunada por la apoderada de la firma imputada
surge que la correcta denominación de la razón social es SISTEMA FINAER S.A., por lo cual el presente
sumario corresponde dirigirlo contra la referida persona jurídica y en el carácter mencionado.

Que, las presentes actuaciones se iniciaron con motivo de la denuncia interpuesta por la ASOCIACIÓN
USUARIOS Y CONSUMIDORES UNIDOS y la ASOCIACIÓN INQUILINOS AGRUPADOS contra la firma
SISTEMA FINAER S.A., que dio aviso a la Autoridad Nacional de Aplicación de la Ley N° 24.240 de los
posibles incumplimientos a la normativa del consumo en los que podría haber incurrido la denunciada.

Que, a continuación, y de conformidad con las atribuciones conferidas por el citado Artículo 45, la Dirección de
Protección Jurídica del Consumidor procedió a instruir sumario para lo cual, y en base a la denuncia interpuesta,
recabó constancias que pudieran fundamentar un presunto cargo contra la denunciada, las cuales se adunaron a
orden 3/7.

Que, en orden a tales constancias, se imputó a la firma SISTEMA FINAER S.A. presunta infracción a los
Artículos 4°, 8° bis, 19 y 38 de la Ley N° 24240.

Que, a efectos de evaluar los cargos levantados en estos actuados, por razones de orden metodológico los hechos
serán analizados individualmente.

Que el Artículo 4° de la Ley N° 24240 establece: “El proveedor está obligado a suministrar al consumidor en
forma cierta, clara y detallada todo lo relacionado con las características esenciales de los bienes y servicios que
provee, y las condiciones de su comercialización. La información debe ser siempre gratuita para el consumidor y
proporcionada en soporte físico, con claridad necesaria que permita su comprensión. Solo se podrá suplantar la
comunicación en soporte físico si el consumidor o usuario optase de forma expresa por utilizar cualquier otro
medio alternativo de comunicación que el proveedor ponga a disposición”.

Que, a su vez, el Artículo 38 en su parte pertinente señala: “… Todas las personas físicas o jurídicas, de
naturaleza pública y privada, que presten servicios o comercialicen bienes a consumidores o usuarios mediante
la celebración de contratos de adhesión, deben publicar en su sitio web un ejemplar del modelo de contrato a
suscribir…”.

Que dicha imputación tiene como fundamento que la firma no brindaría información cierta, clara y detallada,
atento que no habría publicado en su sitio web un ejemplar del modelo de contrato que los consumidores deben
suscribir, deber que garantiza, ni más ni menos, el derecho a la información de las y los consumidores.

Que, al respecto, la sumariada se limitó a señalar que incluyó en su página web todas las características esenciales
del servicio que presta a los usuarios, celebrando con cada cliente un contrato particular de acuerdo a sus
necesidades.

Que, de lo expuesto, surge el reconocimiento por parte de la encartada de la omisión endilgada. Vale aclarar que
la carga impuesta por la norma no reconoce excepciones que habiliten prescindir de ella, con lo cual pretender
obviarla importaría desarticular el sistema infraccional creado por el legislador, desconociéndose incluso la
naturaleza formal de la falta examinada. En consecuencia, el hecho que el contrato pudiera contener condiciones
particulares no constituye un eximente de responsabilidad por el incumplimiento achacado.

Que la imputada afirma brindar un servicio cuya función social la impulsa a mantener el más alto estándar de
calidad, asegurando que miles de usuarios que no poseen garantía puedan gozar del derecho esencial a la
vivienda.

Que, más allá de la solución que pueda brindar el servicio que presta la sumariada a las y los consumidores, lo
cierto es que para la sumariada tiene una finalidad económica, y a los efectos de llevar a cabo dicho negocio se
vale de un contrato, un contrato que contiene cláusulas predispuestas y conforme a la legislación vigente debe ser
publicado en su página web, única forma de brindar transparencia a los consumidores interesados, pues solo
garantizando la debida observancia de esta prerrogativa, el consumidor estará en posición de contar con los datos
necesarios para poder evaluar, de acuerdo a su natural aptitud, el costo de oportunidad que reporta la contratación
del servicio ofrecido, sin estar sujeto más que a la suerte de haber hecho una buena elección, garantizándose, de
esta forma, la debida protección de sus intereses económicos; como así también de simplificar y agilizar las tareas
que realiza la Autoridad de Aplicación en el marco de la vigilancia y fiscalización que lleva adelante para que
este tipo de contratos no contengan cláusulas abusivas, conforme estatuye el primer párrafo del Artículo 38 de la
Ley N° 24240.

Que se encuentra acreditado en autos que con su accionar, la sumariada incumplió con la manda legal, y en
definitiva con la finalidad de la norma, cual es procurar la máxima protección al consumidor y usuario en este
tipo de contratos de consumo.

Que resulta oportuno poner de relieve, que “…-en la especie- se trata de infracciones formales donde la
constatación de los hechos hace nacer por sí y como principio la responsabilidad del infractor, de tal manera
que no se requiere daño concreto sino simplemente el incumplimiento de lo prescripto por la ley y, por ello, su
apreciación es objetiva y se configura por la simple omisión, que como principio basta por sí misma para tener
por verificada la violación de las respectivas normas” (CNACAF, Sala III, “Supermercados Norte c/ DNCI-Disp
364/04”, de fecha 9 de octubre de 2006; íd. Sala V, “José Saponara y Hnos. c/ Sec de Comercio”, de fecha 25 de
junio de 1997; íd., Sala V, “Banco del Buen Ayre SA-RDI c/ DNCI s/Disp. 618/05”, de fecha 6 de febrero de
2007).

Que, “… debe recordase que en las relaciones de consumo, el deber de información resulta cardinal para que el
relacionamiento que se produce resulte conforme a Derecho. Ciertamente, en la arquitectura de las normas
invocadas como basamento de la medida impugnada, el cuidado en establecer la claridad de la información que
se brinda sobre los servicios, es un punto crucial. De allí que, ante la necesidad de suplir las denominadas
«fallas de mercado» -entre ellas, la falta de información, también conocida como «información imperfecta» o
«información asimétrica»-, el Estado interviene en la actividad económica, estableciendo -al efecto- ciertas
«reglas de juego», que se encuentran plasmadas en distintas normas de orden público. En lo que aquí interesa, el
régimen de protección tiene raigambre constitucional y ha sido reglamentado por ley, desplegándose también en
un bloque de legalidad con reglamentos y disposiciones específicas. Como punto de partida conceptual, cabe
tener presente que el mandato constitucional central de dicho orden de protección, en punto a la debida
información a usuarios, requiere de pautas claras y transparentes que garanticen grados aceptables de
seguridad jurídica, permitiendo así el ingreso y permanencia de los participantes en la actividad de que se trate”
. (CNACAF, Sala II, “Fundación Universidad Empresarial Siglo 21 – FUES 21 c/DNDC s/Defensa del
consumidor – Ley 24.240 – Art. 45”, de fecha 29 de septiembre de 2020).

Que, en materia del deber de información, se ha puesto de resalto que la realidad de las relaciones consumeriles
presenta manifiesta y clara asimetría en los planos cognitivo, operativo, y probatorio; en particular se ha advertido
que en el marco de contrataciones con cláusulas predispuestas, el proveedor del servicio ostenta superioridad
desde el punto de vista del conocimiento legal, como también en los planos operativo, técnico, e incluso en la
posesión de los instrumentos, documentos o elementos sobre los que se desarrolla la relación de consumo (cfr.
Lowenrosen, Flavio, «La superioridad informativa del proveedor frente a los usuarios en las relaciones de
consumo», en la base jurídica http://www.ElDial.com, documento:DC2997, marzo de 2020).

Que, por otro lado, debe considerarse que el sistema de comercio por medios electrónicos, lejos de atenuar la
responsabilidad de los proveedores que lo utilizan, agrava sus obligaciones porque presupone el uso de una
tecnología que exige un mayor conocimiento de su parte. Se ha dicho que: “En estos casos, hay empresas que
actúan profesionalmente y consumidores que no son expertos, en los que la distancia económica y cognoscitiva
que existe en el mundo real se mantiene en el mundo virtual” (CNCiv, Sala K, “Claps Enrique Martín y otro c/
Mercado Libre S.A. s/ daños y perjuicios”, de fecha 5 de octubre de 2012); por ello, cobra mayor relevancia la
publicación en la web del modelo del contrato.
Que toda vez que la letra de la norma aplicada es clara, y al no existir en el texto infringido excepciones sobre las
obligaciones aquí tratadas deben cumplirse, pues de lo contrario, se olvidaría que la primera fuente de exégesis de
la ley es su letra, y que cuando no exige esfuerzo de interpretación, la norma debe ser aplicada directamente, con
prescindencia de consideraciones que excedan las circunstancias del caso expresamente contempladas en aquella.

Que, dado que la sumariada ha cometido un hecho que encuadra en una descripción de conducta que merece
sanción, su impunidad sólo podría apoyarse en la concreta aplicación de una excusa admitida por el sistema legal
vigente, la cual no se da en el caso tratado.

Que, asimismo, se levantaron cargos contra SISTEMA FINAER S.A. por presunto incumplimiento a los
Artículos 8° bis y 19 de la Ley N° 24240, toda vez que le pagaría a los propietarios la totalidad de los cánones
locativos que los inquilinos no han abonado, subrogándose luego en los derechos de los propietarios a efectos de
reclamarles a los inquilinos la totalidad de la deuda pagada con más intereses punitorios y gastos en concepto de
“honorarios profesionales”.

Que el Artículo 8° bis de la Ley N° 24240 prevé: “Los proveedores deberán garantizar condiciones de atención y
trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Deberán abstenerse de desplegar conductas que coloquen
a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No podrán ejercer sobre los
consumidores extranjeros diferenciación alguna sobre precios, calidades técnicas o comerciales o cualquier otro
aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice. Cualquier excepción a lo señalado deberá ser
autorizada por la autoridad de aplicación en razones de interés general debidamente fundadas…”.

Que, a su vez, el Artículo 19 indica: “Quienes presten servicios de cualquier naturaleza están obligados a
respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas y demás circunstancias conforme a las cuales
hayan sido ofrecidos, publicitados o convenidos”.

Que en cuanto a las conductas endilgadas, resulta relevante la documentación aportada por la sumariada, donde se
observan distintas cartas documento enviadas por locadores intimando a la encartada -ante el incumplimiento del
pago del cánon locativo por parte del locatario-, a los efectos de que se haga cargo de la fianza convenida en el
contrato, con la contestación efectuada por SISTEMA FINAER S.A. informando las previsiones del Artículo 7°
del Decreto N° 320/2020 y el diferimiento de pago allí estipulado a favor del locatario (ver documentación
adunada mediante IF-2020-53363638-APN-DGDYD#JGM).

Que, planteados así los antecedentes del caso, y no habiendo otros elementos de juicio en los que basarse, no es
posible adquirir certeza acerca de la existencia de los hechos constitutivos de la infracción imputada, por lo tanto,
no habiendo prueba de la conducta achacada cabe eximir de responsabilidad en este punto a la empresa
sumariada, no sólo por imperio de los principios del debido proceso (Artículo 18 de la Constitución Nacional),
sino también por los principios de razonabilidad en la apreciación de las pruebas.

Que, en mérito de lo expuesto, y en ejercicio de la función de control de legalidad por parte de la administración
en las actuaciones que lleve adelante, no corresponde sancionar a la firma SISTEMA FINAER S.A. en orden a las
presuntas infracciones a los Artículos 8° bis y 19 de la Ley N° 24240.

Que, por los fundamentos oportunamente expuestos, se tiene por acreditado el incumplimiento a los Artículos 4°
y 38 de la Ley N° 24240, haciéndose pasible la sumariada de la aplicación de la sanción prevista en el Artículo 47
de la Ley Nº 24240, la que se gradúa según las circunstancias del caso.

Que al respecto se ha indicado que no puede considerarse arbitraria la sanción si resulta comprendida dentro de lo
fijado por la Ley Nº 24.240, ni tampoco irrazonable si se tienen en cuenta las características del servicio, la
posición en el mercado del infractor, el grado de responsabilidad de la sumariada en la comisión de la infracción,
la gravedad de las conductas reprochadas, el informe de antecedentes obrante en autos, el carácter ejemplar y
disuasivo de la medida sancionatoria y las demás circunstancias relevantes del hecho.

Que, por otro lado, corresponde aplicar la sanción accesoria de publicación de la resolución condenatoria en un
diario de gran circulación de esta Ciudad, y para ello prever que, en caso de no ser acreditada dentro del plazo que
se otorga, la autoridad competente se encuentra facultada, por la Ley Nº 24240, Artículo 47, de hacerlo a su costa.

Que el carácter de accesoria de la publicación se sustenta en la necesidad de informar a los consumidores de las
contravenciones a sus derechos, y la importancia de divulgar los medios con que cuentan para defenderse,
meritando también el carácter ejemplar y disuasivo de la sanción.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE PRODUCCIÓN Y TRABAJO ha tomado
la intervención que le compete.

Que la presente se dicta en uso de las facultades otorgadas por la Ley N° 24.240, del Decreto N° 50 de fecha 19
de diciembre de 2019, la Resolución Nº 286 de fecha 11 de mayo de 2018 de la SECRETARÍA DE COMERCIO
del ex MINISTERIO DE PRODUCCIÓN y la Decisión Administrativa N° 1080 de fecha 19 de junio de 2020 del
MINISTERIO DE DESARROLLO PRODUCTIVO.

Por ello,

EL DIRECTOR NACIONAL DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR

Y ARBITRAJE DEL CONSUMO

DISPONE:

ARTICULO 1º.- Impónese sanción de multa por la suma de PESOS CUATROCIENTOS MIL ($ 400.000) a la
firma SISTEMA FINAER S.A., CUIT Nº 30-71528749-4, con domicilio constituido en la Avenida Bernardino
Rivadavia 3855, Piso 1º, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y domicilio electrónico 27-34482980-8, por
infracción a los Artículos 4° y 38 de la Ley Nº 24240, toda vez que no brindó información cierta, clara y detallada
respecto al servicio que efectivamente brinda al omitir publicar en su sitio web un ejemplar del modelo de
contrato de adhesión, conforme a los considerandos de la presente disposición.

ARTÍCULO 2º.- Exímase de responsabilidad a la firma SISTEMA FINAER S.A., CUIT Nº 30-71528749-4, con
domicilio constituido en la Avenida Bernardino Rivadavia 3855, Piso 1º, Ciudad Autónoma de Buenos Aires y
domicilio electrónico 27-34482980-8, en orden a la infracción a los Artículos 8° bis y 19 de la Ley Nº 24240 que
le fuera imputada, conforme a los considerandos de la presente disposición.

ARTÍCULO 3º.- La firma infractora deberá abonar la multa impuesta por la presente medida en el plazo de DIEZ
(10) días hábiles a través del sistema “E-Recauda” - Sistema de Recaudación de la Administración Pública
Nacional (https://erecauda.mecon.gov.ar), indicando: ENTIDAD RECEPTORA: “Ministerio de Desarrollo
Productivo” (362); CONCEPTO DE PAGO: "Secretaria de Comercio Interior - Multas", “Multa Ley 24.240 –
Ley de Defensa del Consumidor”, y completando a continuación los campos requeridos, en particular se aclara:
DATOS GENERALES: DOCUMENTO DE INSTRUCCIÓN: consignar Tipo “Expediente”, “Número” según
código GDE indicado en el VISTO de la presente y “Año”; NORMA DE RESPALDO: Tipo “RESOLUCIÓN”,
“Número” y “Año” según surge de la presente; DATOS ESPECÍFICOS: consignar “Número de Expediente”
según código GDE y “Año”. Efectuado el pago, el mismo deberá acreditarse en el expediente.

ARTÍCULO 4°.- La firma infractora deberá publicar la parte dispositiva de la presente a su costa, de acuerdo a lo
establecido en el Artículo 47 de la Ley N° 24.240, debiendo acreditar dicha publicación en el expediente en el
plazo de CINCO (5) días hábiles bajo apercibimiento de que la Autoridad de Aplicación la efectúe a su costa.

ARTÍCULO 5°.- Hágase saber a la sancionada que la presente disposición condenatoria podrá ser impugnada
solamente por vía de recurso directo ante la Cámara correspondiente. El recurso deberá interponerse y fundarse
ante la misma autoridad que impuso la sanción, dentro de los DIEZ (10) días hábiles de notificada la resolución.
En todos los casos, para interponer el recurso directo contra una resolución administrativa que imponga sanción
de multa, deberá depositarse el monto de la multa impuesta a la orden de la autoridad que la dispuso, y presentar
el comprobante del depósito con el escrito del recurso, sin cuyo requisito será desestimado, salvo que el
cumplimiento del mismo pudiese ocasionar un perjuicio irreparable al recurrente, conforme lo establecido en el
Artículo 45 de la Ley N° 24.240.

ARTÍCULO 6°.- Notifíquese a la firma sancionada.

ARTÍCULO 7°.- Regístrese, comuníquese y archívese.

Digitally signed by Sergio Sebastian BAROCELLI


Date: 2021.02.22 17:17:18 ART
Location: Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Sergio Sebastian BAROCELLI


Director Nacional
Dirección Nacional de Defensa del Consumidor Y Arbitraje del Consumo
Ministerio de Desarrollo Productivo

Digitally signed by Gestion Documental


Electronica
Date: 2021.02.22 17:17:24 -03:00