SANTIAGO, siete de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS.-
Que se presentó a estrados don Eliel, casado, empleado, cédula nacional de
identidad Nº NUM000, con domicilio en DIRECCION000, comuna de DIRECCION001,
quien de conformidad con lo dispuesto en el artículo 55 inciso 3º de la Ley 19.947,
deduce demanda de divorcio unilateral por cese de convivencia en contra de su
cónyuge doña Amy, abogado, cédula nacional de identidad NUM001, domiciliada en
DIRECCION002, comuna de DIRECCION003.
Funda su demanda en el hecho de haber contraído matrimonio con su cónyuge
con fecha 9 de septiembre del año 2006, bajo el régimen de participación en los
gananciales. El referido matrimonio fue celebrado en la circunscripción de Viña del Mar
y se encuentra inscrito bajo el N° NUM002, del mismo año.
Producto de dicha unión nacieron sus hijos Démian, cédula nacional de identidad
N° NUM003, nacido el NUM004 del año 2009, de actuales 13 años de edad y Viviana,
cédula nacional de identidad N°NUM005, nacida el NUM006 del año 2007, de actuales
15 años de edad, ambos viven junto a su madre desde la separación.
Con fecha 21 de junio del año 2018, suscribió acta unilateral de cese de la
convivencia ante el Oficial del Registro Civil de Ñuñoa, manifestando su voluntad
inequívoca de poner término de manera definitiva a la vida en común, habiéndose
retirado del hogar familiar meses antes. Así, el cese de convivencia tiene por fecha
cierta el 13 de septiembre del año 2018, fecha en que fue notificada su cónyuge del
acta unilateral de cese de convivencia, conforme consta en la Causa V-540-2018,
seguida ante el 2° Juzgado de Familia de Santiago.
Así mismo en causa en causa RIT C-6668-2018, seguida ante el 4° Juzgado de
Familia de Santiago se ventiló el juicio de alimentos y Régimen de Relación Directa y
Regular, a favor de sus hijos.
Por último, hace presente que desde la separación definitiva no han vuelto a
reanudar la convivencia conyugal, habiendo cesado la convivencia conyugal conforme a
la ley, el 13 de septiembre del 2018, habiéndose mantenido por el periodo superior a
los 3 años exigidos por el inciso 3° del artículo 55 de la Ley N° 19.947, por lo que
solicita tener por presentada demanda de divorcio unilateral por cese de convivencia en
contra de doña Amy, ya individualizada, admitirla a tramitación, y en definitiva
decretar el divorcio del matrimonio existente entre las partes por haber cesado por un
término superior a tres años la convivencia conyugal, ordenando que se tome nota de
la sentencia de divorcio, al margen de la inscripción de matrimonio.
 Que habiéndose interpuesto conjuntamente con la acción de divorcio unilateral
por cese de la convivencia, la acción de rebaja de alimentos menores, las partes
alcanzaron conciliación es esta última materia.
Que la parte demanda contestó la demanda de divorcio unilateral por cese de
convivencia, en tiempo y forma.
Que la audiencia preparatoria tuvo lugar con fecha 27 de diciembre de 2022.
Que la audiencia de juicio se verificó con fecha 30 de junio de 2023 y 25 de
agosto deñ actual, se recibió la prueba ofrecida por ambas partes y se difirió la decisión
y redacción de la sentencia para el día de hoy.
CONSIDERANDO.-
PRIMERO.- Que la parte demandante ratificó su demanda de divorcio unilateral
por cese de la convivencia, en todas sus partes.
Que la parte demandada contestó la demanda de divorcio unilateral por cese de
la convivencia, alegando la excepción perentoria de cosa juzgada, por cuanto la
presente demanda ya fue materia de conocimiento de los tribunales encontrándose
fallada por sentencia ejecutoriada, y en razón de ello se solicita se acoja la excepción
perentoria de cosa juzgada, rechazándose por vía de consecuencia la demanda de
autos, con costas.
Manifiesta que el demandante ya intentó acción de Divorcio en causa Rit C-
7942-2021, caratulada “Eliel / Amy”, seguida ante el Cuarto Juzgado de Familia de
Santiago, invocando la causal de cese de convivencia, haciendo referencia a los mismo
hechos, la cual terminó a causa de propio desistimiento del actor.
Concurre así la triple identidad que configura la excepción de cosa juzgada,
contenida en el artículo 177 del Código Procedimiento Civil, esto es identidad legal de
personas, cosa pedida y causa de pedir, corresponde acoger la excepción y rechazar la
demanda.
El artículo 177 del Código Procedimiento Civil es la norma sustantiva que regula
la materia estableciendo que “La excepción de cosa juzgada puede alegarse por el
litigante que haya obtenido en el juicio y por todos aquellos a quienes según la ley
aproveche el fallo, siempre que entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta
haya: 1° Identidad legal de personas; 2° Identidad de cosa pedida y 3° Identidad de
causa de pedir. Se entiende por causa de pedir el fundamento inmediato del derecho
deducido en juicio”.
Que, para establecer la concurrencia de la triple identidad referida, se debe
efectuar un análisis comparativo entre el proceso en el cual recayó sentencia definitiva
firme y ejecutoriada, en este caso, causa R.I.T. C-7942-2021, seguida ante este
Tribunal, y éste en que se intentaría nuevamente la misma acción, ya resuelta por el
tribunal.
Que, en relación a la identidad legal de personas; se advierte que en la causa
R.I.T. C-7942-2021 de este Tribunal compareció como demandante don Eliel,
entablando demanda de Divorcio Unilateral en contra de doña Amy. En la presente
causa, queda en evidencia que la calidad procesal de las partes es la misma, ya que
nuevamente don Eliel, demanda de Divorcio a doña Amy, concurriendo en
consecuencia la identidad legal de personas.
Que, en relación a la identidad de causa de pedir; se advierte que ambas
demandas se sustentarían en el hecho de que don Eliel, como demandante, habría
cesado su convivencia matrimonial con doña Amy, sin que hasta la fecha haya mediado
reconciliación, motivo por el cual resultaría procedente el divorcio, invocando
nuevamente la misma causal prevista en el artículo 55 de la Ley 19.947.
Que, en relación a la identidad de cosa pedida; del análisis de ambas demandas,
se advierte que claramente la cosa pedida es la misma, es decir, que se declare el
término del matrimonio por Divorcio Unilateral celebrado entre don Eliel y doña Amy,
por haber cesado la convivencia matrimonial.
Que, dentro de este contexto, consta en los autos Rit C-7942-2021 seguidos
ante este Tribunal, que en audiencia de juicio, de fecha 5 de octubre de 2022 la parte
demandante se desiste de la demanda, lo que fue aceptado por el este Juzgado con
esa misma fecha, encontrándose firme y ejecutoriada dicha resolución.
Que, además se tendrá presente, que el artículo 150 del Código Procedimiento
Civil consagra los efectos del Desistimiento, refriendo que la sentencia que acepte el
Desistimiento haya o no habido oposición, extinguirá las acciones a que él se refiera,
con relación a las partes litigantes y a todas las personas a quienes habría afectado la
sentencia del juicio a que se pone fin, produciéndose por ende los efectos de la cosa
juzgada. De lo reseñado, se advierte que claramente entre la demanda entablada en
causa R.I.T. C-7942-2021 tramitada ante este tribunal, terminada por Desistimiento,
resolución que se encuentra firme y ejecutoriada, y la presente demanda ante este
tribunal, concurre la triple identidad legal de personas, de causa de pedir y de cosa
pedida, motivo por el cual se solicita se acoja la excepción de cosa juzgada,
rechazándose por vía de consecuencia la demanda de autos, con costas.
SEGUNDO.- Que en audiencia preparatoria, se constató que no existe
posibilidad que las partes puedan reanudar la convivencia conyugal.
 CUARTO.- Que la parte demandada, se valió de a siguiente prueba durante el
juicio:
Documental: 1.-Certificado de matrimonio. 3.- Demanda presentada por el
demandante Folio 1 de fecha 21/09/2021, en causa RIT C-7942-2021, caratulada “Eliel
/ Amy”, tramitada ante este tribunal, acta de audiencia de octubre de 2022.
Declaración de parte demandante, declara en juicio don Eliel, cédula de
identidad número NUM000, bajo apercibimiento legal contemplado en el artículo 52 de
la Ley 19.968, y al tenor de las preguntas formuladas por la demandada, expone que
no recuerda cuántas demandas de divorcio ha presentado en contra de su cónyuge,
pero han sido varias, no recuerda si presentó el año 2021, no tiene clara la fecha. Esta
es la última demanda que está haciendo. En la anterior en el juicio su abogado tuvo
que ir a urgencia a hospital y no se presentó para ofrecer prueba, fue un acto fallido, y
al llegar a la audiencia de juicio sin prueba y como Amy no se presentó no podía fallar
la causa. No sabe cuánto tiempo transcurrió desde esa época hasta ahora. No tiene los
datos a la mano, porque ya ha pasado harto tiempo. Ha habido muchas audiencias y
muchas demandas. Señala que él participó en la audiencia en que Amy no se presentó,
porque ha estado en todas las audiencia.
QUINTO.- Que se oyeron breves observaciones a la prueba rendida por los
apoderados de las partes.
Que el apoderado de la parte demandante, expuso que se ha logrado acreditar el
hecho del matrimonio acreditado con el certificado de matrimonio, con la documental
se acredita que las partes llevan más de cinco años separados y la notificación de cese
de la convivencia se produjo en octubre de año 2018, los testigos señalan que las
partes están casados y separados de hecho y han sido claros en que no han retomado
el vínculo. Se acreditó el cese de la convivencia.
Que en cuando a la excepción de cosa Juzgada, opuesta, en cuanto a la
identidad legal de personas, de cosa pedida y causa de pedir, los hechos en que se
funda la demanda del año 2021 refiere fecha de cese de convivencia el mes de octubre
de 2017 y esta demanda se funda en el cese de convivencia a contar de septiembre
año 2018. La causa primitiva termina por desistimiento, el art 57 de la Ley de
Matrimonio Civil indica que la acción de divorcio es irrenunciable, la sentencia de
familia producen cosas juzgada formal y no material, acoger la excepción de cosa
juzgada vulnera el 57de la Ley de Matrimonio Civil, por lo expuesto pide se acoja la
demanda.
 A su turno el abogado de la parte demandada, señala que en cuanto al hecho a
probar en relación a cosa juzgada, considera que se ha acreditado el hecho de la triple
identidad que requiere el 177 del Código de Procedimiento Civil, por lo que
corresponde rechazar la demanda de autos. La causa del año 2021 la calidad procesal
del demandante es la misma que ahora y la de la demandada es la misma en ambas
causas, la cosa pedida es la misma y en cuanto a la causa de pedir es el cese de la
convivencia por más de tres años. Por lo expuesto solicitan se desestime la acción.
SEXTO.- Que, conforme lo dispone el artículo 42 N° 4 de la Ley de Matrimonio
Civil, el matrimonio termina por sentencia firme de divorcio, asimismo, de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 55 inciso tercero del mismo cuerpo legal, habrá lugar
también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal
durante el transcurso de, a lo menos, tres años.
SEPTIMO.- Que con el mérito Antecedentes relativos a la causa RIT V-5 4a0-
2018 del 2° Juzgado de Familia de Santiago, cuya materia es la notificación judicial de
cese efectivo de la convivencia, gestión que fue notificada a la parte demandada de
estos autos con fecha 13 de septiembre de 2018, se tiene por establecida, la fecha o
época cierta del cese de la convivencia.
Asimismo, con el mérito de la prueba testimonial rendida por el demandante se
tiene por acreditado que las partes luego de su separación de hecho no reanudaron la
convivencia, la que se ha mantenido hasta la fecha.
Que de este modo, habiéndose interpuesto la demanda de divorcio con fecha 22
de noviembre de 2022, a dicha fecha ya había transcurrido el plazo de tres años de
separación de hecho que exige la ley de matrimonio civil, para declarar el divorcio
unilateral por esta causal.
OCTAVO.- Que la demandada se ha opuesto a la demanda de divorcio unilateral
por cese de la convivencia, alegando la existencia de cosa juzgada, toda vez que entre
las mismas partes se tramitó causa sobre divorcio, la que fue desistida por el
demandante de estos mismos autos.
Que conforme la prueba aparejada consta que la parte demandante interpuso
demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia, la que dio formación a los
autos RIT C-7942-2021 Eliel/Amy, de este mismo tribunal, acción que fue concluida
por sentencia que acogió incidente de desistimiento del actor, y si bien es cierto, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 del Código de Procedimiento Civil,
extingue las acciones a que él se refiera, con relación a las partes litigantes y a todas
las personas a quienes habría afectado la sentencia del juicio a que se pone fin, esta
sentencia no puede servir para fundar la excepción de cosa juzgada de marras.
Que si bien es cierto el artículo 175 del código de Procedimiento Civil establece
que las sentencias definitivas o interlocutorias firmes producen la acción o la excepción
de cosa juzgada, el artículo 177 del mismo texto legal, prevé que para poder alegar
como excepción la cosa juzgada, se requiere que entre la nueva demanda y la
anteriormente resuelta haya Identidad legal de personas, Identidad de la cosa pedida;
e Identidad de la causa de pedir, entendiendo por causa de pedir, según el mismo
precepto, el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio.
Que en el caso de autos, concurren dos identidades la de personas y la de cosa
pedida, sin embargo no existe identidad de causa de pedir, toda vez que se ha
esgrimido como fundamento de la primera de las demandas, un cese de convivencia
ocurrido a partir desde el mes de octubre de 2017, en tanto en esta demanda se
señala que con fecha 21 de junio del año 2018, suscribió acta unilateral de cese de la
convivencia ante el Oficial del Registro Civil de Ñuñoa, y el cese de convivencia tuvo
fecha cierta el día 13 de septiembre de 2018, cuando fue notificado a su cónyuge.
Del modo señalado aparece con claridad que el fundamento de del derecho
deducido, no es idéntico y la excepción de cosa juzgada será desestimada.
Por lo expuesto, y vistos además lo dispuesto por los artículos 1698, 1699 y
1700 del Código Civil; artículos 42 N°4, 53 y siguientes, artículo 88 de la Ley
N°19.947, sobre Matrimonio Civil; 4° N°4 y 24 de la Ley sobre Registro Civil, y
artículos 61 y siguientes de la ley 19.968, artículos 148 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, SE DECLARA:
I.- Que se rechaza la excepción perentoria de cosa juzgada, sin costas.
II.- Que se acoge la demanda de divorcio unilateral por cese de la convivencia
interpuesta con fecha 22 de noviembre de 2022, declarándose divorciados a don Eliel,
R.U.N. NUM000 y a doña Amy, R.U.N. NUM001, desde que quede ejecutoriada la
presente sentencia, y en consecuencia, se declara disuelto el matrimonio celebrado
entre ellos con fecha 9 de Septiembre de 2006, inscrito en la circunscripción de Viña
del Mar N° de inscripción NUM002, registro en blanco, del año 1978, lo anterior es sin
perjuicio de las subinscripciones contempladas en el artículo 59 inciso 2° de la Ley
19.947, para los efectos jurídicos allí establecidos.
III.- Que se declara terminado el régimen de participación en los gananciales.
IV.- Practíquese la subinscripción y/o la anotación marginal que corresponda,
una vez que la presente sentencia quede ejecutoriada. Remítase por el Tribunal, copia
de la sentencia y certificado de ejecutoria al Registro Civil e Identificación, por medio
de correo electrónico a fin que proceda a la subinscripción que se ordena, en su
oportunidad.
V.- Que no se condena en costas a la parte demandada.
ANÓTESE, REGÍSTRESE, NOTIFIQUESE POR CORREO ELECTRONICO A LOS
APODERADOS. CERTIFIQUESE, DESE COPIA, SUBSINSCRÍBASE, Y ARCHIVESE EN SU
OPORTUNIDAD.
RIT : C-9431-2022
RUC: 22- 2-3329702-3
DICTADO POR DOÑA SOFIA ADAROS RIVERA, JUEZ TITULAR DEL CUARTO
JUZGADO DE FAMILIA DE SANTIAGO.