Caso “La Cocha”

Sentencia
N° 113-14-SEP-CC
Hechos relevantes
El día 9 de mayo del año 201 en la parroquia Zumbahua, cantón Pujilí, provincia de Cotopaxi, un
grupo de 5 jóvenes atacaron a Marco Antonio Olivio Pallo quien recibió golpes contundentes en el
cuerpo por parte de sus agresores. Según consta de la partida de defunción la causa que provoco
la muerte de Marco Antonio Olivio Pallo fue asfixia por estrangulamiento es decir de acuerdo a la
literatura jurídica penal, su muerte fue violenta y provocada.
Los implicados son:
IVÁN CANDELEJO QUISHPE
FLAVIO CANDELEJO QUISHPE
ORLANDO QUISHPE ANTE
WILSON CHALUISA UMAJINGA
KEVER CHALUISA UMAJINGA

Estos acontecimientos (solo la parte del castigo) fueron divulgados por medios de comunicación, lo
que provoco conmoción en la sociedad, mismo que provoco que la fiscalía general del Estado
intentara rescatar a uno de los principales involucrados, posteriormente los dirigentes indígenas de
la comunidad fueron apresados el 04 de junio de 2010, procede a procesar a los involucrados por
la justicia penal ordinaria. El hermano de la víctima presenta una acción extraordinaria de protección
por la justicia indígena de la Comunidad Kichwa de Panzaleo.
Identificar los problemas jurídicos
1. ¿Las autoridades indígenas adoptaron decisiones bajo competencias habilitadas, aplicando
procedimientos propios, dentro de los parámetros constitucionales y de la protección de derechos
humanos reconocidos por las convenciones internacionales?
2. ¿Las instituciones y autoridades públicas respetaron a la comunidad indígena implicada en el
proceso de juzgamiento en examen, en especial a las decisiones de la justicia indígena?
Identificar los argumentos principales de la corte para responder a los problemas jurídicos.
1. ¿Las autoridades indígenas adoptaron decisiones bajo competencias habilitadas, aplicando
procedimientos propios, dentro de los parámetros constitucionales y de la protección de derechos
humanos reconocidos por las convenciones internacionales?
La norma internacional de derecho humanos y la Constitución solicitan un requisito va verificar,
saber ¿Cuál es la autoridad competente para sancionar? Y ¿Cuál es el procedimiento que se sigue?
La autoridad competente en el caso de los pueblos o comunidades indígenas normalmente es el
jefe del cabildo, pero en este caso, el de la comunidad Kichwa Panzaleo es la Asamblea Comunal.
Y el procedimiento que se sigue es el siguiente:
1. Presentación de la demanda o denuncia (Willachina o willana) ante la autoridad competente
2. Reunión de la Asamblea General para conocer públicamente los hechos
3. Se abre un periodo de averiguación o constatación de los hechos (Tapuykuna o tapuna)
4. Se procede al "careo" público, comunitario y abierto para contrastar las versiones de las partes
(Chimbapurana o nawichina)
5. En forma comunitaria se declara la culpabilidad o inocencia
6. Se buscan medidas de solución o mediación y se sanciona al infractor (Kishpichirina
LA CORTE CONCLUYE QUE SI SE CUMPLEN CON LOS REQUISITOS PREVIOS NECESARIOS:
AUTORIDAD COMPETENTE Y PROCEDIMIENTO PREVIAMENTE ESTABLECIDO
2. ¿Las instituciones y autoridades públicas respetaron a la comunidad indígena implicada en el
proceso de juzgamiento en examen, en especial a las decisiones de la justicia indígena?
El bien jurídico protegido como tal por la Comunidad es la comunidad en si y la vida comunal. Por
eso suelen decir “tenemos que ser llevados entre todos, comportarse bien con todos y no tener
problemas con nadie” buscan el AYLLUKUNA ALLI KUSAY O EL BUEN VIVIR en comunidad, entre
familias, con el entorno, el respetarse y el respetar a los demás Mas no el bien jurídico vida.
El Estado por otra parde de acuerdo a lo mencionado en el Art. 6 de la CRE y el Art. 3 de la DUDH
debe proteger jurídicamente el derecho a la VIDA. En cuanto a la dimensión negativa para evitar
que el Estado sea el mismo el que atente de este derecho de las personas y la dimensión positiva
para establecer un sistema de protección para este derecho.
Por ello el Estado está obligado a sancionar toda agresión a la vida sin importar la raza, sexo,
religión o pertenencia a una comunidad, pueblo o nacionalidad indígena del agresor y/o agredido.
La vida es el derecho mas importante para los seres humanos, porque sin este los demás derechos
no se pueden desarrollar, tiene un alto valor para la orden de loes Estados acarrea obligaciones
erga omnes de protección frente a toda situación y en todo el territorio nacional.
Como consecuencia, a pesar de la autonomía jurisdiccional de las autoridades indígenas, el Estado
debe garantizar que todo atentado contra ella sea juzgado de conformidad con la CRE y Convenios
Internacionales. Y esto no interfiere o disminuye su autonomía jurisdiccional
Sentencia:
1. La comunidad de la Cocha así como las autoridades competentes de la justicia ordinaria del
Ecuador no negaron el derecho a la seguridad jurídica (lo que se refiere a que si juzgaron por
normas previamente establecidas ya sea de manera escrita o por el conocimiento de toda la
comunidad.
2. no existió una prohibión de doble juzgamiento, esto se debe a que en la comunidad indígena se
juzgó pro la vulneración del bien de la vida e sentido comunitario y el Estado sanciono esta
vulneración en sentido individual.
3. Estableció las siguientes reglas:
• En casos de delitos contra la vida solo podrá resolver la justicia penal ordinaria
• Se deben seguir los principios de la comisión 169 de la OIT en caso de que involucren a personas
de comunidades indigines
• Los medios de comunicación deberán pedir permiso a la comunidad para grabar TODO el proceso
y trasmitirlo