REF FPSD-11452

Decisión de la Cámara del

Estatuto del Jugador
adoptada el 6 de noviembre de 2023,
concerniente a una disputa laboral con respecto al entrenador José Néstor
Pékerman Krimen

POR:

Jesús Arroyo (España), Juez Único de la CEJ

DEMANDANTE:

José Néstor Pékerman Krimen, Argentina

Representado por SENN, FERRERO, ASOCIADOS, SPORTS &
ENTERTAINMENT, S.L.P.

DEMANDADA:

Federación Venezolana de Fútbol, Venezuela

Representada por D. Lucas Ferrer y Dña. Nicole Santiago

Página 2
 REF FPSD-11452

I. Hechos del caso

1. En fecha 24 de marzo de 2023, el entrenador argentino, el Sr. José Néstor Pérkerman

Krimen (en adelante: el demandante o el entrenador) y la Federación Venezolana de
Fútbol (en adelante: la demandada o la FVF) pusieron fin a la relación laboral que les
unía desde el 30 de noviembre de 2021. Dicha terminación contractual operó a través
de la conclusión de un acuerdo de terminación (en adelante: el acuerdo de
terminación), suscrito en la fecha mencionada, es decir, el 24 de marzo de 2023.

2. De conformidad con lo dispuesto en el acuerdo de terminación, la FVF se obligó al

pago de una indemnización al entrenador que asciende al importe de USD 3,420,000
netos (en adelante: la indemnización). En particular, en la cláusula 2 párr. 1 del acuerdo
de terminación, las partes acordaron que dicha indemnización sería pagadera de la
siguiente forma:

- USD 855,000 el día 10 de abril de 2023, a más tardar;

- USD 855,000 el día 31 de mayo de 2023, a más tardar;
- USD 855,000 el día 30 de junio de 2023, a más tardar;
- USD 855,000 el día 31 de julio de 2023, a más tardar.

3. Asimismo, la cláusula 2 párr. 4 del acuerdo de terminación prevé:

A.) Que la FVF entregaría al entrenador “los correspondientes certificados originales

de retención e ingreso correspondientes a los pagos realizados por la FVF al Sr.
Pékerman durante los años 2021 y 2022”;

B.) Que, en caso de que la FVF no proporcionara dichos certificados al entrenador,

la FVF se obliga al pago de una multa por importe de USD 840,000 netos al
entrenador.

4. De acuerdo con lo estipulado en la cláusula 3 (párr. 1 y 2) del acuerdo de terminación,

las partes acordaron que, en caso de “incumplimiento total o parcial de cualquiera de
los pagos y/ o de la obligación de entrega de los certificados de retención indicados”, el
remanente de la indemnización sería exigible (cláusula de vencimiento anticipado,
párr. 1) y la FVF quedará igualmente obligada al pago de “una penalidad equivalente al
35% de la indemnización” (cláusula penal, párr. 2).

5. Entre los meses de junio y julio de 2023, las partes intercambiaron escritos en relación
con la mora incurrida por la FVF respecto del pago de la segunda cuota de la
indemnización, la cual fue finalmente abonada por la FVF en fecha 31 de julio de 2023,
junto con una penalidad que asciende a USD 51,300.

6. En dichas comunicaciones, la FVF manifiesta – inter alia – lo siguiente:

Página 3
 REF FPSD-11452

- Que la mora en el pago de las cuotas de la indemnización se debía a

restricciones bancarias en Venezuela;

- La FVF igualmente se refiere a su “fiel apego a lo suscrito en los acuerdos a la

voluntad de cumplimiento de lo estipulado por las partes […] en aras de siempre
mantener nuestro compromiso a las obligaciones suscritas”.

7. En fecha 1 de agosto de 2023, el demandante constituye en mora a la demandada,

solicitándole que proceda al pago de la segunda y tercera cuota del acuerdo de
terminación, más intereses, así como al pago de la penalidad contractual, otorgándole
un plazo de 3 días para que proceda al pago.

II. Procedimiento ante la FIFA

a. Demanda del demandante

8. El 22 de agosto de 2023, el entrenador interpuso una demanda contra la FVF ante la

FIFA, solicitando que la demandada sea condenada al pago del remanente de la
indemnización, así como al pago de una penalidad contractual, por un importe total
de USD 2,907,000, más intereses del 5% anual (ninguna especificación respecto del
dies a quo de los intereses solicitados); cantidad desglosada de la siguiente manera:

- USD 1,710,000, correspondientes a la tercera y cuarta cuota de la

indemnización;

- USD 1,197,000 en concepto de penalidad (cláusula penal) y correspondiente al

35% del total de la indemnización (3,420,000*0.35 = 1,197,000).

9. En su demanda, el entrenador alega – inter alia – lo siguiente:

A.) Que el incumplimiento por parte de la demandada es continuo, dado que la FVF
incurrió en retrasos respecto del pago de las primeras dos cuotas de la
indemnización (1 mes de retraso respecto de la primera y 2 meses de retraso
respecto de la segunda, aproximadamente);

B.) Que “queda patente que la FVF es plenamente conocedora de sus gravísimos e
inaceptables incumplimientos que a su vez carecen de toda justificación al haber
obtenido un plazo extraordinario y excepcional para el pago de la segunda cuota”.

10. Que la demandada está obligada al pago de las cantidades solicitadas, que
encuentran base contractual en el acuerdo de terminación, de conformidad con el
principio general del derecho: pacta sunt servanda.

Página 4
 REF FPSD-11452

b. Respuesta de la demandada

11. En su escrito de contestación, la demandada alega – inter alia – lo siguiente:

- “Que la situación actual política y económica en Venezuela ha llevado a la

implementación de estrictos controles por el gobierno venezolano que afectan de
manera directa a las transacciones en divisas extranjeras”.

- Que “a ello se le suma la imposición de duras sanciones por gobiernos extranjeros

como el gobierno de E.E.U.U., la escasez crónica de divisas extranjeras que enfrenta
el país, y el acceso limitado a bancos corresponsales en el extranjero – componente
esencial para llevar a cabo transacciones internacionales – lo cual deriva en la
complicación e inevitable ralentización de todo el proceso para llevar a cabo este
tipo de operaciones”.

- Que únicamente por los motivos anteriores no pudo la FVF cumplir con el
calendario de pagos acordado, pero que la FVF siempre ha manifestado su
voluntad de cumplir con el mismo.

- Que la FVF – aunque de forma tardía – procedió al pago de la primera y segunda

cuota del acuerdo de terminación, además de una cantidad adicional
correspondiente al 6% de la segunda cuota en concepto de penalidad, i.e. USD
51,300 por este concepto.

- A este respecto, la demandada alega que – para el pago de la segunda cuota y

la penalidad – constituyó una sociedad en España con el único objeto de
satisfacer dichos pagos.

- Respecto del pago de la tercera y cuarta cuotas, la demandada reconoce

encontrarse en mora y alega que la misma se debe a que las complicaciones
con las entidades bancarias han persistido.

12. En este contexto, la FVF alega lo siguiente: “La FVF ha trabajado en todo momento – y
continúa trabajando – para satisfacer las cantidades convenidas como indemnización en
el Acuerdo de Terminación, y jamás ha sido su intención complicar o dilatar, sino que
sencillamente ha tenido que adaptarse a la situación sobrevenida antes descrita”.

13. En relación con la penalidad solicitada por el demandante, la demandada alega que –
habida cuenta de las restricciones bancarias y la imposibilidad de la FVF de cumplir
con el pago de las cuotas en tiempo y forma – la onerosidad derivada de la exigibilidad
del pago de la penalidad es desproporcionada y, por tanto, dicha penalidad debe ser
reducida. En aras de fundamentar lo anterior, la FVF alega lo siguiente:

Página 5
 REF FPSD-11452

- “Que la penalidad reclamada por el Entrenador representa un 70% del monto que
actualmente se adeuda al Sr. Pékerman”, lo que supone una “flagrante
desproporción”.

- Que “la FVF ya ha abonado al Entrenador la mitad del total de la indemnización

acordada, quedándole únicamente la otra mitad para saldar la relación
contractual” y, sin embargo, “la cláusula penal en cuestión no toma en cuenta las
cantidades ya pagadas por la FVF – que, recordemos, no son para nada triviales,
aproximándose a los USD 2,000,000 – sino que calcula la penalidad en base a un
total indemnizatorio la mitad del cual ya ha sido abonado por la FVF”. En este
sentido, la FVF subraya que “es del todo irracional que la penalidad que se está
reclamando se calcule sobre la base de USD 3.420.000 (la cantidad indemnizatoria
total) cuando el 50% de dicho monto ya ha sido debidamente pagado por la FVF. En
otras palabras, se está calculando una penalidad a aplicar a la FVF sobre la base de
un dinero en parte ya pagado y que no debería tenerse en cuenta para calcular una
supuesta penalidad”.

- Que la cantidad de USD 51,300, ya abonada en concepto de penalidad, debe

tenerse en cuenta en todo caso al momento del cálculo de la penalidad
eventualmente otorgada a favor del demandante.

14. Por último, la FVF manifiesta que el acuerdo de terminación no prevé el pago de
intereses de demora derivados del impago en tiempo y forma de las cuotas de la
indemnización, por lo que cualquier solicitud del demandante en relación con
intereses de demora sobre las cuotas adeudadas debe ser rechazada.

III. Consideraciones de la Cámara del Estatuto del Jugador

a. Competencia y marco legal aplicable

15. En primer lugar, el Juez Único de la Cámara del Estatuto del Jugador (en adelante: el
Juez Único) analizó si era competente para tratar el caso en cuestión. A este respecto,
el Juez Único tomó nota de que la presente demanda fue interpuesta en fecha 22 de
agosto de 2023 y sometida para decisión el 6 de noviembre de 2023. Según el art. 34
de la edición de marzo de 2023 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal del
Fútbol (en adelante: el Reglamento de Procedimiento), la edición anteriormente
mencionada del Reglamento de Procedimiento es aplicable al asunto en cuestión.

16. A continuación, el Juez Único se refirió al art. 2, párr. 1 del Reglamento de

Procedimiento y confirmó que de acuerdo con el art. 23 párr. 2 en conexión con el art.
22 letra c) del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores (edición
de mayo de 2023), la Cámara del Estatuto del Jugador tiene la competencia para tratar

Página 6
 REF FPSD-11452

disputas con respecto a la relación laboral entre un entrenador y una asociación que
cobren una dimensión internacional. Por lo tanto, el Juez Único (de la Cámara del
Estatuto del Jugador) confirmó que es competente para decidir en el presente litigio,
el cual involucra a un entrenador argentino y la Asociación Venezolana de Fútbol (FVF).

17. A continuación, el Juez Único analizó cuál es la edición del Reglamento sobre el
Estatuto y Transferencia de Jugadores que debe ser aplicada al fondo del presente
asunto. A este respecto, hizo referencia al art. 26, párr. 1 y 2 de la edición de mayo de
2023 del Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores. Igualmente, la
el Juez Único tomó nota de que la demanda fue interpuesta ante la FIFA el 22 de
agosto de 2023. En vista de lo anterior, el Juez Único concluyó que la edición de mayo
de 2023 del Reglamento sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores (en adelante:
el Reglamento) es aplicable al fondo del presente litigio.

b. Carga de la prueba

18. El Juez Único recordó el principio básico de la carga de la prueba, según lo estipulado
en el art. 13 párr. 5 del Reglamento de Procedimiento, según el cual la parte que
reclame un derecho sobre la base de un hecho alegado asumirá la respectiva carga
de la prueba. Asimismo, el Juez Único destacó el contenido del art. 13 párr. 4 del
Reglamento de Procedimiento, conforme al cual ella podrá considerar prueba no
presentada por las partes, incluidas, entre otras, las pruebas generadas en el TMS o
a partir del mismo.

c. Fondo de la disputa

19. Habiendo determinado su competencia y el Reglamento aplicable, el Juez Único entró

al análisis del fondo del presente asunto y comenzó tomando nota de los hechos del
caso, de los argumentos presentados, así como de la documentación contenida en el
expediente. A pesar de lo anterior, el Juez Único enfatizó que, en las siguientes
consideraciones, se referirá únicamente a los hechos, argumentos y documentación
que haya considerado relevantes para el análisis del presente asunto.

i. Principal discusión jurídica y consideraciones

20. El Juez Único, tras examinar la posición de las partes y la documentación en el

expediente, consideró como probados los siguientes hechos:

- Que, de acuerdo con información de carácter público, existen restricciones

bancarias impuestas a Venezuela desde el año 2018 (hecho contrastado con la
documentación aportada por el demandado, véase anexo 2 al escrito de
contestación).

- Que las partes – libremente – suscribieron el acuerdo de terminación en

Página 7
 REF FPSD-11452

fecha 24 de marzo de 2023.

- Que, de conformidad con el mismo, la FVF debía pagar al demandante la

indemnización acordada en las fechas pactadas (cláusula 2 párr. 1 del
acuerdo).

- Que la FVF pagó de forma tardía las 2 primeras cuotas de la indemnización,

procediendo, asimismo al pago de una penalidad pactada entre las partes a
través de correos electrónicos del 6% sobre la segunda cuota, i.e. USD
51,300.

- Que la FVF no ha procedido con el pago de la tercera y cuarta cuota de la

indemnización.

21. Una vez establecido lo anterior, el Juez Único enfatizó que no es un hecho
controvertido que la tercera y cuarta cuota de la indemnización (USD 1,710,000 netos)
se encuentran adeudadas. La FVF reconoce encontrarse en mora respecto de su pago
y, por tanto, dicha cantidad debe ser concedida al demandante de conformidad con
el principio general del derecho: pacta sunt servanda.

22. El Juez Único subrayó que la cuestión controvertida en el presente asunto es la

proporcionalidad de la cláusula penal (cláusula 3 párr. 2 del acuerdo de terminación).
En este sentido, el Juez Único aseveró que la interpretación de su tenor literal es
inequívoca: las partes acuerdan que en caso de que la FVF incumpla sus obligaciones
de pago para con el entrenador (lo que ha quedado probado), el pago de una
penalidad equivalente al 35% de la indemnización será exigible.

23. A pesar de las alegaciones del demandado, que manifiesta que dicho porcentaje
supone un 70% del principal pendiente de pago, el Juez Único determinó que lo
pactado entre las partes debe prevalecer, toda vez que las penalidades
contractualmente pactadas cuyo importe no excedan el 50% del principal total
satisfacen, en principio el test de proporcionalidad tradicionalmente aceptado por la
jurisprudencia del Tribunal del Fútbol y, en este caso, la penalidad asciende al 35% del
principal pagadero conforme al acuerdo de terminación.

24. Asimismo, el Juez Único enfatizó que: 1.) la FVF era conocedora, al momento de la
conclusión del acuerdo de terminación, de las potenciales restricciones bancarias que
podrían afectar el pago de las cuotas pactadas; y que 2.) la FVF ha abonado de forma
tardía todas y cada una de las cuotas exigibles hasta la fecha. Por lo tanto, el Juez
Único concluyó que el pago de la cantidad de USD 1,197,000 en concepto de
penalidad deviene exigible. No obstante, apuntó el Juez Único, dado que la FVF ha
aportado prueba de haber procedido ya al pago de la cantidad de USD 51,300 por
dicho concepto, dicho importe debe ser descontado. Así las cosas, la penalidad
pendiente de pago por parte de la demandada asciende a USD 1,145,700 netos.

Página 8
 REF FPSD-11452

25. En relación con los intereses de demora solicitados, toda vez que la parte
demandante no ha especificado el dies a quo correspondiente, el Juez Único decidió
que los intereses de demora deben otorgarse a partir de la fecha de interposición de
la demanda, i.e. a partir del 22 de agosto de 2023. Por ello y dado que tanto la tercera
como la cuarta cuota de la indemnización son ya exigibles independientemente del
vencimiento anticipado derivado del incumplimiento, el Juez Único concluyó que no
es necesario analizar la validez de la cláusula de vencimiento anticipado, dada su falta
de trascendencia sobre las consecuencias económicas en el presente asunto.

ii. Consecuencias

26. Dicho lo anterior, el Juez Único centró su atención en la cuestión de las consecuencias
del injustificado incumplimiento de contrato cometido por la FVF.

27. En vista de las consideraciones anteriores, el Juez Único determinó que, bajo el
principio pacta sunt servanda, la demandada deberá pagar al demandante el importe
total de USD 1,710,000 netos en concepto de remuneración adeudada, más intereses
de demora del 5% anual sobre dicha cantidad a partir del 22 de agosto de 2023 y
hasta la fecha de su efectivo pago, en congruencia con la práctica de la Cámara del
Estatuto de Jugador respecto de los intereses de demora.

28. Asimismo, en atención al petitum del entrenador respecto de la cláusula penal, que
encuentra base contractual en la cláusula 3 párr. 2 del acuerdo de terminación, el Juez
Único decidió otorgar al demandante la cantidad de USD 1,145,700 netos en concepto
de penalidad contractual.

iii. Cumplimiento de decisiones de carácter monetario

29. A continuación, teniendo en cuenta el Reglamento aplicable, el Juez Único hizo

referencia al art. 8 párr. 1 y 2 del Anexo 2 del Reglamento, de conformidad con el cual,
en su decisión, el órgano decisorio de la FIFA respectivo también se pronunciará sobre
las consecuencias derivadas del hecho que la parte pertinente omita pagar
puntualmente las cantidades adeudadas.

30. En este sentido, el Juez Único explicó que la omisión del pago puntual de las
cantidades adeudadas acarreará, para las asociaciones, una sanción consistente en
la restricción para recibir un porcentaje de los fondos de desarrollo equivalente al
20% de la próxima cuota pagadera de los fondos de desarrollo FIFA Forward hasta
que se abonen las cantidades adeudadas, con sujeción al apdo. 7 del artículo 8 del
Anexo 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores.

Página 9
 REF FPSD-11452

31. En caso de que las cantidades adeudadas de conformidad con la presente decisión
continúen sin ser abonada tras dicha retención, otra retención de una cantidad
equivalente al 20% de la próxima cuota pagadera de los fondos de desarrollo FIFA
Forward será practicada hasta que se abone la cantidad adeudada.

32. En el caso de que el incumplimiento por parte de la demandada persista, explicó el

Juez Único, el presente asunto será remitido, a petición de la parte interesada, a la
Comisión Disciplinaria de la FIFA.

33. Por lo tanto, teniendo en cuenta lo anterior, el Juez Único decidió que la FVF debe
pagar la totalidad de la cantidad adeudada (incluidos todos los intereses aplicables)
al entrenador en un plazo de 45 días a partir de la notificación de la decisión, en cuyo
defecto, a petición del acreedor, se hará efectiva de inmediato una restricción para
recibir un porcentaje de la financiación del desarrollo a la asociación, de conformidad
con el art. 8 par. 2, 4 y 7 del Anexo 2 del Reglamento.

34. La asociación miembro realizará el pago íntegro (incluidos todos los intereses
aplicables) en la cuenta bancaria facilitada por el entrenador en el formulario de
registro de cuenta bancaria proporcionado, que se adjunta a la presente decisión.

35. El Juez Único recordó que la mencionada prohibición se levantará inmediatamente

tras el pago de las cantidades debidas, de acuerdo con lo establecido en el art. 8 par.
8 del Anexo 2 del Reglamento.

d. Costas

36. El Juez Único se refirió al art. 25 párr. 1 de las Reglas de Procedimiento, según el cual
“el procedimiento será gratuito cuando al menos una de las partes sea jugador,
entrenador, agente de fútbol o agente organizador de partidos”. Consecuentemente, EL
Juez Único decidió no imponer costas sobre las partes en el presente procedimiento.

37. De igual manera, el Juez Único se refirió art. 25 párr. 8 de las Reglas de Procedimiento,
y decidió que no se concederán costas judiciales en el presente procedimiento.

38. Finalmente, el Juez Único concluyó sus deliberaciones y decidió que cualquier otra
demanda de las partes queda rechazada.

Página 10
 REF FPSD-11452

IV. Decisión de la Cámara del Estatuto del Jugador

1. La demanda del demandante, José Néstor Pékerman Krimen, es parcialmente aceptada.

2. La demandada, la Federación Venezolana de Fútbol, tiene que pagar al demandante las

cantidades siguientes:

- USD 1,710,000 netos en concepto de remuneración adeudada más un 5% de interés

anual desde el 22 de agosto de 2023 y hasta la fecha de pago efectivo;

- USD 1,145,700 netos en concepto de penalidad contractual.

3. Cualquier otra demanda del demandante queda rechazada.

4. La demandada abonará el pago completo (incluidos todos los intereses aplicables) en la

cuenta bancaria indicada en el formulario de registro de la cuenta bancaria adjunto.

5. De conformidad con el art. 8 del Anexo 2 del Reglamento sobre el Estatuto y la

Transferencia de Jugadores, si la demandada no abona el pago completo (incluidos todos
los intereses aplicables) dentro de un plazo de 45 días desde la notificación de la decisión,
se aplican las siguientes consecuencias:

1. La demandada se verá impuesta una sanción que consistirá en la retención por

parte de la FIFA de una cantidad equivalente al 20% de la próxima cuota pagadera
de los fondos de desarrollo FIFA Forward hasta que se abonen las cantidades
adeudadas, con sujeción al apdo. 7 del artículo 8 del Anexo 2 del Reglamento sobre
el Estatuto y la Transferencia de Jugadores.

2. En caso de que las cantidades adeudadas de conformidad con la presente decisión

continúen sin ser abonada tras dicha retención, otra retención de una cantidad
equivalente al 20% de la próxima cuota pagadera de los fondos de desarrollo FIFA
Forward será practicada hasta que se abone la cantidad adeudada.

Página 11
 REF FPSD-11452

3. En el caso de que el incumplimiento por parte de la demandada persista, el

presente asunto será remitido, a petición de la parte interesada, a la Comisión
Disciplinaria de la FIFA.

6. La ejecución de las consecuencias se hace solamente a petición del demandante de

conformidad con el art. 8 párr. 7 y 8 del Anexo 2 y art. 25 del Reglamento sobre el Estatuto
y la Transferencia de Jugadores.

7. La decisión se pronuncia libre de costas.

Por el Tribunal del Fútbol:

Emilio García Silvero

Director jurídico y de cumplimiento

NOTA SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN:

De acuerdo con lo previsto por el art. 57 párr. 1, de los Estatutos de la FIFA, esta decisión
podrá ser apelada ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, en sus siglas en francés).
La apelación deberá interponerse directamente ante el TAS en un plazo de 21 días
contados desde la notificación de esta decisión.

NOTA SOBRE LA PUBLICACIÓN:

La administración de la FIFA podrá publicar la presente decisión. En caso de que las

decisiones contengan información confidencial, la FIFA podrá decidir publicar una versión
anonimizada o redactada de la decisión, a instancia de parte dentro de un plazo de cinco
días a partir de la notificación de la decisión fundamentada (cf. art. 17 del Reglamento de
Procedimiento).

INFORMACIÓN DE CONTACTO:

Fédération Internationale de Football Association

FIFA-Strasse 20 P.O. Box 8044 Zúrich Suiza
www.fifa.com | legal.fifa.com | psdfifa@fifa.org | T: +41 (0)43 222 7777

Página 12