EXPEDIENTE N° 2018-303-COFOPRI/TAP

SUMILLA: ABSUELVE TRASLADO DE RECURSO DE

APELACIÓN Y ADJUNTA DOCUMENTOS DE RESPALDO
A MI POSICIÓN”
SEÑORES DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE LA PROPIEDAD DE LA
COFOPRI
JORGE AUGUSTO CASTILLO TORRES, identificado
con DNI N° 31164933, domiciliado en el pasaje primavera
s/n de barrio Magisterial de la ciudad de Andahuaylas,
apoderado de María Torres Viuda de Castillo, me
presento ante Ud. con el debido respeto para exponer lo
siguiente:

Que, al amparo del numeral 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Perú, Art.
106 de la Ley del Procedimiento Administrativo General en pleno uso de mis
derechos fundamentales consagrados en dicha carta magna, ejerciendo el derecho
de petición, así como estando los extremos del oficio N° 1585, de fecha 27 de
diciembre del año 2018 y notificado a esta parte en 07 de enero del 2019, me dirijo a
Ud., con la finalidad de absolver el traslado corrido a esta parte, del recurso de
apelación, interpuesto por LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA
ESPINOZA a los extremos de la Resolución Jefatural de la Oficina Zonal Apurímac
N° 048-2018-COFOPRI/OZAPUC, de fecha 14 de agosto del 2018, referente al lote
11, manzana P, del centro poblado de Pampachiri, ubicado en el distrito de
Pampachiri, provincia de Andahuaylas y departamento de Apurímac, para cuyo
efecto adjunto al presente documentación sustentatorio que acreditan mi posesión
´pacifica, continua y publica del bien materia de Litis, absolución que está sustentada
bajo los siguientes fundamentos que a continuación se detalla.
FUNDAMENTOS DE HECHO
PRIMERO.-.Que, la persona de Vilma Hernández Vda. de Castillo, nunca ha
posesionado y ha usufructuado el lote 11 del predio materia de controversia, quién
ha sido legítimo propietario y posesionario de manera pacífica continua y pública fue
mi señor padre MÁXIMO AUGUSTO CASTILLO SALDÍVAR, (extinto), por ,as de 40
años, ello por haber recibido como herencia de sus padres Don PEDRO
CELESTINO CASTILLO GUTIÉRREZ Y DOÑA TEODOSIA SALDIVAR ALARCÓN,
quienes compraron el predio, ahora divididos en manzanas y lotes 11 y 12, en fecha
11 de setiembre de 1923, adquiridos de los señores ISAAC NECOCHEA OSORIO
Y BENEDICTO HERNÁNDEZ CÁRDENAS, tal como consta en el documento de
compra y venta suscrito ante el Juez de Paz de Segunda Nominación de
pamapachiri, señor Martín Huamaní, así mismo adquirieron el predio denominado
solitario, ubicado en el Barrio de Ccenta, así mismo el predio denominado Carmen
cerco, que viene a ser también parte del predio denominado solitaria, fue adjudicado
a MÁXIMO AUGUSTO CASTILLO SALDÍVAR, de manera verbal, al igual que a sus
otros hijos como son: IRAYDA ANTONIA, ESTER Y ROSA HERMINIA CASTILLO
SALDÍVAR, que fueron también adjudicados parte de este predio denominado
solitaria; por otro lado, el inmueble ubicado en el Jirón Progreso s/n de la ciudad de
Pampachiri, fue adjudicada a las personas de IRAYDA ANTONIA, ESTER Y ROSA
HERMINIA CASTILLO SALDÍVAR y que a la fecha se encuentra usufrutuada por
la persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, quien viene ser hija de Alcibíades
CASTILLO SALDÍVAR, desconociendo esta parte que, si la posesión que
ejerce la señora LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, sea a mérito de compra o
donación por parte de sus legítimas propietarias; de igual forma, el predio ubicado
en la comunidad de Ccenta, denominado Solitaria, a la fecha viene posesionado y
usufructuando la persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, parcela que le
correspondía al padre de esta señor ALCIBÍADES CASTILLO SALDÍVAR, Así
mismo el predio denominado Rayanchayuq, ubicado en la comunidad de Ccenta que
es parte también del predio conocido como solitaria, fue adjudicado a ALCIBÍADES
CASTILLO SALDÍVAR, padre de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, por la que esta
última a la fecha viene posesionado y usufructuado el referido inmueble. Finalmente
el terreno signado como lote 10, ubicado en el jirón Apurímac, perteneciente al hoy
occiso ALCIBÍADES CASTILLO SALDÍVAR, viene siendo posesionado y
usufructuado por la persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, predio este que
colinda por el lado este con nuestra propiedad (lote 11). Como podrá verse, las
propiedades descritas en líneas precedente, han pertenecido a los esposos PEDRO
CELESTINO CASTILLO GUTIÉRREZ Y DOÑA TEODOSIA SALDIVAR ALARCÓN
y que a la muerte de ellos, todos los hijos se han repartido, incluido el señor
ALCIBÍADES CASTILLO SALDÍVAR padre de la quejosa LUCY CASTILLO
HERNÁNDEZ.
SEGUNDO.- Por otro lado la quejosa LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ, aduce que
sus padres compraron el predio materia de litris de la persona de EMILIANO
AVENDAÑO, en fecha, 5 de enero de 1970, documento este que no tiene valor legal
alguna, ya que se trata de un recibo simple, en donde no se consigna de que bien
inmueble se trata, tampoco ha demostrado tener escritura pública de compra venta,
que acredite su legalidad, ni siquiera tiene documento alguno suscrito por ante el
señor juez de paz; sin embargo a diferencia de la quejosa, el suscrito está
demostrado mi posesión y usufructuó de manera pacífica, continua y publica del lote
11, materia de controversia, tal como lo tengo demostrado con sucesivas
constancias de posesión otorgadas por el Alcalde de la Municipalidad Distrital de
Pampachiri, que es la única Autoridad legitimada para expedir constancias de
posesión sobre terrenos urbanos, a diferencia de la quejosa LUCY CASTILLO
HERNADEZ, que nunca le expidieron este documento sobre el lote 11, ello a pesar
de sus ruegos y súplicas y seguramente hasta intentos de entregar dádivas a
cambio de favores. Por otro lado, está demostrado la ambición, la avaricia y el
interés de querer apropiarse de todas las propiedades de nuestros abuelos, tal como
hoy lo está demostrando las personas de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y
AURELIO MORA ESPINOZA, ya que a la fecha biene posesionando las parcelas
que les corresponde a las persona de IRAYDA ANTONIA CASTILLO SALDÍVAR,
ESTER CASTILLO SALDÍVAR Y ROSA HERMINIA CASTILLO SALDÍVAR (tíos de
LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ), a excepción de lo que le corresponde a mi señor
padre MÁXIMO AUGUSTO CASTILLO SALDÍVAR, ello porque no lo dejamos y nos
hacemos respetar; pues toda la ambición que tiene es para su propio beneficio, sin
compartir con sus hermanos de padre y madre que son: Edwin, Gilmar, María del
Carmen, Gilda Iván Castillo Hernández, tampoco con sus hermanos de padre:
Fredy, Rubén Castillo Carrillo, menos con Irma Alcira Castillo Osorio, todos ellos son
nuestro primos hermanos; lo peor de todo esto es que hace tres años atrás
vendieron el lote 13, de un área aproximado de 150 metros cuadrados, por lo que,
se beneficiaron con más de cien mil soles y que jamás compartieron con sus
hermanos de padre quienes han venido reclamando su derecho pero nunca han sido
atendidos. Es preciso señalar, que las persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ
Y AURELIO MORA ESPINOZA, están acostumbrados a apropiarse de predios que
no les pertenecen, es así que, en el colmo de la avaricia han pretendido apropiarse
también de un terreno de la comunidad de Ccenta, donde está ubicado el fundo
Solitaria, pero felizmente perdieron el juicio y fueron expulsados de esta jurisdicción
comunal, tal como lo demuestro con la copia de sentencia, Resolución de Vista Nro.
29 de fecha 16 de setiembre del 2015
TERCERO.- Que, en reiteradas oportunidades las persona de LUCY CASTILLO
HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA, han pretendido ingresar por las vías
de hecho al lote 11, por lo fue denunciada por ante la Primera Fiscalía Penal
Corporativa de Andahuaylas, y que si bien es cierto que esta fue archivada con la
disposición N° 02-2015, este archivamiento de dio porque los denunciados han
resarcido el daño causado a nuestra propiedad, pues al desatar el cerco de mi
propiedad y su pretendida colocación de una puerta y estacas divisorias por los
imputados, fue frustrado por mi señora madre y mi persona, ya que veníamos
posesionado y usufructuando de manera continua, publica y pacífica el lote 11, por
lo que está demostrado que VILMA HERNÁNDEZ VDA. DE CASTILLO y sus hijos
nunca posesionaron y menos usufructuaron por ningún momento el lote materia de
controversia; siendo evidente entonces que las persona de LUCY CASTILLO
HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA, han pretendido sorprender a su
Autoridad, aduciendo que posesionan desde hace 47 años, pues esta aseveraciones
completamente falsa y tendenciosa, ya que la posesión pacifica, continua y publica
lo hemos demostrado siempre, tal como lo acreditamos con las declaraciones
juradas y constancias sucesivas de posesión, los recibos de pago por los servicio de
agua, de electricidad y arbitrios otorgas por la Autoridad competente a nuestro favor,
las mismas que se adjuntan a la presente.
CUARTO.- Por otro lado debo señalar que en el año del 2013, en el distrito de
Pampachiri, se dio inicio al programa de titulación de tierras en el área urbano, por
COFOPRI y a partir de ello se levantan los planos catastrales distribuyendo las
propiedades en manzanas y lotes es así que nuestra propiedad está considerado en
la manzana P y los lotes 11 y 12, división esta irregular incurrida por los trabajadores
de COFOPRI sede en Andahuaylas, pues debieron considerar como un solo lote, a
los lotes 11 y 12, ello por ser una unidad territorial, erro este que fue aprovechado
por las persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA
ESPINOZA, para provocar confusión, mencionando que las constancias otorgadas
por la Municipalidad y el Presidente de la comunidad antes del 2013 corresponden
solo al lote 12, cuando a esa fecha ninguna propiedad estaba identificadas por lotes
ni números, en consecuencia esta tremenda mentira está totalmente desbaratada
por la misma dependencia a su cargo que realizaron este trabajo de titulación.
QUINTO.- Por otro lado, en circunstancias que el recurrente iniciamos el trámite de
titulación por su representada, las persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y
AURELIO MORA ESPINOZA, presentaron la oposición al trámite de titulación sobre
el lote 11, para ello utilizaron documentos apócrifos sin ningún valor legal, tal es el
caso del recibo de reintegro, de fecha 5 de enero de 1970, que no es un documento
que demuestre indubitablemente su derecho de propiedad, sumado a ello, los
vecinos colindantes no pueden otorgar certificados de posesión de propiedad, esta
solo es atribución de la Autoridad competente, en este caso del Alcalde de la
Municipalidad Distrital y que jamás fue otorgada a estas personas, los vecinos
solamente le firmaron una declaración jurada de su propiedad referente al lote 10,
que si es de su propiedad; así como también los pagos efectuados por concepto de
autoevaluó por estas personas a partir del 2013 , corresponden a lote 10 y no así del
lote 11, ya que estos siempre ha sido de mis señores padres; por lo que, han venido
pagando este impuesto, al igual que el pago del servicio de agua potable
corresponden a lote N10 y no a lote N° 11, ya que este nos pertenece, el cual a la
fecha se encuentra con nuestros sembríos de alfalfa; no conforme con ello, las
personas de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA, han
llegado al extremo de utilizar un recibo falso, la cual ha sido desmentido por el
presidente de la Asociación de agua potable de Machaypunku, cuyo documento se
presentó oportunamente a su dependencia y la misma acompaño a esta.
SEXTO.- Por otro lado, debo señalar que, con la autorización de mi señora madre
MARÍA TORRES VDA. DE CASTILLO, con fecha 13 de junio del año. Logro alquilar
el lote 11, al Consorcio Conservación Andahuaylas representado por el señor
HERBERT BENITO CHAMORRO DURAND, Y EL SEÑOR ANDRÉS MERCADO
MEDINA, para el uso de estacionamiento de maquinarias pesadas, es así que en
circunstancias que los inquilinos acondicionaba el lote 11 alquilado, las persona de
LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA, empezaron a
hostigar a los inquilinos, llegando a denunciarnos al recurrente, a mi hermano VIDES
GERMÁN CASTILLO TORRES, así como al inquilina LUCILA FLORES RAMÍREZ
que ocupaba la casa construida en el lote 12, por la comisión del ilícito penal contra
el patrimonio en su modalidad de usurpación agrada, daño agravado y estafa, por
ante la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Andahuaylas, la que fue archivada,
mediante DISPOSICIÓN FISCAL N° 06-2018, de fecha 22 de mayo del año 2017,
ello por no haber demostrado con pruebas idóneas la posesión y menos la
propiedad sobre el lote 11, tal como señala la DISPOSICIÓN FISCAL N° 06-2018,
del caso N° 1406024501-2017-567-0 - ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO,
numeral 6.11 dice “En ese orden de ideas se tiene que los denunciantes no han
acreditado la posesión real y menos que ostentan la titularidad del inmueble
sub Litis ……” por esta razón la fiscalía ordenó el archivamiento definitivo,
declarando que no precede formalizar y continuar con la investigación preparatoria
en contra de JORGE AUGUSTO CASTILLO TORRES, LUCILA FLORES
RAMÍREZ, VIDES GERMÁN CASTILLO TORRES, por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio en la modalidad usurpación agravada, daño agravado y
por la presunta comisión del delito de estafa, en agravio de LUCY CASTILLO
HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA, de la pretendida acción negativa de
los demandantes, acompaño las copias de las dos disposiciones fiscales que no
prosperaron para la denuncia ante el juzgado penal de la provincia de Andahuaylas,
de este modo está demostrado que mi señora madre es la posesionaria y legítima
propietaria por el tiempo transcurrido y nunca se ha visto que una persona cometa
esos delitos por vivir y usufructuar en su misma propiedad.

SETIMO.- Es preciso señalar que la Resolución N° 048-2018-COFOPRI/OZAPUC,

emitido por su representada, en el numeral 18, indica sobre la inspección técnica
“antigüedad de la posesión.- De acuerdo a los documentos que obran en el
expediente, la posesión ejerce la señora María Torres Viuda de Catillo, Así
mismo, según testimonio de los propios vecinos, señalan que la señora María
Torres viuda de Castillo ha vivido junto a su esposo e hijos.” Así mismo
sugieren en las conclusiones que se haga la modificación del plano y la unificación
en un solo lote por corresponder a una sola inmobiliaria, también con precisión
meridiana señalan que los lotees 11 y 12 de la manzana P según la inspección no
existe una división física entre estos lotes y los que vivimos en la casa construida en
el lote 12 usufructuamos el lote 11 ingresando únicamente por la puerta única que
está al costado de la casa llamado también callejón. Como vera, está demostrado,
que el recurrente es único que ejerce la posesión pacífica, continua y publica, del
lote N° 11, razones suficientes para desestimar el recurso de apelación incoada por
las persona de LUCY CASTILLO HERNÁNDEZ Y AURELIO MORA ESPINOZA .

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento mis descargos de Ley en el:

 Art. “2” inc. “20 de la carta Magna establece que: “A formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que
está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del
plazo legal, bajo responsabilidad (…)”.
 Art. IV, inciso 1.1 Principio de Legalidad "Las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas".
 Art. IV Inciso 1.3.- Principio de Impulso de Oficio. “Las autoridades deben
dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica
de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución
de las cuestiones necesarias".
 Art. IV Inciso 1.9.- Principio de Celeridad.- “Quienes participan en el
procedimiento deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite
de la máxima dinámica posible, evitando actuaciones procesales que
dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de
alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las
autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento".
 Art. IV, numeral 1.7 de la Ley 27444 que establece “En la tramitación del
procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta
 Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta
presunción admite prueba en contrario.”

 Art. 230.9 de La Ley del Procedimiento Administrativo General -Principio de

Licitud- estableciendo que “Las entidades deben presumir que los
administrados han actuado apegados a sus derechos mientras no cuenten
con evidencia en contrario.”

Anexos.
1-A Copia de DNI

POR LO EXPUESTO:
A Ustedes del tribual de COFOPRI- Piura, solicito atienda
con arreglo a ley la presente petición por ser de Justicia.

Andahuaylas 24 de enero del año 2019