4? dictada en la audiencia celebrada el 15 de noviembre de 2023 por la Juez de Garantias del Primer Circuito Judicial de Panama, licenclada Ewis Jaén, en la cual negé el reenvio de la carpeta Penal al Ministerio Publico. DEMANDA DE AMPARO El promotor constitucional explica que el acto impugnado vulnera de manera directa por omisién el articulo 32 de la Constitucién Politica, puesto que, la autoridad demandada desconoce el tenor claro de esta nema constitucional y omite la aplicacién de la misma al caso que se ‘oupa, toda vez que nego dar el reenvio conforme lo ordena el Procedimiento penal (articulo 354 del Cédigo Procesal Penal) ante la Stjecion anunciada y sustentada en acto oral Por la victima-querellante en "a causa, Arguye que, el articulo 3 del Cédigo Procesal Penal recoge los PiNcibios rectoras del procedimiento penal, entre los cuales esta el debido uw Escaneado con CamScanneroA jas partes que acuden ante los Tribunales, como lo Son, entre otros, ser ado por Tribunal competente, Independiente e imparcial eestablecido en la Ley; permit ig bllateralidad y contradiccién; aportar aedas en Su JPSCAIGOS; obtener Una sentencia ge fondo que satistaga jas protension@s Y oPesiciones; la utlizacién de los medios de impugnacion legalmente establecidos; que se Materialice la decision juiseiccional proferida cuando ésta se encuentre elecutoriada y también que los derechos reclamados puedan, en el momento de dicterse sentencia, ser efectivos. Indica, que el articulo 354 del Cédigo Procesal Penal, esta redactado, de forma inequivoca, de forma imperativa de tal manera que el Juez de Garantias esta obligado, presentada la oposicién del querellante o la vicima, a remitira un nuevo Fiscal la carpetia, para que este evalie y revise la decisién del Fiscal anterior, por lo cual el Juez no puede bajo ningun punto de vista negar el reenvio, el cual se ha erigido, como ha sostenido la jurisprudencia del maximo Tribunal Constitucional como un derecho y garantia fundamental de la victima del delito. Redacta, que la justicia, realizada a través del debido proceso legal, como verdadero valor juridicamente protegido, se debe garantizar en todo Proceso; los derechas humanos de cardcter individual, entre ellos los que Se'lenen frente a la administracién de justica, implican simplemente que "estado se abstenga de quebrantarlos, punto este que se dio en el caso Escaneado con CamScannerco ANULE € 20 emt en ig Aiden NCEDA Ia Acclén de Amparo; sé 'eNcla de Sobre: gas rover 0° 202 ring sata ‘Selmiento celebrada e} 3 a 1187.07 uto 321 82 la misma fecha, 2 Que se viet eno sent i Fo Pre intervencion de te "SFOS Y oposicién al amparo, Ana de 4esus Nieto Villalobos, José Gasparg Morell, Pabla Ramos de Yepes, Nai 5, Nain siamante Alvear, quienes solicitan Sst@ Tribunal Colegiado, se | , 82 les declare terceros intervinientes y se nlegue el Amparo de Derechos onsttucionales solcitados (Fs.39.60) INFORME DE LA AUTORIDAD ACUSADA El 14 de diciembre del 2023, ja Juez de Garantias del Primer Circuito Judicial, licenciada Eysis E. Jaén @,, Solicita no se conceda el amparo, en el informe de los hechos en atencién a la presentacion de esta Accion de Amparo, adjuntando copia del audio en CD de la audiencia calebrada el dia 15 de diciembre de 2023, En su informe expone lo siguiente: ‘La decisién objeto de amparo encuentra sustento en los sefialado en el aticulo 350 del Cédigo Procesal Penal que establece que el Sobreseimiento proceder cuando no haya mérito para acusar. En ese sentido, vemos que, el Ministerio Pablico quien tiene el ejercicio de la accién penal en atencién a lo seftalado en el articulo 220 de la Constitucién Politica de la Reptiblica, en concordancia con lo sefialado en @l articulo 110 del Cédigo de Procedimiento Penal, sefialé en acto de judiencia ante este Tribunal, que en el curso de la investigacién fueron rados una serie de elementos de conviccién de los cuales se llegé a2 Conclusion de ta falta de mérito para sustentar una acusacién en la de juicio, razén por la cual decret6 el sobreseimiento dentro de la ne causa.” Escaneado con CamScannerON DECISION DE, TRIBUN, DE Am ss IPARO ppebemos indicar que la ap 16M de amparo os eli 1a dspuesto el constiuyente de wey + den ro del St -sltucional de derecho, a tin que al ‘ado democratico y instrument dispuesto a asegurar ja defensa de los derechos fundamentales, frente a todo acto emitido Or Servidor publico que pueda mnenoscaber, vulnerar, transgredit © afectar derechos y garantias fundamentales, Cuando por la gravedad e inminencia del dafio que representan requieren de una revocacién inmediata. Tras la correspondiente revision de las constancias procesales, carbora_ este Tribunal Constitucional que, el acto descrito como vwineratorio de derechos constitucionales se dict6 en la audiencia de alectacion de derechos celebrada el 15 de diciembre de 2028 por la Juez & Garantias del Primer Circuito Judicial de Panama, licenciada Eyvis E. ‘aén G., quien negé la solicitud de reenvio de la carpeta penal al Ministero Pablico, solicitud planteada en aque! acto de audiencia por el aMparista en calidad de quereliante. En ese sentido, se comprueba mediante material auditivo de la “tlencia de sobreseimiento, descrita ut supra, que en efecto, la Juez de Escaneado con CamScannerbilidad ures probabilidades a tomar por parte de los Fiscales revisores en caso ir la ca o recibir la carpeta para nueva Fevisién, ademés, ‘expresé del minuto 4,59:98 al 12154255: “Que se sefiala que este Tribunal tiene la obligacion de realizar e! reenvlo para que otro Agente del Ministerio Pablico revise esta actuacion me parece que ha sido irrespetuoso, este Tribunal esta llamado aqui para cumplir la ley y la Constitucion de la pepdblica, este Tribunal esta aqui llamado a atender al articulo 44 gel Cédigo de Procedimiento Penal y el articulo 352 del cédigo y el articulo 44 numeral 7 recuerdo que es una facultades del Ministerio pblico determinar si se realiza el sobreseimiento 0 no, es decir, el tribunal no esta obligado a solicitud de parte del querellante de forma automatica de esa solicitud realizar el reenvid al Ministerio Publico el articulo 352 establece igualmente el procedimiento... Ahora bien, la infraccién corresponde al articulo 354 de! Cédigo Procesal Penal, el cual versa sobre la figura procesal del reenvio, y breceptia lo siguiente: Articulo 354: Reenvio de la actuacion al Cuando la victima o el querellante debidam pongan a la peticion de sobreselmiento formulada por el Ministerio Publico, el Juez remitiré las actuaciones "Uevamente al Ministerio Publico para que, dentro de un Plazo de quince dias, otro Agente Fiscal conozca y revise !o actuado, El nuevo agente designado, sin incorporar pruebas dcionaes, revigard lo actuado y pod riterar la peticion o | Ministerio Publico. ente constituido se Escaneado con CamScannermiro x sooresel © Sl! lo estim, encausamiento del imputa abe recurso alguno, Notese que, la norma descrita 88 un mandato expreso a remit las awaciones al Ministerio Publco, Por consiguiente, el Juez de Garantias no puede negarse a reenviar el expediente, en esta primera audiencia de eneseimiento, El reenvio es una extensién alos derechos de proteccién scaly tutta judicial efectiva que tee a vitima, En este punto, y para mayor alcance de lo planteado en esta casion, nos permitimos citar el fallo del Pleno fechado de 28 de enero de 2018: +(..) La norma en comento no expresa que el Juez de garantias analizaré la viabilidad de la oposicién del querellante respecto a la solictud de sobreseimiento; por el contrario la disposicion legal es clara en sefialar que ante la oposicién de la solicitud de sobreseimiento el Juez de garantias remitiré las actuaciones ruevamente al Ministerio Plblico, es decir es un mandato imperativo que debe cumplir el Juez de Garantias, para que entonces un nuevo Fiscal revise el proceso y una vez efectuada la valoracién de los indicios que conforman la carpetilla penal, y si el nuevo agente del Ministerio Publico considera que se debe reiterar la solicitud de sobreseimiento entonces el Juez de Garantias deberia resolver conforme a dicha paticién en los términos previstos en el Ultimo parrafo del articulo 354 del Cédigo Procesal. Contrario sensu, lo manifestado por la Juez de Garantias, la “dvertencia que recibié sobre la obligatoriedad de remisi6n de la carpeta Pata que otro agente Fiscal lo conozca y revise lo actuado, no es una falta © e8pe10, como tampoco materia de separacién de funciones, mas bien es 4 tole etectiva con que cuenta la viclima para hacer valer sus Escaneado con CamScanneran nos. MisMO que fuer °" otorgados contorme el articulo 2¢ lo 20 del Codigo Penal: “El Ministerio Piblicg *lara por la proteccién de la victima Velara lav gelito en todas las etapas g a 'el_procedimien to penal, asi como la aces! grate" de los denunciantes, testigos ¥ Colaboradores. Los Tribt 8 Tribunales n, con array goronti glo a la Ley, ta vigencia de sus derechos durante a procedimiento” Es decir, ignora totalmente la Juez de Garantias, su rol de garantizar y asegurar de que los derechos constitucionales y legales sean espetados durante todo el proceso penal. Derechos, como el debido groves, €! derecho a un juicio justo, el derecho a la asistencia letrada, entre otr08. En ese contexto, el Articulo 32 de la Constitucién Politica, exige no solo que se juzgue e instruya un proceso penal por una autoridad competente, sino que se de a través de! cumplimiento insoslayable de una serie de actos, formas y tramites predeterminados, siendo su objetivo que aldictarse un fallo se de con base al principio de legalidad. Por lo tanto, de las constancias procesales que obran en el expediente se logra concluir que la actuacién de la Juez de Garantias ¢emandada de negar el reenvio de la carpeta penal al Ministerio Publico, 'nhinglé la. garantia del debido proceso contemplada en el articulo 32 de la Consttucion Politica. En mérito de lo expuesto, el PRIMER TRIBUNAL SUPERIOR DEL PrIMER DISTRITO JUDICIAL, administrando justicia en nombre de la *enibica y por autoridad de la Ley, CONCEDE la Accién de Amparo de Oe ‘hos Consttuconals iterpuesa por Hector Dager GasPard cond Escaneado con CamScannerKo ‘ jp orden 40 90 hacer contenida en la Audiencla de 15 de diciembre de ots wrote Por la licenclada Eyvis Jaén, Juez de Garantias del Primer yeuite Judicial de Panama; en consecuencia, REVOCA la decisén conteniaa en ‘a audlencia de 15 de diciembre de 2023 y ORDENA a la a proceda a remitir las actuaciones nuevamente al Ministerio avlico para que en el plazo que estpule la norma, otro agente fiscal qe vse 10 actuad, IST s fal OTIQUESE, DRRES H. o 5 |AGISTRADO ISTRADA Escaneado con CamScanner