REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA C 2), cy o PODER JUDICIAL ‘TRIBUNAL TRIGESIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, 23 de Noviembre de 2023 213° y 164° Vista la solicitud formulada por los ABG. RENNY RAUL AMUNDARAIN DURAN, Fiscal Titular Nonagésimo Cuarto (94°) Nacional con Competencia Plena, actuando en su cardcter de Fiscal encargado de la Fiscalia Octava (08*) del Ministerio Publico del Area Metropolitana de Caracas, ABG. LUISANA CRISBEL ROJAS NAVAS y CHANELY CACERES, Fiscales Auxiliares Octava (08°) del Ministerio Publico de la Circunscripeién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual requieren ORDEN DE APREHENSION en contra de los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cedula de identidad N* V- 5.454.751, y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cedula de identidad N° V-5.452.098. Este Tribunal a los fines de decidir observa lo siguiente: CAPITULO I | IDENTIFICACION DE LOS INVESTIGADOS 1.- CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V-5.454.751, venezolano, fecha de nacimiento 15/02/1959, edad 64 aiios, estado civil casado, profesién icomerciante, domiciliado en: Urbanizacién la Campifia, Calle el Mirador con Calle el Empalme, Torre 18, Piso 14, Municipio Libertador, Parroquia el Recreo, Distrito Capital, \caracas. 2.JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V-5.452.098, nezolano, fecha de nacimiento 12/10/1957, edad 66 aiios, estado civil casado, profesién juedlogo, domiciliado en: Urbanizacién la Campitia, Calle el Mirador con Calle el Empalme, forre 18, Piso 14, Municipio Libertador, Parroquia el Recreo, Distrito Capital, Caracas. Uurlchy - 22-CAPITULO IT RELACION DE LOS HECHOS WS t 1 X h Los hechos relacionados con la presente causa, que dan pie a que el Fiscal del x Ministerio Pablico solicite sea librada orden de aprehensién en contra de los ciudadanos 8 CHAMEL GASPARD MORELL, titular de Ia cedula de identidad N° V-8.454.751, y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cedula de identidad N° V-5.452.098, son los siguientes: «..En fecha 07 del mes de enero del aho 2022, el ciudadano LENIN YOSUE DEL GUIDICE GALEANO, titular de la cédula de identidad N° V- 13.293.703, Abogado en ejercicio, actuando en nombre y representacién del ciudadano HECTOR (los demas datos reposan en el libro de testigo levado por ante este despacho de conformidad a lo establecido en la ley de proteccién a las victimas, testigos y demds sujetos procesales) comparece ante la FISCALLA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en la oportunidad de consignar escrito formal de denuncia formulado contra tos ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, titulares de las cedulas de identidad N* V-5.454.751 y V.5.452.098, respectivamente, toda vez que los mismos en el mes de noviembre del aro 2018, indujeron al ciudadano HECTOR(los demas datos reposan en el libro de testigo llevado por ante este despacho de conformidad a to establecido en Ia ley de proteccién a las victimas, testigos y demas sujetos procesales), a la suscripcién de varios contratos, negocios e inversiones, todo con apariencia de ser una buena propuesta, en razin de esos negocios estos ciudadanos le solicitaron y obtuvieron de parte del ciudadano HECTOR (los demas datos reposan en el libro de testigo levado por ante este despacho de conformidad a to establecido en Ia ley de proteccién a las victimas, testigos y demas sujetos ‘procesales), aproximadamente la cantidad de NUEVE MILLONES DE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICANOS(USS. 9.000.000,00), los cuales fueron transferidos a beneficio de cuentas internacionales suministradas por los ciudadanos antes mencionados, recalcando que la inversion que estos realizarian estaba relacionada a contrataciones que los mismos ejecutarian con la empresa del estado PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, comprometiéndose los mismos a una vez materializado el trabajo y obtenido el respectivo pago por parte de la referida empresa petrolera, estos le harian entrega al ciudadano HECTOR, la totalidad del dinero dado para invertir, asi como también de las ganancias producto de Ia inversién.Ahora bien, las contrataciones celebradas entre los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V6,454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de ta cédula de identidad N* V.- 5.452.098, con la empresa Estatal PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, en las cuales el ciudadano HECTOR realizo (a inversién antes indicada, la realizaron a través de las empresas identificadas como: GOLDEN PLATE INVESTMENT, _INC,GUACUCO INVESTMENT FOUNDATION y MAGNA EXPORT, INC, esta ultima, cedida por el ciudadano JOSE GASPARD MORELL, al ciudadano HECTOR, con el compromiso de traspasarle, en un lapso no mayor de 30 dias habiles, tanto la titularidad de la totalidad de las acciones dicha empresa, ast como con su incorporacién en la respectiva Junta Directiva, con todas las facultades y ‘poderes propios det propietario de una sociedad mercantil y hasta la presente fecha en dicha sociedad ta hoy victima no tiene ningtin tipo de control,vinculacion, propiedad ni beneficio. Por otro lado ciudadano juez, es de acotar que ninguna de estas obligaciones han sido cumplidas por los ciudadanos (CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL; por ende, el ciudadano HECTOR, al transcurrir un tiempo prudencial y notar tal situacién, les ha solicitado de forma ininterrumpida a dichos ciudadanos el cumplimiento det compromiso asumido por ellos, toda vez que de buena fe y con ta confianza que les tenia, por estos ser sus parientes, les entregé aquella cuantiosa cantidad de dinero, que se correspondia con la totalidad de su atrimonio, por la atractiva negociacién presentada por ellos a fin de que la hoy victima realizara tal inversién; ast mismo, la hoy victima ante el evidente peligro de perder su inversién, les exigié a los ciudadanos ut supra ‘mencionados la devolucién del dinero transferido en miiltiples ocasiones, ante lo cual los mismos le han manifestado no contar ni poseer disponible el dinero para cumplir con sus compromisos, por tal motivo decidieron realizar como ropuesta de pago, una cesién de los derechos de varias facturas por cobrar, que estos tienen con PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, emitidas en sus oportunidades con ocasién a negociaciones juridicas celebradas por ellos con la Estatal petrolera, las cuales, segtin lo afirmado por tos ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL a la hoy victima, serian pagadas después de los 30 dfas hébiles a partir de la fecha de la emisién de las facturas, propuesta que fue aceptada por et ciudadano HECTOR, confiando en la buena fe de estos. Ahora bien, el ciudadano HECTOR(los demas datos reposan en el libro de testigo Wevado por ante este despacho de conformidad a to establecido en la ley de proteccién a las victimas, testigas y demas sujetos procesales), al transcurrir el tiempo establecido de las facturas antes ‘mencionadas cedidas presuntamente por tos ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, se dirigié a la Direcctén de Tesoreria dle la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. a los fines de verificar y ejecutar el cobro de las facturas en cuestién, en donde fue informado que ciertamente las facturas existen y se encuentran registradas fen las cuentas por pagar a favor de las empresas MAGNA EXPORT INC y GOLDEN PLATE INVESTMENT, representadas por el ciudadano JOSE GASPARD MORELL, asi mismo, la Direcetén de Tesoreria de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, le manifesté al ciudadano HECTOR que este no podia cobrar dichas facturas, toda vez que los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, no acreditaron la cesion de dichas facturas, es decir no notificaron a la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, 8.A, ni previamente o posteriormente, a fin de ser tramitada su autorizacién ante esa empresa, por parte de quienes se tucraron de dicha cesién, es decir, que el requisito fundamental para que los denunciados JOSE GASPARD MORELL y CHAMEL GASPARD MORELL, cedieran sus facturas a la hoy vietima y éste las pudiera presentar para su efectivo cobro, es ta aprobacién por parte de la referida empresa del Estado, lo cual no ocurrié. debido a que los ciudadanos antes mencionados nunca lo notificaron ante dicho organismo. Por otra parte, el ciudadano HECTOR amplio su denuncia ante esta dependencia donde ademés de corroborar haber sido burlado de su buena fe por parte de quienes son sus primos hermanos, manifest que tal engafo ha afectada gravemente st Patrimonio, puesto a que tiene mas de cuatros afiosen espera de que los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, le devuetvan el dinero que les hizo entrega, con la premisa de que dicha cantidad seria para invertir en sus empresas y formar parte de las mismas.Ast mismo, el ciudadano MARCOS, (los demas datos reposan en el libro de testigo Uevado por ante este despacho de conformidad a lo establecido en la ley de proteccién a tas victimas, testigos y demas sujetos procesales), rindié declaracién ante este despacho como testigo de los hechos anteriormente narrados, toda vez que el mismo no solo conoce 1a negociacién falsa planteada al cudadano HECTOR por parte de tos - 2ef-ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL vineulada a la presente causa, sino también a distintas negociaciones que estos ciudadanos le han hecho creer a ta hoy victima, en donde solo se ha conseguido que el ciudadano HECTOR una vez més sea burlado de su buena Je por quienes son sus primos hermanos; manifiesta el ciudadano MARCOS que estas distintas negociaciones han sido denunciadas por el ciudadano HECTOR tanto en territorio venezolano como extranjero, consiguiendo hasta la presente fecha solo un desgaste psicoldgico y fisico, por sus estafadores tratarse de personas a quien este le tenfa aprecio y confianza...” CAPITULO mm DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION Se desprende de las actas los siguientes elementos de conviccién: PRIMERO: DENUNCIA de fecha 07 de enero de 2022, interpuesta por el Abg. LENIN JOSUE DEL GUIDICE GALEANO, en representacién del ciudadano HECTOR (los demas datos reposan en el libro de testigo levado por ante este despacho de conformidad a lo establecido en la ley de proteccién a las victimas, testigos y demas sujetos procesales), ante la FISCALIA SUPERIOR DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. SEGUNDO: COPIA DEL DOCUMENTO CESION DE FACTURA, de la empre: |GUACUCO INVESMENT FOUNDATION, notariado ante la Notaria Publica Duodécima del (Circuito de Panama en fecha 23 de noviembre de 2018. TERCERO: COPIA DEL DOCUMENTO CESION DE FACTURA, de la empresa GNA RT ING, notariado ante la Notaria Publica Duodécima del Circuito de Panama len fecha 23 de noviembre de 2018. CUARTO: COPIA DEL DOCUMENTO CESION DE FACTURA, de la empresa GOLDEN |PLATE INVESMENT, notariado ante la Notaria Publica Duodécima del Circuito de Panama en fecha 23 de noviembre de 2018. QUINTO: COPIA DEL REGISTRO DE INFORMACION FISCAL (R.LF.), de los ciudadanos CHAMEN GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, titulares de las cedulas de identidad N* V-5.454.751 y V-5.452.098, respectivamente. | SEXTO: CAUSAS PENALES ACTIVAS, de los ciudadanos CHAMEN GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, titulares de las cedulas de identidad N* V-5.454.751 y V-5.452.098, respectivamente, de fecha 11 de octubre de 2022,suscrita por Ia Abg. GLADYS DIAZ, Fiscal Superior de 1a Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Caracas. hinhitinee +23~SEPTIMO: ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 14 de febrero de 2023, rendida por el ciudadano HECTOR(los demas datos reposan en el libro de testigo levado por ante este despacho de conformidad a lo establecido en la ley de proteccién a las victimas, testigos y demas sujetos procesales). OCTAVO: COMUNICACION N.* CJ-2023-067 de fecha 13 de febrero de 2023, emitido por la consultoria Juridica de Petréleos de Venezucla, S.A, donde remiten MEMORANDUN, referencia N.° DECEEC-2022-073, emitido por la Direccién Ejecutiva de Costos, Evaluaciones Econémicas y Contrataciones de Petréleos de Venezuela, S.A. NOVENO: MOVIMIENTOS MIGRATORIOS, de los ciudadanos CHAMEN GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, titulares de las cedulas de identidad N° V-5.454.751 V-5.452.098, respectivamente, de fecha 22 de agosto de 2023, suscrito por el Director de Migracién LUIS SANTIAGO RODRIGUEZ GONZALEZ. DECIMO: COMUNICACION N.° VPF-COM-2023-261, de fecha 26 de septiembre de 2023, suscrita por la Vicepresidenta de Finanzas HEIFRED JHOSELIN SEGOVIA MARRERO de PDVSA. DECIMO PRIMERO: ACTA DE ENTREVISTA, de fecha 20 de octubre de 2023, rendida por el ciudadano MARCOS (los demds datos reposan en el libro de testigo llevado por ante este despacho de conformidad a lo establecido en la ley de proteccién a las victimas, testigos y demas sujetos procesales). CAPITULO IV MOTIVACION PARA DECIDIR Este Juzgador considera de los elementos de conviccién antes mencionados asi como de os hechos denunciados por el ciudadano HECTOR (datos en reserva), que se acreditan los delitos de ESTAFA, previsto y san: articulo 482 y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 286, todos del Cédigo Penal, ya que el ciudadano HECTOR (datos en reserva), victima directa del presente caso, realiza una transferencia por NUEVE MILLONES DE DOLARES, la cual fue solicitada Presuntamente por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cedula de identidad N* V-5.454.751, y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cedula de identidad W* V-5.452.098, quienes se comprometen a devolverle el dinero asi como también las mado en el articulo 462 con la agravante del ganancias producto de la inversién, una vez que se materializara el trabajo y se obtenga el tespectivo pago por parte de la referida empresa petrolera PETROLEOS DE VENEZUELA. 8.A, Io cual no sucedié por lo que acordaron como forma de pago una cesién de los - 267 “8 Mehderechos de varias facturas por cobrar, que segiin lo alegado por los investigados tenian con PETROLEOS DE VENEZUELA, 8.A, las cuales habian sido emitidas en su oportunidad con ocasién a negociaciones juridicas celebradas por ellos con la Estatal petrolera, las cuales segin lo afirmado por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL a la hoy victima, serian pagadas después de los 30 dias habiles a partir de la fecha de la emisién de las facturas, propuesta que fue aceptada por el ciudadano HECTOR, quien al transcurrir el tiempo establecido en las facturas antes mencionadas cedidas presuntamente por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, se dirigis a la Direecion de Tesoreria de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, 8.A, los fines de verificar y ejecutar el cobro de las facturas en cuestiin, en donde fue informado por LA DIRECCION DE TESORER{A DE LA EMPRESA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, QUE NO POD{A COBRAR DICHAS FACTURAS, TODA VEZ QUE LOS CIUDADANOS CHAMEL GASPARD MORELL Y JOSE GASPARD MORELL, NO ACREDITARON LA CESION DE DICHAS FACTURAS, es decir, no notificaron a la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, ni previamente o posteriormente, a fin de ser tramitada su autorizacién ante esa empresa, por parte de quienes presuntamente se lucraron de dicha cesin, es decir, que el requisito fundamental para que los denunciados JOSE GASPARD MORELL y CHAMEL GASPARD MORELL, cedieran sus facturas a la hoy victima y éste las pudiera presentar para su efectivo cobro, €s la notificacién y aprobacién por parte de Ia referida empresa del Estado, lo cual no ocurrié debido a que los ciudadanos antes mencionados nunca lo notificaron ante dicho organismo, asimismo se evidencia de la comunicacién mimero VPF-com-2023-261, de fecha 26-09-2023, suscrita por la Vicepresidenta de Finanzas Heifrred Jhoselin ‘Segovia Marrero, en Ia cual se logra observar que NO SE REFLEJAN PAGOS A LAS EMPRESAS MAGNA EXPORT INC Y GOLDEN PLATE INVESTMENT, POR PARTE DE LA EMPRESA DE PETROLEOS PDVSA, asi como tampoco se reflejan cesiones de facturas a favor del ciudadano HECTOR, y no se reflejan cesiones de facturas entre las referidas empresas con otras sociedades mercantiles, lo que hace presumir a quien aqui decide que ciertamente existe una negociacién entre estos ciudadanos y una deuda pendiente por pagar, considerando este Juzgador que los hoy investigados se valieron de la buena fe del ciudadano Hector, para hacerlo incurrir en error, aunado al hecho que existen suficientes elementos de conviccién para acreditar que estos ciudadanos se asociaron con Un tinico fin el cual no es otro que cometer un ilicito penal, siendo este el de la estafa ya que se aprovecharon de la confianza y la buena fe de la hoy victima para obtener de ésta un Provecho injusto. Considerado lo anterior, es oportuno traer a colacién lo establecido en nuestro ordenamiento juridico respecto a las medidas de coercién penal, las cuales se encuentran contempladas en el TITULO VII. Capitulo I. del Codigo Organico Procesal Penal. Ybirtliiole -27 >El articulo 230 del Cédigo Organico Procesal Penal, establece: proporcionalidad: Articulo 230. “No se podré ordenar una medida de coercién personal cuando ésta aparezea desproporcionada en relacién con la gravedad del delito, las circunstancias de su comisién y la sancién probable. En ningtin caso podrd sobrepasar la pena minima prevista para cada delito, ni exceder del plazo de dos aos. Excepcionalmente y cuando existan causas graves que ast lo justifiquen para el mantenimiento de las medidas de coercién personal, que se encuentren préximas a su vencimiento, el juez 0 jueza podré prorrogar este lapso hasta por un ato, siempre que no exceda la pena minima prevista para el delito imputado, y cuando fueren varios los delitos imputados, se tomard en cuenta la pena minima prevista para el delito mas grave. Igual prorroga se podré solicitar cuando dicho vencimiento se deba a dilaciones indebidas atribuibles al imputado o imputada, acusado 0 acusada, 0 sus defensores 0 defensoras. Estas circunstancias deberdn ser motivadas por elo la Fiscal 0 elo la querellante. Si el caso se encuentra en la Corte de Apelaciones, se recibird la solicitud y se remitird de inmediato con los recaudos necesarios al Juzgado de Primera Instancia que conoce 0 conocié de la causa, quien decidird sobre dicha solicitud.” Asi pues, continua el legislador en el Articulo 236 del Cédigo Organico Procesal Penal le la siguiente manera: (...) El Juez de control, a solicitud del Ministerio Puiblico, podra decretar la privacién preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya accién penal no se encuentre evidentemente prescrita; 2. Fundados elementos de conviccién para estimar que el imputado ha sido autor 0 participe en la comisién de un hecho punible; 3. Una presuncién razonable, por la apreciacién de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculizacién de ta busqueda de ta verdad respecto de un acto concreto de investigaci6n. (...) Uinlvedlys 28°Luego de un estudio exhaustivo de las actas, puede apreciarse que se encuentran lenos los extremos del Articulo 236 del Cédigo Organico Procesal Penal, observa quien aqui decide que el Ministerio Publico cuenta con elementos de conviccién que sefalan directamente a los investigados como autores y/o participe de los hechos denunciados, y aun cuando estemos en presencia de hechos subsumibles en tipos penales que si bien es cierto su pena no supera los diez afios de prisién, no es menos cierto que se debe estudiar todos y cada uno de los supuestos establecidos por el legislador en la norma antes trascrita, no se trata de una simple operacién basada en una posible pena |a imponer, se trata de un anilisis de todos los elementos constitutivos para acreditar la \comisién de un hecho y su conexién con los posibles autores, en el presente caso existe ina presuncién razonable de que los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular t la cédula de identidad N° V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la -édula de identidad N° V.- 5.452.098, han hecho incurrir en error a la hoy victima para si obtener un beneficio monetario, afectando de esta manera el patrimonio del iudadano Hector, sin existir a la fecha un animus de resarcir el dafio patrimonial causado; ahora bien, los delitos en los cuales presuntamente pueden estar implicados estos ciudadanos se encuentran en nuestra normativa penal de la siguiente manera: | arena 462, ESTAPA “Bl que, con artificios 0 medios capaces de engafar o sorprender la buena fe de otro, induciéndole en error, procure para si o para otro un provecho injusto con perjuicio afeno, seré penado con prisién de uno a cinco afos. La pena sera de dos a seis afios si el delito se ha cometido: 1. En detrimento de una administracién piblica, de una entidad auténoma en que tenga interés el Estado o de un instituto de asistencia social. 2. Infundiendo en la persona ofendida el temor de un peligro imaginario o et erréneo convencimiento de que debe ejecutar una orden de la autoridad. El que cometiere el delito previsto en este articulo, utilizando como medio de engaro un documento piiblico falsificado o alterado, o emitiendo un cheque ssin provisién de fondos, incurrird en la pena correspondiente aumentada de un sexto a una tercera parte". Articulo 482. En lo que concierne a los delitos especificados en el presente Titulo, el juez podré aumentar la pena hasta con la mitad de su sertalamiento, si el valor de Ia cosa sobre la cual ha recaido el delito, 0 el que corresponda al darto queéste ha causado, fuere de mucha importancia. Podré al contrario Vviilyriuk ~- 29 “disminuirla hasta la mitad, si es ligero y hasta la tercera parte si fuere Para determinar el valor se tendré en cuenta, no el provecho que reporta al culpable sino el valor que tuviere la cosa y el dato que se ha causado en la época misma del delito. Las indicadas reducciones de penas, no serdn aplicables si el culpable era reincidente en algin delito de la misma naturaleza, o si se tratase de alguno de los delitos previstos en el Capitulo Il del presente Titulo. En lo que respecta a esta figura delictiva, se desprende de la disposicién penal primeramente citada, que la Estafa consiste en el hecho de engafiar o sorprender la buena fe de otra persona, con el propésito de inducirlo en error, para obtener un provecho injusto para si o en beneficio de otro, con perjuicio ajeno. En cuanto a los artificios, para Manzini, artificio es: “Toda astuta simulacién o disimulacién apta para engafar, de modo tal que el engafio sea generado por la percepcién inmediata de una falsa apariencia material, positiva o negativa.” Cabe sefialar, que entre el artificio 0 medio capaz de engahar, y cl error inducido, debe existir una rela én de causa efecto, al igual que entre el error y el consentimiento prestado por la victima, lo cual sucedié en el presente caso ya que la victima HECTOR, realizo transacciones solicitadas por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.452.098, consistente en NUEVE MILLONES DE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICANOS(US$. 9,000.000,00), manifestando los mismos ser una buena propuesta, este dinero fue transferido a beneficio de cuentas internacionales suministradas por los ciudadanos antes mencionados, recalcando que la inversién que estos realizarian estaba relacionada a contrataciones que ¢jecutarian con la empresa del estado PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, comprometiéndose a una vez materializado el trabajo y obtenido el respectivo pago por parte de la referida empresa petrolera, estos le harian entrega al ciudadano HECTOR de la totalidad del dinero dado para invertir, asi como las ganancias producto de la inversién, no obteniendo un cumplimiento por partes de stos ciudadanos, vién: wemente afectado su onicCon relacién al error, segin Finzi expresa lo siguiente: “El error representa el resultado de la accién engariosa y se convierte en causa de la disposicién patrimonial.” En armonia con lo antes descrito considera oportuno quien aqui decide traer a colacién lo establecido por el autor Grisanti Aveledo, en su obra “Manual de Derecho Penal’ quien define la Estafa en los siguientes términos: “Es la conducta engafosa, con dnimo de lucro injusto, propio 0 ajeno, que, determinando un error en una o varias personas, les induce a realizar un acto de disposicién, consecuencia del cual es un perjuicio en su patrimonio oenel de un tercero.” En relacién al delito mencionado estimamos necesario traer a colacién Sentencia N° 363 de Sala de Casacion Penal Expediente N° C08-137 de fecha 09/08/2010, mediante la | cual se hace una precisién en lo atinente a los elementos constitutivos de la estafa: “La estafa se caracteriza por el dolo inictal 0 dolo al comtenzo, 0 sea que es anterior a Ia tenencia 0 recepcién de la cosa. El artificio en ta estafa, es toda simulacién o disimulacion suficiente para Uevar al engano, siendo necesaria una conducta activa desplegada para engafar a una victima, y en esto es necesario apreciar cada caso, pues puede suceder, que un artificio utilizado en una oportunidad no sea eficazmente sélido, en relacién a otras probables victimas. Con respecto al error, la consecuencia de la utilizacién de un medio fraudulento, ha de inducir en error a la victima, por lo que no concibe la estafa sin el error de la victima. Debe existir un vinculo, un vaso comunicante entre el artificio que provoque el error, y éste a su vez, determina la prestacién perjudicial, en la que la conducta del victimario acta sobre las facultades cognoscitivas y volitivas de la persona. El provecho injusto para el victimario, consiste en cualquier beneficio econémico, material 0 moral, sin soporte en motivo legitimo para procurarlo, En definitiva, la estafa es un delito doloso, en el cual el agente acta con voluntad y consciencia, y se consuma al obtenerse, conseguirse, el provecho injusto con perjuicio de otro...”{negrillas del Tribunal) Tarte 0 nis ~ BIEs evidente que se realiz6 todo Jo pertinente y necesario para la entrega de la cantidad de NUEVE MILLONES DE DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA(US$. 9,000.000,00), que fueron transferidos a los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.452.098, para contrataciones con la empresa Estatal PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, en las cuales el ciudadano HECTOR realizo la inversion antes indicada, a través de las empresas identificadas como GOLDEN PLATE INVESTMENT, INC, GUACUCO INVESTMENT FOUNDATION y MAGNA EXPORT, INC., esta tiltima, cedida por el ciudadano JOSE GASPARD MORELL, con el compromiso de traspasarle, en un lapso no mayor de 30 dias habiles, tanto la titularidad de la totalidad de las acciones dicha empresa, as{ como con su incorporacién en la respectiva Junta Directiva, con todas las facultades y poderes inherentes al propietario de una sociedad mercantil y hasta la presente fecha en dicha sociedad la hoy victima no tiene ningin tipo de control, vinculacién, propiedad ni beneficio. Articulo 286 del Cédigo Penal. AGAVILLAMIENTO «Cuando dos 0 mds personas se asocien con el fin de cometer delitos, cada una de ellas seré penada, por el solo hecho de la asociacién, con prisién de dos a cinco afios*. Es de aplicabilidad necesaria adecuar la conducta realizada por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.-5.452.098, en perjuicio de la hoy victima, en el supuesto establecido en el Cédigo Penal, en su articulo 462, en cuanto a la faz subjetiva del tipo, o tipo subjetivo, debemos entender que el delito de ESTAPA, es siempre doloso, el dolo es la produccién del resultado tipicamente antijuridico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del ‘curso esencial de la relacién de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el cambio en e] mundo exterior, con la voluntad de realizar la accion con representacién del resultado que se requiere; tanto asi que la conducta desplegada por los ciudadanos ut supra mencionados, de proponerle a la hoy victima una negociacién confiable, induciéndolos de tal manera en incurrir en error, creyéndoles que la misma surtiria buenos resultados, como se espera de toda negociacién, generandole a la victima un convencimiento que su patrimonio no estaria en riesgo, lo cual acredita la existencia del tipo. En cuanto al delito de AGAVILLAMIENTO, se presume la coexistencia de una | pluralidad de sujetos activos cuya permanencia se encuentra acreditada en el tiempo, siendo asi los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.452.098,quienes presuntamente se asociaron con el fin de cometer el ilicito penal de ESTAFA en donde se vio en agravio el patrimonio de la hoy victima, Es menester hacer referencia que la privacién judicial preventiva de libertad, segin lo dispone el articulo 236 del Cédigo Organico Procesal Penal, podra ser decretada por el juez de control, a solicitud del Ministerio Pablico; y exige, la concurrencia de determinadas condiciones, presupuestos o requisitos que enuncian o establecen con la referencia al fumus boni iuris y al periculum in mora. En el proceso penal, estos presupuestos o requisites se traducen, en cuanto al fumus bonis iuris, en el fumus delicti, estos es, en Ia demostracién de la existencia de un hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado, atribuible a los investigados, con la inequivoca formacién de un juicio de valor por parte del juez, el cual debe haber legado a la conclusién de que el imputado, probablemente, es responsable penalmente por ese hecho 0 pesan sobre él elementos indiciamos razonables. En relacién con el caso en particular, el fumus bonis iuris, se encuentra evidenciado, en virtud, que estamos en presencia de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, el cual no se encuentra evidentemente prescrito. Sobre ello ha escrito el tratadista EDUARDO JAUNCHEN, lo siguiente: El natural estado de inocencia del que goza toda persona trae aparejada la exigencia de que para que se pueda originar en su contra un proceso penal deban existir ciertos elementos probatorios que conmuevan esa posicién. Debe surgir cierta “sospecha” en su contra. Mas adelante, para decidir su situaci6n procesal, podré optarse por el procesamiento si cabe la “probabilidad” de que el hecho se haya cometido y que el imputado haya tenido participacién en él. Solo ast sert factible que el proceso contintie su secuela progresiva, requiriéndose que ese nivel de probabilidad se mantenga a la hora de elevar la causa a juicio, el que, una vez agotado, sélo podré dar lugar @ una sentencia condenatoria si existe la “certeza” sobre aquellos extremos. Se advierte entonces que la gestacién y progreso paulatino del proceso penal tinicamente puede tener lugar cuando el grado de conocimiento del juez con relacién al hecho y a la individualizacién de sus participes vaya aumentando, teniendo como sustento objetivo las pruebas reunidas en él ( @) Sospecha Como estado psicolégico, es el recelo 0 ta desconfianza que con relacién a algo o alguien se forma en el énimo, debido a las conjeturas a Tarteque se elaboran tomando como base ciertos datos reales. La sospecha es tal si va acompaiiada de un gran margen de duda sobre el resultado de las conjeturas. Pues si nuevos datos hacen superar esa duda, o parte de ella, se pasaré a otro grado que seré la “posibilidad” y luego a la “probabilidad”. Pero mas alld de ese aspecto subjetivo, ta ley procesal exige cierta entidad objetiva, en el sentido que ese estado tenga como origen y sustento elementos ciertos existentes en el proceso y no el mero arbitrio del instructor. Yasi, para que pueda convocarse a una persona para decepciondrsele declaracién indagatoria, es preciso que ya existan contra ella elementos que la incriminen con cierta entidad, suficientes por lo ‘menos como para poder sospechar de qué ha participado en el hecho ilfcito que se investiga. Deben existir para ellos “motivos bastantes’, entendiéndose por tal, como sostuvo Vélez Mariconde, la presencia de ‘fundamentos serio y objetivo”. De modo que la “objetividad” indica que ello debe extraerse de aigiin elemento probatorio especifico que ya se haya obtenido previamente, y no obedecer a los designios arbitrarios 0 marginales del juez. Y a la “seriedad” da la pauta de la entidad 0 peso racional que esos elementos como cualidad inherente deben tener. Es preciso entonces que, para convocar a una persona para la declaracién indagatoria, ésta ya se encuentre previamente indicada en alguna medida por pruebas previamente existentes. Si no hay ningiin elemento que pueda llevar a la sospecha de que haya 1 tenido participacién en el hecho, la convocatoria no puede tener lugar”. | (TRATADO DE LA PRUEBA EN MATERIA PENAL. Eduardo Jauchen. Rubinzal-Culzoni Editores. Pags. 39-41). Los articulos 236, 237 y 238 de la Norma Adjetiva regulan la procedencia de tal edida, al establecer lo siguiente: Articulo 236. El Juez o Jueza de Control, a solicitud det Ministerio Piblico, podré decretar ia privacién preventiva de Ubertad del imputado 0 imputada siempre que se acredite ia | existencia de: 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de ltbertad y cuya accién penal no se encuentre evidentemente prescrita. 2, Fundados elementos de conviccién para estimar que el imputado o imputada ha sido autor o autora, o participe en la comisién de un hecho purible. Trolley (halle -3Y~3. Una presuncién razonable, por la apreciacién de las: cireunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculizacién en ta biisqueda de la verdad respecto de un acto concreto de investigacién...” Peligro de Fuga Articulo 237. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrén en cuenta, especialmente las _ siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el pais, determinado por el domicitio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pats 0 permanecer _oculto. 2. La pena que podria llegarse a imponer en el caso. 3. La magnitud del dario causado. 4, El comportamiento del imputado 0 imputada durante el proceso, 0 en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucién penal. 5. La conducta predelictual del imputado o imputada. Pardgrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de hechos ‘punibles con penas privativas de libertad, cuyo término maximo sea igual o superior a diez arios. En este supuesto, el o la Fiscal del Ministerio Publico, y siempre que _concurran las circunstancias del_articulo 236 de este Cédigo, deberé solicitar la Medida de Privacién Judicial Preventiva de Libertad. A todo evento, el Juez 0 Jueza podrd, de acuerdo a las circunstancias, que deberé explicar razonadamente, rechazar la peticién fiscal e imponer al imputado o imputada una medida cautelar sustitutiva. La decisin que se dicte podrd ser apelada por el o la Fiscal o la victima, se haya o no querellado, dentro de los cinco dias siguientes a su publicacién. Pardgrafo Segundo: La falsedad, ta falta de informacion o de actualizacién del domicilio del imputado o imputada constituiran presunci6n de fuga, y motivardn la revocatoria, de oficio a peticién de Parte, de la medida cautelar sustitutiva que hubiere sido dictada al imputado o imputada. (..” hate ~ BS~ V4. thapeligro de Obstaculizacién Articulo 238. Para decidir acerca del peligro de obstaculizacion para averiguar la verdad se tendré en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado o imputada: 1. Destruird, modificard, ocultard o falsificaré elementos de conviccién. Influird. para que coimputados 0 coimputadas, testigos, victimas, expertos o expertas, informen falsamente 0 se comporten de manera desleal 0 reticente, 0 inducirdn a otros u otras a realizar esos comportamientos, poniendo en peligro la investigacién, la verdad de los hechos y la realizacién de Ia justicia. ...” En este particular cabe destacar lo dicho en jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 15/05/2001, N° 723, que: .La norma contenida en el articulo 259 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, le otorga expresamente al Juez la potestad de valorar y determinar cudndo se esta en el caso concreto, ante los supuestos exigidos para la procedencia de la medida de privacién de libertad, por tanto, es potestad exclusiva del juez determinar cuando existe la presuncién razonable de peligro de fuga, de manera que, estima esta Sala que al cumplirse con los extremos procesales del articulo 259 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, y al ser la norma contenida en el ordinal 3° de dicho articulo, ast como la contenida en el articulo 260, ejusdem, de cardcter eminentemente discrecional, ta presuncién de peligro de fuga basta con que para el sentenciador sea racional, en atencién a ta duda razonable que se desprende del caso, para que resulte ajustada a derecho. Es oportuno acotar el criteria bajc el cuel opera la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 12/07/2007, coz 2 LUISA ESTELLA MORALES LAMUNO, 2xz. u-0810, donde se 42j6 ascntado lo siguiente: euicia de la Magistrada Dra. «.Advierte esta Sala que ¢! decreto de una medida de privacic~ judicial preventiva de ibertad tiene come presugueste ei andiisis del cumplimiento de las exigenc-=s legales para decretarla debiencio acotarse al respecto, que ei Juez podrd, una vez realizado el examen sobre la necesidad de! mantenimiento de la medida judicial de privacién preventiva de libertad, sustituirla por otras mencs -B6- a Vio dae Ttinledoti gravosas 0 no acordar la'sustitucién de la medida, . De manera tal que, la necesidad del aseguramiento del imputado durante el proceso penal cuando existan fundados eleinentos en st contra de ta comisién de-un delito, ast como el temor fundado dé tet autoridad de su voluntad de no someterse a la persecucién penal, fundamentan el derecho que tiene el Estado de imponer medidas cautelares contra el imputado. Evidentemente existen fundados y plurales elementos para atribuir la responsabilidad del hecho que se investiga en a los ciudadanos anteriormente identificados, aunado a que se encuentran Henos los requisitos necesarios que fundamentan la presente solicitud en los siguientes términos: En cuanto al primer requisito del articulo 236 del Cédigo Orginico Procesal Penal, relativo a la acreditacién de un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya accién penal no se encuentre evidentemente prescrita, se evidencia que los hechos tienen su génesis en fecha noviembre de 2018, asi pues, de los elementos de conviccién se desprende que nos encontramos en presencia de hechos punibles que merece pena privativa de libertad, que se encuentra subsumido en los delitos de ESTAFA, previsto y sancionado en el articulo 462 con la agravante del articulo 482 y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el articulo 286, todos del Cédigo Penal, toda vez que los hoy investigados se asociaron con el objeto de valerse de la buena fe del ciudadano Hector, con el Unico fin que este realizara un pago por una suma elevada de dinero, comprometiéndose ‘a devolver el dinero invertido al igual que los intereses generados, lo cual presuntamente no fue asi, por lo que posteriormente le ofrecieron como forma de pago una cesién de los derechos de varias facturas por cobrar, que segin lo alegado por los investigados tenian con PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, las cuales habian sido emitidas en su oportunidad con ocasién a negociaciones juridicas celebradas por ellos con la Estatal petrolera, las cuales segin lo afirmado por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL a la hoy victima, serian pagadas después de los 30 dias habiles a partir de la fecha de la emisién de las facturas, propuesta que fue aceptada por el ciudadano HECTOR, quien al transcurrir el tiempo establecido en las facturas antes mencionadas cedidas presuntamente por los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL y JOSE GASPARD MORELL, sec dirigié a la Direccién de Tesoreria de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, a los fines de verificar y ejecutar el cobro de las facturas en cuestién, en donde fue informado por LA DIRECCION DE TESORERfA DE LA EMPRESA PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, QUE NO POD{A COBRAR_DICHAS FACTURAS, TODA VEZ QUE LOS CIUDADANOS CHAMEL GASPARD MORELL ¥ JOSE GASPARD MORELL, NO ACREDITARON LA CESION DE DICHAS FACTURAS, es decir, no notificaron a la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, 8.A, ni previamente 0 TWinla NV. Math -29-posteriormente, a fin de ser tramitada su autorizacién ante esa empresa, por parte de quienes se lucraron de dicha cesién, es decir, que el requisito fundamental para que los denunciados JOSE GASPARD MORELL y CHAMEL GASPARD MORELL, cedieran sus facturas a la hoy victima y éste las pudiera presentar para su efectivo cobro, es la notificacién y aprobacién por parte de la referida empresa del Estado, lo cual no ocurrié debido a que los ciudadanos antes mencionados nunca lo notificaron ante dicho organismo, asimismo se evidencia de Ia comunicacién niimero VPF-com-2023-261, de fecha 26- 09-2023, suscrita por la Vicepresidenta de Finanzas Heifrred Jhoselin Segovia Marrero, en la cual se logra observar que NO SE REFLEJAN PAGOS A LAS EMPRESAS MAGNA EXPORT INC ¥ GOLDEN PLATE INVESTMENT, POR PARTE DE LA EMPRESA DE PETROLEOS PDVSA, asi como tampoco se reflejan cesiones de facturas a favor del ciudadano HECTOR, y no se reflejan cesiones de facturas entre las referidas empresas con otras sociedades mercantiles, lo que hace presumir a quien aqui decide que ciertamente existe una negociacién entre estos ciudadanos y una deuda pendiente por pagar, considerando este Juzgador que los hoy investigados se valieron de la buena fe del ciudadano Hector, para hacerlo incurrir en error, aunado al hecho que existen suficientes elementos de conviccién para acreditar que estos ciudadanos se asociaron con un tinico fin el cual no es otro que cometer un ilicito penal, siendo este el de la estafa ya que se aprovecharon de la confianza y la buena fe de la hoy victima para obtener de ésta un provecho injusto. En cuanto al segundo requisito contemplado en el articulo 236 de la norma adjetiva, consistente en la existencia de fundados elementos de conviccién para estimar que los imputados han sido los autores del hecho punible que se les atribuye, se ha observado que existen serios elementos de conviccién que corren insertos en autos que sefialan y atribuyen presuntamente la comisién del hecho punible a los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.- 5.452.098, los cuales fueron descritos en cl capitulo Ill de la presente decisién; se evidencia asi que cursan a los autos contratos de cesion de presuntas facturas pendientes por pagar, asi como comunicacién mimero VPF- com-2023-261, de fecha 26-09-2023, suscrita por la Vicepresidenta de Finanzas Heifrred \Jhoselin Segovia Marrero, en la cual notifican que una vez verificado el sistema de Gestién Empresarias (SAP), NO SE REFLEJAN PAGOS A LAS EMPRESAS MAGNA EXPORT INC, ‘eédigo de acreedor SAP 300005452 y GOLDEN PLATE INVESTMENT, cédigo acreedor 300005430 {ambas domiciliadas en Panama), POR PARTE DE LA EMPRESA DE PETROLEOS PDVSA.NO SE _REFLEJAN CESIONES DE FACTURAS A FAVOR DEL CTUDADANO HECTOR JOSEPH DAGER, Y NO SE REFLEJAN CESIONES DE FACTURAS | ENTRE, JAS EMPRESAS CON OTRAS SOCIED/ .CANTILES, & “ 5 c &Asi pues, es importante destacar que en el presente caso los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.- 5.452.098, presuntamente utilizan la figura del Estado Venezolano, a través de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA S.A., a los fines de realizar contrataciones con terceros, quienes aprovechandose de la buena fe de sus victimas los inducen a incurrir en error, haciéndoles depositar una cantidad elevada de dinero, evidenciandose que estos ciudadanos se aprovechan de cierta manera de esta ‘empresa, a los fines de obtener de terceros un provecho injusto en beneficio propio, lo que rat como consecuencia que se vea afectado igualmente el Estado Venezolano, ya que si bien es cierto, en el presente caso existé iuna victima directa la cual queda identificada en actas como HECTOR, no es menos cierto que los ciudadanos investigados pretenden hacer contrataciones comprometiendo el nombre de Ia empresa petrolera PDVSA. En consecuencia nos encontramos presuntamente antes dos afectaciones, en primer lugar se encuentra afectado el patrimonio del ciudadano HECTOR, quien fue la persona que realizo las transferencias solicitadas por estos ciudadanos, consistente en nueve millones de délares, en segundo lugar indirectamente el Estado Venezolano, ya que estos ciudadanos como bien se menciono, utilizan el nombre de la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA S.A, como fachada para hacer incurrir a las victimas en error. Ahora bien, en cuanto al tercer requisito establecido en el articulo 236 de la norma rrocesal, relativo a la presuncién razonable del peligro de fuga y de obstaculizacién por Parte de los investigados de autos, contemplados en los articulos 237 y 238 del Cédigo \rganico Procesal Penal, sobre este particular tenemos que el legislador dejo asentado cinco turas que se deben tomar en cuenta para acreditar el peligro de fuga dentro de las cuales jemos: -arraigo en el pais, determinado por su domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajos y las facilidades para abandonar definitivamente el pais permanecer oculto, en relacién al arraigo en el Pais se evidencia de las actuaciones que el fnisterio Piblico, dentro de los elementos de conviccién promueven MOVIMIENTOS GRATORIOS, de los ciudadanos CHAMEN GASPARD MORELL y JOSE GASPARD (ORELL, titulares de las cedulas de identidad N° V-5.454.751 y V-5.452.098, respectivamente, de fecha 22 de agosto de 2023, suscrito por el Director de Migracién LUIS |ANTIAGO RODRIGUEZ GONZALEZ, cn el cual se desprende que el ciudadano JOSE GASPARD MORELL, presenta varios movimientos migratorios siendo el ultimo registro el siguiente: “Salida 160140800, de fecha 28-07-2023, con destino a Colombia Cuicuta.” y CHAMEN GASPARD MORELL, posce el wltimo registro: ‘salida 13586919, de fecha 08-02- 2020, con destino a Panamd.” MI ereard0 ~ RA sion te t.En tal sentido se presume que estos ciudadanos no se encuentran en el ya que no se acredita la entrada de los mismos, por lo que no se puede garantizar la citacién de estas personas a fin de ser imputados en sede Fiscal tal como establece el articulol26 A del Cédigo Organico Procesal Penal, lo cual ciertamente ha sido reiterado por la Sala de Casacion Penal del Tribunal Supremo de Justicia; sin embargo cn el presente caso existe una presuncién de que estos ciudadanos se encuentran fuera del Pais, ya que asi lo certifica Jos movimientos migratorios, no pudiendo el Ministerio Pablico, como titular de la accién penal citar previamente a estos ciudadanos antes de solicitar la orden de aprehensi6n, y all no existir una consideracién que acredite el arraigo en el pais de un ciudadano trae como_consecuencia que _perman: mor fundado que estos _intentarin substraerse a las obligaciones procesales. Asimismo se encuentra acreditado el numeral 3° referido a la magnitud del daiio causado ya que se denota sin lugar a dudas que se ha causado un daiio patrimonial gravisimo en perjuicio de Ja victima HECTOR, ya que se encuentra comprometida una gran suma de dinero, consistente en NUEVE MILLONES DE DOLARES, el dafio presuntamente causado se circunscribe a la afectacién patrimonial del ciudadano HECTOR, presunta vietima de la presente causa, en principio por la cantidad de antes referida, salvo la determinacién que se efectué en Ia correspondiente investigacién penal, lo cual se traduce en una evidente palmaria, concreta, actual ¢ inminente afectacién del patrimonio del referido ciudadano. Asimismo en el presente caso se encuentra también involucrada la imagen del Estado Venezolano, ya que presuntamente los hoy investigados hacen uso del nombre de la empresa PDVSA, y prometen pagos, acciones y facturas por cobrar a terceras personas ya que se desprende de las actas que las contrataciones celebradas entre los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.- 5.452.098, con la empresa Estatal PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A, cn las cuales el ciudadano HECTOR realizo la inversion antes indicada, la realizaron a través de las empresas identificadas como: GOLDEN PLATE INVESTMENT, INC,GUACUCO INVESTMENT FOUNDATION y MAGNA EXPORT, INC., esta ultima, cedida por el ciudadano JOSE GASPARD MORELL, al ciudadano HECTOR, con el compromiso de traspasarle, en un lapso no mayor de 30 dias habiles, tanto la titularidad de la totalidad de las acciones dicha empresa, asi como con su incorporacién en la respectiva Junta Directiva, con todas las facultades y poderes propios del propietario de la presente fecha en dicha sociedad la hoy victima no tiene ningin tipo de control, vinculacién, propiedad ni beneficio, considerando quien aqui decide que estos pudieran evadirse del proceso, o incluso ocultar_bienes que Pudiesen respaldar las resultas del mismo, garantizindose con eilo su impunidad frente & los hechos objetos de investigacién penal. una sociedad mercantil y hh -YoPor tiltimo, el peligro de obstaculizacién conforme al articulo 238 ‘numeral 2 del digo Organico Procesal Penal, por parte de los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, ular de la cédula de identidad N° V:-5.484.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la qdula de identidad N° V.- 5.452.098, en la investigacién, toda vez que los mismos podrian asticipar destrayendo 0 modificando los elementos de conviccién en la presente causa. Ahora bien, en razén de todo lo expuesto, considera quien aqui decide, que lo xocedente y ajustado a derecho atendiendo a la proporcionalidad que deben existir entre la gavedad de los hechos, en atencién a los delitos investigados asi como las penas previstas los mismos, las circunstancias de su comisién, el dafio patrimonial causado, atendiendo gualmente que nos encontramos en una fase incipiente del proceso, dénde se ha instaurado la fase de investigacién, a los fines de garantizar las resultas de la misma, y el fin unico del proceso penal, el cual no es otro que la biisqueda de la verdad, tal y como lo prevé el articulo 13 del Cédigo Orgénico Procesal Penal, y por cuanto se encuentran Ilenos igualmente los extremos de los articulos 236,237 y 238 del Cédigo Orgdnico Procesal Penal, es acordar la solicitud fiscal y en tal sentido se decreta Ia PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, contra los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.-5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.452.098, plenamente identificados, y en consecuencia, se ordena expedir la correspondiente Orden de Aprehensién, por encontrarse llenos los extremos de los articulos 236 numerales 1,2 y 3, 237, numerales 1 y 2, y 238 numeral 2 todos del Cédigo Organico Procesal Penal, dejandose constancia expresa que una vez materializada la aprehensién de os ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V.- 5.454.751 y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N* V.- 5.452.098, deberin ser conducidos en forma inmediata a este Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de Caracas, a los fines de celebrar la audiencia oral a we se contrae el articulo 236 del Cédigo Orginico Procesal Penal y_no violentar sus terechos y garantias constitucionales. Y ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Trigésimo Quinto ‘: Primera instancia en funcién de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana * Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA ‘ VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD MTERPUESTA POR LOS ABG. RENNY RAUL AMUNDARAIN DURAN, Fiscal Titular \enagésimo Cuarto (94*) Nacional con Competencia Plena, actuando en su cardcter de Fiscal Bonen ss : inant arin Duthling dal drea Metronolitana de nated Mina - atecas, ABG. LUISANA CRISBEL ROJAS NAVAS y CHANELY CACERES, Fiscal Auxiliar tava (08°) del Ministerio Publico de la Circunscripcién Judicial del Area Metropolitana de sacas, con Competencia Plena, y en consecuencia DECRETA ORDEN DE APREHENSION contra de los ciudadanos CHAMEL GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad 5.454.751, y JOSE GASPARD MORELL, titular de la cédula de identidad N° V- 452.098, por la presunta comisién de los delitos de ESTAFA, previsto y sancionado en el ticulo 462 concatenado con el articulo 482 y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en articulo 286 del Cédigo Penal; por considerar llenos los extremos contenido en el articulo Ounwuillr U obn - C27 .6 en concordancia con lo establecido en los articulos 237 numerales 2, 3 y 4 y 238 umeral 2 todos del Codigo Organico Procesal Penal, en tal sentido remitase las presentes tuaciones a la oficina de resguardo y custodia de expediente (415) de este circuito judicial nal del area Metropolitana de Caracas. Remita anexa a la Notificacién copia del presente auto al REPRESENTANTE DEL INISTERIO PUBLICO. Librese oficié anexando Boletas de Aprehensién al ciudadano Jefe = la Divisién de Aprehensiones del Cuerpo de Investigaciones Cientificas, Penales y ‘iminalisticas a los fines que procedan a Localizar y Capturar a los mencionados udadanos y ponerlo a la orden de este Tribunal a los fines de ser Oido en la Prengggliente audiencia. Librese oficio a Ia oficina de resguardo y custodia de expedientes. SeRitxese, publiquese, digfipese la presente decisién. Notifiquesc a las partes. Cimplase.- ‘usa Nro, 35°C-S-1429-23 ‘MBC/CG/EL