Expediente: 2013 - 0128

Secretario: Dr. Walter Capuñay C

Sumilla: Solicita
la realización de los siguientes
actos de investigación.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PICOTA.

PEDRO GUILLERMO BARANDIARAN SIANCAS,

abogado defensor del Sr. AUGUSTO AREVALO DAVILA
reo en cárcel en el proceso de autos por el supuesto delito
de Violación sexual a Ud. digo:

PETITORIO.
Expreso lo siguiente:
1.- Que, tal como lo acredito con la copia de la disposición Nº07 de fecha 06 de enero
del 2014, en la que resuelve declarar No Ha Lugar la solicitud de que se practique una
ampliación de declaración tanto del investigado como del agraviado asimismo se
declarara No Ha Lugar mi solicitud de que se practique una nueva pericia psicológica
a ambos sujetos procesales.

2.- Que a tenor del artículo 321 del CPP, la investigación preparatoria persigue reunir
los elementos de convicción de cargo y descargo que permitan al fiscal decidir si
formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. A manera de
comentario, en la práctica y con suma frecuencia, esto no sucede, teniendo que la
defensa solicitar la programación de actos de investigación que permitan contribuir al
mejor esclarecimiento de los hechos.

3.- Que, el artículo 155 inciso 2 del mismo cuerpo legal señala taxativamente que las
pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Público o de los demás sujetos
procesales. EL JUEZ DECIDIRÁ SU ADMISIÓN MEDIANTE AUTO
ESPECIALMENTE MOTIVADO

4.- Por su parte el artículo 337 incisos 4 y 5 del CPP señalan: Durante la investigación
preparatoria, tanto el imputado como los demás intervinientes podrán solicitar al fiscal
todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para el
esclarecimiento de los hechos. Asimismo el inciso 5, señala: si el fiscal rechazare la
solicitud, instará al juez de la investigación preparatoria a fin de obtener un
pronunciamiento judicial de la procedencia de la diligencia.

5.- Señor juez, sabemos que una investigación solamente cumple su finalidad cuando
se ponen en práctica principios procesales y constitucionales como el de celeridad, e
igualdad de armas, para no vulnerar el derecho de defensa del investigado, para darle
la connotación de debido proceso y no dejar indefenso al investigado, y máxime en el
presente caso, que se trata de un anciano, el mismo que necesita acopiar medios de
prueba a su favor para poder ir a la siguiente etapa del proceso con igualdad de
armas, y no indefenso por no tener actos de investigación a su favor, de allí la
importancia y urgencia de que también se programen actos de investigación de
descargo.

6.- La defensa que he asumido, eso es lo que pretende, es decir, a solicitud de parte
que el Ministerio público programe actos de investigación de descargo, es así como
con fecha 06 de enero he solicitado la realización de actos de investigación como el
llevar a cabo la ampliación o una nueva inspección a manera de reconstrucción de
los hechos, petición que ya ha sido atendida sin embargo no se ha programado la
ampliación de declaración de ambos sujetos al existir discrepancias entre ellos toda
vez que mi defendido señala que en su chacra- lugar de los supuestos hechos
procesales no existe un tambo, y el agraviado señala que los vejámenes se realizaron
en el tambo de la chacra del investigado, amén de otros elementos importantes a
tener en cuenta como la luminosidad del lugar, vecinos aledaños que hayan podido
escuchar algo o presencia, la distancia desde la ciudad al campo, el tiempo que
demoró el vejamen, qué vestigios se han encontrado, se ha manejado alguna cadena
de custodia, se ha encontrado residuos de semen tanto en el agraviado como en el
investigado, que pruebas de laboratorio se han realizado, se encontraron restos de
sangre, por lo tanto la ampliación de declaracion también debe ser amparada

7.- Que asimismo del análisis y revisión de la pericia psicológica practicada al

agraviado, con sumo respeto, puede ser cualquier documento, menos una pericia
psicológica, porque no detalla claramente aspectos como: el relato, que es la base de
la pericia para llegar a una conclusión, la historia personal que comprende muchos
rubros, como perinatal, niñez, adolescencia, educación, trabajo, hábitos e intereses,
vida psicosexual, antecedentes patológicos, historia familiar, que instrumentos y
técnicas se han utilizado, luego el análisis e interpretación de los resultados y ultimo
conclusiones, pudiendo observarse que dicha pericia no refleja validez científica, de
allá que se hace urgente practicar una pericia pero que sea hecha por un perito
psicológico del instituto de medicina legal de Tarapoto o Moyobamba.

Asimismo teniendo en cuenta que la pericia practicada a mi patrocinado también

resulta muy precaria por lo expuesto en el párrafo precedente solicito que también
dicha pericia se le practique a mi patrocinado y por el psicólogo de la Oficina Medico
Legal de Tarapoto

Señor Juez como se podrá ver el Ministerio Publico desde los primeros actos de
investigación ha venido vulnerando el debido proceso y desconociendo lo que
pretende la investigación preparatoria, es decir, acopiar actos de investigación de
cargo y de descargo, evidenciándose claramente una vulneración al principio de
imparcialidad e igualdad procesal.

Por lo expuesto ruego a usted disponer la realización de las diligencias solicitadas y

que vienen siendo negadas por el Ministerio Publico

Otrosí Digo: Reitero domicilio procesal a favor de mí patrocinado en el Jr. Túpac

Amaru Nº217 – Picota,

Ruego proveer

Picota, 17 de enero del 2014

Dr. P. Guillermo Barandiaran Siancas