UNIVERSIDAD

“JOSÉ VASCONCELOS”

MAESTRÍA EN DOCENCIA Y EDUCACIÓN EN VALORES

ASIGNATURA:
FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN Y TEORIA DEL
CONOCIMIENTO

ACTIVIDAD.
INVESTIGACIÓN

PRESENTA.

MOISÉS ALMEIDA CERINO.

FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN EN LA EPOCA MODERNA Y
CONTEMPORANEA

FILOSOFÍA DE LA DUCACIÓN EN LA EPOCA MODERNA.

“La tradición que ha hecho de Descartes el fundador de la filosofía «moderna» no

nos autoriza a erigir una barrera infranqueable entre el pensamiento del siglo XVII
y el que le había precedido y hecho posible. El método de la filosofía cambió
radicalmente a consecuencia de las reflexiones de Descartes, pero sus contenidos
siguieron siendo en su mayor parten esencialmente los mismos. No debiera, pues,
sorprender que algunos de los grandes problemas de la filosofía moderna
aparezcan ya en los pensadores de la Edad Media, en sus múltiples intentos de
conciliación o de separación de la filosofía y la religión. El espíritu de Platón y el de
su discípulo y crítico Aristóteles han determinado la filosofía a lo largo de toda su
historia, y a ellos se remiten, en última instancia, casi todas las controversias
medievales. Uno y otro legaron al mundo una obra de altura y calidad máximas,
tales que no cabe sorprenderse al encontrar su influencia allí donde fueron leídas.
Todas las religiones importantes de ámbito mediterráneo —el judaísmo, el
cristianismo y el islamismo— trataron de asimilar sus doctrinas o de ofrecer alguna
alternativa que fuera tan convincente y tan compatible con la idea intuitiva de la
naturaleza del mundo y del lugar que al hombre le corresponde en él como
aquellas. Los autores medievales heredaron de Platón y de la tradición
neoplatónica una cosmología que justificaba la creencia en una realidad
suprasensible y, al mismo tiempo, presentaba una sublime imagen de la capacidad
del hombre para acceder a ella. Platón había afirmado que la verdad del mundo no
se nos revela mediante la percepción sensorial ordinaria, sino solo por medio de la
razón; que las verdades de la razón son necesarias, eternas y como diríamos hoy
a priori; que el cultivo de la razón capacita al hombre para entenderse a sí mismo,
a Dios y al mundo en sí mismos, libres del confuso ropaje de la experiencia”.

Roger scruton.Historia de la Filosofías moderna de la educación,2020 Madrid España. Editorial. Ariel.

“Los neoplatónicos convirtieron la cosmología del Timeo en una teoría de la
creación, según la cual el mundo entero emana de la luz intelectual de la
autocontemplación de Dios. La razón, por ser la parte del hombre que participa de
esa luz intelectual, conoce las cosas, no como parecen ser, sino tal y como en
realidad son. Esa teoría —inicialmente metafísica— parecía comportar «una
filosofía natural» (con variantes tanto platónicas como aristotélicas). Según esta, la
tierra y los seres terrestres están en el centro de esferas en movimiento, cada una
de las cuales representa un orden diverso de intelección y está subordinada a una
esfera última de inmutabilidad, donde reside Dios en compañía de los
bienaventurados. La razón es la aspiración a esa última esfera y la muerte la
ocasión de acceder a ella. Este acceso exige el menosprecio de lo efímero y lo
sensible y el cultivo de la contemplación de la verdad eterna. Esta «filosofía
natural», expuesta con gran habilidad por Boecio (c. 480-524 d. C.) en su
Consolación de la filosofía (uno de los libros de filosofía más populares de cuantos
se han escrito), influyó en san Agustín —quien, sin embargo, mantuvo una actitud
escéptica hacia gran parte de la metafísica platónica— y reaparece con algunas
variantes, descrita, defendida y celebrada en un sinnúmero de obras de la
literatura medieval, desde la lírica popular hasta obras maestras”. )
FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN EN LA EPOCA COMTEMPORANEA.

La educación como teleología

“Al encararnos en esta tercera parte de la obra con los contenidos educacionales o
fines educativos, no apuntamos afines propiamente estratégicos o casi
instrumentales si nos referimos a los grandes modelos humanísticos, según el
caso modelos que se encuentran siempre incrustados en una concepción más
amplia todavía ya que pretende hacerse cargo de la totalidad, aunque no alcance
plena conciencia de ello la reflexión filosófica, con todo lo que esta causa de
fragilidad, no causara mayor pasmo saber que nos circunscribimos al análisis de
las relaciones superestructurales prescindiendo del estudio infraestructural del
tema. Nos limitamos a presentar los vectores que señalan la dinámica ideológica
inesquivable por lo menos superestructural mente inesquivables que va de las
antropologías filosóficas hacia las teorías educativas. Cuando un escritor o
maestro defienden determinada concepción pedagógica están poniendo, aunque
no enteren muy concretas visiones metafísicas del hombre. Toda praxis
educadora, familiar, escolar u otra, esta inserta en una antropología filosófica
desde la cual se vuelve coherente e inteligible, la cual, sin embargo, no quiere
decir que quede justificada. En esto no hay justificación científica posible
quedando siempre el último reducto en manos de la libertad de cada quien la cual
decidirá si decisión hay en ultima instancia. Cuando no interviene la libertad
tampoco hay elección antropológica reduciéndose entonces la practica educativa
aun conjunto de mecanismos neuro-psicológicos que no han superado el
momento de la educación como estructura aquí explícitamente abandonamos esta
fase educacional para internarnos en la “educación como contenido, El echo de
tomar, la educación la vía que conduce aúna idea y con ello objetivamente
“valores” en el terreno educativo. A partir de este instante habrá buenas y malas
educaciones según sea la axiología desde la cual uno se pronuncia”. (Octavio fullat)

Libro. Octavio fullat profesor de la universidad autónoma de Barcelona. Filosofías de la educación,1983.

Ciudad Perú, a64 Barcelona España 3era Edición: septiembre Pag.231
“No hay verificación de la bondad o maldad axiológicas de un proceso educador
estos son asuntos de los que tienen la palabra realidades tan inconcretas, como la
libertad y el compromiso, la honradez y la persona, el sujeto la conciencia y el yo. -
¿qué educación es mejor: la anarquista o marxista solo hay una respuesta
aceptable: para la anarquista o la marxista; para el marxista, en cambio, la mejor
de las educaciones es incuestionablemente marxista. No es posible situar en el
punto de vista de los valores totales, como si uno fuera dios. Quien tal hace es un
dogmático aunque se refugie en una incierta razón de ciencia que no viene en
absoluto al caso, es un dogmático que encubre así su talante totalitario.
Inclinarse por esta educación soslayando otras constituye una tarea política,
religiosa, moral, filosófica y estética: jamás es cuestión de un quehacer
estrictamente científico, entiéndase cuando lo involucrado es el “telos” o fin y no
exclusivamente el instrumento o método la didáctica proporciona pautas, normas,
sobre como enseñar a leer al prójimo. los valores antropológicos a los cuales está
de hecho adherido, habiendo podido estar adherido a otros de los cuales se
prescinde el ámbito epistemológico. El neopositivismo es un exceso, hay que
contar con la axiología, la ética la teleología. Ni la ciencia ni las técnicas
educativas puede prescribir fines a la faena educadora, con reconocer a ambas su
capacidad de sacar a luz posibles fines encubiertos que, no obstante, se hallan
objetivamente presente en el mismo modelo educador. Cuando se descubre una
axiología implícita en una tarea educante, forzoso es evaluarla, y esto se lleva a
cabo siempre desde una filosofía o comprensión “no -científica” de la realidad”.
(Octavio fullat)

Libro. Octavio fullat profesor de la universidad autónoma de Barcelona. Filosofías de la educación,1983.

Ciudad Perú, a64 Barcelona España 3era Edición: septiembre Pag,232
El pluralismo finalístico.

“El debatido tema de escuela única o escuela plural adquiere fuerza y hasta
significación en el ámbito de la cuestión educar - ¿para qué? Como solo sea
posible un solo para que educacional salta a la vista que la formula escuela única,
es incuestionable; ahora bien, si los para que educacionales son múltiples y no
hay manera científica de discernir cual de entre ellos es insobornablemente bueno,
verdadero y hasta bello no queda otra salida ética que de aceptar la formula
escuela plural, como puede observarse, el tema de las finalidades educativas no
se recluye en el recinto teórico, si no que lo desborda orientando el mismo campo
político educacional si este, alguna vez tiene que hacerle caso a lo moral.
Escuela única y laica se difundió con ánimo de salvar aquello en que coincidían
todos los ciudadanos de un estado; actualmente se ha caído en cuenta que la
laicidad, o neutralidad, de la escuela, así como su unicidad podían ser
perfectamente el disimulo mascara de una ideología clasista dominante. Escuela
única y laica fue la de Hitler; escuela única y laica es la de la unión soviética.
Parece aconsejable eliminar la mascarada educativo-docente reconociendo la
existencia social de diversas concepciones antropológicas de luchas entre si no
siempre tan fácilmente reducibles a la lucha de clases, a menos de ser uno,
dogmático, permitiendo desde el poder político fáctico la refriega ideológica en el
mismo seno de la docencia sea en cada centro, sea unos centros frente a otros.
Como acontece la educación familiar o con la educación realizada a través de
presa, de la televisión, o cine, único, como también el partido único y el sindicato
único es decir, solo encaja en un estado irrespetuosamente totalitario, el ensueño
de Jules Ferry aquedado atrás, la neutralidad educativa aparece ya como la
ideología que derecho justifica una dictadura que seas de derechas o izquierda”
(Octavio fullat)
Libro. Octavio fullat profesor de la universidad autónoma de Barcelona. Filosofías de la educación,1983.
Ciudad Perú, a64 Barcelona España 3era Edición: septiembre Pag,232

El señuelo de la escuela neutra también ha servido para que los reaccionarios no

permitieran las críticas de las estructuras socioeconómicas, socapa de unidad
entre los ciudadanos. Ante este estado de cosas parece aconsejable que en la
educación pueda manifestarse cada cual tanto en las aulas como en las familias
como en las mass-media.A amordazar unas ideologías e imponer otras es juego
de ´pura fuerza política no lo justifican las razones seudocientíficas de que solo
hay que dejar en libertad la presunta ideología de la clase social , explotada ni
tampoco los ideales paranoicos de hallarse unos cuantos, en posesión del
verdadero modelo del hombre. La idea jacobina de Francia “una e indivisible”
condujo de la escuela única, la democracia igualdad jurídica de los ciudadanos
reforzo dicha ideología. En España, después de 40 años de franquismo hasta
algunas izquierdas han defendido la escuela única como hicieron en sus días los
fascistas. Las izquierdas españolas, no obstante, conocen dificultades en su
formulación como ha sucedido parejamente en Francia. El lado flaco de tal
uniformización general queda al descubierto en estos momentos con el despertar
de las minorías étnicas de uno y otros estados. La docencia en castellano de la
escuela única Francia se enfrenta con las deseables enseñanzas en gallego, en
vasco y catalán. En Francia suceden cosas parecidas: la escuela con mentalidad
francesa de las IV y V republicas choca con las concepciones de escuelas vascas,
catalana corsa, flamenca, bretona, alemana… dentro del mismo estado francés.
La escuela única escosa del nazismo o del comunismo más clásico, pero no
cuadra con una concepción democrática de la educación, la cual quiérase o no
reivindica el pluralismo educacional en lo referente a la educación como contenido.
La revolución francesa hay reconoció los “derechos del niño” (1) en la ley del 16-
24 de agosto de 1790 y en los decretos del 28 de agosto de 1792 y 1 de febrero
de 1793. Tales derechos, sin embargo, no penetran dentro de la institución escolar
hasta los últimos decenios del siglo XIX. (Octavio fullat)
Libro. Octavio fullat profesor de la universidad autónoma de Barcelona. Filosofías de la educación,1983.
Ciudad Perú, a64 Barcelona España 3era Edición: septiembre Pag,232

“Ha estallado una revolución el niño deja de estar en función del saber para
erigirse en centro en torno al cual gira al saber y la escuela. Ahor bien dentro de
un mismo estado resulta fácil descubrir diversos tipos de educandos; se faltaría el
respeto a los mismos si se pretendiera uniformar teleológicamente la educación
dentro del mismo estado. Los niños y sus indiscutibles representantes tienen
derecho a elegir los contenidos últimos de su educación no pudiéndose
éticamente imponer ningún proyecto educativo macroantrropologico desde el
dominio político estatal. Hasta en el mismo plano de lo factico se abre camino en
estados tan centralizados como Francia el proceso que conduce el pluralismo, en
la escuela pluralismos que se encuentra con el viejo modelo de la escuela, viejo
únicamente en los países que no viven dictadura; en estos en cambio, la escuela
única es el modelo exclusivo. Las universidades de Europa occidental reclaman
cada vez con mayor insistencia las máximas libertades de expresión de todas
clases de ideas, más todavía como sucede en Cataluña, dentro del estado
español, se exige autonomía para universidades y para la docencia en general,
con el cual se rompe con el mito de la escuela única que salvara la nación única e
invisible.”(Octavio fullat)
Libro. Octavio fullat profesor de la universidad autónoma de Barcelona. Filosofías de la educación,1983.
Ciudad Perú, a64 Barcelona España 3era Edición: septiembre Pag,232

Bibliografía

octavio fullat. (1983). filosofias de la educacion. perú, españa: ceeac.

Roger scruton. (2020) Historia de la Filosofías moderna de la educación,2020
Madrid España. Editorial. Ariel.