SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

30 de mayo de 2023

Caso de la cuestión de confianza y su rechazo de plano

CONGRESO DE LA REPÚBLICA C. PODER EJECUTIVO

Docente:
Fernando Antonio Ramos Zaga

JUEZAS:
Fonseca Alfaro Alison Brigitte-------------------------N00389887
Diaz Vasquez Damariz Kamila------------------------N00383845
 Pleno. Sentencia 307/2023
Caso de la cuestión de confianza y su rechazo de plano
EXP. N.° 00004-2022-PCC 1

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 23 días del mes de octubre del 2023 , el Tribunal Constitucional, en sesión del
Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Diaz Vasquez Damariz Kamila
(presidenta), Fonseca Alfaro Alison Brigitte (vicepresidente).

I. RESUMEN DEL CASO

Con fecha 29 de noviembre de 2022, el Congreso de la República, representado por su

presidente interpone demanda contra el Poder Ejecutivo por alegar la cuestión de confianza
planteada por ellos para la aprobación del proyecto de ley. Ya que, el Poder Ejecutivo tomó
decisiones que menoscaban las competencias del Congreso de la República, de igual forma,
se vulneran derechos escritos en la Constitución Política del Perú, como los artículos 102°,
104° y 106°.

II. ANÁLISIS

- La parte demandante alega que, en el presente caso , de acuerdo con lo establecido en

el artículo 102 Constitución política del Perú nos señala que el Congreso de la
República es el único ente encargado para poder dar leyes y resoluciones
legislativas, además las puede modificar, interpretar o anular estas. Además, cuidar
que se respete la Constitución y las leyes. De esta manera, podemos decir que el
Poder Ejecutivo no puede darse las atribuciones de tomar decisiones que solo el
Congreso está en la
capacidad de dar, debido a que se genera una serie de incumplimientos justificados
en el artículo 102°, también el artículo 104° y 106°.

- Por otro lado, sostiene que el artículo 206 de la Constitución prevé dos
procedimientos específicos para la reforma constitucional, en los términos
siguientes:
i) aprobación por el Congreso de la República por mayoría absoluta del número legal
de sus miembros (66) y ratificada mediante referéndum; y ii) aprobación por el
Congreso de la República en dos legislaturas ordinarias sucesivas, con una votación
favorable en cada caso superior a los dos tercios del número legal de congresistas
(87), esto fue cuando el Presidente de la República no obtuvo respuesta por parte del
parlamento dio mensaje a la nación para informar la disolución del congreso por no
 contar con el voto de confianza acción que amerita una votación dentro del
parlamento.

- Además, sostienen que la atribución del presidente del Consejo de Ministros de

plantear cuestión de confianza, y la posterior aceptación de su renuncia al
cargo, afecta directamente a las competencias del Congreso de la República, así
mismo incumplen con la ley

La jurisprudencia:
- Aplicamos esta fuente a este caso porque antes de dar nuestro veredicto del caso,
primero que ambas partes tiene su defensa defendiendo su postura y su acción pero
esto tenemos que respetar, respetar la constitución , normas, leyes, etc, conocemos
el caso y queremos expresar que el Presidente se adelantó en la acción de disolver el
Congreso sin antes poder haber realizado toda acción en un orden legal y de esa forma
con sus acciones está tomando decisiones que son del Parlamento y queriendo
sobreponerse en poderes que no son el suyo.

La doctrina
- Como mencionamos el parlamento defendió su postura con artículos que fueron
violados por la otra parte así quitando poder y autoridad al poder legislativo es
por ello que hemos evaluado mucho la decisión que vamos a tomar.

- Principios
Si bien es cierto que la cuestión de confianza merecía tener más prioridad por parte
del Congreso, el Poder Ejecutivo no debió tomar medidas que se rijan en contra de
las leyes ya antes mencionadas, así como, el Presidente Marín Vizcarra no debió
apresurarse a tomar la decisión de disolver el Congreso cuando el Perú pasaba por
una crisis sanitaria muy preocupante, debido a que programaron la sesión para ver si
le daban o no la cuestión de confianza. En este caso, ni el Congreso ni el Poder
Ejecutivo se cuestionaron de sus acciones, ya que, esto solo afectaría a la población,
haciendo que, además de tener una crisis sanitaria, le sumemos una crisis política.
Por otro lado, sabemos que el Congreso y el Poder Ejecutivo tienen cargos y
obligaciones distintas, pero esto no quiere decir que no puedan trabajar juntos por el
bienestar del país y sobre todo, de sus pobladores, porque el fin de ambos, es tomar
decisiones que mejoren al Perú.

III. DECISIÓN

Declarar FUNDADA la demanda competencial planteada por el Congreso de la

República contra el Poder Ejecutivo; en consecuencia, ANULAR el Acuerdo
del
Consejo de Ministros de fecha 24 de noviembre de 2022, en cuanto establece que el
 rechazo de plano supone el rehusamiento o denegatoria de la cuestión de confianza.
Por los siguientes motivos:

- En el presente caso el poder ejecutivo está violando las leyes orgánicas y de acuerdo
con el artículo 106 de la constitución indica, “Mediante leyes orgánicas se regulan
la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado previstas en la
Constitución”, el Congreso de la República tiene competencia exclusiva y
excluyente para aprobar, interpretar, modificar y derogar las leyes orgánicas.

- Por otro lado, se sostiene que el artículo 206 de la Constitución “Toda reforma
constitucional debe ser aprobada por el Congreso con mayoría absoluta del número
legal de sus miembros, y ratificada mediante referéndum. Puede omitirse el
referéndum cuando el acuerdo del Congreso se obtiene en dos legislaturas ordinarias
sucesivas con una votación favorable, en cada caso, superior a los dos tercios del
número legal de congresistas”.

- Finalmente se aplica la ley 31355 establece que, “Sólo el Congreso de la República

puede interpretar el sentido de su decisión”. En ese sentido, refiere que ni el Consejo
de Ministros, ni el presidente de la República, tienen la atribución para interpretar el
rechazo de plano de la cuestión de confianza, que fuera correctamente dispuesto por
la Mesa Directiva del Congreso.

conclusión:
Ae ha resuelto el caso y podemos dar con concluido el caso sin antes poder comentar, que el
estado peruano la republica del peru, es un estado democratico, independiente y que es uno en
cuerpo, que si bien están divididos en 3 poderes es para poder mantener un orden en el
mandato así cumpliendo su función cada uno y la constitución está hecha para que ninguno de
estos poderes pueda abusar de su poder intentando realizar acciones que no competen a su
poder y de esa forma violando la constitución. asi como lo hemos visto en este caso es por
ello que se declara fundada la demanda por parte del presidente del congreso de la república..
.