Documento TOL6.621.

168

Formulario
Título: ["Recurso de alzada contra expediente de devolució n de extranjeros (patera)"]
Emisor: ["Abogado"]
Fecha: 09/11/2022

TEXTO:

A LA DELEGACIÓN DE GOBIERNO
DON.................., Abogado, con despacho en.................., en nombre de DON........................,
indocumentado cuya representació n acredito mediante poder que se acompañ a a este
escrito (o cuya representació n ostento en virtud de designació n de turno de oficio),
segú n tengo acreditado en el expediente de Devolució n nº...../......, comparece y como
mejor proceda en Derecho, DICE:
Que mediante el presente escrito y dentro del plazo establecido interpongo RECURSO
DE ALZADA, en base a las siguientes:
ALEGACIONES
PRIMERA.- INFRACCIÓN DE LOS TRÁMITES Y GARANTÍAS PROCEDIMENTALES.
FALTA DE MOTIVACIÓN.
La Resolució n impugnada vulnera la necesaria motivació n de los actos
administrativos, de acuerdo con lo establecido en el Artículo 35 de la Ley 39/2015, de
1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Comú n de las Administraciones
Pú blicas. Como es sabido, la devolució n aplicable a los que pretendan entrar
ilegalmente en nuestro país presenta rasgos sancionables, y en la medida en que no ha
existido un procedimiento administrativo previo (como sí ocurre en la devolució n por
incumplimiento de la prohibició n de entrada aneja a la orden de expulsió n anterior),
deberá n guardarse los trá mites y garantías procedimentales necesarios en este tipo
de procedimientos necesarios pues la naturaleza de estos actos es de corte
sancionadora y en virtud de las Disposiciones de de nuestro Ordenamiento Jurídico,
los "actos administrativos sancionadores" han de ser individualizados, no pudiendo
tener un contenido colectivo. Y ello es patente en la medida en que nos encontramos
ante una sola Resolució n Administrativa dictada para veinte personas. La entrada en
Españ a por puesto no habilitado es uno de los supuestos que da lugar a la devolució n
del extranjero ciertamente sin necesidad de incoar un expediente de expulsió n pero sí
con las debidas garantías, pues se trata de un procedimiento administrativo de corte
sancionador por este motivo deberá n guardarse los trá mites y garantías

1
procedimentales necesarios en este tipo de procedimientos en los procedimientos de
devolució n
Pero ademá s, de dicha vulneració n la Resolució n que es objeto de recurso, ni tan
siquiera hace menció n a la "infracció n" cometida por las personas interceptadas, ni
donde fueron halladas, a qué distancia de la costa, y no se dice si alguno de ellos tenía
algú n tipo de antecedente de extranjería en nuestro país, habiendo infringido una
prohibició n de entrada previamente dictada. Es decir, no se recogen las razones
concretas; es un mero formulario que no se ajusta a cada caso particular, valorando
las situaciones personales de cada uno; y ello ha impedido a esta parte poder
argumentar frente a ningú n razonamiento que haya podido servir de base, en su caso,
a la decisió n acordada por la Brigada Provincial de Extranjería. Tal y como indica la
jurisprudencia « (...) los actos administrativos han de considerarse suficientemente
motivados cuando permiten conocer las razones determinantes de la decisió n que
contienen, sin que resulte necesario un aná lisis exhaustivo de todos y cada uno de los
argumentos aducidos por el recurrente. En esta misma línea, tenemos declarado que
la motivació n de la sanció n es la que permite al destinatario (en este caso al
sancionado) conocer los motivos de su imposició n, en definitiva de la privació n o
restricció n del derecho que la resolució n sancionadora comporta, permitiendo, a su
vez, el eventual control jurisdiccional de la decisió n administrativa». (STS de 20 de
abril de 2010, recurso131/2009 (TOL1.838.844)
SEGUNDA.- VULNERACIÓN DEL ART. 24 CE. TRÁMITE DE AUDIENCIA
En el presente procedimiento se ha vulnerado el trá mite de audiencia previsto en el
art. 20.2 de la L.O. 4/2000, y la legislació n sobre procedimiento administrativo, al no
dar traslado a esta parte antes de resolver del informe-propuesta del Jefe de Servicio
del puesto fronterizo de............, vulnerando así el derecho a la defensa del artículo 24
de nuestra Constitució n, y determinando la nulidad de la resolució n impugnada
La motivació n es ademá s, tal y como expone la jurisprudencia, consecuencia de los
principios de seguridad jurídica y de interdicció n de la arbitrariedad enunciados por
el apartado 3 del artículo 9 Constitució n Españ ola 8 (CE) y desde otra perspectiva
puede considerarse también como una exigencia constitucional impuesta no só lo por
el artículo 24.2 CE, sino también por el artículo 103 (principio de legalidad en la
actuació n administrativa). Por su parte, la Carta de los Derechos Fundamentales de la
Unió n Europea, proclamada por el Consejo Europeo de Niza de 8/10 de diciembre de
2000 incluye dentro de su artículo 41, dedicado al «Derecho a una buena
Administració n», entre otros particulares, «la obligació n que incumple a la
Administració n de motivar sus decisiones». La resolució n impugnada se ha dictado
vulnerando el trá mite de audiencia y el derecho a utilizar los medios de prueba
previsto en el artículo 235 del Reglamento de Ejecució n de la L.O. de extranjería
citada, causando evidente indefensió n a mi representado y vulnerando el artículo 24.2
de la Constitució n
En su virtud,

2
SOLICITO que teniendo por presentado este escrito, con los documentos
acompañ ados, se sirva admitirlo; por interpuesto RECURSO DE ALZADA en tiempo y
forma contra la resolució n de..............., y en base a las alegaciones efectuadas, declare la
nulidad de la resolució n recurrida, o subsidiariamente y para el supuesto de que no se
declare la nulidad, se revoque la resolució n recurrida, facilitando la entrada en Españ a
de Dº.................
(Lugar y Fecha) (Firma del solicitante o del Letrado)

Tirant Lo Blanch 2023