Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

C E R T I F I C A C I O N

El Infrascrito Secretario de la Sala Constitucional de la

Corte Suprema de Justicia CERTIFICA: La sentencia que

literalmente dice: “CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- SALA DE LO

CONSTITUCIONAL. Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,

diez de marzo del dos mil catorce.- VISTO: Para dictar

sentencia el Recurso de Amparo interpuesto por el Abogado

SAMUEL FLORENTINO SALGADO a favor del señor JOSE MANUEL

CARDONA FIGUEROA contra la sentencia emitida por la CORTE DE

APELACIONES DEL TRABAJO DE ESTA SECCION JUDICIAL, en fecha

siete de noviembre de dos mil once, que declara CON LUGAR un

recurso de apelación y revoca la resolución dictada por el

JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE ESTA SECCION JUDICIAL, en

fecha doce de agosto de dos mil once, con relación a la

demanda ordinaria laboral promovida por el señor JOSE MANUEL

CARDONA FIGUEROA contra la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE

HONDURAS (UNAH). Estima el Recurrente que con el acto

reclamado se han violentado en perjuicio de su representado

lo dispuesto en los artículos 82, 90 párrafo primero y 129 de

la Constitución de la Republica.- A N T E C E D E N T E S.-

1) Que en fecha seis (6) de agosto del año dos mil ocho

(2008), compareció ante el JUZGADO DE LETRAS PRIMERO DEL

TRABAJO DE ESTA SECCION JUDICIAL, el Abogado JOSE MANUEL

CARDONA FIGUEROA incoando demanda ordinaria laboral contra la

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS (UNAH) por medio de

su representante legal el rector JORGE ABRAHAN ARITA LEON a

efecto se le reintegre a su puesto de trabajo en la posición

de Abogado General y que se le pague en concepto de daños y

perjuicios los salarios caídos dejados de percibir desde que

1
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

se le notificó el despido indirecto, hasta que cause

ejecutoria, firme el fallo ejecutorio que en su momento se

emita, con costas para la parte vencida por litigar sin razón

y contra derecho.- 2) Que en fecha doce (12) de agosto de dos

mil once (2011), el JUZGADO DE LETRAS DEL TRABAJO DE ESTA

SECCION JUDICIAL, durante la Audiencia Primera de Tramite

señalada para esa fecha, con relación a la demanda ordinaria

laboral contra la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS

(UNAH) de la cual se ha hecho referencia en el inciso

anterior, resolvió: ”… Tener por contestada la enmienda por

el apoderado de la parte demandada y propuesta por el

apoderado de la parte demandante, y tiene por ENMENDADA LA

DEMANDA, en vista de que es criterio del tribunal de Alzada

que es potestad del trabajador elegir entre el Reintegro a su

puesto de Trabajo o al pago de las Prestaciones Laborales, lo

toral en estos casos es de que el demandante haya realizado

el tramite respectivo que indica el articulo 691 del Código

del Trabajo. Declarar por precluido el derecho dejado de

utilizar por la apoderada de la parte demandante para

aclarar, corregir, oponer incidentes. Articulo 113 literal a)

y 691 del Código de Trabajo…”. (Ver folios cincuenta y seis

(56) al cincuenta y nueve (59) de la primera pieza de los

antecedentes).- 3) Que en fecha siete (7) de noviembre de dos

mil once (2011), la CORTE DE APELACIONES DEL TRABAJO DE ESTA

SECCION JUDICIAL, conociendo de un recurso de apelación

interpuesto por el Abogado DAVID GABRIEL ALVARADO LEITZELAR y

SAMUEL FLORENTINO SALGADO, en su condición de apoderados

apelante y apelado respectivamente, FALLÓ: ”1) Declarando CON

LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado

2
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

DAVID GABRIEL ALVARADO LEITZELAR, actuando en su condición de

Apoderado de la parte demandada apelante.-2) REVOCANDO la

resolución de fecha 12 de agosto del 2011 proferido por el

Juzgado de Letras del Trabajo de este Departamento de

Francisco Morazán y agregado a folios 12, 13, 14 y 15 de la

pieza compulsada en la que tiene por ENMENDADA LA DEMANDA,

presentada por el señor JOSE MANUEL CARDONA FIGUEROA en

contra de la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS

(UNAH).-3) SIN COSTAS en esta instancia…” (Ver folios

veinticinco (25) al veintiocho (28) de la pieza de

apelaciones).- 4) El Recurrente Abogado SAMUEL FLORENTINO

SALGADO compareció ante este Tribunal, en fecha cuatro (4) de

enero de dos mil doce (2012), reclamando amparo a favor del

señor JOSE MANUEL CARDONA FIGUEROA, afirmando que la decisión

del Ad-quem de fecha siete (7) de noviembre del año dos mil

once (2011), es violatoria de lo dispuesto en los artículos

82, 90 párrafo primero y 129 de la Constitución de la

Republica. Habiendo formalizado en tiempo y forma su acción

Constitucional el día seis (6) de agosto de dos mil doce

(2012).- 5) Que en fecha veintinueve (29) de agosto de dos

mil doce (2012), el Abogado MARIO RENE ALBERTO ALONZO, en su

condición de Fiscal del Ministerio Público, quien en su

dictamen fue de la opinión porque NO SE OTORGUE la presente

acción de amparo; fundamentando en lo conducente, que la

norma laboral no permite equívocos en cuanto a que las

demandas por despido indirecto tendrán como finalidad única

el pago de prestaciones e indemnizaciones legales y que, por

otra parte, el ámbito de aplicación del artículo 129

constitucional está constreñido a la circunstancia legal de

3
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

haberse concretizado el derecho, es decir, hasta que se haya

demostrado procesalmente la causa injustificada de despido y

la sentencia hubiese adquirido condición de firme, y no

retrotraerlo a etapas procesales en que las pretensiones del

demandante se muestran como inciertas, al no haber aun

vertido la jurisdicción fallo judicial definitivo sobre la

pretensión sometida a contienda.- CONSIDERANDO (1): Que es

atribución de la Corte Suprema de Justicia, a través de la

Sala Constitucional, conocer de la Garantía de amparo acorde

a lo establecido en el artículo 313 numeral 5 en relación al

artículo 303 de la Constitución de la República; así como en

los artículos 3 numeral segundo, 5, 7, 8 y 9 numeral segundo

de la Ley de Justicia Constitucional contenida en el Decreto

Legislativo No. 244-2003.- CONSIDERANDO (2): Que la acción de

Amparo es una garantía constitucional de carácter

extraordinario que cualquier persona agraviada o cualquiera

en nombre de ésta tiene derecho a interponer, y que tiene por

objeto mantener o restituir en el goce y disfrute, los

derechos o garantías que la Constitución establece. Asimismo,

de conformidad al artículo 183 constitucional concordado con

el artículo 41 de la Ley de Justicia Constitucional, puede

ser invocada para que se declare en caso concreto que una

ley, resolución, acto o hecho de autoridad, no obliga al

Recurrente ni le es aplicable por contravenir, disminuir o

tergiversar cualquiera de los derechos reconocidos por la

Constitución, interponiéndose de conformidad con la ley.-

CONSIDERANDO (3): Que la Garantía Constitucional de Amparo

promovida por el Recurrente, Abogado SAMUEL FLORENTINO

SALGADO, a favor del señor JOSE MANUEL CARDONA FIGUEROA, se

4
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

dirige contra la resolución emitida por la CORTE DE

APELACIONES DEL TRABAJO DE ESTA SECCION JUDICIAL, en fecha

siete (7) de noviembre de dos mil once (2011), según queda

debidamente relacionado; invocando como derecho fundamental

violentado lo dispuesto en los artículos 82, 90 párrafo

primero y 129 de la Constitución de la República;

fundamentando su petición de amparo bajo las siguientes

consideraciones: 1. Que el acto reclamado lo constituye la

sentencia emitida por la CORTE DE APELACIONES DEL TRABAJO DE

ESTA SECCION JUDICIAL, en fecha (7) de noviembre de dos mil

once (2011), que revoca la resolución del Juzgado A Quo por

la cual se tuvo por enmendada la demanda ordinaria laboral

interpuesta por el señor JOSE MANUEL CARDONA FIGUEROA contra

la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE HONDURAS (UNAH) para el

reintegro y el pago los salarios caídos dejados de percibir a

título de daños y perjuicios; enmienda de la demanda que

consistía en que en lugar de reintegro se tuviera por

solicitado el pago de prestaciones e indemnizaciones

laborales y el pago los salarios dejados de percibir desde la

fecha del despido indirecto, hasta la fecha en que quede

firme la sentencia condenatoria respectiva. 2. Considera el

garantista que la Corte de Apelaciones desconoció su derecho

a realizar enmiendas a la demanda en la Audiencia Primera de

Trámite, la cual está amparada en el artículo 706 del Código

de Trabajo y a su vez en lo prescrito en el artículo 129 de

la Constitución de la República que a la letra dice: “La Ley

garantiza la estabilidad de los trabajadores en sus empleos,

de acuerdo con las características de las industrias y

profesiones, y las justas causas de separación. Cuando el

5
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

despido injustificado surta efecto y firme que sea la

sentencia condenatoria respectiva, el trabajador tendrá

derecho a su elección, a una remuneración en concepto de

salarios dejados de percibir, a título de daños y perjuicios,

y a las indemnizaciones legales y convencionalmente

previstas; o, a que se le reintegre al trabajo con el

reconocimiento de salarios dejados de percibir, a título de

daños y perjuicios”; de donde se colige que es un derecho

constitucional del trabajador elegir entre el reintegro y el

pago de indemnizaciones y prestaciones laborales, por lo que

este derecho se puede ejercer incluso cuando esté firme la

sentencia como lo establece expresamente el artículo

constitucional antes citado, puesto que lo que estaba

solicitando el peticionario era el ejercicio de una garantía

constitucional en el momento procesal oportuno que señala el

Código del Trabajo para la enmienda de la demanda. 3. Por

todo lo antes expuesto, resulta claro que el Recurrente,

Abogado SAMUEL FLORENTINO SALGADO, compareció interponiendo

acción de amparo a favor del señor JOSE MANUEL CARDONA

FIGUEROA, por considerar que la decisión del Ad-quem, que se

ha dejado relacionada anteriormente, es violatoria de las

garantías constitucionales establecidas en los artículos 82,

90 párrafo primero y 129 de la Constitución de la República

contentivas de los derechos fundamentales de petición,

defensa, debido proceso y estabilidad laboral.- CONSIDERANDO

(4): Que del estudio de los antecedentes, esta Sala de lo

Constitucional verifica que el demandante no ha hecho sino

presentar la demanda laboral ante el Juzgado de Letras del

Trabajo de Francisco Morazán, el cual era el competente para

6
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

conocer la causa, sin variar el petitum central para la

configuración de su pretensión como es la acreditación de la

existencia de un despido indirecto, habiéndose realizado

previamente el tramite respectivo que indica el artículo 691

del Código del Trabajo, como reconoce el Juzgado A Quo; no

pudiendo desconocerse por la jurisdicción ordinaria la

potestad que tiene el trabajador para solicitar el reintegro

o el pago de las prestaciones, derecho de tesitura

constitucional que ostenta desarrollo legal conforme a la

normativa procesal que rige la materia, la cual reconoce en

los artículos supracitados que el demandante puede solicitar

en la audiencia primera de Tramite aclarar, corregir o

enmendar la demanda.- CONSIDERANDO (5): Considera esta Sala

de lo Constitucional en el caso de mérito, que el Juzgador

debió advertir que lo expuesto por la parte actora equivale a

ejercer el derecho establecido en el segundo párrafo del

artículo 706 del Código del Trabajo, por lo que debió

resolverse admitiendo la petición y dándole la palabra a la

parte demandada para que la contestare en esa misma audiencia

primera de tramite, o bien en otra a fijarse dentro de los

cinco (5) días siguientes. Lo anteriormente expresado guarda

concordancia al derecho constitucional alternativo que tiene

el trabajador, a pedir el pago de prestaciones o el reintegro

al trabajo, como consecuencia del despido que se considera ha

ocurrido en vía indirecta y de manera injustificada, lo cual

es objeto central del debate en el presente caso, reclamación

nuclear que no ha variado en ninguna instancia; por lo que el

proveído de la Alzada colisiona así con el precepto

constitucional preindicado, el derecho a la defensa y el

7
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

debido proceso, en la forma expuesta por el Recurrente.-

CONSIDERANDO (6): Que por las razones expuestas y oída la

opinión vertida por el Ministerio Público, es procedente

otorgar el recurso de amparo de mérito, a efecto de no dejar

en indefensión al trabajador y el respeto a las reglas del

derecho de defensa, el debido proceso y el principio

constitucional del derecho alternativo a elección del

trabajador consagrado en el artículo 129 de la Constitución

de la República.- POR TANTO: La Sala Constitucional de la

Corte Suprema de Justicia, como intérprete último y

definitivo de la Constitución de la República, por UNANIMIDAD

de votos, en nombre del Estado de Honduras, oído el parecer

del Fiscal y con fundamento en los artículos 1, 80, 82, 90

párrafo primero, 183, 303, 304, 313 No. 5), 316 No. 1) de la

Constitución de la República; 691 y 706 del Código del

Trabajo; 1 3 No. 2), 5, 9 No. 3) literal b), 41, 45, 56, 63

y 120 de la Ley Sobre Justicia Constitucional, FALLA:

OTORGANDO el amparo interpuesto por el Abogado SAMUEL

FLORENTINO SALGADO, a favor del señor JOSE MANUEL CARDONA

FIGUEROA, contra la sentencia dictada por la Corte de

Apelaciones del Trabajo de esta Sección Judicial en fecha

siete de noviembre de dos mil once. Y MANDA: Que con

certificación del presente fallo se devuelvan los

antecedentes al Tribunal de su procedencia para los efectos

legales pertinentes. Redactó la Magistrada CARDONA PADILLA.

NOTIFIQUESE.- Firmas y Sello. SILVIA TRINIDAD SANTOS MONCADA.

PRESIDENTA. VICTOR MANUEL LOZANO URBINA. GERMAN VICENTE GARCIA

GARCIA. JOSE ELMER LIZARDO CARRANZA. LIDIA ESTELA CARDONA

8
 Certificación de la sentencia recaída en el AL 08=12 en fecha diez de Marzo del año dos mil catorce.

PADILLA. Firma y Sello. CARLOS ALBERTO ALMENDAREZ CALIX.

SECRETARIO SALA DE LO CONSTITUCIONAL”.

Extendida en la Ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito

Central, el dos (2) de abril del año dos mil catorce (2014),

certificación de la sentencia de fecha diez (10) de marzo del

año dos mil catorce (2014), recaída en el Recurso de Amparo

Laboral con orden de ingreso en este Tribunal número 08=12.

CARLOS ALBERTO ALMENDAREZ CALIX

SECRETARIO DE LA SALA DE LO CONSTITUCIONAL

“Cotejado: EN”