DIEGO RIVERA BARRIENTOS

VS
FRIDA KAHLO CALDERÓN
JUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 15/2024 - 1
C. Juez de lo Civil en turno
En la de Demarcación Territorial de esta Ciudad de México
PRESENTE

C. FRIDA KAHLO CALDERÓN mexicana, mayor de edad, con clave de lector KCFCLH06061907,
señalando mi domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, ubicado en la calle LEÓN
TROTSKY NÚMERO 17, TLALPUJAHUA, ESTADO DE MÉXICO, y autorizando en mi nombre conforme
al artículo 112 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal a las Licenciadas
FABIANA ESTRELLA GONZÁLEZ y DIANA FERNANDA PEREZ SANTIAGO con cédula profesional
12065656 y 56256258 respectivamente. A Usted C. Juez con el debido mediante el siguiente escrito,
me dirijo a usted encontrándome dentro del término legal concedido, vengo a dar contestación de
la improcedente demanda instaurada en mi contra por el C. DIEGO RIVERA BARRIENTOS.

POR CUANTO A LO QUE SE CONTESTA A LAS PRESTACIONES

A. Me opongo al pago de la cantidad de $ 7,000,000.00 (SIETE MILLONES DE PESOS 00/100

M.N.) en tanto que se realizó un depósito correspondiente por $6,000,000 (SEIS MILLONES
DE PESOS 00/100 M.N.) en la fecha acordada para liquidar la deuda y otro por la cantidad
de $1,000,000 (UN MILLÓN DE PESOS 00/100 M.N.) un mes después.
B. Me opongo al pago de los intereses, en tanto la deuda fue liquidada en tiempo y forma
conforme a la extensión de plazo que se menciona en el quinto punto de la contestación a
los hechos en el presente escrito.
C. Niego el derecho del actor para reclamar el pago de gastos y costas en el presente juicio.

Asimismo, me permito dar contestación a los puntos de hechos y consideraciones de orden legal, de
la siguiente forma:

HECHOS

1. ES CIERTO lo que se manifiesta en el primero de los hechos de la demanda, no se genera

mayor controversia.
2. ES CIERTO lo que se manifiesta en el segundo de los hechos de la demanda, no se genera
mayor controversia.
3. ES CIERTO lo que se manifiesta en el tercero de los hechos de la demanda, no se genera
mayor controversia.
4. ES CIERTO lo que se manifiesta en el cuarto de los hechos de la demanda, no se genera
mayor controversia.
5. ES FALSO lo expuesto en el quinto punto de la demanda, en tanto que al C. DIEGO RIVERA
no se le solicitó descuento alguno sobre el precio pactado, sino una extensión del plazo. En
la fecha pactada para la liquidación del pago se realizó un abono por $6,000,000 (SEIS
MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) y dadas circunstancias se solicitó la extensión antes
mencionada, a la cual el C. DIEGO RIVERA BARRIENTOS accedió.
 Se convino el doce de mayo de dos mil veintiuno como fecha para liquidar la deuda, como
se puede validar en el pagaré adjunto como prueba número X. Así mismo, se niega que el
actor haya acudido al domicilio de la suscrita a requerir el pago, ya que éste fue cubierto
en la extensión del plazo acordado. Conforme a las copias simples de los depósitos
adjuntos.

EXCEPCIONES

1. Excepción de pago: Conforme a lo estipulado por el Código Civil vigente para la Ciudad de
México en el artículo 2062 y que se ve respaldado con las pruebas adjuntas.

Se respaldan las contestaciones a los hechos y las prestaciones del presente escrito, así como las
excepciones con las siguientes:

PRUEBAS

1. CONFESIONAL. A cargo del C. DIEGO RIVERA BARRIENTOS quien deberá acudir de forma
personalísima sin conducto de apoderado o representante legal, el día y hora señalados para
desahogar la confesional a su cargo al tenor del pliego de posiciones que se les formule. Esta
prueba se relaciona con los hechos marcados con los números 1, 2, 3, 4 y de la presente
contestación de demanda.
2. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el recibo de pago por los $13,000,000.00 (TRECE
MILLONES DE PESOS 00/100 M.N.) con motivo del pago inicial por el cuadro vendido.
Relacionada con la confirmación del hecho marcado con el número 2.
3. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el comprobante de la transferencia bancaria hecha
a la cuenta del C. DIEGO RIVERA BARRIENTOS por la cantidad de $6,000,000 (SEIS MILLONES
DE PESOS 00/100 M.N.) con fecha del doce de abril de dos mil veintiuno. Con motivo del
segundo pago por el cuadro. Dicha prueba fundamenta lo expuesto en la contestación de
los hechos con el número 5.
4. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el comprobante de la transferencia bancaria hecha
a la cuenta del C. DIEGO RIVERA BARRIENTOS por la cantidad de $1,000,000 (UN MILLÓN
DE PESOS 00/100 M.N.) con fecha del doce de mayo de dos mil veintiuno. Con motivo del
tercer y último pago por el cuadro. Dicha prueba fundamenta lo expuesto en la contestación
de los hechos con el número 5.
5. DOCUMENTAL PRIVADA. Consistente en el pagaré firmado por la suscrita y el C. DIEGO
RIVERA BARRIENTOS en el cual se sustentan el convenio de extensión del plazo para liquidar
la deuda con el fin de respaldar lo descrito en la contestación de los hechos con el número
5.
6. TESTIMONIAL. Consistente en las declaraciones que brinde la C. MONTSERRAT GUERRERO
CUÉLLAR, quien puede ser citada en el domicilio ubicado en AVENIDA COPILCO NÚMERO
178, COYOACÁN, CIUDAD DE MÉXICO. Con el fin de esclarecer los intentos de contacto con
el ahora actor mencionados en el punto número 5 de la contestación a los hechos del
presente escrito.

DERECHO
 1. Reforzando que el actor no tiene fundamento alguno para solicitar el pago de intereses por
el retraso en el pago conforme a la siguiente tesis:

Registro digital: 913698

Instancia: Suprema Corte de Justicia de la Nación
Octava Época
Materia(s): Civil
Amparo directo 7299/85
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo I, Primera Parte-1, enero a junio de 1988, página 283, Tercera Sala.
Tipo: Tesis Aislada

COMPRAVENTA MERCANTIL, MORA EN LA. DESAPARECE POR LA ACEPTACIÓN DEL PAGO.-

De los artículos 376 y 380 del Código de Comercio se deriva que es obligación del comprador pagar
el precio en los términos y plazos convenidos y que la falta de pago del mismo da derecho a pedir,
a opción del vendedor, el cumplimiento de la obligación o la resolución de la obligación y, en
ambos casos, además, la indemnización por daños y perjuicios. Sin embargo, si el vendedor acepta
el pago fuera del término establecido, debe considerarse que tácitamente expresó su voluntad en
el sentido de admitir que el deudor cumpliera con su obligación de pago fuera del término
estipulado, es decir, que tácitamente optó por el cumplimiento, renunciando, consecuentemente,
a la acción de rescisión del contrato y haciendo desaparecer la mora que, en su caso, pudiera
haber habido.

2. En caso de que el actor quisiere reclamar los intereses se apela a que estos son excesivos
tomando en consideración la siguiente jurisprudencia:
Registro digital: 2009612
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/13 (10a.)
Fuente: S Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 20, Julio de 2015, Tomo II, página 1619
Tipo: Jurisprudencia

TASAS DE INTERÉS. ES VÁLIDO ACUDIR A LAS FIJADAS POR EL BANCO DE MÉXICO, PARA
ESTABLECER SI LAS PACTADAS POR LAS PARTES SON DESPROPORCIONADAS O NO.
PRUEBAS

Las partes pueden establecer libremente el monto que debe pagarse por concepto de intereses, a
condición de que éstos no permitan que una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo
sobre la propiedad de otro o un interés excesivo derivado de un préstamo; por lo que debe
considerarse que si bien es cierto que debe protegerse a la parte deudora de un abuso del acreedor,
también lo es que deben tutelarse las condiciones bajo las cuales se otorgó el crédito, pues quien
prestó pone en riesgo parte de su patrimonio al entregar la suma de dinero, así también debe
tutelarse el derecho de obtener una ganancia lícita de esa operación. Ahora bien, de los parámetros
guía para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés,
establecidos por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de
tesis 350/2013, publicada en el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27 de junio de 2014
a las 9:30 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 7, Tomo
I, junio de 2014, página 349, se advierte que el interés legal establecido en los artículos 2395 del
Código Civil Federal y 362 del Código de Comercio, no son una base objetiva cuya comparación
permita conocer si un interés convencional es o no desproporcionado, pues esa autoridad ha
establecido que el interés legal no atiende al valor real del dinero, ni al rendimiento que puede
generar, además de que dicho porcentaje al ser fijo no responde a variaciones del mercado. De ahí
que no es dable jurídicamente limitar el criterio para declarar desproporcionado un interés fijado
por los contratantes, a la circunstancia de que rebase por mucho el interés legal establecido en el
referido precepto legal. Por tanto, es válido acudir a las tasas de interés fijadas por el Banco de
México, para establecer si las pactadas por las partes son desproporcionadas o no. Ello en virtud de
que el riesgo asumido por el acreedor, al entregar cierta cantidad de dinero se equipara al que se
toma al emitir una tarjeta de crédito, tasa que se estima adecuada para retribuir al acreedor de una
ganancia lícita.

3. Al fondo es aplicable lo dispuesto por los artículos 2062, 2073, 2079, y demás relativos y
demás aplicables del Código Civil vigente para la Ciudad de México. Así como los artículos
contenidos en el Capítulo III del Título Primero de la Ley General de Títulos y Operaciones
de Crédito.
4. Determinan el procedimiento lo dispuesto por el artículo 260 y demás aplicables del

Por lo expuesto y fundado anteriormente, a USTED C. JUEZ, atentamente solicito:

PRIMERO. Se me tenga por presentado con el anterior escrito en tiempo y forma con copias simples
que se acompañan para traslado, contestando la demanda en que se actúa.

SEGUNDO. Que se me tengan por ofrecidas las pruebas de conformidad al artículo 291 del Código
de Procedimientos Civiles vigente para la Ciudad de México, mismas que deberán de ser admitidas
en el momento procesal oportuno.

TERCERO. En el momento procesal oportuno se dicte sentencia en favor de la suscrita, para todos
los efectos legales a los que haya lugar.

Ciudad de México a 16 de enero de 2024

PROTESTO LO NECESARIO

FRIDA KAHLO CALDERÓN