Ibagué, 25 de septiembre de 2023.

Dr. Andrés Fabian Hurtado Barrera.

Alcalde
Municipio de Ibagué
Correo electrónico: pqr@ibague.gov.co

ASUNTO: CUMPLIMIENTO DE REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA LA INTERPOSICIÓN DE

ACCIÓN CONTENCIOSA CON PRETENSIÓN DE PROTECCIÓN DE DERECHOS E INTERESES
COLECTIVOS -SOLICITUD PARA QUE SE ADOPTEN MEDIDAS NECESARIAS DE PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS COLECTIVOS AMENAZADOS Y VULNERADOS.

Yo, Felipe Andrés Santofimio Niño, mayor de edad, domiciliado y residente en el municipio de
Ibagué, identificado con la cédula de ciudadanía N° 86.104.922, me dirijo a ustedes con el objeto
de solicitar al Municipio de Ibagué y al Instituto Municipal para la Recreación y el Deporte "IMDRI"
que adopte medidas necesarias de protección de los derechos e intereses colectivos amenazados y
vulnerados a la comunidad residente en la zona colindante al Polideportivo del Barrio Miramar, así
como con la finalidad de cumplir con el requisito de procedibilidad establecido en el numeral 4° del
artículo 161 y en el inciso 3° del artículo 144 de la Ley 1437 de 2011 para interponer acción
contenciosa con pretensión de protección de derechos e intereses colectivos, conforme a lo
siguiente:

1. HECHOS QUE MOTIVAN LA PRESENTE SOLUCIÓN.

1.1 Yo, Felipe Andrés Santofimio Niño, resido en vivienda familiar ubicada en la Calle 20 N°29-
115 del Barrio Miramar, en la ciudad de Ibagué, departamento del Tolima, junto a Cielo
Niño, Yeimy Ortiz y Jhonatan Felipe Santofimio, quien es menor edad.

1.2 Al frente de la vivienda en la que resido junto a mi familia se encuentra cancha de futbol
que funciona en el Polideportivo Municipal del Barrio Miramar, que es del mismo nombre,
y que, por ser en arena y al descubierto, cuando es usada en las actividades
deportivas expele polvo o arena, que se va en el aire. Partículas que, al ser trasladadas por
el viento, llegan a las residencias de la comunidad que vive colindando con el Polideportivo
Miramar, causando afectaciones a la salud de las personas.

1.3 Esta situación que afecta a mi familia perjudica de igual manera a los vecinos y niños,
niñas y adolescentes que residen en esta misma área colindante con el Polideportivo
Municipal del Barrio Miramar.

1.4 Debido a la polución de polvo y arena que se presenta cuando se realizan actividades en la
cancha de arena, nos vemos en la obligación de tener siempre cerradas las puertas y
ventanas cerradas para que se reduzca el ingreso de polvo en mi vivienda, lo cual resulta
 indigno e insoportable por las altas temperaturas que se registran en el municipio de
Ibagué.

1.5 Debido a esto, el 20 de septiembre de 2021 elevé derecho de petición ante el Instituto
Municipal para el Deporte y la Recreación de Ibagué IMDRI, el cual quedó registrado con
No. Radicado 2478, con la finalidad de que intervinieran para poner fin al levantamiento
de polvo de la cancha de arena del Polideportivo Miramar.

1.6 No obstante, el Instituto Municipal para el Deporte y la Recreación de ac Ibagué-IMDRI-,

no dio respuesta a la petición formalmente elevada, razón por la cual, el 16 de noviembre
de 2021 radiqué una acción de tutela por medio de la página web de la rama judicial la
cual se registró en línea con el número 602631, en la que solicité se tutelaran los derechos
fundamentales a la salud, la vida digna, el medio ambiente sano y derechos de niñas, niños
y adolescentes, de mi familia y míos, vulnerados por el Municipio de Ibagué y el IMDRI.

1.7 Como consecuencia de lo anterior, en fallo del 1° de diciembre de 2021, el Juzgado Tercero
Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Ibagué, Tolima, ordenó lo siguiente:

"PRIMERO: CONCEDER EL AMPARO al Derecho Fundamental de petición en cabeza

del señor ANDRES FELIPE SANTONFIMIO NIÑO, que le ha sido trasgredido el
INSTITUTO MUNICIPAL PARA LA RECREACION Y EL DEPORTE "IMDRI" DE IBAGUE, o
quien haga sus veces, como se indicó en la parte motiva de este proveído.
SEGUNDO: ORDENAR al DIRECTOR Y/O REPRESENTANTE LEGAL del INSTITUTO
MUNICIPAL PARA LA RECREACION Y EL DEPORTE "IMDRI" DE IBAGUE, o quien haga
sus veces, que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas,
contados a partir de la notificación de la presente decisión, proceda a dar
respuesta a la solicitudes presentadas el 13, 19, 25 de octubre de 2021, por el
señor ANDRES FELIPE SANTOFIMIO NIÑNO, a través de llamadas realizadas por
intermedio del celular 318 349 7757 y en forma personal, petición Radicadas No.
2478, por medio de las cuales, solicitó al IMDRI" realizará actuaciones
administrativas tendientes a evitar que la cancha de futbol 30 que funciona en el
Polideportivo Municipal del Barrio Miramar, que es del mismo nombre, por ser en
arena, al descubierto, Cuando sean usadas en las actividades deportivas no
produzcan o expelan polvo, para evitar que caigan sobre su residencia ubicada
frente al Polideportivo Miramar, causando afectaciones a su salud y la de su
familia como a demás personas que residen ahí. La respuesta tiene que ser en
forma clara, concreta, de fondo y acorde a los hechos que la motivaron".

1.8 Como consecuencia del fallo anterior, mediante oficio RAD IMDRI 1850, el IMDRI dio
respuesta a la petición con Radicado No. 2478 de 2021, en el siguiente sentido:

"En virtud de los acuerdos municipales No. 007 de 2010 "Por medio del cual se
dictan normas para la administración, utilización y conservación de los escenarios
deportivos del Municipio de lbaqué y 029 de 2010 "Por medio del cual se crea y
reglamenta un establecimiento público del orden municipal, para el deporte y la
recreación de Ibagué" le corresponde al IMDRI la administración, utilización y
conservación de los escenarios deportivos de Ibagué. En tal sentido, y como habrá
podido observarlo, el IMDRI ha adelantado jornadas de intervención, cuidado y
 conservación del POLIDEPORTIVO MIRAMAR, sin embargo, para adelantar obras
que requieran mayor inversión es necesario evaluar un estudio de necesidad, de
presupuesto y finalmente, ejecutar las obras.

Por lo anterior, en la próxima vigencia, el comité técnico evaluará la petición

elevada, indicando, en principio, el estudio de necesidad y el presupuesto de la
obra a contratar"

1.9 La falta de una intervención administrativa oportuna está lesionando gravosamente los
derechos colectivos del goce a un medio ambiente sano, salubridad pública y derechos de
los niños y niñas de la comunidad.

2. PRETENSIONES

2.1 EFECTIVIDAD DE LOS DERECHOS RECLAMADOS.

Que se realicen las actuaciones administrativas necesarias, de manera inmediata y sin

dilaciones justificadas, para que se garantice la efectividad del derecho al goce de un
medio ambiente sano, los derechos de los niños y la seguridad y salubridad públicas de la
comunidad residente en la zona colindante al polideportivo del Barrio Miramar.

3. REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA INTERPONER ACCIÓN CONTENCIOSA CON

PRETENSION DE PROTECCION DE DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS.

Debe tenerse en cuenta que de conformidad con el numeral 4° del artículo 161 de la Ley
1437 de 2011, cuando se pretenda la protección de derechos o intereses colectivos,
constituye un requisito de procedibilidad la solicitud de adopción de medidas necesarias
para la protección de los derechos que se consideran conculcados ante la autoridad
competente, petición que se encuentra señalada en el artículo 144 de la Ley
1437 de 2011 así:

“ARTICULO 144.

[…]

Antes de presentar la demanda para la protección de los derechos e intereses

colectivos, el demandante debe solicitar a la autoridad o al particular en ejercicio
de funciones administrativas que adopte las medidas necesarias de protección del
derecho o interés colectivo amenazado o violado, si la autoridad no atiende dicha
reclamación dentro de los quince (15) días siguientes a la presentación de la
solicitud o se niega a ello, podrá acudirse ante el juez. […]". (Subrayado por
fuera del texto)

Así las cosas, la presente solicitud se hace con la finalidad de que se protejan los derechos
colectivos al goce de un medio ambiente sano y la seguridad y salubridad públicas de la
 comunidad residente en la zona colindante al polideportivo del Barrio Miramar, so pena de
presentar ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo demanda para la protección
de los derechos e intereses colectivos.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO

En este acápite del requerimiento se (i) enunciarán los derechos e intereses colectivos
vulnerados y (i) se desarrollará el concepto de dicha vulneración.

4.1 DERECHOS E INTERESES COLECTIVOS VULNERADOS AMENAZADOS EN EL CASO EN

CONCRETO.

Con los hechos mencionados, se están vulnerando los siguientes derechos e intereses
colectivos: el goce de un ambiente sano, la seguridad y la salubridad públicas; y los
derechos de los niños.

A. El derecho al goce de un medio ambiente sano.

El Titulo ll, Capitulo 30. de la Constitución Política, se denomina: "de los derechos
colectivos y del ambiente" y el artículo 79, prevé: "Todas las personas tienen derecho a
gozar de un ambiente sano. La Ley garantizará la participación de la comunidad en las
decisiones que puedan afectarlo."

El medio ambiente fue elevado a la categoría de derecho colectivo y la ley debe

garantizar la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo,
involucra aspectos relacionados con el manejo, uso, aprovechamiento y conservación
de los recursos naturales, el equilibrio de los ecosistemas, la protección de la
diversidad biológica y cultural, el desarrollo sostenible, y la calidad de vida de la
especie humana entendida esta como parte integrante del mundo natural, aspectos
que, entre otros, han sido reconocidos ampliamente en la Carta mediante normas que
establecen mecanismos para protegerlos y exhortan a las autoridades diseñar
estrategias para su garantía y su desarrollo.

En consonancia con lo anterior, el artículo 4 de la Ley 472 de 1998 Consagra en su

literal a, el goce de un ambiente sano, como un derecho e interés colectivo.

De esta manera, el artículo7 del Código Nacional de Recursos Naturales e Renovables y

de Protección al Medio ambiente reafirma el derecho de toda persona a disfrutarlo, y
a su vez el 8° ibidem, considera que los factores que lo deterioran son, entre otros: "La
contaminación del aire, de las aguas, del suelo y de los demás recursos naturales
renovables “y "...entiende por contaminación la alteración del ambiente con sustancias
o formas de energía puestas en él, por actividad humana o de la naturaleza, en
cantidades, concentraciones o niveles capaces de interferir el bienestar y la salud de
las personas, atentar contra la flora la fauna, degradar la calidad del ambiente de los
recursos de la nación o de los particulares". "Se entiende por contaminante cualquier
elemento combinación de elementos o forma de energía que actual o potencialmente
pueda producir alteración ambiental de las precedentemente descritas. La
contaminación puede ser física, química o biológica".
 Es así como, en varios fallos la Corte ha enfatizado la relación directa que existe entre
el medio ambiente y los derechos a la vida y la salud de las personas, por ejemplo en
sentencia T-366 de 1993 afirma, "el derecho al medio ambiente no se puede desligar
del derecho a la vida y a la salud de las personas [..J"A esta conclusión se ha llegado
cuando esta Corte ha evaluado la incidencia del medio ambiente en la vida de los seres
humanos y por ello en sentencias anteriores de tutelas, se ha afirmado que el derecho
al medio ambiente es un derecho fundamental.

Adicionalmente de la interpretación de la Constitución encuentra la Corte que el

saneamiento ambiental constituye un servicio público y que la actividad que desarrolle
el Estado en materia ambiental debe apuntar al aseguramiento del bienestar general,
conforme lo previsto en el artículo 366 de la Constitución.

Así, para la Corte "el ambiente sano es un derecho ya su vez un deber estatal del rango
del servicio público y adicionalmente se constituye en lo que la Corte denomina un
"objetivo social" cuya realización representa una prioridad entre los
objetivos del Estado".

B. Derecho a la salud (salubridad) pública.

El derecho a la salud es un derecho constitucional fundamental pero también es un

derecho colectivo. En efecto, el artículo 2° de la Ley 1751 de 2015 estipula que:

"ARTÍCULO 2°. NATURALEZA Y CONTENIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA

SALUD. EI derecho fundamental a la salud es autónomo e irrenunciable en lo
individual y en lo colectivo […]"

Así pues, como derecho fundamental, tal y como lo menciona la Corte Constitucional en la
sentencia T-760-08, este derecho ha sido protegido por esa misma corporación por
diferentes vías.

"La primera ha sido estableciendo su relación de conexidad con el derecho a la

vida, el derecho a la integridad personal y el derecho a la dignidad humana, lo cual
le ha permitido a la Corte identificar aspectos del núcleo esencial del derecho a la
salud y admitir su tutelabilidad; la segunda ha sido reconociendo su naturaleza
fundamental en contextos donde el tutelante es un sujeto de especial protección,
lo cual ha llevado a la Corte a asegurar que un cierto ámbito de servicios de salud
requeridos sea efectivamente garantizado; la tercera, es afirmando en general la
fundamentalidad del derecho a la salud en lo que respecta a un ámbito básico, el
cual coincide con los servicios contemplados por la Constitución, el bloque de
constitucionalidad, la ley los planes obligatorios de salud, con las extensiones
necesarias para proteger una vida digna"

No obstante, la Corte Constitucional en la mencionada sentencia T-760 08, profundizó su

perspectiva sobre el derecho fundamental a la salud, reconociéndolo como derecho
fundamental autónomo:
 "El reconocimiento de la salud como un derecho fundamental en el contexto
constitucional colombiano, coincide con la evolución de su protección en el ámbito
internacional. En efecto, la génesis y desenvolvimiento del derecho a la salud,
tanto en el ámbito internacional como en el ámbito regional, evidencia la
fundamentalidad de esta garantía. (...) EI Comité [de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales] advierte que 'todo ser humano tiene derecho al disfrute del
más alto nivel posible de salud que le permita vivir dignamente, y resalta que se
trata de un derecho ampliamente reconocido por los tratados y declaraciones
internacionales y regionales, sobre derechos humanos. Observa el Comité que el
concepto del 'más alto nivel posible de salud' contemplado por el PIDESC (1966),
tiene en cuenta tanto las condiciones biológicas y Socioeconómicas esenciales de
la persona como los recursos con que cuenta el Estado, en tal sentido es claro que
éste no está obligado a garantizar que toda persona goce, en efecto, de buena
salud. sino a garantizar toda una gama de facilidades, bienes y servicios' que
aseguren el más alto nivel posible de salud"

En el mismo sentido, el Congreso de la República expidió la Ley estatutaria 1751 de 2015

"POR MEDIO DE LA CUAL SE REGULA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD Y SE DICTAN
OTRAS DISPOSICIONES", la Cual, además de lo ya referenciado respecto a su naturaleza,
establece entre otras cosas que:

"ARTÍCULO 1°. OBJETO. La presente ley tiene por objeto garantizar el derecho
fundamental a la salud, regularlo y establecer sus mecanismos de protección.

ARTÍCULO 2°. NATURALEZA Y CONTENIDO DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA

SALUD. […]

Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con

calidad para la preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud. El Estado
adoptará políticas para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso
a las actividades de promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento,
rehabilitación y paliación para todas las personas. De conformidad con el artículo
49 de la Constitución Política, Su prestación como servicio público esencial
obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable dirección, supervisión, organización,
regulación, coordinación y control del Estado.

ARTÍCULO 3°. AMBITO DE APLICACIÓN. La presente ley se aplica a todos los

agentes, usuarios y demás que intervengan de manera directa o indirecta, en la
garantía del derecho fundamental a la salud"

Por otro lado, como ya se enunció, el derecho a la salud es también un derecho colectivo.
Así pues, el Consejo de Estado definió la salubridad pública como la garantía de la salud de
los ciudadanos" e implica "obligaciones que tiene el Estado de garantizar las condiciones
mínimas que permitan el desarrollo de la vida en comunidad (...) Estos derechos colectivos
están ligados al control y manejo de las situaciones de índole sanitario, para evitar que
tanto en el interior como en el exterior de un establecimiento o de determinado lugar se
generen focos de contaminación, epidemias u otras circunstancias que puedan afectar la
salud y la tranquilidad de la comunidad y en general que afecten o amenacen el estado de
sanidad comunitaria" (Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección
Primera, sentencia de 3 de septiembre de 2009 y radicación 85001233100020040224401.)

Sobre el particular la Corte Constitucional ha señalado que los derechos del ser humano a
la salud y la integridad suelen resultar afectados por las alteraciones que se ciernan contra
el ambiente sano, particularmente cuando se altera la calidad de elementos vitales, como
el agua y el aire, en virtud de la relación inmanente entre ellos, que impide escindir su
consideración y salvaguarda, Sentencia T-154 de 2013, en la que expuso:

"Es cierto que la salud y la integridad física son objetos jurídicos identificables,
pero nunca desligados de la vida humana que los abarca de manera directa. Por
ello cuando se habla del derecho a la vida se comprenden necesariamente los
derechos a la salud e integridad física, porque lo que se predica del género cobija a
cada una de las especies que lo integran. Es un contrasentido manifestar que el
derecho a la vida es un bien fundamental, y dar a entender que sus partes -
derecho a la salud y derecho a la integridad física no lo son. Cuando se habla del
derecho a la salud, no se está haciendo cosa distinta a identificar un objeto jurídico
concreto del derecho a la vida, y lo mismo ocurre cuando se refiere al derecho a la
integridad física. Es decir, se trata de concreciones del derecho a la vida, mas no de
bienes jurídicos desligados de la vida humana, porque su conexidad próxima es
inminente. En cambio, respecto de los demás derechos fundamentales la
conexidad con el derecho a la vida no es directa, sino que aquellos se refieren
siempre a éste, pero de manera indirecta y mediata."

Así pues, continúa la Corte Constitucional en la Sentencia lbídem señalando que:

"EI Decreto 02 de 1982, "por el cual se reglamentan parcialmente el Título I de la

Ley 09 de 1979 y el Decreto-ley 2811 de 1974, en cuanto emisiones atmosféricas",
censuró la alteración del aire por "la presencia o acción de los contaminantes en
condiciones tales de duración, concentración o intensidad, que afecten la viday la
salud humana, animal o vegetal; los bienes materiales del hombre o de la
comunidad, o interfieran su bienestar"

Conforme a la anterior línea argumentativa, el alto tribunal Constitucional concluyó

señalando que, "el incumplimiento de las normas sobre mantenimiento de la calidad del
aire conlleva, en consecuencia, no solo un desconocimiento del derecho colectivo al
ambiente sano y los individualizables de la vida y la salud, entre otros, sino un
quebrantamiento grave de deberes internacionales" (Subrayado por fuera del texto).

C. Los derechos de los niños y niñas.

Lo esbozado en los numerales anteriores adquiere particular relevancia tratándose de

niños, niñas y adolescentes, teniendo éstos un carácter prevalente respecto de los
derechos de los demás, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 de la Carta
Política, en el cual se establecen como derechos fundamentales de estos sujetos "la
vida, la integridad física, la salud y la seguridad social', precisando que la familia, la
 sociedad y el Estado tienen el deber de "asistir y proteger al niño para garantizar su
desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos". Precisa la misma
disposición constitucional que "los derechos de los niños prevalecen sobre los
derechos de los demás."

En consonancia con lo anterior, y con fundamento en el artículo 93 Constitucional, en

el orden convencional los niños gozan igualmente de un amplio reconocimiento y de
una especial protección.

En efecto, El artículo 3 de la Convención de los Derechos de los Niños establece que:

"1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones
públicas o privadas de bienestar Social, los tribunales, las autoridades
administrativas los órganos legislativos, una consideración primordial a que se
atenderá será el interés superior del niño.

2. Los Estados Parte se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado

que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes
de sus padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin,
tomarán todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas.

3. Los Estados Parte se asegurarán de que las instituciones, servicios y

establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan las
normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia
de seguridad, sanidad, número y competencia de su personal, así como en relación
con la existencia de una supervisión adecuada.

En igual sentido, el artículo 27 de dicha Convención establece que:

"1. Los Estados Parte reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida
adecuado para su desarrollo psico, mental, espiritual, moral y social.

2. A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la

responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios
económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del
niño.

3. Los Estados Parte, de acuerdo con las condiciones nacionales y con arreglo a sus
medios, adoptarán medidas apropiadas para ayudar a los padres y a otras personas
responsables por el niño a dar efectividad a este derecho y, en caso necesario,
proporcionarán asistencia material y programas de apoyo, particularmente con
respecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda."

Por su parte, el Pacto internacional de Derechos Civiles y políticos, dispone que:

 "Artículo 24: 1. Todo niño tiene derecho, sin discriminación alguna por motivos de
raza, color, sexo, idioma, religión, origen nacional o social, posición económica o
nacimiento. a las medidas de protección que su condición de menor requiere,
tanto por parte de su familia como de la sociedad y del Estado…”

Ya desde el punto de vista legal, la Ley 1098 de 2006 "Por la cual se expide el Código de la
Infancia y la Adolescencia", determinó que las normas y reglas de interpretación y
aplicación allí contenidas, son de orden público, de carácter irrenunciable y los principios
que contiene se aplicaran de manera prevalente y preferencial respecto de otras leyes,
estableciendo que, en caso de conflicto entre otras disposiciones normativas, legales,
administrativas o disciplinarias, se deberá dar aplicación a las más favorables al interés
superior del niño, niña o adolescente.

Luego, resulta claro el imperativo mandato que tiene el Estado colombiano de proteger
con todos los esfuerzos de la institucionalidad del mismo, los derechos de los niños y niñas.

4.2 VULNERACIÓN O AMENAZA PROVENIENTE DE LA ACCIÓN O LA OMISIÓN DEL IMDRI.

El Instituto Municipal para el Deporte y la Recreación de Ibagué, fue creado mediante el

Acuerdo Numero 029 de 2010 "Por medio del cual se crea y reglamenta un
establecimiento de orden municipal denominado Instituto Municipal para el Deporte y La
Recreación de Ibagué".

Así las cosas, en el artículo 6 del precitado Acuerdo, se establecen como funciones del
IMDRI, entre otras, las siguientes:

"Artículo sexto. Funciones:

[…]

2. Programar la distribución de los recursos del "IMDRI" en el Municipio de Ibagué.

13. Administrar los escenarios deportivos Municipales acorde con el Acuerdo 007
de 2010, dando cumplimiento a la finalidad de cada uno de manera que generen
ingresos suficientes para el mantenimiento y mejoramiento de o de los mismos.”

Así pues, al ser el Instituto Municipal de Deporte y Recreación de Ibagué, el ente

encargado de la administración de los escenarios deportivos en el municipio de Ibagué
debe asegurarse que los mismos cumplan con la integralidad del ordenamiento jurídico
colombiano y, por ende, que con los mismos no se vulneren ni amenacen los derechos
individuales y colectivos de las personas, como en efecto está sucediendo.

5. PRUEBAS.

5.1 Material fotográfico donde se evidencia la polución de arena y los efectos de esta en las
viviendas aledañas al polideportivo Miramar.
 6. NOTIFICACIONES

Correo electrónico: Afcastanedam@ut.edu.co