Sentencia Parque Camet

A - 12514 - MPOE - ALLENDE Y OTS C/ MGP S/ ACCION DE AMPARO S/ ART 250
‰8E!n\!bKOÁŠ
La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en

Mar del Plata, de conformidad con lo establecido en el art. 8 del Anexo
Único del Acuerdo S.C.B.A. N° 3975/2020, en Acuerdo, pronuncia
sentencia en la causa A-12514-MP0E “ALLENDE Y OTROS c.
MUNICIPALIDAD DE GENERAL PUEYRREDON s. ACCIÓN DE
AMPARO” y su acumulada A-12920-MP0E “ALLENDE, EDUARDO
FELIX; ALVAREZ SILVINA VALERIA; TEYSSEIRE, ANALIA VIRGINIA;
SAHARREA, MARIA SUSANA; RAMIREZ NERI, ROGELIO; UCCI,
EMILIO; LOZADA, FERNANDO ESTEBAN; GIL BARRIOS JOAN
MARINA; TORRES CLAUDIA Y OTS. s. MATERIA A CATEGORIZAR”,
con arreglo al siguiente orden de votación según sorteo de ley: doctores
Riccitelli, Mora y Ucín.
ANTECEDENTES
I.1. El Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 del Departamento Judicial
Mar del Plata rechazó la acción de amparo impetrada por Allende
Eduardo Felix, Alvarez Silvina Valeria, Teysseire Analia Virginia, Saharrea
María Susana, Ramirez Neri Rogelio, Ucci Emilio, Lozada Fernando
Esteban, Gil Barrios Joan Marina, Torres Claudia, Gomez Vazquez Eva
Sofia y Ciccone Mariela contra la Municipalidad de General Pueyrredon y
el Club Atlético El Cañon Sociedad Civil. Impuso las costas del proceso
en el orden causado y reguló honorarios profesionales (cfr. sentencia de
fecha 20-11-2022).
II. Notificada con fecha 23-11-2022, la parte actora interpuso
recurso de apelación en legal tiempo y forma [v. presentación de fecha
28-11-2022], el cual fue concedido por el Tribunal a quo [v. pto. 2, del
auto de fecha 01-12-2022] y replicado por la Comuna con fecha
07-12-2022 y el Club El Cañón con fecha 06-12-2022.
‰8E!n\!bKOÁŠ
III. Notificada el día 23-11-2022, la apoderada estatal interpuso

recurso de apelación en legal tiempo y forma [v. presentación de fecha
25-11-2022], el cual fue concedido por el Tribunal de grado [v. pto. 1 del
auto de fecha 01-12-2022] y replicado por la actora con fecha
05-12-2022.
IV. Radicadas las actuaciones en forma electrónica ante esta
Alzada con fecha 12-12-2022, cumplido por el Tribunal a quo con lo
ordenado por autos de Presidencia de fecha 22-12-2022, 02-03-2023,
20-03-2023, 13-04-2023 y 24-05-2023 se ordenó la acumulación a estos
actuados de la causa A-12920-MP0E “ALLENDE, EDUARDO FELIX;
ALVAREZ SILVINA VALERIA; TEYSSEIRE, ANALIA VIRGINIA;
SAHARREA, MARIA SUSANA; RAMIREZ NERI, ROGELIO; UCCI,
EMILIO; LOZADA, FERNANDO ESTEBAN; GIL BARRIOS JOAN
MARINA; TORRES CLAUDIA Y OTS. S/ MATERIA A CATEGORIZAR” y,
seguidamente, los autos fueron puestos al Acuerdo para examen de
admisibilidad de los recursos y, en su caso, para dictar sentencia [cfr.
puntos 1 y 2 del auto de Presidencia de fecha 08-06-2023],
correspondiendo plantear las siguientes
CUESTIONES
1. ¿Es fundado el recurso de apelación deducido por la parte
accionante?
En caso afirmativo,
2. ¿Deviene abstracto el tratamiento del recurso de apelación
interpuesto por la Municipalidad de General Pueyrredon?
A la primera cuestión planteada, el señor Juez doctor Riccitelli
dijo:
‰8E!n\!bKOÁŠ
I.1. Del escrito inicial surge que Eduardo Félix Allende, Silvina
Valeria Álvarez, Analía Virginia Teysseire, María Susana Saharrea,
Rogelio Ramirez Neli, Emilio Ucci, Fernando Esteban Lozada, Joan
Marina Gil Barrios, Claudia Torres, Eva Sofía Gomez Vazquez y Mariela
Ciccone -todos ellos en su carácter de ciudadanos de la localidad de Mar
del Plata-, deducen acción de amparo ambiental contra la Municipalidad
de General Pueyrredon -como autoridad de aplicación de la normativa
ambiental a nivel local- y el Club Atlético El Cañón Sociedad Civil -en su
calidad de entidad permisionaria de un sector del “Parque Camet” de
conformidad con la Ordenanza N° 24435/2019 -, con miras a que se
dejen sin efecto todos aquellos permisos "precarios" que, a través de
ordenanzas, actos y contratos administrativos, la Comuna estaría
otorgando a distintas instituciones civiles para la prosecución de sus fines
deportivos en el área del Parque Camet, declarado patrimonio histórico y
reserva forestal por el Concejo Deliberante de aquella Municipalidad en
los años 1982 y 1994.
Afirman que el Municipio precedió a privatizar un amplio sector del
parque público mediante permisos de uso. Tal proceder -aseveran-
constituye una práctica habitual en los últimos 40 años, siendo su
denominador común la ausencia de Evaluación de Impacto Ambiental
(EIA), de modo que la autoridad contraría el destino con el que fue
pensado originariamente el parque.
Explican que el predio Parque Camet ha sido declarado de interés
patrimonial, cultural y turístico y que ostenta el carácter de reserva
forestal y que, a pesar de tales especiales características la Comuna ha
omitido desarrollar un plan de gestión integral acorde, a la vez que
disponiendo a lo largo de los años de importantes sectores del predio
‰8E!n\!bKOÁŠ
[destinado a espacio público de la ciudadanía], los que se entregan

-permisos precarios mediante- a diversas entidades para su explotación
[alcanzando hoy día más de 50 hectáreas de las 136 que cuenta el
predio] sin que se observen pautas ambientales mínimas que garanticen
la preservación del ecosistema allí existente [destacan la función
ecosistémica del predio y su condición de humedal y reprochan al
Municipio soslayar los mecanismos de participación ciudadana].
Reputan, sobre la base de distintas disposiciones normativas
atinentes al orden ambiental (arts. 41, 43, 75 inc. 22, Const. Nac. y 28,
Const. prov.; leyes 25.831, 25.675, 27.566, 11.723 y dec. ley 8912/77 y
sus modificatorias, entre otras que enuncian), que el accionar del
Municipio resulta ilegal, puesto que para la concesión de los permisos
otorgados no se ha transitado por el procedimiento de Evaluación de
Impacto Ambiental.
Agregan que resulta inminente el desembarco en el Parque Camet
de otra institución deportiva [Club de Hockey MDQ06] bajo el mismo
esquema de entrega del espacio público mediante permisos precarios
quinquenales [v. Ordenanza N° 25219].
Postulan que el Municipio se encuentra en conocimiento de la
grave situación del predio y que ha tomado intervención en el asunto la
Defensoría del Pueblo municipal requiriendo la adopción de medidas de
conservación adecuadas para detener no solo la privatización del espacio
sino además el daño ambiental ocasionado a partir de la persistente
deforestación del predio y afectación del ecosistema conformado por la
laguna - humedal existente en el espacio público referido.
En ese contexto, requieren que el Municipio implemente y ponga
en marcha "...una Evaluación Ambiental Estratégica e Integral que
comprenda la totalidad del predio Parque Camet, con especial hincapié
‰8E!n\!bKOÁŠ
en la protección del ambiente, [...] todo ello conforme los procedimientos

ambientales administrativos".
En conclusión reclaman la materialización de “... los debidos
estudios detallados sobre la totalidad del predio PC [parque Camet], el
necesario plan de gestión ambiental y las evaluaciones previamente
referidas, ello previo al otorgamiento de nuevos permisos y autorización
de obras de los permisionarios hoy instalados en el Parque Camet. Por su
parte realice una Evaluación Ambiental Estratégica o acumulativa en el
PC que tenga como fin primordial la preservación del ambiente y del
patrimonio público de la ciudad ...”
2. La Comuna accionada contesta la demanda.
Inicialmente, postula -por un lado- la falta de legitimación activa de
los vecinos reclamantes y, por el otro, sostiene que son los entes
autárquicos “EMSUR y la administración del Parque Camet -a cargo del
EMDER-”, quienes tienen a cargo “... el gerenciamiento del sistema de
gestión ambiental ...” del Parque Camet por lo que carece de legitimación
pasiva. Solicita en el punto IV.c del escrito de contestación de la demanda
la citación del EMDER y el EMSUR.
En segundo término la Comuna demandada opone reparos
formales a la admisibilidad de la acción de amparo intentada. Sostiene
que los amparistas eligieron "... sin más la vía excepcional del amparo, sin
intentar demostrar por qué las vías ordinarias a su alcance no resultan
eficaces para obtener la protección de sus derechos ...”. Agrega que
existen otras “...vías ordinarias disponibles útiles y eficaces para que los
demandantes ejerzan su derecho de acción, entre ellas el inicio de un
procedimiento administrativo por ante el Municipio, tal como el Sr.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Subsecretario Legal Técnico y Administrativo Dr. Martinelli, mencionará

en la audiencia del día 7-7-22 y exhortara a ello ...”.
En su entender, será en sede administrativa donde “... se podrían
canalizar, transitar, abordar y resolver en forma conjunta y
concienzudamente todas las inquietudes de los hoy actores, máxime que
el Municipio de General Pueyrredon cuenta dentro de su organigrama con
una Dirección General de Ambiente y Desarrollo Sostenible a cargo del
Dr. Matías Cosso con competencia exclusiva en materia ambiental ...”.
También destaca que “... otra vía ordinaria, judicial, útil y eficaz es
la que prevé el art. 12 ap. 2 del CPCA., mediante la cual los amparistas
podrían requerir el reconocimiento de los derechos que consideran
afectados ...”.
Seguidamente, aduce que desde el punto de vista sustancial la
acción tampoco prospera. En que -resalta- los actores no acreditan “...
una afectación patente de sus derechos ...” y expone que el único
argumento que los demandantes han presentado para fundar su temor de
afectación ambiental surge de notas periodísticas y de estudios de vieja
data que “... se contraponen con la realidad y las manifestaciones
realizadas en la audiencia del día 22-06-22 y ratificado el 7-7-22 por el Sr.
Director de Ambiente y Desarrollo ...”. Por otro lado, refiere que la
cuestión es compleja y requiere un “... amplio escenario de debate y
prueba ...”.
Finalmente, efectúa una reseña vinculada a la “historia del Parque
Camet” y transcribe íntegramente el acto de adquisición de dominio por
parte de la Comuna en el año 1958.
Por último, sostiene que: (i) los amparistas no acreditan que las
intervenciones realizadas en el Parque Camet generen o puedan generar
‰8E!n\!bKOÁŠ
un daño ambiental; (ii) que los permisos otorgados a los clubes ostentan
el carácter de precarios y que se han observado todos los recaudos de
validez; (iii) que no se ha violentando el derecho a la participación
ciudadana en la toma de decisiones sobre el predio pues los permisos
fueron otorgados por los concejales “... los que han sido elegidos a través
del voto popular el pueblo no delibera ni gobierna sino a través de sus
representantes “ . Además, “... las opiniones de la ciudadanía expresadas
en los procesos de toma de decisiones ambientales no son vinculantes
para el estado (art. 20 Ley General del Ambiente) ...”; (iv) no se han
violentado los principios ambientales; (v) el principio precautorio no es
aplicable al caso pues los actores no logran “... acreditar como una
cancha de futbol (no un estadio), es decir dos arcos pueda causar un
daño al ambiente. Estos espacios han sido pensado para otorgar a los
menores un espacio de esparcimiento y tiene un fin estrictamente social
protegiendo los derechos de niños vulnerables, posibilitando a través del
deporte el crecimiento de los mismos en valores ...”; (vi) los
procedimientos de EIA “... tan requerido por los actores devienen
improcedentes en este caso, ello debido a que la evaluación como
institución ambiental tiene por objeto establecer la calidad y cantidad de
recursos naturales, y la incidencia que ciertas actividades humanas o
hechos de la naturaleza presenta sobre ellos, es decir en qué estado se
encuentran ... En el caso que nos ocupa, se trata de un barrio reserva
forestal, (conforme ordenanza nro. 9717, en la que se detallan 17 barrios
declarados reserva forestal); que no debe confundirse con un área
protegida ...”. En fin, concluye que no se requieren EIA pues no hay
impacto ambiental susceptible de ser mitigado y mucho menos daño
ambiental; (vii) es “... opinión de la Dirección General de Ambiente y
‰8E!n\!bKOÁŠ
Desarrollo Sostenible ... que las instalaciones tanto del Club el Cañón
como de MDQ06Hockey no reviste la escala suficiente para ser
susceptible de evaluación de impacto ambiental ...”
3. El codemandado Club Atlético el Cañón contesta demanda.
En primer término, desconoce la legitimación activa de los actores
pues “... sin perjuicio de ser efectivamente vecinos de Mar del Plata y del
Parque Camet, y sin desconocer la jurisprudencia citada en cuanto a la
legitimación activa, han faltado a un presupuesto básico e ineludible del
derecho: la determinación de un daño real y concreto por parte de la
actividad del Club El Cañón ...”.
Seguidamente, niegan haber realizado obras sin permiso de la
Municipalidad, y asevera que las intervenciones realizadas en el predio
lejos están de ocasionar daño ambiental alguno.
Explica que la institución es “... muy humilde, ha recibido de parte
de la Municipalidad en carácter de tenedor precario, hectáreas en un
Sector del Parque Camet, que se encontraba con graves problemas de
seguridad, sin ningún tipo de cuidados, ni por la MGP ni por grupos
Ambientalistas, era un lugar que se tiraban cosas robadas, el pasto un
metro, no lo podías utilizar los vecinos de la ciudad ...”.
Sostiene que la Ordenanza N° 24.435 “... cumplimentó todos los
pasos procesales que así lo indican en las leyes municipales que rigen
nuestra convivencia social ...” y agrega que su intervención se limitó a “...
colocar [alambrado] por todo el perímetro del terreno que nos otorgaron
precariamente por 5 años, para así poder cuidarlo debidamente y
brindarles la seguridad a nuestros niños que diariamente utilizan nuestro
Club, para educarse deportivamente, adquirir valores tan difíciles de
conseguir en nuestra sociedad actual, sacar a los niños de los males que
‰8E!n\!bKOÁŠ
azotan hoy en día (drogas, delincuencia, hambre, etc.) ... solo hemos
puesto el Alambrado perimetral y el aprisionamiento y nivelación de los
terrenos, debidamente limpiados, ya que eran un basural cuando se
recibieron, con un metro de altura y mucha mugre. Creemos que a la
fecha hemos ayudado al Medio Ambiente del predio, y muchos de los
vecinos así nos lo agradecen ...”.
Asevera que “... el accionar del Cañón no es un caso de daño ni
actual ni inminente, sino más bien la posición de los actores se relaciona
en transcribir los errores administrativos de la Municipalidad en su
accionar como entidad gubernamental, sin – se reitera – determinar un
daño concreto a la visual, ambiente y/o sonoro del barrio Parque Camet
y/o Mar del Plata ...”.
Sostiene que el Club El Cañón ostenta derechos adquiridos sobre
el predio que van más allá de “... las irregularidades marcadas por los
actores respecto al accionar de la Municipalidad de Mar del Plata ...”.
Destaca que su misión como institución es la defensa de los
derechos de la niñez. “... El Club en tal sentido mantiene un rol
protagónico y clave, que es indudable en la vida de centenares tanto de
niños, niñas y adolescentes, como de sus familias. Es decir, es ineludible
el rol social que lleva adelante el club en materia de protección de la
niñez, y en protección de la familia, vinculado con el Deporte ...”.
Sostiene que “... el desarrollo de actividades deportivas, la
construcción de un predio social, deportivo y cultural, por parte de un club
barrial, de ninguna manera atenta contra el derecho a un medio ambiente
sano, sino más bien lo complementa, lo extiende y lo profundiza en
acciones concretas y positivas de cuidado tanto de la tierra como de los
individuos que por ella circulan. El medio ambiente, entonces se amplia y
‰8E!n\!bKOÁŠ
se adecua a una realidad social imperante que es el desarrollo con

perspectiva ambiental, fundamentado en el impulso al deporte como
medio de vida sano y propicio para el desarrollo de la niñez, sus familias y
el barrio, fomentando así y generando un impacto altamente positivo en la
zona, abriendo espacios de diálogo social y participación ciudadana por
intermedio de una entidad deportiva y social de histórica reputación en la
ciudad ...”.
4. Con fecha 20-11-2022 el Tribunal de grado dictó sentencia con
el alcance indicado en los antecedentes del voto.
Para así disponerlo refirió inicialmente que con carácter previo a
dictar el pronunciamiento final había llevado a cabos dos audiencias (de
fecha 22-06-2022 y 07-07 2022) en la que se habilitó la “plena
participación de las partes”.
Seguidamente, recordó que la cuestión debatida en autos exigía
examinar pautas constitucionales (art. 41 CN) y legales (Ley 25.675, ley
8912/77, 11723, 12475). Dicho lo anterior, el Tribunal destaco que “... en
todas sus presentaciones, los amparistas hicieron eje en la pretensa
necesidad de utilización del principio precautorio ...”. Seguidamente,
relevó los estudios efectuados en autos [en particular por el Instituto de
Investigación en Producción, Sanidad y Ambiente
(IIPROSAM-UNMdP-CONICET-CIC)] y, concluyó que “... el daño cierto o
potencial que los amparistas atribuyen ...” no puede tenerse por
acreditado en autos.
Destacó el pronunciamiento apelado que las asociaciones civiles
permisionarias del predio (clubes deportivos) tienen una actividad social
de base esencial y que el club accionado [El Cañón] “... realiza un
importante aporte al fomento social del deporte para beneficio de la
‰8E!n\!bKOÁŠ
sociedad en general teniendo, mejorando y manteniendo un predio

destinado al usos aludido ...”. Tales fines, no pueden verse conculcados
en aras de la aplicación amplia del principio precautorio pues, en el caso,
no existe “... acreditación científica cierta de daño o riesgo ...”.
Según el a quo, la intervención del Club “... ha sido mínima.
Simplemente demarcó el predio y se hicieron construcciones sanitarias y
de uso necesarias para el desarrollo de la actividad social deportiva...” y
agrega que la institución puso en marcha un plan de arbolado “... para
que los límites y linderos sean reconfigurados con plantas y árboles en
lugar de postes y alambres ...”.
En suma, entiende el Tribunal de grado que la intención del Club
“... se ha hallado presidida por el objetivo del cuidado del entorno natural
en el predio que le fuera concedido ...” y que en todo momento la
institución obró de conformidad con las exigencias impuestas por la
permisionaria.
En cuanto al proceder del Municipio, el órgano de la instancia
refiere que la presencia de intervenciones e instalaciones construidas por
el hombre no son una novedad en el Parque Camet. “... Ya en la escritura
mencionada del año 1958 y en el informe arquitectónico presentado por
los amparistas, se destaca la coexistencia de árboles y de construcciones
humanas deportivas, sociales y sanitarias de larga data ...”.
La actividad desplegada por las autoridades municipales -sostiene
el Tribunal- “... no muestra rasgos de arbitrariedad o ilegalidad, ya que la
conducta administrativa respondió en todo momento a lo establecido y los
permisos dados por las leyes vigentes ...”.
Con todo, el a quo entendió que “... resolver según el tenor
pretendido por los accionantes nos llevaría a la imposición de
‰8E!n\!bKOÁŠ
obligaciones que -a todas luces- resultarían desproporcionadas al

balancearse con las posturas y las acciones de los demandados, a lo que
no podemos dejar de sumar la incidencia social positiva que tienen las
instituciones deportivas que funcionan como asociaciones civiles sin fines
de lucro ...”.
Las hipótesis de daño ambiental postulada por los amparistas no
son -en la visión del a quo- suficientes. Es que, el perjuicio que denuncian
los actores exige “... que al menos haya cierta probabilidad de un daño
actual o futuro, lo que no ha podido acreditarse mínimamente ...”. A mayor
abundamiento, el Tribunal de grado expuso que “... la Carta Magna como
la Ley ambiental anteriormente aludida tienen como eje primordial la
protección de generaciones futuras. Pero, en el particular, ello colisiona
con la práctica de la actividad deportiva a corta edad (como propugna el
club demandado) que tiende a beneficiar física, mental y socialmente a
las nuevas generaciones ...”.
En cuanto a los Estudios de Impacto Ambiental el Tribunal
entendió que su exigencia, en casos como el de autos, trae aparejadas
connotaciones negativas pues por los “... costos que ello trae aparejados,
directamente tendría como consecuencia que una institución socialmente
positiva como el Club El Cañón desista de seguir actuando en beneficio
de la comunidad tal como actualmente lo hace. Instituciones de esta
envergadura, que en muchas ocasiones suplen falencias del propio
Estado, tienen que recurrir a permisos precarios de usos de tierra para la
realización deportiva de las nuevas generaciones, ya que no tienen la
capacidad económica necesaria para actuar de otro modo ...”. De ahí que,
“... salvo que se demuestre que la actividad produce o producirá un daño
ambiental ...”, extremo no verificado en autos, no cabe exigir en la especie
‰8E!n\!bKOÁŠ
el cumplimiento de obligaciones ambientales “... como las que solicitan

los amparistas ...”.
En visión de los sentenciantes, la jurisdicción debe armonizar los
valores en juego de modo tal que “... las potenciales medidas a adoptar
sean proporcionales y eficaces en función de los costos y demás
cuestiones ...”: Por ello, el Tribunal de grado concluyó que “... no
corresponde hacer lugar a la acción de amparo intentada en función de
los argumentos (de hecho y derecho) desarrollados. La vulneración del
derecho constitucional esgrimido, entendemos, no se ha acreditado en
este caso. Ello sin perjuicio de otro tipo de acciones que, como se
anticipara en la presente resolución, requerirían de mayor especialidad y
estudio en la materia, lo que excede el tratamiento que ha de darse a la
presente acción de amparo ...”.
Agregaron los integrantes del Tribunal que los amparistas “...
podrían optar por una vía ordinaria para que se evalúen sus pretensiones
y para que se estudie la eventual tutela de los derechos a los que aluden.
Es en ese contexto en el que se podrá tener un amplio escenario de
debate y prueba, como alude adecuadamente la Dra. Giovanini, lo que
está vedado en esta vía expedita y excepcional del proceso de amparo.
Que, si esa vía no se entendiera como factible o viable, también es dable
mencionar la posibilidad de que, si se pretende atacar legalmente
ordenanzas municipales, se debería seguir la vía ordinaria adecuada, que
resulta ser la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,
lo que en el caso no se ha realizado. Ello se basa en el entendimiento de
que las ordenanzas son leyes tanto en sentido formal como material, por
lo que la vía intentada no resultaría la adecuada ...”.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Con todo, dispuso el íntegro rechazo de la acción constitucional

impetrada.
5. Contra el citado pronunciamiento se alza la parte actora.
Estructuran sus agravios desde distintas vertientes.
Comienza por resaltar que: (i) el Parque Camet es una reserva
forestal consagrada como espacio de uso público de alrededor de 136
hectáreas; (ii) el Municipio ha procedido, durante los últimos cuarenta
años, a transferir -permisos precarios mediante- el uso y explotación a
entidades deportivas y que tal entrega de tierras hoy equivale a una
fracción importante del parque [alrededor de 50 hectáreas]; (iii) a lo largo
del tiempo el Municipio ha omitido cumplir con las exigencias de
participación ciudadana en la toma de decisiones vinculadas al predio, a
la vez que disponiendo -impropiamente- de parcelas del predio sin
efectuar estudio ambiental alguno; (iv) se han adjuntado estudios
elaborados por el Colegio de Arquitectos y por expertos en materia
ambiental que dan cuenta del estado de abandono del predio y de la
necesidad de adoptar medidas de prevención y protección de los
ecosistemas allí existentes; (v) a lo largo de los años se han producido,
por fuera de los actos de vandalismo, una permanente y continuada
deforestación tanto en el sector actualmente liberado al uso público como
en el que ocupan las entidades permisionarias; (vi) el Parque Camet, a la
vez, ha sido declarado como patrimonio histórico, cultural y turístico.
Agregan que, si bien es cierto que en su escrito inicial plantearon
numerosas pretensiones, no lo es menos que procuran que la
Municipalidad asuma las obligaciones que le vienen constitucional y
legalmente impuestas y que, por medio de sus áreas competentes,
desarrolle e implemente un plan de gestión integral del predio que
‰8E!n\!bKOÁŠ
contemple, no solo el estado actual de situación del predio sino el

desarrollo futuro, asegurando su destino [uso público] y preservando el
entorno natural comprometido.
Aclarado ello, destacan que mal pudo el Tribunal de grado postular
que el proceso constitucional de amparo impetrado no resulte la vía
idónea en tanto es en tal contexto procesal en el cual se puede lograr, en
tiempo útil, el dictado de un pronunciamiento judicial que brinde oportuna
tutela ambiental.
No es cierto -aseveran- que la vía procesal hubiera sido la acción
originaria de inconstitucionalidad pues no se han impugnado ordenanzas
de alcance general y abstractas, sino que se reclama poner fin a la
desidia del Municipio en la adopción de medidas regulatorias del predio.
Tampoco es dable sostener que la acción contenciosa
administrativa hubiera sido el contexto procesal idóneo y, menos aún,
postular -como erróneamente lo hace el Tribunal- que el asunto debió ser
previamente planteado ante las autoridades Municipales.
Cierran el inicial agravio expresando que “... se acreditó de forma
palmaria, la legitimación en sus derechos de incidencia colectiva de los
actores (vecinos del Parque Camet), los actos arbitrarios, ilegítimos e
inconstitucionales del MGP que otorgan permisos de obra sin la
pertinente EIA previa, como así también la realización actual de obras por
parte de los clubes y también la inminencia de que se sigan sancionando
ordenanzas y rubricando contratos por 5 años a cada uno de los 7 clubes
beneficiados, ello sin ningún tipo de estudio previo ...”.
En segundo término, explican que la pretensión impetrada procura
que se ordene la implementación de estudios integrales y estratégicos
respecto del predio del Parque Camet en tanto, tal lo entienden, no puede
‰8E!n\!bKOÁŠ
seguir tolerándose en la actualidad ni en el futuro que existan

intervenciones incontroladas en el espacio público sin que se acredite el
debido cumplimiento de las pautas ambientales exigidas por la ley 11.723
y que reclaman la materialización de estudios de impacto ambiental y la
necesaria participación ciudadana.
Resaltan que es falsa la conclusión a la que arriba el Tribunal de
grado cuando postula que no han podido tener por acreditado el daño
cierto o potencial en el ambiente pues los informes adjuntados en autos
dan cuenta del peligro actual y futuro que se cierne sobre el Parque
Camet y que impone la necesidad de elaborar un plan integral de gestión
y manejo del predio. Justamente, aseveran, es la necesidad de hacer
valer el principio de prevención que campea en la materia el que impone
una visión mucho más amplia que la proyectada por los magistrados de la
instancia.
Al exponer el tercero de sus agravios remarcan que hay
coincidencia entre las partes en un punto específico: la Comuna no les
exige a las entidades deportivas permisionarias estudio ambiental alguno.
Por otro lado, reiteran la necesidad de elaborar un plan maestro
que regule la intervención en el predio. No es aceptable -sostienen- que
las autoridades manifiesten en las audiencias realizadas en la causa que
llevan adelante un plan de forestación. Lo cierto es que tal “plan” no
existe, y de existir, debió la Comuna acreditarlo.
Aseveran que las autoridades municipales, frente a la comprobada
existencia de incendios y actos de deforestación deben elaborar “... un
plan de forestación acorde al entorno y biodiversidad del sector con un
plan para eventuales acontecimientos, que indique si posee los
cortafuegos necesarios y adecuados para contener y evitar la
‰8E!n\!bKOÁŠ
propagación de focos ígneos, si existen bocas hídricas necesarias para

contrarrestar, extinguir/sofocar un incendio. También debería
establecerse los planes de raleo ...”.
Se agravian los actores de la parcela del fallo de grado que
sostiene que el perjuicio ambiental denunciado no se encuentra
acreditado en autos. Postulan que “... se evidencia que tanto el club como
la municipalidad incumplieron con sus obligaciones y resulta por demás
prematuro e incoherente sentar que no se probó un daño cuando ni
siquiera consta en autos un proyecto serio y concluyente de obra, con
planos, plazos, materiales ...”.
En otra parcela de la crítica postulan que el Tribunal de grado
confunde gravemente el asunto. Así, el fallo desconoce la trascendencia
de los derechos en materia de ambiente pues mal puede postularse que
su pretensión de obtener un plan integral de gestión del predio pudiera
generar que entidades de bien público como el Club el Cañón tengan que
desistir, por los costos que generan los estudios de impacto ambiental, de
su tarea social.
Para más, agregan que “... no se advierte en qué prueba se basa
el tribunal para llegar a la conclusión que un EsIA es altamente costoso y
que ello traiga como consecuencia la desmotivación para clubes
deportivos. No revela siquiera un mero análisis ni conceptualiza un EsIA
al menos para llegar a semejante conclusión. Es notoria la ausencia de
fundamento en el presente punto por parte de la sentencia ...”.
Recuerdan que el Parque Camet ha sido declarado patrimonio de
la ciudad conforme Ordenanza N° 5383/82, cuyo destino debe ser público
y que, a la vez, ostenta el carácter de reserva forestal declarada por
Ordenanza N° 9717/94 y que, para más, allí se encuentra enclavado un
‰8E!n\!bKOÁŠ
humedal que exige particular cuidado a tenor de los compromisos

asumidos en las Convenciones internacionales vigentes.
Otra de las contradicciones que los actores le endilgan al fallo de
grado radica en que el Tribunal parte de la premisa -acertada- de postular
que en el caso de marras es dable requerir la participación ciudadana y
que, sin embargo, soslaya el referido vicio procedimental y justifica el
irregular proceder del Municipio.
Finalmente, exponen que del “Estudio Preliminar de la
Biodiversidad del Parque Camet (MAR DEL PLATA, PROVINCIA DE
BUENOS AIRES)” surge que deben realizarse planes de gestión atento la
biodiversidad del entorno Parque Camet y que las incontroladas
intervenciones en el predio han modificado y alterado la biodiversidad,
todo lo cual patentiza la existencia de un riesgo ambiental cierto.
Con todo, peticionan se revoque el fallo de grado y se recepte al
reclamo ambiental efectuado.
6. La Municipalidad de General Pueyrredon replica los agravios de
su contraria con fecha 07-12-2022 y peticiona se los desestime. De igual
modo, en la parcela correspondiente, el Club El Cañón contesta el
memorial de agravios con fecha 06-12-2022 propiciando la confirmación
de la decisión del a quo en cuanto a su falta de legitimación pasiva.
II. El recurso prospera parcialmente.
1. A la hora de abordar la cuestión sometida a conocimiento de
esta Alzada cobra especial relevancia la naturaleza del bien jurídico cuya
protección se intenta: el ambiente como bien perteneciente a la esfera
social y transindividual (C.S.J.N., Fallos 329:2316; 332:2522; 343:1859;
344:2542).
‰8E!n\!bKOÁŠ
La Corte Suprema de Justicia nacional ha sabido señalar que

cuando se encuentran comprometidos derechos ambientales, la
hipotética controversia no puede ser atendida como la mera colisión de
derechos subjetivos, pues la caracterización del ambiente como "... un
bien colectivo, de pertenencia comunitaria, de uso común e indivisible ..."
cambia sustancialmente el enfoque del problema (Fallos: 340:1695 y
329:2316), que no solo debe atender a las pretensiones de las partes. La
calificación del caso exige entonces "... una consideración de intereses
que exceden el conflicto bilateral para tener una visión policéntrica, ya
que son numerosos los derechos afectados. Por esa razón, la solución
tampoco puede limitarse a resolver el pasado, sino, y fundamentalmente,
a promover una respuesta enfocada en la sustentabilidad futura, para lo
cual se exige una decisión que prevea las consecuencias que de ella se
derivan ..." (cfr. doct CSJN Fallos 342:917: 342:1203; 342:2136).
Ya ha tenido ocasión de expresar este Tribunal que a la hora de
escudriñar cuestiones de índole ambiental imponen la necesidad de
prestar particular atención a las reglas y fines que en materia ambiental y
con sentido eminentemente protector, instituyen un plus de protección
constitucional al consagrar derechos, atribuciones y deberes
fundamentales, en la cláusula del art. 41 de la Constitución nacional,
como en su similar contenida en el art. 28 del texto provincial (cfr. doct.
esta Cámara causa A-7119-MP0 “Bilotte”, sent. de 12-09-2017).
Tales enunciados, como remarcara la Suprema Corte provincial en
la causa B. 57.805 “Sociedad Anónima Garovaglio y Zorraquin” (sent. de
26-09-2007), determinan que todos los habitantes tienen derecho a gozar
de un ambiente sano y equilibrado, recayendo, primordialmente, sobre los
poderes públicos (cfr. doct. S.C.B.A. causa I. 1.982, "Y.P.F.", sent. de
‰8E!n\!bKOÁŠ
31-10-2001), aunque también sobre la ciudadanía en general, el deber de

conservarlo y protegerlo (conf. art. 28, Const. pcial.), de modo que el
entorno natural sea apropiadamente resguardado, a fin de garantizar un
desarrollo social, económico y tecnológico sustentable, esto es,
aprovechable en armonía con el ambiente por las generaciones actuales
y las venideras (conf. art. 41 Const. Nac. y art. 28 Const. pcial; doct. esta
Cámara causa A-10437-NE0E “Asociación para la Conservación del
Parque Miguel Lillo Necochea y Sra. Fornalleras María del Carmen”,
sent. de 09-02-2021).
Dentro de esta lógica supralegal, desde hace algunas décadas se
ha remarcado la necesidad de hacer campear en esta materia los
principios preventivo y protectorio (cfr. doct. S.C.B.A. causa 69.331
"Asociación Civil en Defensa de la Calidad de Vida (ADECAVI), res. de
22-10-2010 y sus citas; doct. esta Cámara causa C-2968-BB1 “Grecco”,
sent. de 24-04-2012 y sus citas), lineamientos que actuarían como
justificantes de la decisión jurisdiccional de neutralizar una actuación
administrativa o privada susceptible de suscitar, en modo más o menos
intenso, una grave afectación del espacio público y en los bienes
ambientales comprometidos (cfr. doct. esta Cámara causa A-4018-BB0
“Arosteguichar”, sent. del 7-05-2013) máxime en casos como el de
autos en los que se pone en cuestión el esquema de gestión de un predio
de 136 hectáreas destinado al uso público, declarado como “patrimonio
de la ciudad” [Ordenanza N° 5383/82], que ostenta la condición de
“Reserva Forestal” [Ordenanza N° 9717/94] en la que se encuentra
enclavada la Laguna - humedal Parque Camet y que exige coordinar
mandatos legales concretos impuestos por las Leyes 25.675 [Ley General
del Ambiente] y la ley provincial N° 11.723 [de Protección, Conservación,
‰8E!n\!bKOÁŠ
Mejoramiento y Restauración de los Recursos Naturales y del Medio

Ambiente].
Esta visión eminentemente tuitiva, que persigue evitar un
detrimento urbano-ambiental potencialmente irremontable con posteriores
medidas alegadamente correctivas, demanda de la magistratura un juicio
de prudente ponderación (cfr. doct. esta Cámara causa A-11416-MP2
“Estancia El Juayue S.A.”, sent. de 16-08-2022). Frente a la duda
razonable sobre el acaecimiento de posibles consecuencias disvaliosas
y/o ante la ausencia de elementos de convicción de solvencia técnica
incontrovertida, es esperable una visión flexibilizadora a la hora de
efectuar el análisis de los recaudos de procedencia de la acción de
amparo por encima de cualquier ritualismo y así garantizar que el plexo
constitucional protectorio no se vea soslayado, desoído, o vaciado de
toda eficacia (cfr. doct. esta Cámara causa A-9538-BB0 “Fernandez”,
sent. de 05-03-2020).
2. Aferrado a la precedente línea jurisprudencial, y en tanto habré
de propiciar una respuesta favorable -aunque con el alcance que
oportunamente desarrollaré- a la pretensión de amparo ambiental
articulada en autos, abordaré seguidamente y de modo integral la
totalidad de las cuestiones que fueran planteadas en autos [relevadas en
el pto. I precedente y a las que me remito en honor a la brevedad].
En esa tarea despejare inicialmente la cuestión atinente a la
legitimación procesal de los contendientes. Seguidamente me referiré a la
pertinencia de la vía escogida y, por último, practicaré -desde el punto de
vista sustancial- el examen de pertinencia del reclamo ambiental
impetrado en autos. Veamos:
2.1. Defensa de Falta de Legitimación de los actores.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Inicialmente, advierto que tanto la Comuna como el Club El Cañón

postulan en ocasión de contestar la demanda la falta de legitimación
activa de los accionantes.
Siendo ello así, y ponderando el carácter de vecinos del Parque
Camet y ciudadanos de la ciudad de Mar del Plata [condición que fuera
especialmente ponderada por la SCBA al resolver, luego de postular la
naturaleza ambiental del presente amparo, la contienda negativa de
competencia que se suscitara entre el Tribunal a quo y el Juzgado de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 1 del Depto.
Judicial de Mar del Plata mediante resolución de fecha 23-09-2022],
adelanto que no he acompañar la defensa esgrimida por los accionados.
Es que, en materias como la aquí debatida, en las que se ponen en
juego las reglas y fines consagrados con sentido eminentemente
protector [art. 41 de la Constitución Nacional y art. 28 del texto de la
Provincia de Buenos Aires], el rol de sujeto activo debe admitirse con
flexibilidad y amplitud, no solo por aplicación del principio de accesibilidad
judicial que se garantiza por el art. 15 de la Constitución local, sino
también porque la experiencia jurídica muestra que los conflictos medio
ambientales involucran normalmente tanto a quienes dan testimonio de
un menoscabo en sus derechos individuales, como a quienes,
formalmente agrupados o no, enarbolan la afectación de intereses
pluri–individuales, colectivos o de incidencia colectiva en general (argto.
doct. S.C.B.A. causa B. 64.464 “Dougherty”, sent. del 31-03-2004; doct.
esta Cámara causas A-302-MP0 “Consorcio Edificio Bvard. Marítimo
Peralta Ramos”, sent. del 15-07-2008; A-851-MP0 “Yane”, sent. del
15-03-2011; A-4608-BB0 “Gomez", sent de. 21-08-2014).
‰8E!n\!bKOÁŠ
Bajo tal criterio flexibilizador, la legitimación de los actores para

promover la presente acción puede tenerse por válida en cuanto al
planteo que conforma el objeto de la pretensión, solución que asimismo
se aviene con lo prescripto por la Ley Nacional de Política Ambiental (N°
25.675), en tanto atribuye legitimación a toda persona para solicitar,
mediante acción de amparo, el cese de actividades generadoras de daño
ambiental colectivo (conf. arts. 3°, 30 párrafo 3° y ccds. de la ley cit.).
2.2. Defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por la
Municipalidad de General Pueyrredon.
Al contestar la demanda, la Comuna postula su ajenidad al pleito
argumentando que son los entes autárquicos “EMSUR y la administración
del Parque Camet -a cargo del EMDER-”, quienes tienen a su cargo “... el
gerenciamiento del sistema de gestión ambiental ...” del Parque Camet
por lo que carece -tal lo que entiende- de legitimación pasiva.
Seguidamente, la defensa técnica municipal peticionó la citación al pleito
de los referidos entes.
Ahora bien, a poco que repaso las vicisitudes procesales de la
causa advierto que en la audiencia celebrada en autos con fecha
07-07-2022 tomó intervención en el pleito tanto el EMDER (por intermedio
de su presidente, Sr. Andrés Mascio) como el EMVISURyGA (por
intermedio del Director General de Planeamiento, Sr. Rodrigo González)
quienes, acompañando al representante de la Secretaría Legal y Técnica
[Dr. Martinelli] y al Secretario de Medio Ambiente (Sr. Matías Cosso)
-ambos funcionarios de la Administración Central Municipal- expusieron
las razones por las cuales consideraban improcedente el reclamo
efectuado por los vecinos accionantes.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Observo que el Sr. Matías Cosso [Secretario de Ambiente de la

MGP] y el Sr. Gonzalez [EMVISURyGA] refieren que: (i) los actores “...
siguen sin identificar un daño futuro posible suficiente en el medio
ambiente del Parque Camet ...”; (ii) han constatado -a partir de denuncias
de los amparistas- que existe una porción del predio “... usada por un club
para estacionamiento ...”; (iii) en el año 2017 censaron las especies
arbóreas del parque y que procedieron a talar árboles que ponían en
riesgo el ecosistema. El representante del Emder [Sr. Mascio] explica que
la tala de árboles se realiza con el respectivo permiso que el ente otorga y
que no existe actividad clandestina en el predio. Finalmente, el Dr.
Martinelli “... comparte que podría realizarse un plan de gestión adecuado
con personal de la UNMdP y el CONICET con especialistas iniciándose el
expte en la MGP [y] que se realicen además una evaluación de impacto
ambiental acumulativa ...”.
En el referido contexto, y sin desconocer que desde sus albores
esta Alzada ha sabido reconocer la diferente personalidad jurídica que
poseen –de un lado- la Municipalidad de General Pueyrredon y –del otro-
las entidades autárquicas legalmente creadas (en el caso, el Ente
Municipal de Vialidad, Servicios Urbanos y Gestión Ambiental y el
EMDER), todas reconocidas como personas jurídicas de carácter público
–distintas entre sí- [cfr. arg. doct. esta Cámara causas P-802-MP1
“Villanueva”, sent. de 21-08-2008; C-3119-MP2 “Perez”, sent. de
18-06-2013; C-7601-MP1 “Tellez”, sent. de 07-11-2017], y
–consecuentemente- susceptibles de demandar o ser demandadas en
juicio en forma independiente, no lo es menos que en el caso de marras
surge evidente -por un lado- el complejo entramado de competencias
urbano - ambientales comprometidas y en cuya ejecución se incardinan
‰8E!n\!bKOÁŠ
de manera coordinada tanto la estructura burocrática centralizada y

descentralizada y -por el otro- que en autos han tomado puntual
intervención, a instancias de la propia Municipalidad de General
Pueyrredon, los representantes del EMVISURyGA y del EMDER quienes,
en ocasión de celebrar las audiencia materializadas en la causa,
reconocen la interacción competencial en el asunto entre la
Administración central y sus entes descentralizados.
En el referido contexto, mal puede el Municipio, en su condición de
titular y responsable primario del Parque Camet, desligarse y desconocer
las obligaciones que le vienen impuestas en relación al mentado predio
que, adquirido en el año 1958 con la exclusiva finalidad de ser destinado
al uso público (tal lo que surge del testimonio adjuntado por la propia
Comuna) fue declarado como patrimonio de los habitantes del Partido de
General Pueyrredon [v. Ord. N° 5383/82] y Reserva Forestal [Ord. N°
9717/94].
Basta para advertir la actual interrelación competencial existente
entre la Comuna y sus entes descentralizados en la materia en debate la
previsión contenida en el decreto N° 450/97 que crea la Unidad de
Gestión Parque Camet y que, con la mira puesta en realizar estudios y
diagnósticos para reorganizar el predio, reglamenta la creación de la
UGPC -Unidad de Gestión Parque Camet- compuesta por “funcionarios,
políticos y técnicos”, tanto de la Administración Central como del EMDER.
Mal entonces puede la defensa técnica municipal postular la

ajenidad de la Comuna al pleito.
2.3. La admisibilidad formal de la acción de amparo ambiental
impetrada.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Descartado entonces defecto alguno -tanto desde la faz activa

como desde la faz pasiva- en la conformación de la relación jurídica
procesal, habré de abordar la cuestión atinente a la procedencia formal
de la acción.
2.3.1. La co-demandada Municipalidad de General Pueyrredon se
opone a la admisibilidad formal de la vía constitucional escogida por los
actores, en base a sostener que éstos no habrían alegado ni probado que
las vías y remedios ordinarios no resultaban idóneos para canalizar el
reclamo instado proponiendo, por el contrario, que sí lo serían algunas de
las vías ordinarias instituidas en el C.P.C.A.; por caso, la pretensión de
reconocimiento de derecho o, en todo caso, la acción directa de
inconstitucionalidad.
2.3.2. El Tribunal de grado, con una lógica poco entendible, luego
de abordar la cuestión planteada desde su faz sustancial –argumentando
que los actores no habían acreditado la “vulneración del derecho
constitucional esgrimido” procedió, en el Considerando 15 del fallo, a
postular que los amparistas “... podrían optar por una vía ordinaria para
que se evalúen sus pretensiones y para que se estudie la eventual tutela
de los derechos a los que aluden. Es en ese contexto en el que se podrá
tener un amplio escenario de debate y prueba, como alude
adecuadamente la Dra. Giovanini, lo que está vedado en esta vía
expedita y excepcional del proceso de amparo. Que, si esa vía no se
entendiera como factible o viable, también es dable mencionar la
posibilidad de que, si se pretende atacar legalmente ordenanzas
municipales, se debería seguir la vía ordinaria adecuada, que resulta ser
la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, lo que en
el caso no se ha realizado. Ello se basa en el entendimiento de que las
‰8E!n\!bKOÁŠ
ordenanzas son leyes tanto en sentido formal como material, por lo que la
vía intentada no resultaría la adecuada ...”.
2.3.3. Los accionantes cuestionan tal parcela del fallo. Explican
que si bien es cierto que en su escrito inicial plantearon numerosas
pretensiones, no lo es menos que, en definitiva, procuran que la
Municipalidad asuma las obligaciones que le vienen constitucional y
legalmente impuestas y que, por medio de sus áreas competentes,
desarrolle e implemente un plan de gestión integral del predio que
contemple, no solo el estado actual de situación del Parque Camet sino el
desarrollo futuro, asegurando su destino [uso público] y preservando el
entorno natural comprometido.
Aclarado ello, destacan también que es inexacto postular que la vía
procesal idónea hubiera sido la acción originaria de inconstitucionalidad
pues -tal lo que aducen- no se han impugnado ordenanzas de alcance
general y abstractas sino que se persigue un mandato jurisdiccional que
ordene a la Comuna -por un lado- la implementación de un plan integral
de gestión del predio y -por el otro- que en las eventuales futuras
cesiones de tierra que disponga la autoridad municipal se exija a los
permisionarios los pertinentes EIA y se garantice la adecuada
participación ciudadana.
Del mismo modo, explican que tampoco es dable sostener que la
acción contenciosa administrativa hubiera sido el contexto procesal
idóneo para reclamar la tutela ambiental y, menos aún, postular -como
erróneamente lo hace el Tribunal- que el asunto debió ser previamente
planteado ante las autoridades municipales.
2.3.4. Aunque ciertamente advierto que al articular la demanda los
actores peticionaron un cúmulo de pretensiones (identificadas en el pto
‰8E!n\!bKOÁŠ
II.B del escrito de demanda), no lo es menos que esa dispersión inicial en

el modo como materializara el pedido de auxilio jurisdiccional no puede
oscurecer, ni mucho menos frustrar, la basal pretensión sobre la cual se
apuntala todo el reclamo efectuado por los vecinos, esto es, poner en
evidencia la existencia de una situación de abandono –con el
consecuente riesgo ambiental- de la referida reserva forestal que,
declarada patrimonio de la ciudad, tiene asignado un destino de uso
público.
Y si bien lo anterior sería suficiente para viabilizar el tránsito por el
cauce constitucional del amparo, no puedo pasar por alto que ese inicial
defecto en la manera de articular la pretensión procesal desaparece en
ocasión de celebrarse la audiencia de fecha 22-06-2022 y en la que los
actores postulan que “... el motivo del presente amparo es proteger el
medio ambiente, haciendo hincapié en el principio de prevención … se
pretende que se realice una evaluación de impacto en general, integral y
acumulativ(a) de todo el parque. Tiene que haber una declaración de
impacto ambiental de la municipalidad … un plan de gestión ambiental …
con la participación ciudadana …”
Si bien la acción de amparo no está destinada a reemplazar los
medios ordinarios para la solución de controversias, su exclusión no
puede fundarse en una apreciación meramente ritual e insuficiente de las
alegaciones de las partes, toda vez que la citada institución tiene por
objeto una efectiva protección de derechos más que una ordenación o
resguardo de competencias (Fallos: 320:1339 y 2711; 321:2823;
325:1744; 329:899 y 4741). En ese sentido, los jueces deben buscar
soluciones procesales que utilicen las vías más expeditivas a fin de evitar
la frustración de derechos fundamentales (Fallos: 327:2127 y 2413;
‰8E!n\!bKOÁŠ
332:1394, entre otros). En tal contexto, no puede desconocerse que en

asuntos concernientes a la tutela del daño ambiental, las reglas
procesales deben ser interpretadas con un criterio amplio que, sin
trascender el límite de su propia lógica, ponga el acento en su carácter
meramente instrumental de medio a fin, que en esos casos se presenta
una revalorización de las atribuciones del tribunal al contar con poderes
que exceden la tradicional versión del juez espectador (C.S.J.N. Fallos:
329:3493; CSJ 1314/2012 (48-M)/CS1 “Martínez, Sergio Raúl c/ Agua
Rica Llc Suc. Argentina y su propietaria Yamana Gold Inc. Y Otros s/
acción de amparo”, sentencia de 02-03-2016.
Así, dentro de la lógica supralegal que dimana de los arts. 41 de la
Constitución Nacional y 28 de la Constitución de la provincia de Buenos
Aires, el remedio del amparo –si bien no como un vademécum para
solucionar todos los problemas- es visto como un medio de tutela hábil
para asegurar derechos y garantías constitucionales de incidencia
colectiva de similar configuración al que se alega conculcado en la
especie [cfr. doct. S.C.B.A. causa Ac. 73.996 “Sociedad de Fomento de
Cariló”, sent. de 29-052002, dictado por mayoría de fundamentos; cfr.
doct. esta Cámara causas A-303-DO0 “Ventoso”, sent. del 24-04-2008 y
A-1557-MP1 “Surfrider Foundation Argentina”, sent. de 19-02-2010;
A-7034-BB0 “Gianniti”, sent. de 16-02-2017].
Esta visión flexibilizadora a la hora de efectuar el análisis de los
presupuestos de procedencia formal del amparo persigue, por encima de
cualquier ritualismo, que el texto constitucional pueda cumplir sus altos
objetivos en forma rápida y eficaz en pleitos en los que se invoca, no solo
un cercenamiento de derechos de incidencia colectiva, sino además el
quebrantamiento de la legalidad ambiental por parte del municipio
‰8E!n\!bKOÁŠ
accionado (cfr. doct. S.C.B.A. causa B. 65.158, “Burgués” res. de

30-04-2003), en los que se impone una actuación jurisdiccional
consistente y expeditiva (doct. S.C.B.A. causa B. 64.464 “Dougherty”, cit.;
doct. esta Cámara causas A-2468-DO0 “Rodríguez”, sent. de
28-06-2011; A-9348-DO0 “Ardu”, sent. de 10-12-2019; A-9492-BB0
“Asociación Civil Molina Campos”, sent. de 10-12-2019).
Y si bien comparto el criterio de que el Poder Judicial debe ser
estricto en el examen de los presupuestos que habilitan la procedencia
procesal del amparo, con el propósito de que siga siendo un remedio útil
para, de manera eficaz y urgente, superar aquellas situaciones que
necesariamente así lo requieran (cfr. doct. C.S.J.N. Fallos 330: 1279), las
circunstancias analizadas precedentemente, me persuaden que -en el
caso- el amparo resulta ser la vía adecuada para dar respuesta a la
pretensión de la parte actora (art. 20, apartado 2°, segundo párrafo
Const. Provincial) [doct. esta Cámara, causa A-1319-BB “Prosperi”,
sent. de 14-04-2009].
Con todo, los reparos formales a la admisibilidad de la acción no
encuentran cabida en el sub lite.
2.4. La admisibilidad sustancial de la acción de ambiental
impetrada.
Descartado entonces cualquier reparo a la procedencia formal del
reclamo procederé, en lo siguiente, a responder las restantes críticas que,
vertidas por parte actora, ponen en crisis el juicio valorativo de las
constancias probatorias de autos y partir del cual el Tribunal de grado
concluyera que el daño cierto o potencial que se denuncia no puede
tenerse por acreditado.
‰8E!n\!bKOÁŠ
2.4.1. En la tarea propuesta, advierto que son circunstancias

indubitadas en autos las siguientes:
(i) Con fecha 16-01-1958 se dicta el decreto - ordenanza N° 374
por medio del cual el Municipio de General Pueyrredon adquiere el predio
Parque Camet con destino a uso público (v. art. 1).
De los considerando del referido decreto surge: (a) que el
transmitente [Club Mar del Plata] se encontraba en condiciones de
enajenar la fracción de tierra al Municipio en tanto se respetaba el destino
[uso público] que pesaba sobre el inmueble; (b) “...el destino beneficioso
que reportara para todo el pueblo de Mar del Plata, así como también
para los turistas ...”; (c) “... será un nuevo factor de gran atracción que la
Comuna brindará al incorporar a su patrimonio este hermosos parque ya
instalado ...” y; (d) el predio cuenta con “... añosos árboles que destinados
a una función estética hacen que los valores se tornen incalculables ...”.
(ii) Tal lo informado por la Municipalidad de General Pueyrredon
[cfr. https://www.mardelplata.gob.ar/Contenido/parque-camet] el predio “...
se compone de 136 hectáreas de las cuales un poco más de 40 están
profusamente arboladas con coníferas y eucaliptos. Se trata de un lugar
destinado exclusivamente al goce de una jornada al aire libre, que nace
inicialmente a raíz de una donación que don Juan Camet realiza al viejo
Club Mar del Plata en los primeros años del siglo XX y que años más
tarde se amplía con una compra que realiza la comuna de otro predio
importante que se suma al parque ... Este verdadero pulmón marplatense
está ubicado a 7 kilómetros al Norte del centro de la ciudad, sobre la
Avenida Félix U. Camet y cuenta con un amplio sector de fogones y
juegos para los más chicos, proveeduría, una feria artesanal de la tercera
edad, dos tranvías históricos y con varias canchas donde se pueden
‰8E!n\!bKOÁŠ
practicar deportes tales como fútbol, rugby, hockey, polo e hipismo ...
dicho predio constituye un importante bastión ecológico debido a la
cantidad y variedad de árboles, plantes, flores y aves que lo habitan. Por
todas estas características es utilizado por marplatenses y turistas como
lugar de esparcimiento y de práctica de deportes ...”.
(iii) Mediante la Ordenanza N° 5383/82 se declaró al predio Parque
Camet como “patrimonio de los habitantes del Partido de General
Pueyrredon”.
De los Considerandos de la referida norma se desprende la
necesidad de: (a) adoptar medidas de protección de “... ese patrimonio
irremplazable proclive a la explotación irracional y a la especulación
desmedida ...” y (b) medidas de conservación “... en base a planes y
programas de manejo del patrimonio fundamentados en la necesidad de
la preservación del equilibrio ecológico, entendiendo por ecología a la
ciencia que se ocupa de las relaciones de los organismos con su medio
...”.
Finalmente, el art. 2 de la Ordenanza clasifica el predio dentro de
la categoría de patrimonio turístico, reserva natural y cultural y parque
público.
(iv) Mediante la Ordenanza N° 9717/94 -modificada por su similar
N° 22.763/2016- se declara como Reserva Forestal al espacio público
Parque Camet (v. art. 1 inc. “o”).
El art. 3 de la referida norma establece que la Municipalidad tendrá
a su cargo el poder de policía en las reservas forestales para hacer
cumplir el Código de Preservación Forestal.
Finalmente, se pone en cabeza del Departamento Ejecutivo la
confección de un “... plan de obras para mejorar la infraestructura de
‰8E!n\!bKOÁŠ
acceso a estas reservas, permitiendo un fluido tránsito de vehículos y

personas ...”.
(v) Los arts. 16 a 19 de la Ordenanza N° 9784/94 [Código de
Preservación Forestal] define las Reservas Forestales como los “...
terrenos en el que existan especies arbóreas que, por la cantidad y
calidad de sus ejemplares, formen un bosque cuyo valor natural justifique
la conservación y preservación ...” (art. 16) y que el Departamento
Ejecutivo determinará “... las normas de protección, cuidado y
conservación ...” (art. 18) así como la ejecución de planes destinados a
“... realizar la infraestructura necesaria ...”.
(vi) Del anexo II del decreto 1863/93 [Reglamento General para el
Parque Camet] se desprende: (a) la prohibición del corte parcial o total de
árboles, arbustos y/o plantas verdes; salvo en los casos que se considere
necesario por limpieza de caminos, seguridad de líneas eléctricas,
telefónicas, de inmuebles y otras; tarea ésta que se realizará con
personal municipal y la prohibición de la extracción de mantillo o resaca
proveniente de las masas boscosas (art. 1); (b) la prohibición de la
extracción de leñas a excepción de la que realicen escuelas, reparticiones
públicas y entidades de bien público, las cuales deberán solicitar
autorización ante la Subsecretaría de Deportes y Recreación (art. 2); (c)
la prohibición de encender fuego (art. 3); (d) la prohibición de recolección
de piñas, piñones y otro fruto proveniente de plantas silvestres, como así
también el pastoreo de animales domésticos (art. 4); (e) la prohibición de
la caza; de la introducción de toda especie exótica de flora y/o fauna al
actual ecosistema de esta área, pudiendo autorizar la Municipalidad de
General Pueyrredon a través de la Subsecretaría de Deportes y
Recreación, forestaciones ornamentales de aquellas especies que no se
‰8E!n\!bKOÁŠ
propongan al azar (arts. 5 y 6); (f) quedan autorizadas las actividades de

carácter espontáneo tales como picnic, pelota-paleta, fútbol, voleibol,
bochas salvo los lugares donde se indique su prohibición (art. 7)
(vii) Mediante el decreto N° 450/1997 se crea la Unidad de Gestión
denominada Programa de Revalorización y Renovación Física y
Ambiental del Parque Camet.
La misión de la mentada Unidad de Gestión quedó circunscripta a
realizar “... estudios, diagnósticos y propuestas tendientes a la
reorganización de ese sector ...” y, asimismo, se dejó explicitada que
estaría compuesta por funcionarios, políticos y técnicos de la
Administración central y del EMDER.
(viii) Mediante Ordenanza N° 13.228 se aprueba el reglamento de
usos de los predios del Parque Camet previéndose la posibilidad de
otorgar permisos precarios de uso a particulares de conformidad con las
estipulaciones que fije el EMDER.
(ix) Mediante la Ordenanza N° 15.120 se dispone que es misión
del EMDER “... adoptar medidas para una administración diferenciada
para la Reserva Integral Parque Camet y otros sitios de recreación del
Partido de General Pueyrredon, a los efectos de parquizar estos lugares
recreativos dotándolos de una atención y un presupuesto diferenciado
que satisfaga sus demandas específicas en materia de preservación,
planificación y utilización como espacios verdes y reservas ecológicas ...”
(art. 2 inc. “d”).
(x) Mediante la Ordenanza N° 19730/10 se aprueba el Plan de
Gestión Territorial elaborado por el Plan Estratégico Mar del Plata.
El referido plan, en lo que aquí interesa, prevé en su TERCERA
PARTE. LAS PROPUESTAS PARA LA TRANSFORMACIÓN DE LA
‰8E!n\!bKOÁŠ
CIUDAD - XV- PROYECTO ESTRUCTURAL 3: EL FRENTE MARÍTIMO

Proyecto Costa Norte - CN. Sub Proyectos: CN2- Parque Camet la “...
realización de las obras necesarias para su funcionamiento integral como
infraestructura recreativa ...”.
[www.mardelplata.gob.ar/documentos/planestrategico/planoperativo2006/
documentobasepot.pdf].
El Plan de Gestión Territorial -tal lo dispuesto en la norma que lo
aprueba- deberá contemplarse como herramienta de planificación, previo
a cualquier modificación del Código de Ordenamiento Territorial, al
desarrollo de ampliaciones de infraestructura urbana o de proyectos de
alto impacto urbanístico y ambiental entre otras aplicaciones que pudieran
surgir a futuro.
(xi) Finalmente, debe tenerse presente el Plan Estratégico Mar del
Plata 2013/2030 [desarrollado en tres partes diversas: (a) El Plan; (b) El
proceso y; (c) Programas y Proyectos, publicado en el sitio oficial
www.mardelplata.gob.ar] Sin intención de agotar las pautas de actuación
y gestión allí sentadas [cuya ejecución, en tanto plan estructural, se
entiende debería ser observada por la gestión gubernamental de la
ciudad independientemente del signo político que ostente el poder],
puedo remarcar que el referido plan de gestión se hace cargo de las
necesidades y reclamos en materia urbano ambiental y, luego de
remarcar como “... debilidades de la ciudad ...” la falta de participación
ciudadana en la toma de decisiones [personalismo en las decisiones] y la
existencia de “... espacios públicos privatizados por grupos privados ...”
refiere planes concretos de acción e intervención en el sector en el cual
se encuentra enclavado el Parque Camet.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Puntualmente resalta como un ambiente especial a proteger “... a

los humedales continentales o costeros ...” y se pone de relieve que la
Facultad de Ciencias Naturales de la UNMdP en conjunto con el Museo
Municipal de Ciencias Naturales Lorenzo Scaglia y la Secretaría de
Cultura Municipal vienen trabajando bajo los preceptos de la Convención
Ramsar [Convención Sobre los Humedales aprobada por Ley 23.919]
llevando adelante actividades de educación y sensibilización ambiental,
habiendo identificado -entre otros humedales existentes en el Partido de
General Pueyrredon- la “Reserva de humedal Arroyo la Tapera”, esto es,
el conocido como Lago de los Cisnes ubicado en el Parque Camet.
(xvi) Otra circunstancia indubitada en autos es la práctica habitual
de la autoridad municipal de disponer de fracciones de tierra que
conforman el espacio del Parque Camet -de mayor o menor extensión- a
los efectos de ser entregadas para su uso y explotación a particulares. A
saber:
- Biguá Rugby Club.
Ordenanza N° 5208/82: Mediante la cual se concede el uso de
distintos predios a varios clubes de "rugby", para la práctica y fomento del
deporte, entre ellos al Biguá Rugby Club.
Ordenanza N° 11322/97: Mediante la cual se renueva el permiso
precario de uso y ocupación gratuita de las fracciones de tierra del
Parque Camet, otorgado en su oportunidad al ... Biguá Rugby Club, a los
fines del desarrollo de sus actividades deportivas y sociales, hasta tanto
se apruebe el plan de manejo propuesto por la Unidad de Gestión
“Programa de Revalorización Física y Ambiental del Parque Camet”.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Ordenanza N° 15607/03: Mediante la cual se otorga permiso

precario de uso gratuito para la práctica y fomento del deporte. La parcela
de tierra equivale a 264 mts. * 216 mts.
Ordenanza N° 16219/04: Se amplía la fracción original de tierra por
una fracción equivalente a 216 mts. * 78 mts.
- Pueyrredon Rugby Club.
Ordenanza N° 5208/82: Mediante la cual se concede el uso de
distintos predios a varios clubes de "rugby", para la práctica y fomento del
deporte, entre ellos al Pueyrredon Rugby Club.
Ordenanza N° 11322/97: Mediante la cual se renueva el permiso
precario de uso y ocupación gratuita de las fracciones de tierra del
Parque Camet, otorgado en su oportunidad al ... Pueyrredon Rugby Club,
a los fines del desarrollo de sus actividades deportivas y sociales, hasta
tanto se apruebe el plan de manejo propuesto por la Unidad de Gestión
“Programa de Revalorización Física y Ambiental del Parque Camet”.
precario de uso gratuito para la práctica y fomento del deporte.
Ordenanza N° 23258/17: Mediante la cual se renueva permiso
precario de uso gratuito para la práctica y fomento del deporte. En el
plano anexo al cuerpo de la referida Ordenanza no se identifica el metraje
de la parcela cedida aunque puede dimensionarse la extensión de tierra
o t o r g a d a .
[www.concejomdp.gov.ar/biblioteca/docs/o23258.html?v=b5295355a6f75
ae753424ab08cdb07c4].
- Asociación Civil Nuevo Mar del Plata Polo Club Parque Camet.
precario de uso gratuito para la práctica y fomento del deporte.
‰8E!n\!bKOÁŠ

precario de uso gratuito para la práctica y fomento del deporte y se
amplía el sector de tierra cedido (originalmente de 16,12 hectáreas), el
cual asciende actualmente a 17,33 hectáreas [v. plano anexo al cuerpo
de la referida Ordenanza
www.concejomdp.gov.ar/biblioteca/docs/o25244.html?v=22a567a6e7f7e8
8c1474f6badc8a2270].
- Asociación Civil Centro Hípico de General Pueyrredon.
precario de uso y ocupación de un predio ubicado en Parque Camet y de
sus instalaciones, para ser destinado exclusivamente a la práctica y
fomento del hipismo y del hockey sobre césped.
precario de uso. En el plano anexo al cuerpo de la referida Ordenanza no
se identifica el metraje de la parcela cedida aunque puede dimensionarse
la extensión de tierra otorgada
[www.concejomdp.gov.ar/biblioteca/docs/o24193.html?v=e8cd683f29937a
1225c43ede8fba5a41].
-Club Unión de Mar del Plata.
Ordenanza N° 21314/13: Mediante el cual se convalida el
Protocolo de Entendimiento suscripto con el Club Atlético Unión de Mar
del Plata, celebrado en el marco del Programa de Descentralización
Administrativa implementado por el Municipio de General Pueyrredon.
En dicho acuerdo, la Comuna cede al Club “... un espacio acorde y
apropiado para el desarrollo del proyecto deportivo en curso, dentro del
Parque Camet, sobre el cual se otorgará un título de ocupación y
‰8E!n\!bKOÁŠ
explotación mediante la modalidad concesional, de acuerdo con la

normativa vigente y aplicable al caso ...”.
- Asociación Civil MDQ06 Hockey.
precario de uso y ocupación de un predio ubicado en Parque Camet y de
sus instalaciones, para ser destinado exclusivamente a la práctica y
fomento del Hockey, en cualquiera de sus disciplinas. El parcelamiento
asciende 30.584 metros cuadrados [v.
www.concejomdp.gov.ar/biblioteca/docs/o25219.html?v=6cf243ceeba7f9d
a1ae2bf2b12e49836].
- Club Atlético El Cañón.
Ordenanza N° 24435/19: Mediante el cual se otorga al Club
Atlético “El Cañón”, permiso precario de uso y ocupación de un predio
ubicado en Parque Camet y de sus instalaciones, para ser destinado a la
creación de un espacio deportivo, recreativo y social para la práctica
activa y fomento de la actividad deportiva.
En el plano anexo al cuerpo de la referida Ordenanza no se
identifica el metraje de la parcela cedida, aunque puede dimensionarse la
extensión de tierra otorgada
[www.concejomdp.gov.ar/biblioteca/docs/o24435.pdf?v=467d24736b6f8e
bc0b561fed05eca9d5].
2.4.2. El relevamiento de antecedentes efectuado permite
individualizar las múltiples facetas que componen el debate en autos. Por
un lado, la denunciada situación general de desidia en la reserva forestal
que exigiría -en la visión de los actores- la adopción por parte de la
autoridad de un plan de gestión integral del sector.
‰8E!n\!bKOÁŠ
Por el otro, se pone en crisis el proceder de la autoridad comunal

que, a lo largo de los años, y amparada en la interpretación que efectúa
del plexo regulatorio ambiental provincial y local, ha parcelado el espacio
público colocando en manos de entidades privadas el uso particular de
más de 50 hectáreas del predio sin exigir para ello la implementación del
procedimiento de Estudios de Impactos Ambientales, según lo previsto en
la ley 11.723, ni llevar a cabo algún esquema de participación ciudadana.
El escenario descripto exige, entonces, preguntarse si
efectivamente existe en la reserva forestal Parque Camet esa situación
de riesgo ambiental que los actores denuncian y, además, si media
regulación específica que imponga a la autoridad local, con carácter
previo a disponer las autorizaciones o permisos para la construcción y
desarrollo de clubes deportivos, la implementación del procedimiento de
Evaluación de Impacto Ambiental y de algún esquema de participación
ciudadana.
La respuesta al interrogante demanda en la especie un equilibrado
juicio hermenéutico de la Ley 25.675, de la ley 11.723 –en particular de
su Anexo II- y del restante plexo normativo local que fuera relevado en el
pto. II.2.4.1 de este voto.
2.4.3. La situación del predio.
El análisis de la totalidad de las constancias documentales e
informes realizados en autos me permiten adelantar que, a diferencia de
lo postulado por el Tribunal de grado, el Parque público municipal de
recreación Camet, declarado reserva forestal por la Ordenanza N°
9717/94 y patrimonio de los habitantes del Partido de General Pueyrredon
por la Ordenanza N° 5382/82, se halla en una situación de riesgo
‰8E!n\!bKOÁŠ
ambiental que impone a la jurisdicción, la adopción de medidas que

permitan mitigar la afectación en los bienes ambientales comprometidos.
Como ya pusiera de resalto, en materia ambiental cobran
preeminencia los principios preventivo y protectorio [cfr. doct. esta
Cámara causa C-7625-BB1 “Sociedad de Fomento Barrio
Universitario y Biblioteca Popular Daniel Aguirre”, sent. de
20-03-2018 -y sus citas-], y que justifican la decisión jurisdiccional de
neutralizar actuaciones administrativas o privadas susceptibles de
suscitar, en modo más o menos intenso, afectaciones o situaciones de
peligro en los bienes ambientales comprometidos (arg. doct. S.C.B.A.
causa B. 66.769 “Club Estudiantes de La Plata”, res. de 26-10-2005, de la
opinión de la mayoría; esta Cámara causa A-6929-MP0 “Celesia”, sent.
de 2-03-2017).
En ese marco, los principios de prevención y precautorio han sido
positivizados como ejes basilares de la política ambiental. En concreto, el
art. 4 de la Ley 25.675 -Ley General del Ambiente-, establece que:
“…principio de prevención: las causas y las fuentes de los problemas
ambientales se atenderán en forma prioritaria e integrada, tratando de
prevenir los efectos negativos que sobre el ambiente se pueden
producir…” y; “…principio precautorio: cuando haya peligro de daño grave
o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá
utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en
función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente…”.
El principio precautorio viene a funcionar como un instrumento de
gestión de riesgos imprevisibles, completando así el ámbito de aplicación
del principio de prevención que, encontrándose también plasmado en la
‰8E!n\!bKOÁŠ
normativa antedicha, se articula como herramienta frente a los riesgos

predecibles.
Con relación a este tópico, la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en la causa “Salas, Dino y otros c. Salta, Provincia y otro” (Fallos
332:663) (sent. del 26-03-2009) indicó que este postulado “...produce una
obligación de previsión extendida y anticipatoria a cargo del funcionario
público”, de allí que “...el administrador que tiene ante si dos opciones
fundadas sobre el riesgo, debe actuar precautoriamente, y obtener
previamente la suficiente información a efectos de adoptar una decisión
basada en un adecuado balance de riesgos y beneficios. La aplicación de
este principio implica armonizar la tutela del ambiente y el desarrollo,
mediante un juicio de ponderación razonable...” (v. Considerando 2°).
2.4.4. Con lo anterior en mira, advierto que el informe elaborado
por el Instituto de Investigación en Producción, Sanidad y Ambiente
[IIPROSAM-UNMdP-CONICET] sostiene que el Parque Camet, único
pulmón verde de la ciudad de Mar del Plata, se encuentra en proceso de
“degradación ecosistémica”.
Entre las causas de tal situación, se enumera la inexistencia de un
plan de gestión integral, la ausencia de cuidados ambientales, la tala
indiscriminada de las especies arbóreas, los incendios forestales y los
efectos de la cesión de tierras a distintos clubes deportivos con el
consecuente enflaquecimiento del sector destinado al uso público.
El mentado estudio destaca que: (i) “... dentro de la Reserva
Forestal Parque Camet se encuentra un pequeño lago costero que es un
humedal, el arroyo la Tapera, zonas de bosque, pastizales y otros tipos
de humedales ...” (ii) el Parque Camet se conecta con el ecosistema
marino y tiene entradas de agua dulce a través del arroyo La Tapera para
‰8E!n\!bKOÁŠ
luego transformarse en un humedal. El predio –agrega- resulta esencial

para el bienestar general de la población, “... sin su correcto manejo socio
ambiental la calidad y las condiciones de vida de la población se verán
seriamente afectadas ...; (iii) en el Parque Camet se encuentran diversos
ecosistemas (humedal, bosque, pastizal, arroyo de agua dulce y sector
marítimo costero) todo lo cual hace del parque “... un sitio muy próspero
para la biodiversidad ...”; (iv) la plantación de eucaliptus allí existente
cumple la función de resguardar la ciudad de los vientos costeros,
además brinda las condiciones para que los barrios costeros sean
habitables; (v) el Parque Camet es necesario para garantizar el
abastecimiento de agua potable, aumenta la infiltración del suelo, su
capacidad de retención hídrica y de recarga subterránea, regulan los
flujos, reducen la erosión y sedimentación del suelo y contribuyen a la
cubierta nubosa y la precipitación a través de la evapotranspiración; (vi) el
Parque Camet cuenta con dos humedales, humedal fluvial permanente
proveniente de un arroyo y humedal lacustre estacional intermitente en
zonas inundables estacionalmente.
Finalmente, el estudio concluye que: (i) “... debido a la importancia
que tiene el Parque Camet en términos sociales y ecológicos, se espera
pronta solución a la problemática de la tala, es notable la quema de
árboles en sus bases debido al nulo cuidado forestal y a la escasa
educación ambiental ...”; (ii) “el nulo cuidado forestal está acabando poco
a poco con su bosque, sumado al problema de privatización que está
sufriendo el Parque Camet están provocando un gran deterioro socio
ambiental ...”; (iii) “... cada ecosistema que compone el Parque Camet es
de importancia y relevancia social y biológica ...” y “... requiere de
investigaciones científicas interdisciplinarias que puedan identificar sus
‰8E!n\!bKOÁŠ
características y de esa forma poder planificar su uso y un manejo que

priorice la continuidad de su naturaleza en el tiempo ...”.
Asimismo, el informe elaborado por el Colegio de Arquitectos de la
Provincia de Buenos Aires y el Instituto de Hábitat y Territorio da cuenta:
(i) de la privatización de un amplio sector del espacio público mediante la
entrega de permisos de uso precario de ocupación; (ii) que el parque se
encuentra en estado de abandono y en pésimas condiciones de
mantenimiento, tanto del recurso natural como de las instalaciones
imprescindibles para su buen uso y disfrute; (iii) las autoridades
municipales no cumplen con el Reglamento de Uso del predio; (iv) la
Administración debe cesar con la disposición del espacio público , “... no
se debe continuar con esta política según la cual el parque parece ser un
reservorio de tierra disponible. Para paliar este tipo de requerimientos es
menester del Municipio proyectar e implementar una adecuada política de
tierras que tenga por objeto entre otras cosas generar bancos de tierra
para resolver necesidades que afectan a muchas entidades de carácter
social y deportivo …”: (v) el predio es un espacio de uso público que, en
la actualidad se presenta sometido a una “... política de abandono …
ausencia de personal municipal que realice tareas de mantenimiento,
cerco empalizada inexistente, tala diaria de árboles, fogones destruidos,
cinta asfáltica en mal estado, juegos de plaza en estado ruinoso, baños
inutilizados, edificios en ruinas, predios otorgados con altos pastizales …”.
En suma, el Colegio profesional interviniente concluye en la
necesidad de elaborar un plan de gestión integral del predio y agrega que
“... no puede permitirse malograr la oportunidad de contar con este gran
espacio, oportunidad excepcional que no todas las urbes tienen la fortuna
de alcanzar. Posibilidad deseada y valorada por el planeamiento urbano
‰8E!n\!bKOÁŠ
cualquiera sea su vertiente. Un gran parque urbano: virtud de las

ciudades concebidas y conducidas con espíritu de grandeza, sensibilidad
social y ecuanimidad … es menester del Municipio asegurar la existencia
de este gran parque público en toda su extensión, magnificencia y riqueza
ambiental, consolidar su presencia e integridad, su carácter inclusivo,
edificante e igualitario, para que las sucesivas generaciones de
marplatenses con toda su diversidad puedan coincidir en este espacio
integrador y disfrutar del mismo en plenitud ...”.
Por otro lado, el Estudio Preliminar de la Biodiversidad del Parque
Camet confirma el potencial del predio como “... un reservorio urbano
representativo de la fauna y flora local … un espacio verde destinado al
uso recreativo, deportivo y de importancia ecológica …” y en el que se
relevan más de 127 especies de invertebrados, 44 de vertebrados y 53 de
plantas herbáceas.
Finalmente, cabe agregar que la Defensoría del Pueblo municipal
-organismo creado por la Ordenanza N° 13.663- ha denunciado ante las
autoridades municipales que “... el estado general del Parque Camet es
de total abandono con baches de proporciones, cerco-empalizada
inexistente, tala diaria de árboles, fogones totalmente destruidos, juegos
de plaza en estado ruinoso, baños inutilizados, edificios en ruinas, curso
del arroyo con la maleza crecida, predios otorgados con altos pastizales
...” [cfr.
http://www.defensoriadelpueblo.mdp.gob.ar/parque-camet-abandono] y
que existe en el predio un alto grado de dejadez, documentando la
existencia de incendios en la reserva forestal así como la tala
incontrolada de especies arbóreas [cfr.
‰8E!n\!bKOÁŠ
http://www.defensoriadelpueblo.mdp.gob.ar/que-hacemos-con-el-parque-c
amet/].
2.4.5. El contexto fáctico y normativo reseñado patentiza la
complejidad de la situación y la necesidad de evitar miradas cómplices
que justifiquen la desidia de las autoridades con competencia en la
materia y/o las meras opiniones subjetivas de funcionarios públicos
desinteresados en la problemática descripta.
Así, los informes relevados dan cuenta de la riqueza natural del
predio [espacio público - mayor pulmón verde de la ciudad - reserva
forestal - cortina forestal - humedal - regulador de lluvias, tal lo que
resaltan los especialistas]. Es la propia Comuna la que al elaborar el Pan
de Gestión Territorial [v. pto. II.2.4.1.(x) del voto] refiere la necesidad de
llevar adelante las obras necesarias para su funcionamiento integral a la
vez que reconociendo en el Plan Estratégico Mar del Plata 2013/2030 [v.
pto. II.2.4.1.(xi) del voto] que en el Parque Camet existe un humedal
[Reserva de humedal Arroyo La Tapera] que merece una especial
protección a tenor de los preceptos contenidos en la Ley N° 23.919.
Siendo ello así, queda patentizada una primera situación de riesgo
ambiental que se cierne sobre el referido humedal y que no puede ser
soslayada. En este sentido, y tal como lo ha sostenido la Corte Suprema
de Justicia Federal en la causa “Majul, Julio Jesús c/ Municipalidad de
Pueblo General Belgrano y otros s/ acción de amparo ambiental”
(sentencia de 11-07-2019) “... el paradigma jurídico que ordena la
regulación del agua es ecocéntrico, o sistémico, y no tiene en cuenta solo
los intereses privados o estaduales, sino los del mismo sistema, como
bien lo establece la Ley General del Ambiente (Fallos: 340:1695). En
efecto, al tratarse de la protección de una cuenca hídrica y, en especial,
‰8E!n\!bKOÁŠ
de un humedal, se debe valorar la aplicación del principio precautorio (art.

40 de la ley 25.675) ...”.
Los jueces deben considerar el principio In Dubio Pro Natura que
establece que "... en caso de duda, todos los procesos ante tribunales,
órganos administrativos y otros tomadores de decisión deberán ser
resueltos de manera tal que favorezcan la protección y conservación del
medio ambiente, dando preferencia a las alternativas menos perjudiciales
...”. Especialmente el principio In Dubio Pro Agua, consistente con el
principio In Dubio Pro Natura, establece que, en caso de incerteza, las
controversias ambientales y de agua deberán ser resueltas en los
tribunales, y las leyes de aplicación interpretadas del modo más favorable
a la protección y preservación de los recursos de agua y ecosistemas
conexos (UICN. Octavo Foro Mundial del Agua. Brasilia Declaration of
Judges on Water Justice. Brasilia, 21 de marzo de 2018). De allí
entonces, que el fallo del Tribunal de grado contraría los principio que
rigen la materia, así como la normativa aplicable en tanto soslaya la
verificada situación de riesgo que se cierne sobre el humedal existente en
el Parque Camet.
Reitero, las autoridades municipales, a pesar de los múltiples
mandatos normativos que le exigen desde antaño adoptar planes y
medidas de gestión del predio, han soslayado tales obligaciones. Así, a
riesgo de ser reiterativo recuerdo que (i) la Ordenanza N° 5383/82
impone al DE adoptar las medidas de protección necesarias para evitar la
explotación irracional y la especulación desmedida; (ii) la Ordenanza N°
9714/94 reclama la adopción de obras de infraestructura necesarias y;
(iii) la Ordenanza N° 9784/94 exige se establezcan “... las normas de
protección, cuidado y conservación ...”.
‰8E!n\!bKOÁŠ
No han sabido -ni podido- los representantes municipales en las

audiencias celebradas en autos con fecha 22-06-2022 y 07-07-2022
identificar la existencia de medida o práctica regulatoria alguna tendiente
al cuidado y preservación del humedal y/o, en su caso, direccionada a la
mitigación y/o reversión de la situación de riesgo que lo acecha y que
fuera puesto de resalto en el informe elaborado por el Instituto de
Investigación en Producción, Sanidad y Ambiente
[IIPROSAM-UNMdP-CONICET], por el Colegio de Arquitectos de la
Provincia de Buenos Aires y por las propias autoridades comunales en
ocasión de elaborar el Plan Estratégico Mar del Plata 2013/2030.
2.4.6. Párrafo aparte merece la denunciada tala indiscriminada de
las especies arbóreas y los incendios en la reserva forestal.
El informe elaborado por el Colegio de Arquitectos da cuenta que
el predio se encuentra en una situación de abandono, no existiendo
personal municipal que realice las tareas de mantenimiento necesarias y
que, a pesar de su extensión, no existe un cerramiento o empalizada que
evite o impida el ingreso controlado al pleito. Asimismo, los profesionales
manifiestan que el predio es utilizado para la “... tala diaria de árboles ...”.
En idéntico sentido el informe elaborado por el Instituto de Investigación
en Producción, Sanidad y Ambiente [IIPROSAM-UNMdP-CONICET]
concluye que no existe en el inmueble plan de gestión ni cuidado del
recurso arbóreo, así, entre las conclusiones allí vertidas puede leerse que
“... el nulo cuidado forestal está acabando poco a poco con su bosque,
sumado al problema de privatización que está sufriendo el Parque Camet
están provocando un gran deterioro socio ambiental ...”.
Y si bien no soslayo que los representantes del Municipio [en
particular el titular de la Secretaría de Medio Ambiente, Sr. Cosso]
‰8E!n\!bKOÁŠ
refieren que en el año 2017 se llevó a cabo un proceso de identificación

de las especies arbóreas a efectos de extraer aquellas que presentaran
algún riesgo o peligro, no lo es menos que esa sola circunstancia lejos se
encuentra de conformar el plan integral que reclama la situación actual
del predio en el cual se exteriorizan, tal lo que surge de los informes
elaborados en autos y de las presentaciones efectuadas por la
Defensoría del Pueblo municipal, actos furtivos de poda y de extracción,
que se contraponen con la expresa prohibición contenida en el anexo II
del decreto 1863/93.
Para más, tengo a la vista el “informe sobre estado forestal Parque
Camet” que, materializado en el año 2017 por el Departamento de
Guardaparques municipal [dependiente del EMVISURyGA], refiere la
necesidad de implementar “... un plan de reforestación de especies
internas y perimetrales del Parque que contemple las cortinas forestales
que se encuentran en buen estado. De manera de generar nuevas
cortinas con especies adecuadas a las características de la zona. Dicho
plan deberá contar con un proyecto paisajístico general de Parque
Camet. Se sugiere la restricción del público en áreas donde hay
eucaliptus para preservar la masa arbórea que protege al Parque de los
vientos marítimos. Se reitera la importancia de evitar fogones cercanos a
los árboles ... se recomienda la extracción de los árboles peligrosos ...”.
Y si bien ya en el año 2017 la autoridad municipal manifestó la
necesidad de implementar un Plan de Forestación y un Proyecto
Paisajístico en el Parque Camet, por fuera de tales buenas intenciones,
nada de ello ha sido acreditado en autos. Por el contrario, los informes
obrantes en autos revelan el agravamiento de los actos de vandalismo, la
poda indiscriminada y la degradación ambiental del sector.
‰8E!n\!bKOÁŠ
En mi parecer entonces, queda patentizada una segunda situación

de peligro ambiental para la reserva forestal [área especial en la que
existen especies arbóreas que por su cantidad y calidad deben ser
preservados y conservados, art. 16 a 19 de la Ord. 9784/94] pues existe
actividad furtiva de poda [no controlada -a pesar de ostentar el poder de
policía en materia forestal- por la autoridad municipal y que se potencia
ante la inexistencia de un adecuado cerramiento del sector] y un uso
incontrolado del predio en el que se ocasionan, sea deliberadamente
[actos de vandalismo], sea por negligencia de los usuarios del espacio
público, focos ígneos que arrasan o inutilizan las especies allí plantadas,
afectando no solo el uso actual del predio por parte de los habitantes de
la ciudad y/o circunstanciales visitantes sino, además, a las generaciones
futuras. Este perjuicio, verificado en autos, de mantenerse en el tiempo,
sería además irreversible, porque no habría manera alguna de volver las
cosas a su estado anterior. Existe, entonces, un peligro claro de daño
irreversible que debe ser remediado por las autoridades con competencia
ambiental municipales.
En sentido diverso al que propugna el Tribunal a quo, es el
principio precautorio consagrado en la materia el que produce una
obligación de previsión extendida y anticipatoria a cargo del funcionario
público. Por lo tanto, no se cumple con las previsiones normativas si se
omiten realizar las tareas de control y de mantenimiento que la reserva
forestal reclama.
2.4.7. Finalmente, resta analizar la cuestión atinente a la
denunciada por los actores “privatización” del Parque Camet.
En concreto, los actores ponen en tela de juicio la práctica que,
implementada desde antaño por el Municipio -con anclaje en la
‰8E!n\!bKOÁŠ
Ordenanza N° 13.228 que autoriza a la autoridad la posibilidad de otorgar

permisos precarios de uso del predio Parque Camet a particulares- ha
llevado a que, en la actualidad, alrededor de 50 hectáreas [del total de
136 que compone el predio] se encuentren bajo uso exclusivo de
entidades deportivas [relevadas en el pto. II.2.4.1.(XVI) del voto].
Aclaro aquí que, tal como quedara definido en las audiencias
realizadas en autos, los actores no ponen en crisis la validez de los actos
administrativos [permisos precarios de uso que ostentan los ocupantes
del predio] sino que reclaman la implementación de un plan de gestión
que imponga que, en futuras renovaciones de los permisos existentes y/o
de eventuales nuevas cesiones de tierra, la Comuna exija el cumplimiento
de los EIA y asegure los mecanismos de participación ciudadana.
Siendo el reseñado el sendero por el cual discurre el punto en
análisis, comienzo por señalar –de un lado- que la Evaluación de Impacto
Ambiental –cuya implementación en la especie reclama la parte actora en
futuras intervenciones a realizarse en el predio- es un procedimiento
jurídico administrativo cuyo propósito es identificar, predecir e interpretar
las repercusiones de un proyecto o actividad sobre el medio ambiente
(conf. ley 11.723 Anexo I, Glosario), a los efectos de su aceptación,
modificación o rechazo por parte de la autoridad de aplicación. Del otro,
remarco que la Declaración de Impacto Ambiental (D.I.A.), constituye el
acto administrativo emanado de la autoridad ambiental provincial o
municipal -según el caso- de carácter previo a la resolución administrativa
que se adopte en torno a la realización de ciertas actividades u obras y
que -sobre la base de los dictámenes, observaciones realizadas por los
interesados y demás elementos-, podrá aprobar la ejecución de la obra,
‰8E!n\!bKOÁŠ
condicionarla al cumplimiento de instrucciones modificatorias, o bien,

oponerse a su puesta en práctica (conf. arts. 12, 18, 19, 20 ley 11.723).
Corresponde también aclarar que, a tenor de lo normado en el art.
10 de la ley provincial 11.723, no toda obra o actividad ha de estar
precedida de la mentada declaración, pues ésta resulta imperativa solo
respecto de aquéllas que "produzcan o sean susceptibles de producir
algún efecto negativo al ambiente de la Provincia de Buenos Aires y/o sus
recursos naturales", extremo que también es exigido por la Ley 25.675 en
aquellos casos en que la obra o actividad "sea susceptible de degradar el
ambiente, alguno de sus componentes, o afectar la calidad de vida de la
población en forma significativa" (arts. 11 y 12).
Asimismo, y en lo que aquí interesa, el Anexo II de la ley 11.723
deslinda las atribuciones provinciales y municipales en orden a la
participación que ambas esferas tendrán en los procesos –así se
denominan en la ley- de Evaluación de Impacto Ambiental. Dentro de la
órbita de incumbencias municipales, su Capítulo II prescribe que cada
Municipio determinará las actividades y obras susceptibles de producir
alguna alteración al ambiente y que -por lo tanto- “someterá a Evaluación
de Impacto Ambiental". A renglón seguido, se dispone que "sin perjuicio
de lo anterior, serán sometidos a Evaluación de Impacto Ambiental
municipal los siguientes proyectos: b) Las Emplazamiento de centros
turísticos, deportivos, campamentos y balneario " (Anexo II, punto II,
ap. 2.b).
En el referido contexto, y siendo que en el caso de marras los
actores pretenden [con una mirada preventiva que evite o posponga
pasivos ambientales futuros] que se ordene al Municipio que la entrega
y/o disposición futura de parcelas del predio [permiso de uso precario
‰8E!n\!bKOÁŠ
mediante] se materialice con la debida Evaluación de Impacto Ambiental,

no puedo sino viabilizar el pedimento y advertir que tal exigencia viene
expresa y legalmente impuesta en el Anexo II punto II, ap. 2.b de la ley
11.723 (cfr. doct. esta Cámara causa A-4087-MP0 “Asociación Vecinal
de Fomento Parque Luro y otros”, sent. de 22-10-2013).
Resulta poco menos que inentendible que los funcionarios
municipales que intervinieran en la audiencia de fecha 22-06-2022 [en
particular el Secretario de Medio Ambiente] manifiesten que “... la reserva
de Parque Camet es una reserva forestal igual que el Bosque Peralta
Ramos y que cada vez que se construye una casa allí (en el Bosque
Peralta Ramos) no se solicita una evaluación de impacto ambiental ...” y
que, por tanto, no cabría exigir a los clubes permisionarios que sometan
los proyectos de intervención en el predio a procesos de Evaluación de
Impacto Ambiental.
Las razones expuestas por el Municipio son inatendibles. Repárese
que mal pueden confundir los funcionarios municipales el emplazamiento
de centros deportivos [tal lo ocurrido con las entidades Biguá Rugby Club,
Pueyrredon Rugby Club, Asociación Civil Nuevo Mar del Plata Polo Club
Parque Camet, Asociación Civil Centro Hípico de General Pueyrredon,
Club Unión de Mar del Plata, Asociación Civil MDQ06 Hockey y Club
Atlético El Cañón] en un espacio destinado al uso público, declarado
reserva forestal [y en el que se enclava un humedal] con la construcción
de viviendas particulares en otro área de la ciudad como resulta ser el
Bosque Peralta Ramos. Es que, como supiera definir esta Alzada en la
causa “Celesia” (cit.) y en la que la propia Municipalidad de General
Pueyrredon resultara condenada -razón que de por si agrava la postura
sostenida por el funcionario municipal ante el Tribunal de grado- las
‰8E!n\!bKOÁŠ
eventuales intervenciones urbanas [v. gr. construcción de viviendas]

podrían llegar a estar alcanzadas por la exigencia de EIA en aquellos
casos expresamente regulados en la Ordenanza N° 21.598. Por lo que
mal pudo la autoridad en materia ambiental arrojar -en el devenir de las
audiencias celebradas en la causa- sin más la conclusión de que las
obras particulares no se sujetan a estudios ambientales.
Por otro lado, tampoco es atendible parangonar la construcción de
una “vivienda particular” con la “construcción de centros deportivos” pues
estos últimos tienen un exigencia puntualmente impuesta en el Anexo II,
punto II, ap. 2.b de la ley 11.723 y que no es otra que la de someter el
proyecto a Evaluación de Impacto Ambiental; todo ello con el agravante
de que el desarrollo de tales centros deportivos se materializa en un
espacio originalmente destinado al uso público y que se encuentra
sometido a un régimen especial de protección [en tanto el predio Parque
Camet ostenta el carácter de patrimonio cultural y de reserva forestal].
Poca suerte merece también las restantes razones que esgrime el
Tribunal de grado para justificar la inconveniencia de exigir a los
permisionarios de uso del predio la materialización de los Estudios de
Impacto Ambiental exigidos por la ley 11.723. Así, referir que los “costos
elevados” de los mentados estudios sean en la especie una razón válida
para sortear el mandato legalmente impuesto carece todo asidero.
Menos aún pudo el sentenciante referir que la actividad social de
los clubes [quienes cumplen, tal lo reseñado en el fallo, una función de
contención y formación de los menores], en tanto traducen una asistencia
actual y concreta para la infancia, pudiera justificar la decisión de la
autoridad municipal de soslayar la exigencia de la Evaluación de Impacto
Ambiental [ya que de exigírselos se correría el riesgo que las entidades
deportivas desistan de continuar con sus tareas de asistencia social].
‰8E!n\!bKOÁŠ
Contrariamente a ello, el Administrador debe actuar precautoriamente, y

obtener previamente la suficiente información a efectos de adoptar una
decisión basada en un adecuado balance de riesgos y beneficios. La
aplicación de este principio implica armonizar la tutela del ambiente y el
desarrollo (en el caso de centros deportivos enclavados en la reserva
forestal), mediante un juicio de ponderación razonable. Por esta razón, no
debe buscarse oposición entre ambos, sino complementariedad, ya que
la tutela del ambiente no significa detener el progreso, menos aún frustrar
el desarrollo de actividades positivas para la sociedad como resulta ser la
que suscitan los clubes deportivos, sino por el contrario, hacerlo más
perdurable en el tiempo de manera que puedan disfrutarlo las
generaciones futuras.
Con todo, acierta también en esta parcela de su crítica la parte
actora. La Comuna deberá en sus futuras intervenciones [sea en ocasión
de otorgar nuevos permisos de uso o de renovar los existentes] exigir a
los permisionarios -en los términos exigidos por la ley 11.723-
materialicen el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental.
2.4.8. El derecho de participación ciudadana en la toma de
decisiones que involucren el parcelamiento del predio Parque Camet.
Dicho lo anterior, vale dejar explicitado que la autoridad municipal
deberá también, previo a disponer las ampliaciones y/o la entrega de
nuevos permisos de uso, garantizar el derecho de participación
ciudadana.
Sobre el punto, recuerdo que la cláusula del art. 42 de la
Constitución Nacional -incorporada por la Convención Reformadora de
1994- reconoce la participación ciudadana en la toma de decisiones
públicas con un contenido amplio, traduciendo una faceta del control
‰8E!n\!bKOÁŠ
social que puede manifestarse de maneras distintas y cuya ponderación

ha sido dejada en manos del legislador, al que corresponde prever el
mecanismo que mejor asegure aquella participación en cada caso (cfr.
doct. C.S.J.N. in re "Centro de Estudios Para la Promoción de la Igualdad
y la Solidaridad y otros c. Ministerio de Energía y Minería s. Amparo",
sent. de 18-08-2016). Estos mecanismos o procedimientos públicos de
participación, otorgan a los interesados la garantía de saber de qué se
trata el asunto y de manifestarse en forma previa al dictado de una
decisión administrativa que puede afectar sus derechos. En suma,
constituyen -de un lado- una instancia de cooperación en el proceso de
toma de decisiones estatales, en la cual la autoridad responsable habilita
a la ciudadanía un espacio institucional para que todo aquel que pueda
verse afectado o tenga un interés particular o general, exprese su opinión
al respecto. Y del otro, ellos se relacionan con la legítima pretensión
participativa de la ciudadanía por conocer e intervenir en los asuntos que
conciernen al interés público. Sus antecedentes se encuentran en las
llamadas “Public Hearings” o en los "Notices and Comments", que forman
desde antaño parte importante de la vida institucional norteamericana.
La finalidad de estos mecanismos de participación ciudadana
radica en: (i) satisfacer el principio de juridicidad; (ii) otorgar a los
particulares la posibilidad de involucrarse activamente en la adopción de
políticas de la Administración, constituyendo el ámbito para exponer e
influir con sus argumentos y, eventualmente, ofrecer y producir prueba
antes de la toma de ciertas medidas estatales; (iii) fortalecer el contenido
de las decisiones de las autoridades públicas, puesto que les permite
obtener mayor información, de forma directa de parte de los interesados o
futuros afectados por una resolución a dictar, disminuyendo el riesgo de
‰8E!n\!bKOÁŠ
posibles errores de hecho o de derecho y asegurando un mayor grado de

reflexión previo al dictado del acto de alcance particular o general, de
modo de mejorar la eficacia de sus acciones y fortalecer el consenso
social con relación a la legalidad, transparencia y conveniencia de un
accionar público.
En ese contexto entonces, cabe dejar explicitada la necesidad de
garantir el derecho de los actores a participar en el procedimiento que se
manda a materializar ante la Administración, máxime cuando tal
pedimento integró, expresamente, la pretensión de los accionantes.
2.4.9. La situación del Club El Cañón.
Tal como remarcara al repasar los antecedentes normativos que
nutren el asunto, mediante la Ordenanza N° 24435/19 se otorgó al Club
Atlético “El Cañón”, permiso precario de uso y ocupación de un predio
ubicado en Parque Camet y de sus instalaciones, para ser destinado a la
creación de un espacio deportivo, recreativo y social para la práctica
activa y fomento de la actividad deportiva.
El referido permiso fue otorgado por el término de 5 años y se
pusieron en cabeza de la permisionaria diversas obligaciones que, por
fuera de las generales establecidas en el Reglamento de Uso de Predios
[Ordenanza N° 13.228] consisten en (i) mantener el predio en condiciones
de higiene, cumplir las reglamentaciones que fije la autoridad, (ii) facilitar
las instalaciones cuando sean requeridas por la Comuna, (iii) dar estricto
cumplimiento al cronograma de obras y mantenimiento, previa aprobación
de los mismos por parte de la autoridad (v. art. 4 de la referida
Ordenanza).
‰8E!n\!bKOÁŠ
La institución accionada, luego de tomar posesión del predio [v.

acta de tenencia de fecha 09-01-2020] efectuó las siguientes
presentaciones ante la Comuna:
- con fecha 19-02-2020: solicitando autorización para la colocación
de cerco perimetral que deslinde el predio y, informando el comienzo de
tareas de forestación en el sector concedido de 500 ejemplares de
Mioporo.
- con fecha 02-09-2021: solicitando autorización para el inicio de
las obras de infraestructura.
- con fecha 20-10-2021: solicitando autorización para la circulación
en el predio de camiones con tierra para materializar la nivelación del
predio.
En tal contexto, y ponderando el modo como quedara delimitado
en el devenir del pleito el alcance de la pretensión articulada por los
actores [en tanto plantean que no persiguen poner en crisis los actos
administrativos que dispusieran la entrega del permiso precario de uso del
predio], no advierto razones que permitan concluir que la conducta del
codemandado Club El Cañón pudiera ser calificada como
manifiestamente arbitraria e ilegítima.
Así, la ocupación del predio que ostenta el Club El Cañón lo es con
apoyo en un título legítimo y ha desarrollado un plan de infraestructura
respecto del cual no existe un solo elemento de prueba que permita
desprender efectos negativos, degradación o afectación negativa alguna
en el sector concedido. Por el contrario, las constancias existentes en
autos acreditan la elaboración por parte de la entidad deportiva
permisionaria de un programa de forestación y mejora del sector
concedido el cual, vale agregar, se encontraba -tal lo que surge de los
‰8E!n\!bKOÁŠ
informes elaborados en el sub lite y de los propios dichos de los

representantes del referido Club- en estado de “abandono” por parte de
las autoridades municipales.
Debe quedar aclarado que lo expuesto no importa dejar al Club El
Cañón -ni a las restantes entidades deportivas permisionarias- por fuera
de la problemática ambiental que actualmente existe en el predio Parque
Camet. Tampoco debe leerse lo expuesto como una autorización para
que la autoridad municipal continúe parcelando el sector y colocando en
manos de particulares un espacio que originalmente debe ser de uso
público. Por el contrario, los referidos clubes deberán ajustar toda su
estructura -y futuros desarrollos que intenten- al Plan de Gestión Integral
del Predio Parque Camet que deberá desarrollar la Comuna accionada en
los tiempos y con el alcance que a continuación expondré.
Es con ese entendimiento, entonces, que habré de proponer el
rechazo de la demanda impetrada contra el Club El Cañón, por lo que -en
este segmento- el recurso de la actora no habrá de prosperar.
2.4.10. A tenor de las conclusiones esbozadas precedentemente,
habiendo dado debido tratamiento -cumpliendo con el principio de la
apelación adhesiva [cfr. doct. esta Cámara causa C-4234-BB1 “Rutas al
Sur S.A.”, sent. de 19-12-2013]- a la totalidad de los planteos blandidos
por la Municipalidad de General Pueyrredon al momento de contestar la
demanda, estimo que corresponde -por un lado- desestimar la demanda
respecto del codemandado Club El Cañon y -por el otro- acoger, con el
alcance que seguidamente explicitaré, la acción constitucional de amparo
ambiental impetrada contra la Municipalidad de General Pueyrredon.
3.1. Acreditada la existencia del compromiso ambiental denunciado
por los actores, habré de proponer la implementación de un mandato de
‰8E!n\!bKOÁŠ
condena que, siempre con el debido resguardo de las garantías

constitucionales, permita encauzar el pleito y su solución con la mira
puesta en salvaguardar el derecho comprometido cuyo plus de protección
constitucional fuera puesto de resalto a lo largo de este voto.
Así, recuerdo que el art. 32 de la Ley N° 25.675 no solo habilita a
los magistrados a adoptar cualquier tipo de medida direccionada a
clarificar el asunto sino a "... extender su fallo a cuestiones no sometidas
expresamente a su consideración por las partes ...".
Por otro lado, vale resaltar que el art. 14 inc. 2° de la ley 13.928
-cauce procesal por el cual se canalizara la presente acción ambiental-
también habilita al sentenciante -frente a la comprobada conducta estatal
ilegítima o arbitraria-, para fijar el comportamiento público debido a fin de
recomponer la situación de agravio constitucional denunciada, más allá
de lo expresamente pedido por el amparista, aunque siempre dentro de
los hechos que conformaron la litis y del derecho que se considera
aplicable (doct. esta Cámara causa A-1363-MP0 “Trillo”, sent. de
23-09-2009).
Finalmente, fue la Corte Suprema de Justicia Federal la que ha
recordado que "... le corresponde al Poder Judicial buscar los caminos
que permitan garantizar la eficacia de los derechos y evitar que estos
sean vulnerados como objetivo fundamental y rector a la hora de
administrar justicia y de tomar decisiones en los procesos que se sometan
a su conocimiento; no debe verse en ello una intromisión de la jurisdicción
cuando lo único que hace es tender a tutelar derechos o suplir omisiones
en la medida que dichos derechos pueden estar lesionados ...” (cfr. doct.
Fallos 343:1332).
‰8E!n\!bKOÁŠ
Apontocado en lo dicho, no dejo de advertir que la propia Comuna

[por intermedio del Subsecretario Legal y Técnico, Dr. Martinelli]
manifestó, en ocasión de celebrarse la audiencia de fecha 07-07-2022,
que “...comparte que podría realizarse un plan de gestión adecuado ...”
del predio.
3.2. Con lo anterior en miras, he de advertir liminarmente que la
complejidad de la temática aquí tratada [frente al cúmulo de afectaciones
medioambientales descriptas a lo largo de este voto], demanda de la
jurisdicción –en pos de garantizar el futuro cumplimiento del mandato
judicial- definir con precisión los alcances de lo que habrá de exigirse a la
demandada, evitando la utilización de conceptos jurídicos indeterminados
que, a la postre, oscurecen la comprensión de las acciones preventivas y
precautorias a ejecutar, más cuando –como ya lo ha sostenido esta
Alzada- la posterior verificación sobre el real acatamiento de la condena
impuesta en sentencia definitiva requiere –en estos supuestos- de un
seguimiento y evaluación continua, con una mirada y perspectiva general
del cumplimiento del objetivo de resguardo constitucional perseguido [cfr.
doct. esta Cámara causa A-9006-DO0 “S.O.S. DISCRIMINACION
INTERNACIONAL Y FUNDACION AMIGO" [sent. de 02-06-2019]. Como
ejemplo orientador de lo aquí sostenido, recuerdo el proceder seguido por
la Corte Suprema de Justicia Nacional en un caso de connotaciones y
aristas mucho más complejas que el presente [cfr. resolución de fecha
12-04-2018 in re "Mendoza, Beatriz Silvia y otros e. Estado Nacional y
otros s. daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación
ambiental del Río Matanza-Riachuelo)"] para advertir que sentencias
como las emitidas en autos demandan de la judicatura una aproximación
intelectiva diversa en cuanto a la ejecución del mandato jurisdiccional
‰8E!n\!bKOÁŠ
respecto de aquellas otras condenas cuyo objeto se agota a partir de una

única acción del vencido en la contienda.
Lo dicho en el párrafo precedente deberá actuar como un faro
orientador tanto para el Tribunal de grado –en la etapa de ejecución del
mandato- como para los litigantes en cuanto a su actuar procesal de
buena fe en el desarrollo que requiera, a futuro, el acatamiento del fallo
que se propondrá al Acuerdo seguidamente.
En suma, y de modo similar a cómo resolviera la Corte Suprema
de Justicia de la Nación en Fallos 331:1622, “… el objeto decisorio se
orienta hacia el futuro y fija los criterios generales para que se cumpla
efectivamente con la finalidad indicada, pero respetando el modo en que
se concreta, lo que corresponde al ámbito de discrecionalidad de la [parte
accionada]. De tal modo, el obligado al cumplimiento deberá perseguir los
resultados y cumplir los mandatos descriptos en los objetivos que se
enuncian en la presente, quedando dentro de sus facultades la
determinación de los procedimientos para llevarlos a cabo …” [cfr. esta
Alzada causa A-8689-BB0 “Bravo”, sent. de 16-02-2023].
III. Con todo, corroborada la afectación al entorno
urbano-ambiental del predio que corresponde al Parque Camet de la
ciudad de Mar del Plata, propongo a los colegas del Tribunal -de acuerdo
a las falencias detectadas por los informes que da cuenta este voto-:
A. Condenar a la MUNICIPALIDAD DE GENERAL PUEYRREDON
a:
[1] Elaborar y presentar ante el Tribunal de grado en el plazo
improrrogable de SETENTA Y CINCO [75] días hábiles contados desde
la notificación de la presente sentencia, un informe de relevamiento
‰8E!n\!bKOÁŠ
circunstanciado sobre el estado de conservación del Parque Camet, en el

que se deberá asentar en forma expresa:
[a] cantidad y tipología de especies arbóreas existentes en el
predio, su estado fitosanitario, su ubicación según croquis a elaborar al
respecto;
[b] extensión territorial, ubicación en croquis y estado de
conservación de los humedales que se encuentran dentro del perímetro
del Parque Camet y todo lo relativo al estado de situación del Arroyo La
Tapera en su vinculación con los respectivos humedales;
[c] estado del cerramiento perimetral del Parque Camet, con
indicación del tipo de cerramiento existente e individualización en croquis
elaborado al efecto;
[d] cantidad de hectáreas afectadas por los permisos de uso
precario otorgados y vigentes a la fecha de esta sentencia e
individualización en croquis sobre su ubicación dentro de los terrenos del
Parque Camet;
[e] individualización de toda infraestructura de hormigón,
premoldeado, madera, hierro, de cualquier tamaño, dando cuenta del
estado de conservación en la que se encuentre, existente en el predio del
Parque Camet que no conforme los espacios sobre los cuales se hayan
otorgado permisos de uso precario;
[f] cantidad y estado de conservación y funcionamiento de
luminarias en el predio del Parque;
[g] individualización en croquis elaborado al efecto de caminos
interiores del Parque Camet y descripción de su estado de conservación
con la correspondiente individualización del material utilizado en su
construcción;
‰8E!n\!bKOÁŠ
[h] identificación de los ingresos al Parque Camet, autorizados y/o

clandestinos existentes a la fecha, con el correspondiente croquis en el
que se plasme su ubicación;
[i] explicitación de todo otro permiso municipal que autorice la
realización de actividades dentro del predio del Parque Camet, con
indicación precisa del permisionario, actividad permitida, plazo de
vigencia del permiso y toda otra información relevante sobre ellos;
[j] periodicidad con la que se llevan a cabo corte de pastos y
desmalezamientos; recolección de residuos, control y exterminación de
plagas [en especial roedores]; control del estado fitosanitarios de las
especies arbóreas; riego del predio y toda otra tarea de conservación y
cuidado que se esté ejecutando dentro del Parque Camet y en su área
perimetral.
El precedente informe, previo a su presentación al Tribunal de
grado, deberá ser suscripto por el Señor Intendente Municipal y por
todos los Secretarios que conforman el Gabinete de la Comuna, así
como por los titulares de los entes descentralizados que posean
competencias regladas en torno al Parque Camet, ello a los fines de
plasmar el completo e innegable conocimiento de las máximas
autoridades municipales del estado de situación del Parque Camet;
[2] Ejecutar –dando cumplimiento al principio precautorio- en el
plazo improrrogable de CIENTO VEINTE [120] días hábiles desde la
notificación de la presente sentencia, de los siguientes trabajos
prioritarios:
[a] Clausurar todo ingreso clandestino al Parque detectado al
elaborar el informe previsto en el punto anterior;
‰8E!n\!bKOÁŠ
[b] Poner en funcionamiento toda luminaria pública existente que

no se encuentre en adecuadas condiciones de funcionamiento dentro del
Parque Camet;
[c] Cercar con alambrado perimetral e iluminar, con diez metros de
retiro, la obra en construcción ubicada en calle Mahatma Ghandi, entre
las calles La Aurora y Las Lambercianas;
[d] Poner en funcionamiento los sanitarios públicos existentes en el
Parque Camet;
[e] Implementar un servicio de guardaparques en horario diurno y
un servicio de custodia de seguridad en horario nocturno;
[f] Coordinar, mediante los medios administrativos que resulten
eficaces, la inmediata disposición de equipamiento para el combate y/o
extinción de focos ígneos en el predio del Parque Camet.
El representante letrado del Municipio deberá acompañar al
Tribunal de grado, dentro del plazo indicado, toda documentación
suscripta por funcionario competente, con la cual se acredite el
cumplimiento de las mandas impuestas en este punto, sin perjuicio de las
facultades procesales de los integrantes del Tribunal de grado para
realizar inspecciones oculares en pos de verificar el acatamiento de la
sentencia.
[3]. Elaborar y presentar al Tribunal de Grado, en el plazo de
CIENTO OCHENTA [180] días de notificada la presente sentencia, un
Plan de Gestión Integral del Parque Camet en el cual, armonizando las
pautas legalmente establecidas [a saber: Ley 25.675, ley 11.723, Ord,
374/58, Ord. N° 5383/82; Ord. N° 9717/94, Ord. N° 9784/94, Ord. N°
1863/93 anexo II, Ord. N° 15.120, Ord. N° 19.730] y demás
recomendaciones establecidas en el plan estratégico Mar del Plata
‰8E!n\!bKOÁŠ
2013/2030, se sienten lineamientos de trabajo coordinados, con plazos

específicos para su implementación y determinación de las distintas
dependencias municipales encargadas de ejecutarlos, que garanticen la
adecuada conservación de la reserva forestal y paisajística.
En particular, el Plan de Gestión Integral del Parque Camet deberá
prever, como mínimo y por fuera de toda otra medida que se estime
pertinente a los fines de la recuperación y mantenimiento futuro del
predio:
(i) el cercamiento del predio en toda su extensión en un plazo no
mayor de UN [1] año desde la presentación del plan y la puesta en
ejecución de medidas de control permanente en los puestos de ingreso y
egreso del Parque, con la instalación de barreras, tranqueras y/o
enrejados que eviten la circulación interior del predio a partir de la
medianoche, por el lapso horario que fije la Comuna según las estaciones
del año;
(ii) la instalación de luminarias dentro del Parque Camet y en todo
su perímetro, en un plazo no mayor de DIECIOCHO [18] meses desde la
presentación del plan;
(iii) la reparación de las vías de circulación, con utilización
–preponderantemente- de materiales de menor impacto ambiental acorde
con la naturaleza del predio, con un abordaje integral en un plazo no
mayor a los TRES [3] años desde la presentación del Plan;
(iv) la demarcación de los espacios de uso público y recreación
existentes y su puesta en valor en un plazo no superior a
VEINTICUATRO [24] meses desde la presentación del plan;
(v) las medidas de demarcación, protección y control de la zona de
humedales; los trabajos de limpieza y desmalezamiento del Arroyo La
‰8E!n\!bKOÁŠ
Tapera y la obligación de elaborar anualmente un informe exhaustivo del

estado de los humedales existentes en el Parque Camet, con publicación
de sus conclusiones en la página web del Municipio;
(vi) la reforestación, con inclusión de nuevas especies arbóreas, en
una cantidad que en el plazo de CUATRO [4] años desde la presentación
del plan, incremente en un VEINTICINCO POR CIENTO [25%] la
cantidad de ejemplares existentes individualizados en el informe del
Punto 1, así como el consecuente plan de extracción de aquellos
ejemplares que amenacen riesgo y su reemplazo;
(vii) la implementación de un sistema de guardia permanente a los
efectos de la prevención de actividades furtivas y de vandalismo [en
particular direccionadas al control de la tala de árboles, de la extracción
de leña y de la presencia focos ígneos];
(viii) la ejecución de obras que aseguren mecanismos de
contrafuegos en toda la extensión perimetral del Parquet Camet;
(ix) la puesta en práctica, a partir de los SEIS [6] MESES de la
presentación del plan, de programas mensuales de desmalezamiento del
predio y anuales de control de plagas [con los resguardos pertinentes
para la vida silvestre de la fauna autóctona], así como de un programa de
atención permanente [castración, vacunación, adopción responsable] de
caninos y/o felinos que deambulen sin humanos responsables dentro del
predio del Parque;
(x) la determinación de pautas objetivas para disponer la
renovación de los permisos existentes y/o la entrega de fracciones del
predio para uso de entidades privadas entre las cuales deberán incluirse
la exigencia de Evaluación de Impacto Ambiental en los términos de la ley
11.723 y la implementación de esquemas que aseguren la participación
‰8E!n\!bKOÁŠ
ciudadana, con una meta a CINCO [5] años desde la presentación del
plan, de reducción de espacio cedido por permisos de uso precario a un
QUINCE POR CIENTO [15%] de su total extensión, porcentaje que habrá
de mantenerse y/o podrá reducirse a futuro por decisión del Municipio
aunque sin posibilidad alguna de superar ese guarismo;
(xi) la determinación de pautas objetivas para disponer la
renovación de cualquier otro permiso precario de explotación de
actividades de contenido económico dentro del Parque Camet, que
tengan primordialmente en cuenta la esencia de Reserva Forestal del
predio, eviten la utilización del predio en eventos que puedan importar su
degradación y/o puesta en riesgo de su integridad;
(xii) la implementación de campañas de concientización social
sobre el cuidado permanente y uso responsable del Parque Camet.
Si los programas, medidas y/o obras a ejecutar conforme el Plan
que se elabore, requiera de la erogación de recursos presupuestarios
municipales que excedan del ejercicio anual, la Comuna deberá adoptar
todos los recaudos normativos adecuados para asegurar la ejecución
plurianual de partidas a tales fines.
Asimismo, y con el objetivo de dotar de instrumentos normativos
que faciliten toda tarea de preservación del predio, el Municipio deberá
prever la inclusión en la regulación municipal de un régimen específico de
faltas municipales, que contemple toda conducta que se legisle como
reprochable por atentar contra la integridad ambiental, paisajística y de
uso recreativo del Parque Camet, con sus correspondientes sanciones y
medidas de recomposición a cargo de los infractores.
El Plan de Gestión Integral del Parque Camet, previo a su
presentación al Tribunal de grado, deberá ser suscripto por el Señor
‰8E!n\!bKOÁŠ
Intendente Municipal y por todos los Secretarios que conforman el

Gabinete de la Comuna, así como por los titulares de los entes
descentralizados que posean competencias regladas en torno al
Parque Camet, ello a los fines de plasmar el completo e innegable
conocimiento de las máximas autoridades municipales del compromiso
asumido frente al estado de situación del Parque Camet.
El Plan de Gestión Integral del Parque Camet, una vez presentado
al Tribunal de grado, deberá ser publicado en la página web del
Municipio.
[4].(i). Poner en conocimiento de la parte actora, en el mes de
noviembre de cada año, el estado de avance de la implementación del
Plan de Gestión Integral del Parque Camet, mediante un informe
detallado de los programas, medidas y/o obras ejecutadas en el período
anual inmediatamente anterior a la fecha de presentación del informe, el
que se acompañará a la presente causa por el representante municipal
debidamente suscripto por funcionario competente y del que se correrá
vista a la parte accionante.
(ii). En caso de que la actora, en el marco de buena fe procesal
que debe imperar en el cumplimiento del mandato de condena, detectara
un apartamiento de la autoridad municipal de aquellas pautas y/o
compromisos asumidos en el Plan de Gestión Integral del Parque Camet,
podrá así denunciarlo ante el Tribunal de grado, mediante escrito
suficientemente fundado, el que será bilateralizado con la demandada,
luego de lo cual el órgano de grado podrá recurrir a las prerrogativas
procesales contempladas en los arts. 34 inciso 5 y 36 del C.P.C.C. para
encauzar potenciales desvíos del objetivo trazado en el mandato
jurisdiccional.
‰8E!n\!bKOÁŠ
B. Rechazar el recurso de apelación de la parte actora en aquella

parcela del fallo de grado en cuanto dispusiera el rechazo de la demanda
impetrada contra el Club El Cañón.
C. En cuanto a la imposición de costas, propongo al Acuerdo:
1. Modificar las costas de instancia de grado en cuanto a la
procedibilidad sustancial de la acción de amparo, las que deberían
imponerse a la Comuna demandada por su objetiva condición de vencida
(art. 274 del C.P.C.C.; 19 de la ley 13.928), corriendo la misma suerte los
gastos causídicos de alzada, en tanto haber mediado contradicción en la
que resultó vencida (art. 19 de la ley 13.928).
2. En torno a la parcela del recurso de apelación que se rechaza,
las costas de alzada se imponen a la parte actora, por resultar vencida en
contradicción por la codemandada Club El Cañón (art. 19 de la ley
13.928).
D. Atendiendo al resultado propuesto, correspondería ejercer la
facultad prevista por el art. 274 del C.P.C.C. y consecuentemente fijar -a
cargo de la Comuna- por los trabajos realizados ante la instancia los
estipendios profesionales del Dr. Juan Pablo Molina y del Dr. Guillermo
Aquiles Massa -ambos en su carácter de letrados patrocinantes de la
parte accionante- en el equivalente a NUEVE (9) JUS [conf. valor
establecido por la S.C.B.A. en Ac. N° 4108/23 (art. 1) $ 9.950,00, vigente
al tiempo de la presente sentencia] para cada uno de ellos-, monto al que
deberá adicionarse el correspondiente aporte de ley [conf. arts. 1, 10, 16,
22, y ccdtes., ley 14.967; arts. 12 y 16 de la ley 6716] e I.V.A. si
correspondiere. Asimismo, corresponde dejar sin efecto los honorarios
fijados en el pto. 4 de la parte resolutiva del fallo de grado a la Dra.
Mariana Giovanini y al Dr. Mauro Asdrubal Martinelli -por sus
‰8E!n\!bKOÁŠ
intervenciones como representantes de la Comuna en la instancia- en

atención a lo normado por el art. 203 del decreto ley 6769/58.
Con el alcance indicado, voto a la primera cuestión planteada por
la afirmativa.
El señor Juez doctor Mora, con igual alcance y por idénticos
fundamentos a los brindados por el señor Juez doctor Riccitelli, vota a la
primera cuestión planteada también por la afirmativa.
A la primera cuestión planteada el señor Juez doctor Ucín dijo:
Adhiero al voto del señor Juez doctor Riccitelli a excepción de lo
allí señalado en los apartados II.2.4.5, primer párrafo; III.A.[3](i), parte
final; y en los dos párrafos posteriores al apartado II.A.[3](xii).
También excluyo de mi coincidencia lo señalado en el apartado
II.A.[3](x), parte final (vinculado a la meta allí establecida), sin perjuicio del
fundado examen que la autoridad municipal deberá efectuar (en orden a
su pertinencia, interés comprometidos, espacio público afectado, etc) ante
los pedidos de nuevos permisos de uso precario en el predio.
Asimismo, mi adhesión a lo establecido en el apartado III.A.[3](vi)
se ciñe, exclusivamente, a lo vinculado a un plan de reforestación con
ejemplares arbóreos, con fines de mantenimiento y recuperación, y a otro
de extracción de aquellos que amenacen riesgo y su reemplazo. Y, lo
propio, en relación a lo consignado en el apartado III.A.[3](ix), a la puesta
en práctica de programas periódicos de desmalezamiento.
Finalmente, el informe exigido en el apartado III.A.[1] del voto y el
Plan de Gestión de su similar III.A.[3] deberán ser suscriptos por el señor
Intendente Municipal y los titulares de los entes descentralizados que
posean competencias regladas en relación al Parque Camet.
Con el referido alcance, voto por la afirmativa.
‰8E!n\!bKOÁŠ
A la segunda cuestión planteada, el señor Juez doctor

Riccitelli dijo:
I.1. El Tribunal de la instancia anterior, luego de desestimar la
demanda, dispuso que las costas serían impuestas en el orden causado.
2. En su memorial de fecha 23-11-2022 la Comuna se agravia de
la solución propuesta por el a quo pues, tal lo que aduce, las costas de la
instancia deberían recaer en cabeza de la parte accionante por su
objetiva condición de vencida.
3. La parte actora replica los agravios de su contraria y peticiona se
los desestime.
II. He de responder afirmativamente a la segunda cuestión
planteada.
En atención al modo como ha sido votada la primera cuestión
sometida a consideración de esta Alzada y la solución allí alcanzada en
cuanto revoca parcialmente el fallo de grado y, con el alcance allí
indicado, se propicia el acogimiento de la demanda contra la
Municipalidad de General Pueyrredon con expresa imposición de costas
en ambas instancias, no cabe sino concluir que el tratamiento del recurso
intentado por el Municipio ha devenido abstracto [cfr. doct. esta Cámara
causa C-8333-BB1 "Banco Patagonia S.A.", sent. de 03-09-2020].
Como reiteradamente recuerda la Suprema Corte de Justicia
provincial, no es función de la judicatura emitir opiniones abstractas (cfr.
doct. causas Ac. 82.248, sent. de 23-04-2003; Ac. 85.553, sent. de
31-03-2004, entre muchas otras), ya que los jueces no están habilitados
para hacer declaraciones teóricas o generales, debiendo limitarse a
resolver el "caso" que se ha sometido a su decisión, donde el interés de
quien acciona debe subsistir al momento de dictarse la sentencia (cfr.
‰8E!n\!bKOÁŠ
doct. B. 61.703, sent. de 14-02-2000; esta Alzada causa A-11750-MP0

“Gallina”, sent. de 25-10-2022). Y es ese interés el que juzgo
desaparecido en la especie a tenor de lo decidido en punto de la primera
cuestión sometida a estudio de este Tribunal.
III. Si lo expuesto es compartido, habré de proponer al Acuerdo
declarar abstracto el tratamiento del recurso de apelación interpuesto por
la Municipalidad de General Pueyrredon. Las costas de alzada deberían
imponerse en el orden causado, atento el modo como se resuelve (cfr.
art. 19, 25 de la ley 13.928 y 68 del CPCC).
En consecuencia, voto a la segunda cuestión planteada por la
afirmativa.
Los señores Jueces doctor Mora y doctor Ucín, con igual
alcance y por idénticos fundamentos a los brindados por el señor Juez
doctor Riccitelli, votan a la segunda cuestión planteada también por la
afirmativa.
De conformidad a los votos precedentes, la Cámara de Apelación
en lo Contencioso Administrativo con asiento en Mar del Plata, dicta la
siguiente:
SENTENCIA
1. Hacer lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por
la parte actora, revocar el fallo de grado en cuanto dispuso rechazar la
acción de amparo ambiental interpuesta y, en consecuencia, se condena
a la Municipalidad de General Pueyrredon con el alcance fijado en el
apartado III.A., puntos [1], [2], [3] y [4] y sus subpuntos del voto a la
primera cuestión que alcanzó adhesión unánime o mayoritaria, según los
casos..
‰8E!n\!bKOÁŠ
Consecuente con lo anterior, modificar las costas de instancia de

grado en cuanto a la procedibilidad sustancial de la acción de amparo, las
que se imponen a la Comuna demandada por su objetiva condición de
vencida (art. 274 del C.P.C.C.; 19 de la ley 13.928), corriendo la misma
suerte los gastos causídicos de alzada, en tanto haber mediado
contradicción en la que resultó vencida (art. 19 de la ley 13.928).
2. Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la parte
actora contra el segmento del fallo de grado que dispusiera el rechazo de
la demanda impetrada contra el Club El Cañón. Las costas de Alzada se
imponen a la parte actora, por resultar vencida en contradicción por la
codemandada Club El Cañón (art. 19 de la ley 13.928).
3. Declarar abstracto el tratamiento del recurso de apelación
interpuesto por la Municipalidad de General Pueyrredón. Las costas de
alzada se imponen en el orden causado, atento el modo como se
resuelve (cfr. arts. 25 de la ley 13.928 y 68 del CPCC).
4. Atendiendo al resultado propuesto, y por conducto de la facultad
prevista por el art. 274 del C.P.C.C. se fijan -a cargo de la Comuna- por
los trabajos realizados ante la instancia los estipendios profesionales del
Dr. Juan Pablo Molina y del Dr. Guillermo Aquiles Massa -ambos en su
carácter de letrados patrocinantes de la parte accionante- en la suma
equivalente a NUEVE (9) JUS [conf. valor establecido por la S.C.B.A. en
Ac. N° 4108/23 (art. 1) $ 9.950,00, vigente al tiempo de la presente
sentencia] para cada uno de ellos-, monto al que deberá adicionarse el
correspondiente aporte de ley [conf. arts. 1, 10, 16, 22 y ccdtes., ley
14.967; arts. 12 y 16 de la ley 6716] e I.V.A. si correspondiere. Asimismo,
se dejan sin efecto los honorarios fijados en el pto. 4 de la parte resolutiva
del fallo de grado a la Dra. Mariana Giovanini y al Dr. Mauro Asdrubal
‰8E!n\!bKOÁŠ
Martinelli -por sus intervenciones como representantes de la Comuna en

la instancia- en atención a lo normado por el art. 203 del decreto ley
6769/58.
5. Por los trabajos realizados ante la Alzada estese a la regulación
efectuada por auto separado.
Regístrese y notifíquese por Secretaría electrónicamente conf. art.
10 del Anexo Único del Acuerdo SCBA 4013/21 -t.o. Ac. SCBA 4039/21-.
Hecho, devuélvanse las actuaciones a la instancia de grado.
A los efectos que corresponda se transcribe Articulo 54 Ley 14.967:- Las providencias que regulen honorarios
deberán ser notificadas personalmente, por cédula a sus beneficiarios, al mandante o patrocinado y al
condenado en costas, si lo hubiere. Asimismo, será válida la notificación de la regulación de honorarios
efectuada por cualquier otro medio fehaciente, a costa del interesado. Los honorarios a cargo del mandante o
patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio real y a la
contraparte en su domicilio constituido. Habiendo cesado el patrocinio o apoderamiento y constituido el ex
cliente nuevo domicilio, la notificación de honorarios a éste podrá ser efectuada en este último domicilio. En
todos los casos, bajo pena de nulidad, en el instrumento de notificación que se utilice para ello, deberá
transcribirse este artículo. Los honorarios regulados por trabajos judiciales deberán abonarse dentro de los
diez (10) días de haber quedado firme el auto regulatorio. Los honorarios por trabajos extrajudiciales se
abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles. Operada la mora, el
profesional podrá optar por: a) Reclamar los honorarios expresados en la unidad arancelaria jus prevista en
esta ley, con más un interés del 12% anual. b) Reclamar los honorarios regulados convertidos al momento de
la mora en moneda de curso legal, con más el interés previsto en el artículo 552 del Código Civil y Comercial
de la Nación.” y, Articulo 54° Decreto/Ley N° 8904: Los honorarios regulados judicialmente deberán abonarse
dentro de los diez (10) días de quedar firme el auto regulatorio. Los honorarios por trabajos extrajudiciales se
abonarán dentro de los diez (10) días de intimado su pago, cuando sean exigibles. Operada la mora, el
profesional podrá optar por: a. Reclamar los honorarios revaluados con el reajuste establecido en el artículo
24, con más un interés del ocho (8) por ciento anual. b. Reclamar los honorarios, con más el interés que
perciba el Banco de la Provincia de Buenos Aires en operaciones de descuento. Los honorarios a cargo del
mandante o patrocinado quedarán firmes a su respecto si la notificación se hubiere practicado en su domicilio
real. En la cédula de notificación, en todos los casos y bajo apercibimiento de nulidad, deberá transcribirse
este artículo._
REFERENCIAS:
Funcionario Firmante: 29/08/2023 13:22:44 - MORA Roberto Daniel -

JUEZ
‰8E!n\!bKOÁŠ
Funcionario Firmante: 29/08/2023 13:23:48 - RICCITELLI Elio Horacio -

JUEZ
Funcionario Firmante: 29/08/2023 13:40:17 - UCIN Diego Fernando -

JUEZ
Funcionario Firmante: 29/08/2023 13:58:38 - NASAROV María Laura -

AUXILIAR LETRADO
‰8E!n\!bKOÁŠ
243701786001664347
CAMARA DE APELACION EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -

MAR DEL PLATA
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS

Sentencia Parque Camet

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Parque Camet

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

A - 12514 - MPOE - ALLENDE Y OTS C/ MGP S/ ACCION DE AMPARO S/ ART 250

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en

III. Notificada el día 23-11-2022, la apoderada estatal interpuso

[destinado a espacio público de la ciudadanía], los que se entregan

en la protección del ambiente, [...] todo ello conforme los procedimientos

Subsecretario Legal Técnico y Administrativo Dr. Martinelli, mencionará

se adecua a una realidad social imperante que es el desarrollo con

sociedad en general teniendo, mejorando y manteniendo un predio

obligaciones que -a todas luces- resultarían desproporcionadas al

el cumplimiento de obligaciones ambientales “... como las que solicitan

Con todo, dispuso el íntegro rechazo de la acción constitucional

contemple, no solo el estado actual de situación del predio sino el

seguir tolerándose en la actualidad ni en el futuro que existan

propagación de focos ígneos, si existen bocas hídricas necesarias para

humedal que exige particular cuidado a tenor de los compromisos

La Corte Suprema de Justicia nacional ha sabido señalar que

31-10-2001), aunque también sobre la ciudadanía en general, el deber de

Mejoramiento y Restauración de los Recursos Naturales y del Medio

Inicialmente, advierto que tanto la Comuna como el Club El Cañón

Bajo tal criterio flexibilizador, la legitimación de los actores para

Observo que el Sr. Matías Cosso [Secretario de Ambiente de la

de manera coordinada tanto la estructura burocrática centralizada y

Mal entonces puede la defensa técnica municipal postular la

Descartado entonces defecto alguno -tanto desde la faz activa

II.B del escrito de demanda), no lo es menos que esa dispersión inicial en

332:1394, entre otros). En tal contexto, no puede desconocerse que en

accionado (cfr. doct. S.C.B.A. causa B. 65.158, “Burgués” res. de

2.4.1. En la tarea propuesta, advierto que son circunstancias

acceso a estas reservas, permitiendo un fluido tránsito de vehículos y

propongan al azar (arts. 5 y 6); (f) quedan autorizadas las actividades de

CIUDAD - XV- PROYECTO ESTRUCTURAL 3: EL FRENTE MARÍTIMO

Puntualmente resalta como un ambiente especial a proteger “... a

Ordenanza N° 15607/03: Mediante la cual se otorga permiso

Ordenanza N° 252448/21: Mediante la cual se renueva permiso

explotación mediante la modalidad concesional, de acuerdo con la

Por el otro, se pone en crisis el proceder de la autoridad comunal

ambiental que impone a la jurisdicción, la adopción de medidas que

normativa antedicha, se articula como herramienta frente a los riesgos

luego transformarse en un humedal. El predio –agrega- resulta esencial

características y de esa forma poder planificar su uso y un manejo que

cualquiera sea su vertiente. Un gran parque urbano: virtud de las

de un humedal, se debe valorar la aplicación del principio precautorio (art.

No han sabido -ni podido- los representantes municipales en las

refieren que en el año 2017 se llevó a cabo un proceso de identificación

En mi parecer entonces, queda patentizada una segunda situación

Ordenanza N° 13.228 que autoriza a la autoridad la posibilidad de otorgar

condicionarla al cumplimiento de instrucciones modificatorias, o bien,

mediante] se materialice con la debida Evaluación de Impacto Ambiental,

eventuales intervenciones urbanas [v. gr. construcción de viviendas]

Contrariamente a ello, el Administrador debe actuar precautoriamente, y

social que puede manifestarse de maneras distintas y cuya ponderación

posibles errores de hecho o de derecho y asegurando un mayor grado de

La institución accionada, luego de tomar posesión del predio [v.

informes elaborados en el sub lite y de los propios dichos de los

condena que, siempre con el debido resguardo de las garantías

Apontocado en lo dicho, no dejo de advertir que la propia Comuna

respecto de aquellas otras condenas cuyo objeto se agota a partir de una

circunstanciado sobre el estado de conservación del Parque Camet, en el

[h] identificación de los ingresos al Parque Camet, autorizados y/o

[b] Poner en funcionamiento toda luminaria pública existente que

2013/2030, se sienten lineamientos de trabajo coordinados, con plazos

Tapera y la obligación de elaborar anualmente un informe exhaustivo del

Intendente Municipal y por todos los Secretarios que conforman el

B. Rechazar el recurso de apelación de la parte actora en aquella