I.

- LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR

1[1]
Según el diccionario, La Rousse, Investigar en sentido común, es intentar descubrir o conocer alguna cosa examinando
atentamente cualquier indicio o realizando las diligencias para su averiguación.
2[2]
En el manual de Procedimientos Operativos de Investigación Criminal de la ex Policía de Investigaciones del Perú se
define a la Investigación Policial como el proceso metodológico, continuo, organizado, especializado y preciso de análisis y
síntesis que el pesquisa policial desarrolla respecto a los diversos aspectos que expliquen la perpetración de un delito a fin de
lograr su esclarecimiento.
3[3]
Pedro López Calvo y Pedro Gómez Silva, al referirse a la Investigación Criminal estructuran su definición, como el
conjunto de saberes interdisciplinarios y acciones sistemáticas integrados para llegar al conocimiento de la verdad relacionada con
el fenómeno delictivo

Por nuestra parte, podemos afirmar que, en Derecho Procesal Penal, a la Investigación Preliminar, la podemos definir como
la etapa anterior al Proceso Penal, constituida por un conjunto de actos realizados directamente por el Fiscal o por la Policía bajo
su dirección en la cual con la concurrencia de Peritos o especialistas se averigua un hecho desconocido, que presuntamente
constituye delito según el ordenamiento sustantivo Penal.

Esta etapa, en cuanto a finalidad tiene por objeto la búsqueda de los indicios y de las pruebas que sirvan para acreditar la
existencia de delito y la responsabilidad que pueda tener en él una o más personas, a fin que el Fiscal determine si tiene o no
causa probable o prueba suficiente que le permita sustentar y denunciar el hecho, a su autor y/o Participes.

1
2
3
 &
El Código Procesal Penal de 1991, en su artículo 91, respecto al concepto esbozado indica que la finalidad de la
investigación es determinar si la conducta incriminada es delictuosa, conocer las circunstancias o móviles de su perpetración, la
identificación del autor o participe y de la víctima, así como la existencia del daño causado.

Esta etapa, igual que la instrucción goza del Principio de Reserva, a fin de preservar el resultado de las diligencias actuadas
e indicios obtenidos y evitar que no se perturbe la actividad probatoria.

III.- COMENTARIO A LA LEY Nº. 27934 - LEY QUE REGULA LA INTERVENCIÓN DE LA POLICIA Y EL MINISTERIO PUBLICO
EN LA INVESTIGACION PRELIMINAR DEL DELITO

El 12 de febrero del presente año, el gobierno publicó la ley Nº. 27934, con la finalidad de regular la intervención de la
Policía y el Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito.

Esta norma, respecto a la actuación de la Policía en la investigación preliminar a establecido que cuando el Fiscal se
encuentre impedido de asumir de manera inmediata la Dirección de la Investigación debido a circunstancias de carácter geográfico
o de cualquier otra naturaleza, puede realizar las acciones que a continuación se detalla:

1. Recibir denuncias escritas y sentar acta de las denuncias verbales;

2. Vigilar y proteger el lugar de los hechos con la finalidad que no se borren voluntaria o involuntariamente los vestigios y huellas
del delito;
3. Practicar registros personales;
4. Prestar el auxilio que requieran las víctimas del delito;
5. Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con la comisión del delito;
6. Recibir las Declaraciones de quienes hayan presenciado la comisión de los hechos;
7. Levantar planos, tomar fotografía, realizar grabaciones en vídeo y demás operaciones técnicas o científicas;
&
8. Capturar a los presuntos autores y partícipes en caso de flagrante delito para lo cual tienen la obligación de informarles los
siguientes derechos:
 Presunción de inocencia;
 Respeto a su integridad física y psíquica;
 A ser examinado por un Médico Legista o por quien haga sus veces;
 A ser defendido por un Abogado;
 A ser informado de las razones de su detención; y,
 A comunicarse con su familia o su Abogado u otra persona de su
Elección;
9.- Inmovilizar los documentos, libros contables, fotografías y todo elemento material que pueda servir a la investigación;
10.- Allanar y/o ingresar en locales de uso público o abiertos al público, en caso de flagrante delito;
11. En caso de delito flagrante o de peligro inminente para su perpetración, efectuar las incautaciones necesarias e inventariarlas;
y,
12. Reunir toda la información adicional de urgencia que permita la ciencia de la Criminalística para ponerla a disposición del
Fiscal.

Es importante resaltar, que efectivamente existen razones de índole geográficas, que impiden que el Fiscal se constituya al
lugar de los hechos y consecuentemente dirija la investigación, ello ocurre debido a la variedad de terreno que posee nuestro País
y que dificulta la presencia inmediata del Fiscal en el lugar, razón por la cual, cuando esta norma hace referencia a otras causas de
imposibilidad y emplea el término, " O de cualquier otra naturaleza", esto debe ser interpretado como un extremo abierto, el cual
debe ser completado con un criterio lógico y responsable, siguiendo los lineamientos establecidos en la Constitución y en la Ley
Orgánica del Ministerio Público, puesto que la naturaleza del impedimento debe ser inminente, real y concreto, de tal manera que
verdaderamente le imposibilite al Fiscal asumir la dirección de la investigación de manera inmediata.

En este contexto, la ley ha previsto que el Fiscal, está obligado a emitir una resolución debidamente fundamentada donde
debe expresar de manera indubitable, dicho impedimento.

De otro lado, cuando la norma bajo comentario señala que una vez que el Fiscal reciba las actas de las diligencias
practicadas por la Policía, puede ordenar que estas se realicen nuevamente o se amplíen bajo su dirección, se está reafirmando
que la Policía, es sólo un ente de auxilio en la investigación preliminar, como sucede en otras partes del mundo, con el privilegio
que casi siempre esta va a tener la primera intervención en la investigación.

Lo mencionado se reafirma, mediante una interpretación sistemática y concordada de los artículos 106º y 107º de la norma
procesal de 1991, ya que al establecerse normativamente la obligación del Fiscal de constituirse al lugar de los hechos se está
reconociendo que la nueva figura del Fiscal es la de un magistrado ágil con iniciativa y decisiones especificas en la persecución del
delito

Esto también, nos permite aclarar que las facultades que la ley Nº. 27934, le otorga a la Policía, no significa que la autoridad
policial va a realizar las acciones mencionadas en esta norma sin conocimiento y a espaldas del Fiscal.

Finalizando el comentario de este extremo podemos decir, que al publicarse esta Ley, lo que se ha hecho es poner en
vigencia parcialmente el artículo 106º del Código Procesal Penal de 1991.

PROBLEMAS ESPECÍFICOS

A. CON LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

1) En la investigación policial. —

Casos de flagrancia: no hay uniformidad de criterios con relación a las detenciones que efectúan los policías en
situaciones de flagrancia, originando que muchas veces se detenga sin la concurrencia de los requisitos que se exigen, lo
cual determina que el Fiscal disponga su inmediata libertad con el subsiguiente malestar de las víctimas y de la iudadanía
en general, dándose la impresión de que se estaría avalando la impunidad. La ciudadanía no entiende o no comprende los
casos en que la Constitución establece cuando procede la detención de una persona. Recordemos que el artículo 259º. 2
del Código Procesal Penal establece tres tipos de flagrancia: Flagrancia propiamente dicha: esto es cuando el hecho
punible es actual y en esa circunstancia el autor es descubierto, es lo que comúnmente se conoce como, con las “manos
en la masa”; Cuasi flagrancia: cuando el autor es perseguido y capturado inmediatamente de haber cometido el hecho
punible. El ejemplo, del que arrebata una cartera a una dama y emprende la fuga, siendo que se inicia la persecución
policial o por parte de la misma víctima y es aprehendido; y, Presunción legal de flagrancia: se presenta cuando el autor
es sorprendido con los objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. El caso de que se encuentra al agente
llevando en su poder un aparato electrodoméstico que acaba de sustraerlo de una vivienda.

Sugerencia

La sugerencia en este tema es la de propiciar una capacitación conjunta (Fiscal, Policía, Jueces, Abogados y la sociedad
civil) a fin de concordar y unificar criterios y pautas en la determinación de los delitos en flagrancia, evitando de esta
forma algunas detenciones arbitrarias e ilegales, así como informando los casos expresos y permitidos para una
detención.

Utilización de los formatos: la Policía utiliza los formatos que han sido preparados y elaborados por su Comando lo
que obliga conforme a sus disposiciones jerárquicas a utilizarlas, mientras que el Ministerio Público tiene también sus
propios formatos, aprobados por Resolución de Fiscalía de la Nación, en algunos formatos con un margen de
diferencia y en otros con cierta similitud. Por ahora se están utilizando indistintamente, siempre y cuando cumplan con
los requerimientos que establece el Código Procesal Penal.

Sugerencia

Se propone que en la Comisión de Alto Nivel de estas instituciones se reúnan a fin de concordar en la utilización de los
formatos donde se unifique la aplicación de los mismos, reuniendo los requisitos necesarios que exige el Código
Procesal Penal, y de esta manera evitar duplicidad de formatos con el riesgo de que puedan ser contradictorios.

PROBLEMAS ESPECÍFICOS
A. CON LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
1) Ennn lllaaa iiinnnvvveeessstttiiigggaaaccciiióóónnn pppooollliiiccciiiaaalll. —
Casos de flagrancia: no hay uniformidad de criterios con relación a las detenciones
que efectúan los policías en situaciones de flagrancia, originando que muchas
veces se detenga sin la concurrencia de los requisitos que se exigen, lo cual
determina que el Fiscal disponga su inmediata libertad con el subsiguiente
12
malestar de las víctimas y de la ciudadanía en general, dándose la impresión
de que se estaría avalando la impunidad. La ciudadanía no entiende o no
comprende los casos en que la Constitución establece cuando procede la
detención de una persona. Recordemos que el artículo 259º. 2 del Código
Procesal Penal establece tres tipos de flagrancia: Flagrancia propiamente
dicha: esto es cuando el hecho punible es actual y en esa circunstancia el
autor es descubierto, es lo que comúnmente se conoce como, con las “manos
en la masa”; Cuasi flagrancia: cuando el autor es perseguido y capturado
inmediatamente de haber cometido el hecho punible. El ejemplo, del que
arrebata una cartera a una dama y emprende la fuga, siendo que se inicia la
persecución policial o por parte de la misma víctima y es aprehendido; y,
Presunción legal de flagrancia: se presenta cuando el autor es sorprendido
con los objetos o huellas que revelan que acaba de ejecutarlo. El caso de que
se encuentra al agente llevando en su poder un aparato electrodoméstico que
acaba de sustraerlo de una vivienda.
Sugerencia
La sugerencia en este tema es la de propiciar una capacitación conjunta (Fiscal,
Policía, Jueces, Abogados y la sociedad civil) a fin de concordar y unificar
criterios y pautas en la determinación de los delitos en flagrancia, evitando de
esta forma algunas detenciones arbitrarias e ilegales, así como informando los
casos expresos y permitidos para una detención.
a) Utilización de los formatos: la Policía utiliza los formatos que han sido
preparados y elaborados por su Comando lo que obliga conforme a sus
disposiciones jerárquicas a utilizarlas, mientras que el Ministerio Público tiene
también sus propios formatos, aprobados por Resolución de Fiscalía de la
Nación, en algunos formatos con un margen de diferencia y en otros con cierta
similitud. Por ahora se están utilizando indistintamente, siempre y cuando
cumplan con los requerimientos que establece el Código Procesal Penal.
Sugerencia
Se propone que en la Comisión de Alto Nivel de estas instituciones se reúnan a
fin de concordar en la utilización de los formatos donde se unifique la aplicación
de los mismos, reuniendo los requisitos necesarios que exige el Código Procesal
Penal, y de esta manera evitar duplicidad de formatos con el riesgo de que
puedan ser contradictorios.

DELIMITACIÓN DE LA FUNCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO Y DE LA POLICÍA NACIONAL EN LA INVESTIGACIÓN DEL

DELITO

Duce13 afirma con mucha razón que las relaciones disfuncionales entre Ministerio Público y Policía residen en la determinación del
significado de “dirección funcional” del Ministerio Público sobre la policía lo cual se ha traducido en incomprensión y falta de
comunicación entre ambas instituciones. Gamero Calero, Lorena. “La Policía Nacional y la conducción de la investigación del
Delito”. En: Actualidad Jurídica, Tomo 140, Julio 2005. Gaceta Jurídica [En línea] 10 “Artículo 60º.- Los miembros de la Policía
Judicial que intervengan en la investigación de un delito (...) enviarán (...) un atestado con todos los datos que hubiesen recogido
(…)”. Artículo 72º.- La instrucción tiene por objeto reunir la prueba de la realización del delito, de las circunstancias en que se ha
perpetrado, y de sus móviles; establecer la distinta participación que hayan tenido los autores y cómplices, en la ejecución o
después de su realización, sea para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los responsables o
para aprovecharse en alguna forma de sus resultados.”

Excepción a esta regla es la Directiva Nº 011-2001-MP-FN. “Directiva que regula la investigación fiscal frente al hallazgo de fosas
con restos humanos que guardan relación con graves violaciones a los derechos humanos”, en la cual cuyo objeto es “establecer
las normas y pautas que regulan la investigación fiscal frente al hallazgo de fosas con restos humanos” y que describe
procedimientos criminalísticos a ser realizados directamente por los fiscales, aunque limitado a delitos de lesa humanidad.
12 “Artículo 65.- La investigación del delito.- (…) 3. Cuando el Fiscal ordene la intervención policial, entre otras indicaciones,
precisará su objeto y, de ser el caso, las formalidades específicas que deberán reunir los actos de investigación para garantizar
su validez. La función de investigación de la Policía Nacional estará sujeta a la conducción del Fiscal. 4. Corresponde al Fiscal
decidir la estrategia de investigación adecuada al caso. Programará y coordinará con quienes corresponda sobre el empleo de
pautas, técnicas y medios indispensables pa ra la eficacia de la misma. Garantizará el derecho de defensa del imputado y sus
demás derechos fundamentales, así como la regularidad de las diligencias correspondientes”. 13 Duce, Mauricio. “El Ministerio
Público en la Reforma Procesal Penal en América Latina: Visión general acerca del estado de los cambios”. En Vista Fiscal. Vol. 3,
N° 3, Setiembre, 2005 p. 37. La delimitación de competencias entre el Ministerio Público y la Policía Nacional debe partir de
nuestro texto Constitucional, por ello debe diferenciarse el rol de realización material y técnica de la investigación de un suceso
presuntamente delictivo con la función de conducción que nuestra Carta Magna otorga al Ministerio Público. El artículo 166° de
nuestra Constitución Política establece claramente como uno de las funciones de la Policía Nacional la investigación del delito, lo
cual es reproducido en el artículo 7° de la Ley Orgánica de la Policía Nacional. Por su parte el inciso 4 del Art. 159 de nuestra
Constitución Política describe el rol que cumple el Fiscal en la investigación, señalando que es una función de conducción, esto
quiere decir que le corresponde guiar o dirigir hacia un objetivo, y cuál es este objetivo, pues el ejercitar la acción penal (inciso 5
del Art. 159), ello nos lleva a concluir que la función primordial establecida por el texto constitucional para el Fiscal es guiar, dirigir,
conducir la investigación a efectos de provocar la instauración de un proceso penal en el cual pueda demostrar la responsabilidad
penal del imputado, lo cual no sólo comporta una conducción abstracta limitada a lo jurídico, como lo sostienen algunos autores,
sino también a una dirección relacionada a la propia eficacia de la investigación, en tanto la Constitución exige que el Ministerio
Público y la Policía conformen un equipo liderado por el primero por ser aquél un organismo autónomo. En este sentido Angulo
Arana14 señala que la dirección de la investigación realizada por el Fiscal puede consistir en: “a) Aprobar los objetivos que se
propone la policía, sin dar una directriz especial; b) atendiendo a requerimientos de un caso complejo señalar objetivos, dejando a
criterio policial la elección metodológica a aplicar; c) control absoluto del caso, es decir señalamiento preciso de los objetivos y
las actividades a realizar”. Al final la investigación del delito es una meta común del Ministerio y la Policía Nacional,
correspondiendo a la Policía ser el ejecutor técnico de los actos de investigación y el Fiscal el guía que cuidará que aquélla cumpla
con su función procesal15, sin embargo, habrá casos en los cuales el propio Ministerio Público podrá realizar directamente la
investigación, cuando no sea necesario determinar los hechos y el problema básicamente consista en adecuar la
conducta imputado al tipo penal correspondiente, lo cual está previsto en la Ley Orgánica del Ministerio Público16 y en el Nuevo
Código Procesal Penal17. En esquema colombiano de actuación conjunta entre Ministerio Público y Fiscalía resulta adecuado al
modelo que pretende nuestro nuevo Código Procesal Penal, una dinámica en la que según las circunstancias la Policía por
14 Angulo Arana, Pedro. La Función del Fiscal. Jurista Editores EIRL., Primera edición, Marzo, 2007. P.
331.
15 Cuadrado Salinas, Carmen. “El Ministerio Público y su Incidencia en la fase de investigación penal”. En: Actualidad Jurídica,
tomo 141, agosto 2005. Gaceta Jurídica [en línea]. 16 Artículo 94° inciso 2 del Decreto Legislativo N° 052: “Denunciado un hecho
que se considere delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo, en los casos de acción popular, se extenderá acta, que
suscribirá el denunciante, si no lo hubiese hecho por escrito, para los efectos a que se refiere el artículo 11 de la presente Ley. Si
el Fiscal estima procedente la denuncia, puede, alternativamente, abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o
formalizarla ante el Juez Instructor (…)” 17 Artículo 65° inciso 2 del NCPP.- “El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará –
si correspondiere- las primeras Diligencias Preliminares o dispondrá que las realice la Policía Nacional.” sí misma (o conjuntamente
con la Fiscalía) realicen las diligencias preliminares y luego de practicadas las mismas y comunicadas al Ministerio Público, el
Fiscal convoque a una reunión de trabajo con los integrantes de la policía, con el fin de elaborar un programa metodológico para
fijar los objetivos de la investigación, los criterios de evaluación de la información obtenida, la repartición de tareas de acuerdo con
las especialidades, los procedimientos de control y los recursos de mejoramiento de los resultados obtenidos, lo cual significa que
la investigación será un trabajo en equipo, porque las tareas las asigna el líder que es el Fiscal, provisto de los conocimientos e
informes personales y los de su equipo, y las ejecutan materialmente los miembros de la policía judicial. Es decir, el Fiscal, por
medio de la programación metodológica, orienta las actividades del policía investigador18.