Informe Legal Varios

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MAYNAS
ÁREA DE ASESORIA JURIDICA
Iquitos,
INFORME LEGAL N° -2022-GRL-GREL-UGEL-MAYNAS AAJ.
Señor:
Mgr. POLANSKY RODRIGUEZ YONG.
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Maynas.
Presente. -
Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE PAGO DE DEVENGADOS.

Ref.: - Oficio N° 190 -2021-GRL-DREL-OGAIE/UPER; de fecha 04
de febrero del 2021.
- Expediente N° 000414-2021, de fecha 13 de enero del 2021.
- Resolución Directoral N° 003408-2020-GRL-DREL-UGEL-
MAYNAS-D, de fecha 26 de febrero del 2020.
- Resolución Nª 002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de
fecha 07 de noviembre del 2018.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tengo el agrado de dirigirme a usted saludarlo cordialmente y al mismo tiempo remitir OPINION LEGAL,
sobre Solicitud de Pago de Devengados del profesor, BRUCKNER CABALLERO VARGAS, conforme a los
términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 190-2021-GRL-UGEL-OGAIE/UPER, de fecha 04 de febrero del 2021, Solicita Opinión Legal.

- Expediente Nº 000414-2021, de fecha 13 de enero del 2021, Solicita Pago de Devengados.
- Resolución Directoral N° 003408-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 26 de febrero del 2020,
Absolver del cargo Imputado.
- Resolución Nª 002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 07 de noviembre del 2018, Declarar
la Nulidad.
II.- NORMAS LEGALES:
 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL:
Artículo 117º: Derecho de Petición Administrativa. – numeral 117.2) “El derecho de petición
administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes en interés particular del administrado,
de realizar solicitudes en interés general de la colectividad, de contradecir actos administrativos, las
facultades de pedir informaciones, de formular consultas y de presentar solicitudes de gracia”.
José Olaya / Tahuantinsuyo N° 202 – Túpac Amaru - Iquitos - Loreto - Perú Teléfono: (065) 508010
directordrel@gob.pe
LA EDUCACIÓN ES COMPROMISO DE TODOS!!!
“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”
“Año del Bicentenario del Congreso de la República del Perú”
GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL MAYNAS
ÁREA DE ASESORIA JURIDICA
Iquitos,
INFORME LEGAL N° -2022-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS AAJ.
Señora:
Prof. MARILU SANDRA HUAMAN LOPEZ.
Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local Maynas-UGEL Maynas.
Presente. -

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I.- ANTECEDENTES:

la Nulidad.

José Olaya / Tahuantinsuyo N° 202 – Túpac Amaru - Iquitos - Loreto - Perú Teléfono: (065) 508010
directordrel@gob.pe
GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE LORETO
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL MAYNAS
ASESORIA- JURIDICA
“Año del Bicentenario del Perú: 200 Años de Independencia”
 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO – LEY N° 28411 – DISPOSICIONES

TRANSITORIAS – Tercera.- En la Administración Publica, en materia de gestión de personal, se tomara
en cuenta lo siguiente: literal d) “El pago de remuneraciones solo corresponde como contraprestación
por el trabajo efectivamente realizado, quedando prohibido, salvo disposiciones por Ley expresa en
contrario o por aplicación de licencia con goce de haber de acuerdo a la normativa vigente, el pago de
remuneraciones por días no laborados. Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar adelantos con
cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o pro compensación por tiempo de servicio”.

 CASACION LABORAL Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago de

remuneraciones devengadas por el periodo en que el trabajador no realizo labor efectiva infringe los
alcances de la prohibición expresa prevista en el literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de la
Ley 28411; además del Artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-79-TR.
III.- ANÁLISIS LEGAL:
Primero. - Que, según el Artículo 117°. 2), del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS; de la Ley N° 27444,
el profesor Bruckner Caballero Vargas, solicita pago de Remuneraciones Devengadas como profesor
nombrado de la I.E.I.P.S. N° 6010227 “Club de Leones de Lemgo Alemania”, según Resolución
Directoral Regional N° 003408-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D; de fecha 26 de febrero del 2020,
donde Resuelve: Absolver del Cargo Imputado mediante Resolución Directoral N° 004488-2018-GRL-
DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 01 de marzo del 2018, quien indica que: dejo percibir sus
remuneraciones desde el 13 de julio del 2018, según Resolución Directoral N° 07437-2018-GRL-DREL-
UGEL-MAYNAS-D, con el cual fue Destituido del Servicio, y que mediante la Resolución Directoral N°
009662-2018-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 26 de diciembre del 2018, ha resuelto su
Reincorporación en el cargo al docente Bruckner Caballero Vargas, en merito a la Resolución Nº
002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 07 de noviembre del 2018, hasta que se pronuncie
la Comisión Permanente de Procesos Administrativos y Disciplinarios, sobre el presente caso; por lo
cual solicita el pago de sus remuneraciones no percibidas de los meses de agosto, setiembre y
octubre del 2018, por estar Destituido del Servicio, por estar sujeto a ley.
Segundo. - Que, según el literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley 28411; dispone “El
pago de remuneraciones solo corresponde como contraprestación por el trabajo efectivamente realizado,
quedando prohibido, salvo disposiciones por Ley expresa en contrario o por aplicación de licencia con goce
de haber de acuerdo a la normativa vigente, el pago de remuneraciones por días no laborados. Asimismo,
queda prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones, pensiones o pro
compensación por tiempo de servicio”. Por tal el profesor requiere el pago de sus remuneraciones de los
meses de agosto, setiembre y octubre del 2018, los cuales no fueron pagados en su momento; empero lo
establece en base a elementos periféricos que no están sujetos a las normas jurídicas establecidas. El pago
de remuneraciones solo corresponde como contraprestación por el trabajo efectivamente realizado, más no le
corresponde al profesor solicitante pago alguno de remuneraciones al no haber realizado ningún trabajo
efectivo por estar Destituido del Servicio.
José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)
223016 Teléf. (065) – 222436- directordrel@gob.pe
¡LA EDUCACIÓN ES COMPROMISO DE TODOS!!!
ASESORIA- JURIDICA
Tercero. - Que, según la Casación Laboral Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago
de remuneraciones devengadas por el periodo en que el trabajador no realizo labor efectiva infringe los
alcances de la prohibición expresa prevista en el literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de la Ley
28411; además del Artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-79-TR. Este Colegiado
Supremo estima que el razonamiento expuesto por las instancias de mérito no resulta correcto, pues, al
ordenar a la entidad demandada, cuyo presupuesto se encuentra asignado por los ingresos ordinarios del
Presupuesto General de la Republica, el pago de remuneraciones devengadas por el periodo en que el
trabajador no realizo labor efectiva infringe no solo los alcances de la prohibición expresa, fundamentalmente
porque, el pago de los devengados única y excepcionalmente procede en el supuesto especifico previstos en
las citadas normas.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, esta Asesoría Legal es de la OPINION siguiente:
- Declarar Improcedente; El Pago de Remuneraciones Devengadas, solicitado por el profesor Bruckner

Caballero Vargas, de la I.E.P.S. – Distrito de San Juan Bautista, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa.
Es todo cuanto Informo a usted.
Atentamente,
DUGEL/MSHL
AAJ/GNS
ESP/MAB

ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señora:
Presente. -

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I.- ANTECEDENTES:

la Nulidad.


José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) 508010

Teléf. (065) – 222436- directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA

 CASACION LABORAL Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago de

remuneraciones devengadas por el periodo en que el trabajador no realizo labor efectiva infringe los
alcances de la prohibición expresa prevista en el literal d) de la Tercera Disposición Transitoria de la
Ley 28411; además del Artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-79-TR.
Primero. - Que, según el Artículo 117°. 2), del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS; de la Ley N° 27444,
el profesor Bruckner Caballero Vargas, solicita pago de Remuneraciones Devengadas como profesor
nombrado de la I.E.I.P.S. N° 6010227 “Club de Leones de Lemgo Alemania”, según Resolución
Directoral Regional N° 003408-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D; de fecha 26 de febrero del 2020,
donde Resuelve: Absolver del Cargo Imputado mediante Resolución Directoral N° 004488-2018-GRL-
DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 01 de marzo del 2018, quien indica que: dejo percibir sus
remuneraciones desde el 13 de julio del 2018, según Resolución Directoral N° 07437-2018-GRL-DREL-
UGEL-MAYNAS-D, con el cual fue Destituido del Servicio, y que mediante la Resolución Directoral N°
009662-2018-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 26 de diciembre del 2018, ha resuelto su
Reincorporación en el cargo al docente Bruckner Caballero Vargas, en merito a la Resolución Nº
002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 07 de noviembre del 2018, hasta que se pronuncie
la Comisión Permanente de Procesos Administrativos y Disciplinarios, sobre el presente caso; por lo
cual solicita el pago de sus remuneraciones no percibidas de los meses de agosto, setiembre y
octubre del 2018, por estar Destituido del Servicio, por estar sujeto a ley.

ASESORIA- JURIDICA
Tercero. - Que, según la Casación Laboral Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago
de remuneraciones devengadas por el periodo en que el trabajador no realizo labor efectiva infringe los
28411; además del Artículo 40° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-79-TR. Este Colegiado
Supremo estima que el razonamiento expuesto por las instancias de mérito no resulta correcto, pues, al
ordenar a la entidad demandada, cuyo presupuesto se encuentra asignado por los ingresos ordinarios del
Presupuesto General de la Republica, el pago de remuneraciones devengadas por el periodo en que el
trabajador no realizo labor efectiva infringe no solo los alcances de la prohibición expresa, fundamentalmente
porque, el pago de los devengados única y excepcionalmente procede en el supuesto especifico previstos en
las citadas normas.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, esta Asesoría Legal es de la OPINION siguiente:
- Declarar Improcedente; El Pago de Remuneraciones Devengadas, solicitado por el profesor Bruckner

Caballero Vargas, de la I.E.P.S. – Distrito de San Juan Bautista, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa.
Atentamente,
DUGEL/MSHL
AAJ/GNS
ESP/MAB

ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señora:
Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE DESTITUCION DEL SERVICIO de

SERVIDOR.
Ref.: - Oficio Nº 109 -2021-GRL-DREL-UGEL-M/AAJ; de fecha
22 de junio del 2021.
- Expediente N° 004933, de fecha 09 de junio del 2021.
- Expediente N° 006790, de fecha 19 de julio del 2021.
- Informe de Intervención Psicológica, de fecha 14/05/2021.
- Oficio N° 466-2021-GRL-DREL-ASA, de fecha 25 de junio del
2021.
MAYNAS-D, de fecha 09 de abril del 2021.
- Informe Final N° 06-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de fecha
26 de marzo del 2021.
- Expediente Administrativo N° 243-2019, de fecha 11 de
noviembre del 2019.
- Expediente N° 000430, de fecha 13 de enero del 2021.
MAYNAS-D, de fecha 17 de diciembre del 2020.
- Informe Preliminar Nº 110-2020-GRL-DREL-UGEL-CPPADD,
de fecha 14 de setiembre del 2020.
- Informe de Evaluación Psicológica, de fecha 01 de mayo del
2020.
- Expediente Nº 008821, (Exp.N°243-2019), de fecha 10 de
febrero del 2020.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tengo el agrado de dirigirme a usted saludarla cordialmente y al mismo tiempo remitir OPINION LEGAL,
sobre el administrado profesor, JOSE ALADINO INUMA MAFALDO, quien interpone recurso
administrativo de reconsideración contra la Resolución Directoral Nº 005061-2021-GRL-DREL-UGEL-
MAYNAS-D; mediante la cual se le sanciona con Destitución del Servicio, conforme a los términos
siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 109-2021-GRL-DREL-UGEL-M-/AAJ, de fecha 22 de junio del 2021, solicita Antecedentes.

- Expediente Nº 004933, de fecha 09 de junio del 2021, interpone recurso de Reconsideración.
- Expediente N° 006790, de fecha 19 de julio del 2021, remite nuevos medios probatorios.
- Informe de Intervención Psicológica, de fecha 14 de mayo del 2021, al docente José A. Inuma Mafaldo.
- Oficio N° 466-2021-GRL-DREL-ASA, de fecha 25 de junio del 2021, remite Antecedentes de Resolución
Directoral N° 005061-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D.
José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) - 508010

¡LA EDUCACIÓN ES COMPROMISO DE TODOS!!!.

ASESORIA- JURIDICA
- Resolución Directoral N° 005061-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 09 de abril del 2021,

sobre Sanción con Destitución del Servicio, a servidor.
- Informe Final N° 06-2021-GRL-DREL-M-CPPADD, de fecha 26 de marzo del 2021, sobre Falta
Administrativa Muy Grave-Presunto Hostigamiento Sexual.
- Expediente Administrativo N° 243-2019, de fecha 11 de noviembre del 2019, sobre Hostigamiento
Sexual.
- Expediente N° 000430, de fecha 13 de enero del 2021, Presenta Descargo.
- Resolución Directoral Nº 005962-2020-GRL-DREL-UGEL-MANYAS-D, de fecha 17 de diciembre del
2020, Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario.
- Informe Preliminar Nº 110-2020-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD; de fecha 14 de setiembre del 2020,
sobre Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario.
- Informe de Evaluación Psicológica, de fecha 01 de mayo del 2020, a la estudiante Alina Rubí Ramírez
Bermúdez.
- Expediente N° 008821, (Exp.N°243-2019), de fecha 10 de febrero del 2020, solicita Archivamiento del
Presente Proceso.

Artículo 219º: Recurso de Reconsideración. - “El recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dicto el primer acto que es materia de impugnación y deberá sustentarse en
nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única
instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide
el ejercicio del recurso de apelación”.

Artículo 217º: Facultad de Contradicción- 217.1) “Conforme a lo señalado en el artículo 120°,
frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés
legítimo, procede su contradicción en la vía administrativa mediante los recursos
administrativos señalados en el artículo siguiente, iniciándose el correspondiente procedimiento
recursivo”.
 DECRETO SUPREMO N° 004-2013-ED; REGLAMENTO DE LA LEY N° 29944, LEY DE REFORMA

MAGISTERIAL: Artículo 79°, Sanciones: “La Ley ha prescrito las sanciones siguientes”: literal d):
“Destitución del servicio”.

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL; Artículo 86º, Deberes de las autoridades en
los procedimientos: Son deberes de las autoridades respecto del procedimiento administrativo y
de sus partícipes, los siguientes: numeral 8): “Interpretar las normas administrativas de forma de
que mejor atienda el fin público al cual se dirigen, preservando razonablemente los derechos de
los administrados”.
José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)-508010

ASESORIA- JURIDICA

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL; Artículo 248º; numeral 3): Principios de la
Potestad Sancionadora Administrativa; Numeral 3); Razonabilidad: “Las autoridades deben
prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que
cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas
deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando los
siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación”: literal b) La probabilidad de
detección de la infracción; literal c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido; literal d) El perjuicio económico causado; literal e) La reincidencia, por la comisión de
la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedo firme la resolución que
sanciona la primera infracción; literal f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
literal g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL - LEY Nª 29944; del Título Tercero – Deberes, Derechos,
Estímulos, Sanciones y Término de Carrera; Artículo 49º: “Son causales de destitución, la trasgresión
por acción u omisión de los principios, deberes, obligaciones, y prohibiciones en el ejercicio de la función
docente, considerado como muy grave”; literal f): “Realizar conductas de hostigamiento sexual y
actos que atenten contra la integridad, indemnidad y libertad sexual tipificados como delitos en el
Código Penal”.
 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL - LEY Nª 29944; Artículo 52º, Inhabilitación: “La inhabilitación
impide al servidor ejercer función docente publica durante un determinado lapso, por haber sido
sancionado como consecuencia de la comisión de una falta grave en el ejercicio de su función pública o
en su vida privada, que lo hace desmerecedor del ejercicio público, tales como: literal b) “La sanción de
destitución implica la inhabilitación para el desempeño de función pública bajo cualquier forma o
modalidad, por un periodo no menor de cinco (5) años”.
 DECRETO SUPREMO N° 014-2019-MIMP, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley

N° 27942, Ley de Prevención y Sanción del Hostigamiento Sexual; Titulo IV – El Hostigamiento
Sexual en el Ámbito Educativo; Artículo 39°, Ámbito de Aplicación: “Las disposiciones del presente
Capitulo son aplicables a las Instituciones Educativas de educación básica centro de educación técnico-
productiva, programas educativos, e institutos y escuelas de educación superior, sean públicos o
privados”.
Primero. - Que, según lo estable el Artículo 219°, del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS-Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, el servidor JOSE ALADINO INUMA MAFALDO, interpone recurso de
Reconsideración en el plazo establecido por ley, contra la Resolución Directoral Nº 005061-2021-GRL-
DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 09 de abril del 2021, donde Resuelve Destituirlo del Servicio, en
atención al proceso administrativo disciplinario seguido contra el docente nombrado de la I.E. N° 601325-
“Carmen Rosa Panduro Ramírez”, por presunta transgresión y/o vulneración de lo establecido en el
literal b) del Artículo 52°, y literal f) del Artículo 49º, de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial,
y literal d) del Artículo 79°, del Reglamento de la Ley de la Reforma Magisterial aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2013-ED; por presunta falta administrativa muy grave de hostigamiento
sexual, dado que con su accionar habría presuntamente afectado moral y psicológicamente a la menor de
iniciales A.R.R.B, de (10) años de edad, presunta agraviada.
José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)-508010

ASESORIA- JURIDICA
Segundo.- Que, según el Artículo 219°, del mismo texto de Ley, el administrado presento como nuevo
elemento de prueba sustentando su derecho a la defensa; el INFORME DE INTERVENCION PSICOLOGICA
S/N°; sobre TOCAMIENTOS INDEBIDOS a menor de edad, de fecha 14 de mayo del 2021 (a fojas 118 al
116), a solicitud del presunto agresor administrado JOSÉ ALADINO INUMA MAFALDO, practicado por el
Psicólogo JHONATAN WILFREDO MEGO SERRANTES, el cual Concluye: 1).- Con las pruebas
Psicológicas y entrevista no se evidencia que el paciente tenga conductas no adecuadas en la parte
sexual ante otro individuo. 2).- El evaluado evidencia afectación emocional por la denuncia que viene
dándose en su contra ya mencionada anteriormente, dicho suceso ha ocasionado que en la actualidad
pierda su cargo de docente, hecho que ha llevado a que el paciente se sienta deprimido por un suceso
que no paso y que jamás pasaría en su trayectoria como educador y ciudadano. 3).- Su estado de
ánimo y relaciones interpersonales se ven involucradas. 4).- Se evidencia buena química familiar, es
por ello que los hijos dan apoyo en estos momentos al igual que su pareja con la que ya viene
conviviendo 17 años. De las conclusiones realizadas se nota claramente sobre el Perfil Psicológico del
administrado que no muestran ningún indicador de Parafilias, ni mucho menos se demuestra algún
indicador de Hostigador Sexual.
Tercero. - Que, según los Informes de Evaluación Psicológica realizado por la Psicóloga Lic. Psic. Talía
Zuleyka Rengifo Zamora, en representación de la UGEL-MAYNAS, a la menor presunta agraviada Alina
Rubí Ramírez Bermúdez, de fecha 01 de mayo del 2020 (a fojas 41 al 37); el cual concluye: 1).- Desarrollo
cognitivo acorde a su edad cronológica ya su nivel socio cultural. 2).- Resultados de las pruebas psicológicas
son válidas. 3).- Clínicamente se aprecia inteligencia Normal. 4).- Personalidad en desarrollo: Insegura. 5).-
Familia extensa. 6).- Relato claro y preciso. 7).- Al momento de la evaluación Psicológica se evidencia signos
de ansiedad que revelan la existencia de indicadores de afectación emocional y conductual por motivo de los
hechos investigados. Que en base a estas conclusiones de la Evaluación Psicológica a la menor
presunta agraviada no demuestra ningún indicador que hubo Hostigamiento Sexual y/o Tocamientos
Indebidos, más bien si demuestra Afectación en el seno Familiar.
Cuarto. - Que, a efectos de poder merituar el Informe Psicológico presentado por el presunto agresor, es
preciso verificar también el Informe Psicológico emitido por la UGEL-Maynas, sin embargo del Expediente
Administrativo se desprende que esta Autoridad Administrativa, Omitió Evaluar Psicológicamente al
administrado José Aladino Inuma Mafaldo, documento de importante valor que sirviera para determinar el
grado de responsabilidad que tuviera el referido presunto agresor frente a la falta grave que se le imputa. En
tal sentido al no haber un documento de tal valor probatorio emitido por la UGEL, en virtud a lo que dispone
el numeral 8) del Artículo 86° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS; es preciso aplicar el Principio de
Presunción de Veracidad contemplado en el numeral 1.7) del Articulo IV° del mismo cuerpo de Ley,
que expresa literalmente: “En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los
documentos y declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita por esta Ley,
responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”;
en tal sentido, al no haber Informe Psicológico alguno realizado al profesor José Aladino Inuma
Mafaldo, que pueda admitir prueba en contrario, se da como válida el Informe Psicológico presentado
por el administrado.
Quinto.- Que, según lo dispone el Artículo 49º, del Título Tercero de la Ley N° 29944; Causales de
Destitución; literal f): “Realizar conductas de hostigamiento sexual y actos que atenten contra la
integridad, indemnidad y libertad sexual tipificados como delitos en el Código Penal”; los daños graves
ocasionados en la salud mental o psicológica de la menor de iniciales A.R.R.B; necesariamente tiene que ser
objeto de probanza fehaciente mediante el proceso administrativo disciplinario que si bien lo encuentran con
responsabilidad de la comisión de la falta muy grave en contra de la salud mental y psicológica de la
alumna presunta agraviada; empero lo establecen en base a elementos periféricos,
José Olaya/Tahuantinsuyo N°202-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) - 223016 Teléf. (065) - 508010

directordrel@gob.pe

ASESORIA- JURIDICA
y las avaluaciones psicológicas tanto del docente, así como de la alumna, criterio que no refleja en el fondo la
existencia de gravedad de la presunta falta grave cometido por el docente en agravio de la alumna, porque el
motivo de la denuncia fue por presunta agresión de hostigamiento sexual y/o tocamientos indebidos, tal
falta o delito no está probado de manera fehaciente e indubitable en el proceso seguido en su contra;
por lo que la aplicación de la sanción de destitución del servicio es excesiva y no toma en cuenta los
Principios de la Potestad Sancionadora Administrativa estipulado en el Artículo 248º de la Ley Nº 27444,
numeral 3) literal c) “La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido”, numeral 4)
Tipicidad: “Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales” y numeral 7) “para
determinar la procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en las que el administrado
incurra en forma continua….”; ninguno de los principios señalados puede aplicarse al administrado
porque no existe gravedad de la falta, por lo que la sanción de destitución del servicio aplicado en su
contra contravienen dichos principios.
Sexto.- Que, la Comisión de Procesos Administrativos y Disciplinarios si bien han llevado a efecto el
procedimiento administrativo de forma regular que se encuentra acreditado que el administrado en su
actuación como profesor nombrado en la I.E. N° 601325 “Carmen Rosa Panduro Ramírez”, incurrió en falta
administrativa muy grave refiriendo que hubo conductas de hostigamiento sexual y/o tocamientos
indebidos que atentaron contra sus integridad psicológica y libertad sexual; en contra de la menor;
incurrió en error porque las conductas de hostigamiento sexual, no está probado en forma fehaciente
con los Informes de Evaluación Psicológica y la declaración verbal de la menor presunta agraviada y
de las menores LGCV Y MML, en sus condición de testigos; siendo insuficiente como pruebas las
denuncias y versiones de la menor y su progenitora y en cuanto al daño psicológico si bien se ha
efectuado las evaluaciones tanto al docente, así como a la menor las conclusiones de dicha
evaluación no pueden sustentar la concurrencia de varias faltas o infracciones del docente, la
gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido, beneficio ilegalmente obtenido,
existencia o no de la intencionalidad en la conducta del autor que son las causales básicas para
imponer la sanción de destitución del servicio. Tales principios no se configuran en este caso; mas es
el daño y/o perjuicio económico, moral y psicológico causado al administrado.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, esta asesoría legal es de la OPINION siguiente:

1.- Declarar Improcedente; la Destitución del Servicio del servidor JOSE ALADINO INUMA MAFALDO,
docente nombrado de la I.E. N° 601325 “Carmen Rosa Panduro Ramírez”, por los fundamentos expuestos
en la parte considerativa.
2.- Disponer; para que el servidor sea repuesto en su cargo como docente nombrado de la I.E. N° 601325
“Carmen Rosa Panduro Ramírez”.
Atentamente,
DUGEL/SMHP
AAJ/GNS
ESP/MAB

‘ _
´çççççççç GOBIERNO REGIONAL DE LORETO
ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señor:
Dr. Educ. JAVIER ARCE URREA.
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Maynas-UGEL Maynas.

SERVIDOR.
Ref.: - Oficio Nº 108 -2021-GRL-DREL-UGEL-M/AAJ; de fecha
22 de junio del 2021.
- Expediente N° 003270, de fecha 17 de mayo del 2021.
- Pericia Psicológica Contra la Libertad Sexual Nº 003761-2020-
PS-DCLS; de fecha 12/03/82020.
- Expediente Nº 015131, de fecha 20 de setiembre del 2020.
- Carpeta Fiscal Nº 2506014508-2019-2293-0; Disposición Fiscal
Nº01, de fecha 13 de noviembre del 2019.
- Oficio Nº 472-2021-GRL-DREL-ASA; de fecha 28 de junio del
2021.
MAYNAS-D; de fecha 22 de abril del 2021.
- Informe Final Nº 015-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD; de
fecha 16 de abril del 2021.
- Expediente Administrativo N° 167-2019, de fecha 16 de
setiembre del 2019.
- Informe Final Nº 011-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de
fecha 26 de marzo del 2021.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre el administrado profesor, KELVIN INUMA AMASIFEN, quien interpone recurso administrativo de
reconsideración contra la Resolución Directoral Nº 005250-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D;
mediante la cual se le sanciona con Destitución del Servicio, conforme a los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 108-2021-GRL-DREL-UGEL-M-/AAJ, de fecha 22 de junio del 2021.

- Expediente Nº 003270, de fecha 17 de mayo del 2021.
- Pericia Psicológica Contra la Libertad Sexual Nº 003761-2020-PS-DCLS.
- Expediente Nº 015131, de fecha 20 de setiembre del2020.
- Carpeta Fiscal Nº 2506014508-2019-2293-0; Disposición Fiscal Nº 01, de fecha 13 de noviembre del
2019.
- Oficio Nº 472-2021-GRL-DREL-ASA, de fecha 28 de junio del 2021.
- Resolución Directoral N° 005250-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 22 de abril del 2021.
- Informe Final Nº 015-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD.
- Expediente Administrativo Nº 167-2019, de fecha 16 de setiembre del 2019.
- Expediente Nº 039074, de fecha 01 de octubre del 2019.


ASESORIA- JURIDICA
- Resolución Directoral Nº 008622-2019-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 16 de setiembre del

2019.
- Resolución Directoral Nº 005903-2020-GRL-DRELO-UGEL-MANAS-D; de fecha 09 de diciembre del
2020.
- Informe Preliminar Nº 138-2020-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD; de fecha 30 de octubre del 2020.
- Informe de Evaluación Psicológica a Kelvin Inuma Amasifuen, de fecha 23 de abril del 2020.
- Informe de Evaluación Psicológica a Mariela Inés Ijuma Cachique, de fecha 10 de marzo del 2020.
- Informe de Evaluación Psicológica a Mirna Maciel Román Montoya, de fecha 10 de marzo del 2020.
- Informe de Evaluación Psicológica a Olinda Marina Navarro Mendoza, de fecha 10 de marzo del 2020.

Artículo 219º: Recurso de Reconsideración. - “El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dicto el primer acto que es materia de impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En
los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere
nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de
apelación”.
Artículo 248º numeral 3): Principios de la Potestad Sancionadora Administrativa – Razonabilidad. -
“Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación ”: a) El beneficio ilícito
resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La
gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) El perjuicio económico
causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1)
desde que quedo firme la resolución que sanciona la primera infracción; f) Las circunstancias de
la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor; y numeral 4) Tipicidad, numeral 7). “
 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL - LEY Nª 29944; del Título Preliminar – Disposiciones Generales
Artículo 77° numeral 77.1); Falta o Infracción: “Se considera falta a toda acción u omisión, voluntaria o no,
que contravenga los deberes señalados en el artículo 40º de la Ley, dando lugar a la aplicación de la sancion a
administrativa correspondiente”.
Estímulos, Sanciones y Termino de Carrera; Artículo 49º literal e): “Son causales de destitución, la
trasgresión por acción u omisión de los principios, deberes, obligaciones, y prohibiciones en el ejercicio de la función
docente, considerado como muy grave”; e.- “Maltratar física o psicológicamente al estudiante causando daño grave”.


ASESORIA- JURIDICA
Primero. - Que, la servidora Rosa Anita Barrera Banda de Pereira, interpone recurso de
reconsideración en contra de la Resolución Directoral Nº 005277-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS, de
fecha 19 de abril del 2021, donde Resuelve Separarla del Servicio, en atención al proceso administrativo
disciplinario seguido contra la docente nombrada en el I.E. Colegio Nacional Iquitos, por presunta
transgresión de lo establecido en el Literal e) del Artículo 49º, de la Ley Nº 29944 de Reforma Magisterial,
dado que con su accionar habría presuntamente afectado física y psicológicamente a la menor de in
iniciales L.YV.S.
Segundo. - Que, según lo dispone el literal e) del artículo 49º de la Ley Nº 29944, antes acotada, hace
referencia a “maltratar física o psicológicamente al estudiante causando daño grave”; el daño grave en la
salud física o psicológicamente de la menor L.Y.V.S, necesariamente tiene que ser objeto de probanza
mediante el proceso administrativo disciplinario que si bien la encuentran con responsabilidad de la
comisión de la falta muy grave en contra de la salud de la alumna presunta agraviada;
empero lo establece en base a elementos periféricos y la evaluación psicológica tanto de la docente, así
como de la alumna, criterio que no refleja en el fondo la existencia de gravedad de la presunta falta cometida
por la docente en agravio de la alumna, porque el motivo de la denuncia fue por presunta agresión física y de
ello no está probado de manera fehaciente e indubitable en el proceso seguido en su contra; por lo que la
aplicación de la sanción de destitución es excesiva y no toma en cuenta los Principios de la Potestad
Sancionadora Administrativa estipulado en el Artículo 248º de la Ley Nº 27444, numeral 3) literal c) “La
gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido”, numeral 4) Tipicidad: “Solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificación como tales” y numeral 7) Continuación de
Infracciones: “ Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en las
que el administrado incurra en forma continua….”; ninguno de los principios señalados puede aplicarse
a la administrada porque no existe gravedad de la falta, por lo que la sanción de destitución aplicada en su
contra contravienen dichos principios. .
Tercero. - Que, según lo establece el Artículo 219º de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo
General; refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dicto el primer
acto que es materia de impugnación deberá sustentarse en nueva prueba; al efecto la administrada mediante
este recurso ofrece nuevos medios probatorios consistentes en Resoluciones de orden Jurisdiccional tanto
del Poder Judicial así como del Ministerio Publico, entre estas la Resolución Nº 2 del Tercer Juzgado de
Paz Letrado Penal-Turno A, donde Resuelve: NO HA LUGAR a la apertura de proceso respecto de la
denuncia presentada por Liz Margorier Salazar Dahua, madre de la menor L.Y.V.S, sobre presunta Falta
Contra la Persona en la modalidad de Lesiones Dolosas contra Rosa Anita Barrera Banda de Pereira;
consecuentemente se dispone archivar definitivamente los actuados en el modo y forma de Ley
consentida que quede la presente Resolución; asimismo anexa Cedula de Notificación de la Cuarta
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, la Disposición Fiscal Nº 01-2019, que dispone:
Derivar al Juzgado de Paz Letrado de Turno; la presente investigación en los seguidos contra Rosa Anita
Barrera Banda de Pereira, por la presunta comisión de falta contra la persona, en agravo de la menor
L.Y.V.S, indicando que en los actuados no obra el certificado médico legal, por lo que no se advierte los días
de asistencia o descanso médico que pueda presentar la presunta agraviada; de los citados medios
probatorios se colige que la docente ha sido objeto de sendas denuncias por presunta comisión de faltas
contra la persona, empero las mismas han sido archivadas en virtud de la carencia de elementos objetivos
de pruebas de la denuncia, entonces la aplicación de la sanción de destitución no se realiza con elementos
de convicción de carácter objetivo como el certificado médico legal que debía probar si realmente hubo
agresión física en contra de la alumna, recurriendo la Comisión de Procesos Administrativos y Disciplinarios a
sancionar con elementos de carácter subjetivo como la evaluación psicológica de la docente y la alumna para
aplicar la sanción materia de impugnación, lo cual no es coherente respecto de los hechos materia de la
denuncia, porque si no está probado fehacientemente que hubo agresión física, mucho menos se
puede colegir que hubo agresión psicológica, siendo intrascendente el resultado de la evaluación
psicológica porque no prueba el hecho materia de denuncia que es de agresión física y no de maltrato
psicológico.
Cuarto. - Que, la Comisión de Procesos Administrativos y Disciplinarios si bien has llevado a efecto el
procedimiento administrativo de forma regular que se encuentra acreditado que la administrada en su
actuación como docente nombrada en la I.E. Colegio Nacional Iquitos, incurrió en falta administrativa muy
grave refiriendo que hubo abuso físico y psicológico en contra de la menor L.Y.V.S; Incurrió en error porque
el abuso físico no está probado en forma fehaciente con el documento idóneo para el caso como es el
certificado médico legal; -

directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA
Siendo insuficiente como prueba la sola denuncia y versiones de la menor y su progenitora, y en

cuanto al abuso psicológico si bien se ha efectuado la evaluación tanto de la docente, así como de la
menor las conclusiones de dicha evaluación no pueden sustentar la concurrencia de varias faltas o
infracciones de la docente, la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido,
beneficio ilegalmente obtenido, existencia o no de la intencionalidad en la conducta del autor que son
las causales básicas para imponer la sanción de destitución. Tales principios no se configuran en este
caso; mas es el daño y/o perjuicio económico, moral y psicológico causado a la administrada.
IV.- OPINIÓN:
1.- Declarar Improcedente; la Destitución del Servicio de la servidora ROSA ANITA BARRERA BANDA
DE PEREIRA, docente nombrada en la I.E. Colegio Nacional Iquitos, por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa.
2.- Disponer; para que la servidora sea repuesta en su cargo como docente nombrada en la I.E. Colegio
Nacional Iquitos.

Atentamente,
DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señor:

SERVIDORA.
Ref.: - Oficio Nº 96 -2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS/AAJ; de fecha
14 de mayo del 2021.
- Expediente N° 002802 de fecha 10 de mayo del 2021.
MAYNAS-D.
- Caso Nº 2506014504-2019-1564-0, 4º Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Maynas (NCPP).
- Expediente 00392-2019-0-1903-JP-PE-01, del 3ª Juzgado de
Paz Letrado Penal.
- Oficio Nº 360-2021-GRL-DRELUGELMAYNAS-CPPADD/P, de
fecha 17 de mayo del 2021.
- Expediente Administrativo N° 085-2019, de fecha 23 de mayo
del 2019.
- Informe Final Nº 011-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de
fecha 26 de marzo del 2021.
- Resolución Directoral Nº 008008-2019-GRL-DREL-UGEL-
MAYNAS-D, de fecha 26 de julio del 2019.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre la administrada profesora, ROSA ANITA BARRERA BANDA DE PEREIRA, quien interpone recurso
administrativo de reconsideración contra la Resolución Directoral Nº 005227-2021-GRL-DREL-UGEL-
MAYNAS-D; mediante la cual se la sanciona con Destitución del Servicio, conforme a los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 96-2021-GRL-UGEL-MAYNAS-/AAJ, de fecha 14 de mayo del 2021.
- Expediente Nº 002802, de fecha 10 de mayo del 2021.
- Resolución Directoral N° 005227-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS -D, de fecha 19 de abril del 2021.
- Caso N° 2506014504-2019-1564-0, 4º Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, de fecha 09 de
setiembre del 2019; Disposición Nº 01-2019.
- Expediente Nº 00392-2019-0-1903-JP-PE-01, del 3º Juzgado de Paz Letrado Penal, de fecha 25 de junio
del 2019, Resolución Numero Dos.
- Oficio Nº 360-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-CPPADD/P, de fecha 17 de mayo, incluyendo
Expediente Administrativo Nº 085-2019.
- Informe Final Nº 011-2021-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de fecha 26 de marzo del 2021.
- Informe de Evaluación Psicológica de Rosa Anita Barrera Banda de Pereira, de fecha 20 de noviembre
del 2019.
- Informe de Evaluación Psicológica, de Larissa Yamilet Vásquez Salazar, de fecha 20 de setiembre del
2019.
- Resolución Directoral Nº 008008-2019-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 26 de julio del 2019.

ASESORIA- JURIDICA

Artículo 219º: Recurso de Reconsideración. - “El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dicto el primer acto que es materia de impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En
los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere
nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de
apelación”.
Artículo 248º numeral 3): Principios de la Potestad Sancionadora Administrativa – Razonabilidad. -
“Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción,
observando los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación ”: a) El beneficio ilícito
resultante por la comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La
gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido; d) El perjuicio económico
causado; e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del plazo de un (1)
desde que quedo firme la resolución que sanciona la primera infracción; f) Las circunstancias de
la comisión de la infracción; y g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor; y numeral 4) Tipicidad, numeral 7). “
 LEY DE REFORMA MAGISTERIAL - LEY Nª 29944; del Título Preliminar – Disposiciones Generales
Artículo 77° numeral 77.1); Falta o Infracción: “Se considera falta a toda acción u omisión, voluntaria o no,
que contravenga los deberes señalados en el artículo 40º de la Ley, dando lugar a la aplicación de la sancion a
administrativa correspondiente”.
Estímulos, Sanciones y Termino de Carrera; Artículo 49º literal e): “Son causales de destitución, la
trasgresión por acción u omisión de los principios, deberes, obligaciones, y prohibiciones en el ejercicio de la función
docente, considerado como muy grave”; e.- “Maltratar física o psicológicamente al estudiante causando daño grave”.

Primero. - Que, la servidora Rosa Anita Barrera Banda de Pereira, interpone recurso de
reconsideración en contra de la Resolución Directoral Nº 005277-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS, de
fecha 19 de abril del 2021, donde Resuelve Separarla del Servicio, en atención al proceso administrativo
disciplinario seguido contra la docente nombrada en el I.E. Colegio Nacional Iquitos, por presunta
transgresión de lo establecido en el Literal e) del Artículo 49º, de la Ley Nº 29944 de Reforma Magisterial,
dado que con su accionar habría presuntamente afectado física y psicológicamente a la menor de in
iniciales L.YV.S.
Segundo. - Que, según lo dispone el literal e) del artículo 49º de la Ley Nº 29944, antes acotada, hace
referencia a “maltratar física o psicológicamente al estudiante causando daño grave”; el daño grave en la
salud física o psicológicamente de la menor L.Y.V.S, necesariamente tiene que ser objeto de probanza
mediante el proceso administrativo disciplinario que si bien la encuentran con responsabilidad de la
comisión de la falta muy grave en contra de la salud de la alumna presunta agraviada;


ASESORIA- JURIDICA
empero lo establece en base a elementos periféricos y la evaluación psicológica tanto de la docente, así
como de la alumna, criterio que no refleja en el fondo la existencia de gravedad de la presunta falta cometida
por la docente en agravio de la alumna, porque el motivo de la denuncia fue por presunta agresión física y de
ello no está probado de manera fehaciente e indubitable en el proceso seguido en su contra; por lo que la
aplicación de la sanción de destitución es excesiva y no toma en cuenta los Principios de la Potestad
Sancionadora Administrativa estipulado en el Artículo 248º de la Ley Nº 27444, numeral 3) literal c) “La
gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido”, numeral 4) Tipicidad: “Solo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en
normas con rango de ley mediante su tipificación como tales” y numeral 7) Continuación de
Infracciones: “ Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones por infracciones en las
que el administrado incurra en forma continua….”; ninguno de los principios señalados puede aplicarse
a la administrada porque no existe gravedad de la falta, por lo que la sanción de destitución aplicada en su
contra contravienen dichos principios. .
Tercero. - Que, según lo establece el Artículo 219º de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo
General; refiere que el recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dicto el primer
acto que es materia de impugnación deberá sustentarse en nueva prueba; al efecto la administrada mediante
este recurso ofrece nuevos medios probatorios consistentes en Resoluciones de orden Jurisdiccional tanto
del Poder Judicial así como del Ministerio Publico, entre estas la Resolución Nº 2 del Tercer Juzgado de
Paz Letrado Penal-Turno A, donde Resuelve: NO HA LUGAR a la apertura de proceso respecto de la
denuncia presentada por Liz Margorier Salazar Dahua, madre de la menor L.Y.V.S, sobre presunta Falta
Contra la Persona en la modalidad de Lesiones Dolosas contra Rosa Anita Barrera Banda de Pereira;
consecuentemente se dispone archivar definitivamente los actuados en el modo y forma de Ley
consentida que quede la presente Resolución; asimismo anexa Cedula de Notificación de la Cuarta
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Maynas, la Disposición Fiscal Nº 01-2019, que dispone:
Derivar al Juzgado de Paz Letrado de Turno; la presente investigación en los seguidos contra Rosa Anita
Barrera Banda de Pereira, por la presunta comisión de falta contra la persona, en agravo de la menor
L.Y.V.S, indicando que en los actuados no obra el certificado médico legal, por lo que no se advierte los días
de asistencia o descanso médico que pueda presentar la presunta agraviada; de los citados medios
probatorios se colige que la docente ha sido objeto de sendas denuncias por presunta comisión de faltas
contra la persona, empero las mismas han sido archivadas en virtud de la carencia de elementos objetivos
de pruebas de la denuncia, entonces la aplicación de la sanción de destitución no se realiza con elementos
de convicción de carácter objetivo como el certificado médico legal que debía probar si realmente hubo
agresión física en contra de la alumna, recurriendo la Comisión de Procesos Administrativos y Disciplinarios a
sancionar con elementos de carácter subjetivo como la evaluación psicológica de la docente y la alumna para
aplicar la sanción materia de impugnación, lo cual no es coherente respecto de los hechos materia de la
denuncia, porque si no está probado fehacientemente que hubo agresión física, mucho menos se
puede colegir que hubo agresión psicológica, siendo intrascendente el resultado de la evaluación
psicológica porque no prueba el hecho materia de denuncia que es de agresión física y no de maltrato
psicológico.
Cuarto. - Que, la Comisión de Procesos Administrativos y Disciplinarios si bien has llevado a efecto el
procedimiento administrativo de forma regular que se encuentra acreditado que la administrada en su
actuación como docente nombrada en la I.E. Colegio Nacional Iquitos, incurrió en falta administrativa muy
grave refiriendo que hubo abuso físico y psicológico en contra de la menor L.Y.V.S; Incurrió en error porque
el abuso físico no está probado en forma fehaciente con el documento idóneo para el caso como es el
certificado médico legal; -

directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA
Siendo insuficiente como prueba la sola denuncia y versiones de la menor y su progenitora, y en

cuanto al abuso psicológico si bien se ha efectuado la evaluación tanto de la docente, así como de la
menor las conclusiones de dicha evaluación no pueden sustentar la concurrencia de varias faltas o
infracciones de la docente, la gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico protegido,
beneficio ilegalmente obtenido, existencia o no de la intencionalidad en la conducta del autor que son
las causales básicas para imponer la sanción de destitución. Tales principios no se configuran en este
caso; mas es el daño y/o perjuicio económico, moral y psicológico causado a la administrada.
IV.- OPINIÓN:
1.- Declarar Improcedente; la Destitución del Servicio de la servidora ROSA ANITA BARRERA BANDA
DE PEREIRA, docente nombrada en la I.E. Colegio Nacional Iquitos, por los fundamentos expuestos en la
parte considerativa.
2.- Disponer; para que la servidora sea repuesta en su cargo como docente nombrada en la I.E. Colegio
Nacional Iquitos.
Atentamente,
DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señor:
Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE SANCION DE CESE TEMPORAL

DE SERVIDOR.
Ref.: - Expediente Nº 017449, de fecha 23 de diciembre del 2020.

- Resolución Directoral Nº 005839-2020-GRL-DREL-UGEL
MAYNAS-D, de fecha 03 de diciembre del 2020.
- Certificado Médico Nº 1065362, de fecha 26 de setiembre del
2018.
- Oficio N° 05-2021-GRL-DREL-UGEL-M/AAJ, de fecha 12 de
enero del 2021.
- Informe Escalafonario N°00508-2021, de fecha 22 de marzo de
2020.
- Oficio Nº 052-2021-GRL-DREL-ASA, de fecha 13 de enero del
2021.
- Expediente Nº 00034896, de fecha 26 de agosto del 2019.
- Expediente Nº 029486, de fecha 08 de julio del 2019.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre el servidor profesor MARÍO MONTEJO CHUNG, que fue sancionado con Cese Temporal de Tres (03)
meses sin goce de remuneraciones por haber incurrido en falta administrativa de Abandono Injustificado de
Cargo; en los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Expediente Nº 017449, de fecha 23 de diciembre del 2021.

- Resolución Directoral Nº 005839-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D; de fecha 3 de diciembre del 2020.
- Certificado Médico N° 1065362, de fecha 26 de setiembre del 2018.
- Oficio N° 05-2021-GRL-DREL-UGEL-M/AAJ, de fecha 12 de enero del 2021.
- Informe Escalafonario Nº 00508-2021, de fecha 22 de marzo del 2021.
- Oficio Nº 052-2021-GRL-DREL-ASA, de fecha 13 de enero del 2021.
- Oficio Nº 638-2020.GRL-DREL.UGEL-MAYNAS-CPPADD/P, de fecha 01 de diciembre del 2020.
- Informe Final Nº 123-2020-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de fecha 20 de noviembre del 2020.
- Expediente Nº 00036817, de fecha 09 de setiembre del 2019.
- Expediente N° 00034896, de fecha 26 de agosto del 2019.
- Oficio Nº 1342-2019-GRL-DREL-M-CPPAD/ EXP. ADM. Nº 273-2018.
- Oficio Nº 330-2019—GRL-DREL-UGEL-M-CONST, de fecha 11 de julio del 2019.
- Expediente Nº 029486, de fecha 08 de julio del 2019.
- Oficio Nº 172-2019-D-IEPSM-60993-RCM, de fecha 02 de julio del 2019.
- Oficio Nº 308-2018-D-IEPSM-60993-RCM.

directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA
 LEY Nª 29944 – LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, Artículo 48° literal e): “Son causales de cese
temporal en el cargo, la transgresión u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y prohibiciones en
el ejercicio de la función docente, considerados como graves”:
e.- “Abandonar el cargo, inasistiendo injustificadamente al centro de trabajo por más de tres (3)
días consecutivos o cinco (5) días discontinuos en un periodo de dos (2) meses”.
 LEY Nª 29944 – LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, Artículo 52° literal a);

“La inhabilitación impide al servidor ejercer función docente publica durante un determinado lapso,
por haber sido sancionado como consecuencia de la comisión de una falta grave en el ejercicio
de su función pública o en su vida privada, que lo hace desmerecedor del ejercicio docente
público, tales como”:
a.- “Las sanciones administrativas de suspensión y cese temporal implican la inhabilitación del
ejercicio de la función docente hasta el término de la sanción”.

DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artículo 219°: “Recurso de Reconsideración”: “El recurso de reconsideración se interpondrá ante
el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse
en nueva prueba. En los actos administrativos emitidos por órganos que constituyan única
instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide
el ejerció del recurso de apelación”.

Artículo 144° numeral 144.2): “Inicio de Computo”: “El plazo expresado en meses o años es
contado a partir de la notificación o de la publicación del respectivo acto, salvo que este
disponga fecha posterior”.
Primero. - Que, según Expediente Nº 017449, de fecha 23 de diciembre del 2021; presenta escrito
interponiendo recurso de Reconsideración, el servidor MARÍO MONTEJO CHUNG, contra la Resolución
Directoral Nº 005839-GRL-DREL-UGEL-M-D; en la cual le Interponen Sanción de Cese Temporal en el
cargo por tres (3) meses, en su actuación como docente nombrado en la I.E.P.S.M. Nº 60993 “Ramón
Castilla y Marquesado”; por transgredir la norma establecida en la Ley Nº 29944 - Ley de Reforma
Magisterial - Artículo 48º literal e); corresponde su Inhabilitación para el ejercicio de la Función Docente
por tres (3) tres sin Goce de Remuneraciones.
Ante tal imputación de los cargos el servidor hizo su derecho a defensa contra está sanción de Cese
Temporal, por ser arbitraria e ilegal por contravenir las normas jurídicas la Constitución Política y los
derechos fundamentales al debido proceso a la falta de motivación y a la no valorización del Certificado
Médico sobre las recomendaciones del médico Dr. JOSUE PACAYA TENAZOA, que diagnóstica Dengue
con Signos de Alarma (IDX), dándole Descanso Medico Absoluto por (20) días calendarios;
contraviniendo las normas jurídicas sus derechos fundamentales y Constitucionales.


ASESORIA- JURIDICA
Segundo.- Que, con Oficio Nº 638-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-CPPADD/P, de fecha 01 de diciembre

del 2020; con el cual la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes,
emite el Informe Final Nº 123-2020-GRL-DREL-UGEL-M-CPPADD, de fecha 20 de noviembre del 2020;
donde Recomienda Sancionar al Docente Procesado MARÍO MONTEJO CHUNG, por Falta Grave de
ABANDONO INJUSTIFICADO DE CARGO; sustentado en los términos siguientes; incumpliendo el debido
proceso al no presentar su pliego de descargo en el plazo establecido por ley pese a estar debidamente
notificado y se lo amplio por (05) días hábiles más para hacer su descargo correspondiente, transgrediendo
las normas jurídicas sobre la materia, los derechos fundamentales y constitucionales; por estos hechos y
cargos imputados fue sancionado y por presentar su pliego de descargo en forma Extemporánea.
Tercero.- Que: según la Resolución N° 005839-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D; con el cual se

sanciona al docente MARÍO MONTEJO CHUNG, con Cese Temporal de (03) meses en el cargo; y que
habiendo transcurrido hasta la fecha los meses de Inhabilitación interpuesta; y que habiendo culminado y/o
terminado el tiempo de Sanción y según lo dispone el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS-Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General en su Artículo 144° numeral
144.2): “El plazo expresado en meses o años es contado a partir de la notificación o de la publicación
del respectivo acto, salvo que este disponga fecha posterior”. Y la Ley Nª 29944 – Ley de Reforma
Magisterial, Artículo 52° literal a): “Las sanciones administrativas de suspensión y cese temporal
implican la inhabilitación del ejercicio de la función docente hasta el término de la sanción”. Por todo
lo acotado sobre el docente MARIO MONTEJO CHUNG, queda habilitado para el ejercicio de sus
funciones como docente nombrado en la I.E.P.S.M. Nº 60993 “Ramón Castilla y Marquesado”, del cual fue
cesado.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, esta asesoría legal OPINA lo siguiente:
1.- Declarar Improcedente; la Interposición del Recurso de Reconsideración, presentado por el docente
MARÍO MONTEJO CHUNG, contra la Resolución Directoral Nº 005839-GRL-DREL-UGEL-M-D.
2.- Disponer; para que el servidor sea repuesto en su cargo como docente nombrado en la I.E.P.S.M. Nº
60993 “Ramón Castilla y Marquesado”.
Atentamente,
DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

directordrel@gob.pe

ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señor:
Lic. EULER ACHO ESCALANTE.
Jefe de la Unidad de Personal DREL Loreto y UGEL Maynas.
Asunto: OPINIÓN LEGAL SOBRE SOLICITUD DE PAGO DE DEVENGADOS.
Ref.: - Oficio Nº 190-2021-GRL-DREL-OGAIE-UPER, de fecha 04 de

febrero del 2021
- Expediente Nº 000414, de fecha 13 de enero del 2021.
- R.D Nº 003408-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha
26 de febrero del 2020.
- Resolución N° 002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de
fecha Lima 07 de noviembre del 2018.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tengo el agrado de dirigirme a usted y saludarlo cordialmente y al mismo tiempo remitir OPINION LEGAL,
sobre el servidor BRUCKNER CABALLERO VARGAS, que solicita pago de devengados al quedar absuelto
declarándose la Nulidad de los cargos imputados y la sanción recaída en su contra; en los términos
siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 190-2021-GRL-DREL-OGAI-UPER, de fecha 04 de febrero del 2021.

- Expediente Nº 000414, de fecha 13 de enero del 2021.
- Resolución Directoral N°003408-2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 26 de febrero del 2020.
- Resolución N° 002331-2018-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 07 de noviembre del 2018.
 Constitución Política del Perú; Artículo 2º inciso 15):

Toda persona tiene derecho:
“A trabajar libremente, con sujeción a ley”.
 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto LEY N° 28411, Tercera Disposición Transitoria
literal d):
“EL pago de remuneraciones solo corresponde como contraprestación por el trabajo efectivamente
realizado, quedando prohibido, salvo disposición de Ley expresa en contrario o por aplicación de licencia
con goce de haber de acuerdo a la normativa vigente, el pago de remuneraciones por días no laborados.
Asimismo, queda prohibido autorizar o efectuar adelantos con cargo a remuneraciones, bonificaciones,
pensiones o por compensación por tiempo de servicios”.

ASESORIA- JURIDICA

Artículo 169°. 1).- Queja por defectos de tramitación:
“En cualquier momento, los administrados pueden formular queja contra los defectos de tramitación y en especial,
los que supongan paralización, infracción de los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los deberes
funcionales u omisión de trámites que deben ser subsanados antes de la resolución definitiva del asunto en la
instancia respectiva”.
En el caso específico, un trabajador solicitó al órgano jurisdiccional que ordene a la Contraloría General de la
República el pago del concepto de remuneraciones caídas, toda vez que el Tribunal del Servicio Civil declaró
nulo el despido y dispuso la reposición del actor a su puesto de trabajo.
Mediante sentencia de Casación Laboral 4174-2015, Lima, la Corte Suprema observó que, el pago de
remuneraciones devengadas por el periodo en que el trabajador no realizó labor efectiva infringe los
28411; además del artículo 40 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR.
Sobre esto, la Corte Suprema observó que el pago de remuneraciones devengadas solo procede en los casos
de despido nulo; por lo que no resulta aplicable por extensión interpretativa ni por analogía a otros
supuestos en los que no medie autorización exprés. Además, pagar las remuneraciones devengadas supone
contravenir el literal d) de la tercera disposición transitoria de la Ley 28411.
 DECRETO SUPREMO N° 004-2013-ED, Artículo 196° literal c);

Disposiciones generales de la licencia sin goce de remuneraciones:
“Procede atender la petición del profesor de dar por concluida su licencia sin goce de remuneraciones antes del
periodo solicitado, debiendo retomar sus funciones”.
 RESOLUCIÓN DE PRESIDENCIA EJECUTIVA N° 000039-2020-SERVIR-PE, Artículo 4° numeral 4.2);

Trabajo remoto:
“EL trabajo remoto no se limita a los servicios que pueden ser prestados mediante medios informáticos,
de telecomunicaciones o análogos, sino que se extiende a cualquier tipo de servicio que no requiera la
presencia física del /de la servidor/a en la entidad Pública”.


ASESORIA- JURIDICA
Primero.- Que, según Oficio. N° 1575 -2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER- de fecha 30 de noviembre del

2020; la Unidad de Personal Remite documentos para conocimiento y acciones, fundamentando los
hechos sobre el caso de la administrada MARÍA YSABEL HIDALGO CUEVA; quien a su vez con
Expediente N° 015622, ha presentado Queja por defecto de tramitación.
Segundo.- Que, con Expediente N° 015274, de fecha 26 de octubre del 2020, y mediante Escrito de
fecha 23 de octubre del 2020, la administrada, MARÍA YSABEL HIDALGO CUEVA, Solicita; Dar por
concluida su Licencia sin goce de remuneraciones, retornar a sus funciones a partir del día
lunes 26 de octubre del 2020, y consecuentemente Realizar el trabajo remoto desde el lugar
donde se encuentra el Estado de Israel; por estar impedida de ingresar al país debido a la
Emergencia Sanitaria de Contagio COVID-19; dispuesta por el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones; al amparo del Artículo 196º literal c) del Decreto Supremo 004-2013-ED, concordante
con el Artículo 23º del Decreto de Urgencia Nº 026-2020. Tal petición de realizar trabajo Virtual se
limita por ser necesario su presencia física según el Artículo 4° numeral 4.2); de la Resolución
de Presidencia Ejecutiva N° 000039-2020-SERVIR-PE; que señala “EL trabajo remoto no se limita
a los servicios que pueden ser prestados mediante medios informáticos, de telecomunicaciones
o análogos, sino que se extiende a cualquier tipo de servicio que no requiera la presencia física
del /de la servidor/a en la entidad Pública”. Si bien para retomar sus actividades de forma virtual
tiene justificación legal y por impedimento de retorno al encontrarse en el Estado de Israel; pero
las posibilidades de que pueda desarrollar sus actividades de manera virtual se limitan solo a
las tres primeras para realizar informes, realizar coordinaciones con los Docentes y directivos,
pero se requiere la presencia física para realizar las actividades y o labores señalados en los
puntos (4º,5ºy6); por lo expuesto no cumple y no pudiese cumplir sus labores desde el Estado
de Israel país donde se encuentra.
Tercero.- Que: según Oficio N° 200-D- IEPS N° 60050-RV/20, y Expediente N° 015462, de fecha 29
octubre del 2020, el director de la IIEE, LLOFAN MORI PAREDES, Informa sobre las funciones
y/o labores de los Auxiliares de Educación en el presente año 2020; comprendiendo seis (06)
labores específicas, también hace de conocimiento con el Informe N° 001-2020-AGAV, de fecha 28 de
octubre, sobre el trabajo que viene realizando el señor ALEX GABRIEL ASPAJO VASQUEZ; en dicha
IIEE, como Auxiliar de Educación mediante Resolución Directoral N° 001741-2020-GRL-DREL-D; en
reemplazo de la administrada María Ysabel Hidalgo Cueva. Sobre las seis (06) actividades
establece claramente que las tres primeras los pudiese realizar de manera virtual si tuviésemos
los mismos horarios que el Estado de Israel, pero las tres últimas no los puede realizar, porque
necesariamente se requiere la presencia física; además sobre la diferencia en el horario entre el
estado Peruano y el estado de Israel es de 7 horas, motivo por lo cual su labor virtual a
desempeñar le sería imposible para poder cumplir sus funciones, por tal razón mediante
Resolución Directoral Nº 0001741-2020-GRL-DREL-D se ha contratado los servicios del Señor
Alex Gabriel Aspajo Vásquez, quien viene laborando en remplazo de la administrada María
Ysabel Hidalgo Cueva, el cual vine cumpliendo todas las funciones y obligaciones indicadas en
las 06 seis actividades que realizan los Auxiliares de Educación.


ASESORIA- JURIDICA
Cuarto. - Que, mediante Expediente N° 015622 de fecha 16 de noviembre re del 2020, la administrada
MARÍA YSABEL HIDALGO CUEVA, Presenta Queja por defecto de tramitación en el cumplimiento de
los deberes funcionales que perjudiquen el trámite oportuno de lo solicitado por el usuario, en contra del
funcionario Lic. EULER ACHO ESCALANTE, Jefe de la Unidad de Personal; según el Artículo N° 169°.
1) del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS; toda Queja queda sin efecto cuando son subsanados antes de
la resolución definitiva del asunto; por tal el Funcionario quejado ha cumplido con las normas jurídicas de
tramitación y plazos establecidos.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, esta asesoría legal da su OPINIÓN lo siguiente:
1) Declarar Improcedente; el Pedido de retornar a sus funciones y Realizar el trabajo remoto desde
el lugar donde se encuentra el Estado de Israel y la Queja, presentado por la Auxiliar de Educación
María Ysabel Hidalgo Cueva; en consecuencia, remitir todos los actuados a Secretaria técnica de los
Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario-DREL; a fin de que proceda por
supuesto Abandono de Cargo.
2) Disponer; que la administrada María Ysabel Hidalgo Cueva, sea Cesada de su Cargo como Auxiliar
de Educación Nombrada en la I.E.I. Nª 620 - San Juan Bautista.

Atentamente,
-------------------------------------------------------
Abog. GUILLERMO NORONHA SALAZAR

Jefe de asesoría Jurídica - UGEL MAYNAS
DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

directordrel@gob.pe
ASESORIA- JURIDICA
Iquitos,
Señor:
Asunto: OPINIÓN LEGAL SOBRE TERMINO DE LICENCIA,

DECISIÓN DE REALIZAR TRABAJO REMOTO y QUEJA.
Ref.: - Oficio Nº 1575-2020-GRL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de noviembre

del 2020.
- Expediente Nº 015462, de fecha 30 de octubre del 2020;
- Oficio N° 200-D- IEPS N° 60050-RV/20, de fecha 29 de octubre.
- Informe N°001-D-2020-AGAV, de fecha 28 de octubre del 2020.
- Expediente N° 016054, de fecha 13 de noviembre del 2020.
- Informe Nº 001-D-IE-Nº60050“RV”/20, de fecha 13 de
noviembre del 2020.
- Expediente Nº 015622, de fecha 16 de noviembre del 2020.
- Oficio Nº 1280-2020GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de
octubre del 2020.
- Oficio Nº 1433-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 16 de
noviembre del 2020.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre la servidora MARÍA YSABEL HIDALGO CUEVA, que comunica dar término de Licencia sin goce de
remuneraciones asimismo Solicita retomar sus funciones realizando trabajos Remotos desde el lugar que se
encuentra y Queja; en los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 1575-2020-GRL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de noviembre del 2020.

- Expediente Nº 015462, de fecha 30 de octubre del 2020; Oficio N° 200-D- IEPS N° 60050-RV/20.
- Expediente N° 016054, e Informe Nº 001-D-IE-Nº60050“RV” /20, de fecha 13 de noviembre del 2020.
- Expediente Nº015622, de fecha 16 de noviembre del 2020.
- Oficio Nº 1280-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de octubre del 2020.
- Oficio N°1433-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 16 de noviembre del 2020.

ASESORIA- JURIDICA


Trabajo remoto:


de Israel país donde se encuentra, lo cual pudo preveer.


ASESORIA- JURIDICA
IV.- OPINIÓN:
1) Declarar Improcedente; el Pedido de retornar a sus funciones y Realizar el trabajo remoto
desde el lugar donde se encuentra el Estado de Israel y la Queja, presentado por la Auxiliar de
Educación María Ysabel Hidalgo Cueva; en consecuencia, remitir todos los actuados a Secretaria
técnica de los Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario-DREL; a fin de que
proceda por supuesto Abandono de Cargo.

Atentamente,
-------------------------------------------------------

DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

directordrel@gob.pe

ASESORIA- JURIDICA
“Año de la Universalización de la Salud”
Iquitos,
Señor:
Asunto: OPINIÓN LEGAL SOBRE TERMINO DE LICENCIA,

DECISIÓN DE REALIZAR TRABAJO REMOTO y QUEJA.
Ref.: - Oficio Nº 1575-2020-GRL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de noviembre

del 2020.
- Expediente Nº 015462, de fecha 30 de octubre del 2020;
- Oficio N° 200-D- IEPS N° 60050-RV/20, de fecha 29 de octubre.
- Expediente N° 016054, de fecha 13 de noviembre del 2020.
- Informe Nº 001-D-IE-Nº60050“RV”/20, de fecha 13 de
noviembre del 2020.
- Oficio Nº 1280-2020GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de
octubre del 2020.
- Oficio Nº 1433-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 16 de
noviembre del 2020.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
sobre la servidora MARÍA YSABEL HIDALGO CUEVA, que comunica dar término de Licencia sin goce de
remuneraciones asimismo Solicita retomar sus funciones realizando trabajos Remotos desde el lugar que se
encuentra y Queja; en los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- Oficio Nº 1575-2020-GRL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de noviembre del 2020.

- Expediente Nº 015462, de fecha 30 de octubre del 2020; Oficio N° 200-D- IEPS N° 60050-RV/20.
- Expediente N° 016054, e Informe Nº 001-D-IE-Nº60050“RV” /20, de fecha 13 de noviembre del 2020.
- Expediente Nº015622, de fecha 16 de noviembre del 2020.
- Oficio Nº 1280-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 30 de octubre del 2020.
- Oficio N°1433-2020-GRL-DREL-OGAIE/UPER, de fecha 16 de noviembre del 2020.


Trabajo remoto:


de Israel país donde se encuentra, lo cual pudo preveer.

IV.- OPINIÓN:
3) Declarar Improcedente; el Pedido de retornar a sus funciones y Realizar el trabajo remoto desde
el lugar donde se encuentra el Estado de Israel y la Queja, presentado por la Auxiliar de Educación
María Ysabel Hidalgo Cueva; en consecuencia, remitir todos los actuados a Secretaria técnica de los
Órganos Instructores del Procedimiento Administrativo Disciplinario-DREL; a fin de que proceda por
supuesto Abandono de Cargo.

Atentamente,
-------------------------------------------------------

DUGEL/JAU
AAJ/GNS
ESP/MAB

directordrel@gob.pe
Iquitos, 09 de diciembre del 2020.
INFORME LEGAL Nº -2020-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-AAJ
Señor:
Dr. Educ. JAVIER ARCE URREA
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Maynas
UGEL Maynas.
Asunto: OPINIÓN LEGAL SOBRE RECONSIDERAR DECISIÓN SOBRE

REASIGNACIÓN.
Ref: - ESCRITO, de fecha 23 de noviembre del 2020.

- OFICIO N° 001-2020-CGAG, de fecha 04 de noviembre del
2020.
- ACTA DE ADJUDICACIÓN, de fecha 02 de noviembre del 2020
- CARTA DE RENUNCIA, de fecha 03 de noviembre del 2020.
- OFICIO N° 011-2020-GRL-DREL-DGI-CRD2020.
---------------------------------------------------------------------------
Mediante el presente me dirijo a usted, saludándole cordialmente y al mismo

tiempo remitir OPINION LEGAL sobre la Solicitud de fecha 23 de noviembre del 2020, presentada por la
docente CAROL GISSELA ACOSTA GRANDEZ sobre RECONSIDERAR DECISIÓN SOBRE
REASIGNACIÓN; en los términos siguientes:
I.- ANTECEDENTES:
- ESCRITO, de fecha 23 de noviembre del 2020.
- OFICIO N° 001-2020-CGAG, de fecha 04 de noviembre del 2020.
- ACTA DE ADJUDICACIÓN, de fecha 02 de noviembre del 2020
- CARTA DE RENUNCIA, de fecha 03 de noviembre del 2020.
- OFICIO N° 011-2020-GRL-DREL-DGI-CRD2020.
 DECRETO SUPREMO N° 014-2019-MINEDU – MODIFICA EL REGLAMENTO DE LA LEY N° 29944,

LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, APROBADO POR DECRETO SUPREMO N° 004-2013-ED.
Artículo 164°.- Posesión de cargo
El profesor reasignado debe asumir el cargo en un plazo de cuatro (4) días hábiles, más el término de la distancia, a
partir de la vigencia de la resolución, bajo responsabilidad. De no asumirse el cargo, es sancionado con cese
temporal por abandono de cargo injustificado, previo proceso administrativo disciplinario.

Artículo 201°.- Desistimiento de actos y recursos administrativos
El desistimiento de algún acto realizado en el procedimiento puede realizarse antes de que haya producido efectos.
Primero.- Que, mediante Escrito de fecha 23 de noviembre del 2020, presentada por la docente CAROL
GISSELA ACOSTA GRANDEZ, solicita Reconsiderar decisión sobre reasignación docente 2020, por
cuanto la Comisión de Reasignación declaró improcedente su renuncia y/o desistimiento a la nueva plaza
obtenida en el proceso de reasignación docente 2020, renuncia que fue formulada antes que se emita el
acto resolutivo; y que se proceda a aceptar su renuncia y/o desistimiento al cargo de docente en la I.E.I.
N° 899 “Angelitos de Jesús”, plaza signada con el Código N° 321851213915; y se le permita seguir
ejerciendo la docencia en su cargo original, es decir, en la I.E.I. N° 178 “Lily Vásquez Ribeyro”, en la cual
venía laborando en condición de docente nombrada.
Segundo.- Que, mediante ACTA DE ADJUDICACIÓN de fecha 02 de noviembre del 2020, a la docente
CAROL GISSELA ACOSTA GRANDEZ se le adjudica la plaza vacante por reasignación por interés
personal de YDA CONSUELO VIDAL TORRES, en la I.E.I. N° 899 “Los Angelitos de Jesús”, modalidad
Educación Básica Regular, distrito de San Juan Bautista.
Tercero.- Que, mediante CARTA DE RENUNCIA, de fecha 03 de noviembre del 2020, la docente CAROL
GISSELA ACOSTA GRANDEZ, por motivos personales RENUNCIA al cargo de docente en la I.E.I. N° 899
“Angelitos de Jesús”.
Cuarto.- Que, mediante OFICIO N° 011-2020-GRL-DREL-DGI-CRD2020, de fecha 18 de noviembre del

2020, emitido por el Presidente de la Comisión de Reasignación, dirigido a la docente CAROL GISSELA
ACOSTA GRANDEZ, comunica respuesta, señalando que la Resolución Viceministerial N° 245-2019-
MINEDU de fecha 27 de septiembre del 2019, mediante el cual establece en el numeral 8.1.7 la renuncia o
el desistimiento a la reasignación sólo procede hasta antes de la adjudicación, dejándose constancia en el
libro de actas. Sin embargo, en el Libro de Actas de la Comisión de Reasignación de Docentes 2020, no
existe renuncia o desistimiento a la plaza N° 321851213915 – IE N° 899 Los Angelitos de Jesús Nivel
Inicial, en la que se adjudicó el día 02 de octubre del 2020, por lo que su solicitud es Improcedente.
Quinto.- Que, debe considerarse que el artículo 201° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – T.U.O.
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, señala que el desistimiento de algún
acto realizado en el procedimiento puede realizarse antes de que haya producido efectos; y en el caso
concreto la docente CAROL GISSELA ACOSTA GRANDEZ ha presentado su renuncia a la plaza de
adjudicación de reasignación, el cual debe entenderse como un desistimiento de dicho procedimiento, ya
que todavía no se producen sus efectos al no haber asumido todavía el cargo; por lo que deviene en
Procedente lo solicitado.
IV.- OPINIÓN:
Por los fundamentos expuestos, mi OPINIÓN es la siguiente:
5) Declarar Procedente el Pedido de Reconsiderar, presentado por la docente CAROL GISSELA ACOSTA
GRANDEZ, en consecuencia Tenerse por DESISTIDA de la Adjudicación por Reasignación en la
Institución Educativa Inicial N° 899 “Los Angelitos de Jesús” – Modalidad Educación Básica Regular,
distrito de San Juan Bautista, de conformidad con el artículo 201° del D.S. N° 004-2019-JUS – T.U.O.
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
6) Disponer que la docente CAROL GISSELA ACOSTA GRANDEZ, profesora nombrada en la Institución
Educativa Inicial N° 178 “Lily Vásquez Ribeyro”, continúe laborando en dicha institución educativa.
Atentamente;
……………………………………………..
Abog. Guillermo Noronha Salazar
Jefe del Área de Asesoría Jurídica de la UGEL Maynas
C.c. – Archivo.

Informe Legal Varios

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Legal Varios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO

INFORME LEGAL N° -2022-GRL-GREL-UGEL-MAYNAS AAJ.

Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE PAGO DE DEVENGADOS.

- Oficio Nº 190-2021-GRL-UGEL-OGAIE/UPER, de fecha 04 de febrero del 2021, Solicita Opinión Legal.

II.- NORMAS LEGALES:

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

GERENCIA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE LORETO

INFORME LEGAL N° -2022-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS AAJ.

Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE PAGO DE DEVENGADOS.

- Oficio Nº 190-2021-GRL-UGEL-OGAIE/UPER, de fecha 04 de febrero del 2021, Solicita Opinión Legal.

II.- NORMAS LEGALES:

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO – LEY N° 28411 – DISPOSICIONES

 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO – LEY N° 28411 – DISPOSICIONES

 CASACION LABORAL Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago de

III.- ANÁLISIS LEGAL:

Por los fundamentos expuestos, esta Asesoría Legal es de la OPINION siguiente:

- Declarar Improcedente; El Pago de Remuneraciones Devengadas, solicitado por el profesor Bruckner

Es todo cuanto Informo a usted.

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)

INFORME LEGAL N° -2022-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS AAJ.

Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE PAGO DE DEVENGADOS.

- Oficio Nº 190-2021-GRL-UGEL-OGAIE/UPER, de fecha 04 de febrero del 2021, Solicita Opinión Legal.

II.- NORMAS LEGALES:

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO – LEY N° 28411 – DISPOSICIONES

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) 508010

 LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO – LEY N° 28411 – DISPOSICIONES

 CASACION LABORAL Nª 4174-2015-LIMA; La Corte Suprema Observo que: El pago de

III.- ANÁLISIS LEGAL:

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)

Por los fundamentos expuestos, esta Asesoría Legal es de la OPINION siguiente:

- Declarar Improcedente; El Pago de Remuneraciones Devengadas, solicitado por el profesor Bruckner

Es todo cuanto Informo a usted.

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)

INFORME LEGAL N° -2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS AAJ.

Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE DESTITUCION DEL SERVICIO de

- Oficio Nº 109-2021-GRL-DREL-UGEL-M-/AAJ, de fecha 22 de junio del 2021, solicita Antecedentes.

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) - 508010

GOBIERNO REGIONAL DE LORETO

- Resolución Directoral N° 005061-2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 09 de abril del 2021,

II.- NORMAS LEGALES:

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

 DECRETO SUPREMO N° 004-2013-ED; REGLAMENTO DE LA LEY N° 29944, LEY DE REFORMA

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)-508010

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY

 DECRETO SUPREMO N° 014-2019-MIMP, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento de la Ley

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)-508010

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) - 223016 Teléf. (065) - 508010

GOBIERNO REGIONAL DE LORETO

Por los fundamentos expuestos, esta asesoría legal es de la OPINION siguiente:

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065) 508010

INFORME LEGAL N° -2021-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS AAJ.

Asunto: OPINIÓN LEGAL; SOBRE DESTITUCION DEL SERVICIO de

- Oficio Nº 108-2021-GRL-DREL-UGEL-M-/AAJ, de fecha 22 de junio del 2021.

José Olaya/Tahuantinsuyo N°202- Túpac Amaru-Iquitos-Loreto-Perú. Teléf.: (065)

GOBIERNO REGIONAL DE LORETO

- Resolución Directoral Nº 008622-2019-GRL-DREL-UGEL-MAYNAS-D, de fecha 16 de setiembre del

II.- NORMAS LEGALES:

 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS – TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY N° 27444, LEY