CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUANCAYO

EXPEDIENTE : 01922-2016-0-1501-JR-CI-01
MATERIA : NULIDAD DE ASIENTO REGISTRAL
JUEZ : HIDALGO CORNEJO ROBERT LINCOLN
ESPECIALISTA : BERNABE TAPARA ALEJANDRA MARLENY
DEMANDADO : SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE REGISTROS
PUBLICOS
VALENTIN BELLODAS, JOSE
ALDANA QUISPE, ELIDA MARIA
LA COOPERATIVA DE VIVIENDA DE LOS TRABAJADORES
DE CENTROMIN PERU SA PRIMERO DE MAYO LTDA REP POR SU GERENTE
NICASIO FERMIN CONDOR CHAVEZ
DEMANDANTE : TERREROS AYLAS, JUVENCIO

SENTENCIA N° 221 - 2018

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECIOCHO.-

Huancayo, dos de octubre
Del año dos mil dieciocho.-

I. PARTE EXPOSITIVA – ANTECEDENTES:

DE LA DEMANDA
Se trata de una demanda de nulidad de acto de inscripción registral interpuesta por
Juvencio Terreros Aylas, en contra de Elida María Aldana Quispe, José Valentín
Bellodas, Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores de Centromin Perú S.A.,
Superintendencia Nacional de Registros Públicos de Huancayo, mediante escrito de
fojas dos y siguientes.
PETITORIO
El referido accionante Juvencio Terreros Aylas, interpone demanda de nulidad de
inscripción registral y otros, con la finalidad que se declare como pretensión principal, lo
siguiente:
 La nulidad de la Inscripción Registral de la Partida Nº 11118830, referido a la
independización por compra venta a favor de los codemandados Elida María
Aldana Quispe y José Valentín Bellodas, la misma que ha sido como anotación
preventiva mediante el Asiento Registral de Ficha Nº 24924-AP,
Por las causal prevista en el inciso 4) del artículo 219° del Código Civil.
Y, como pretensiones accesorias:
 Se ordene la cancelación de laInscripción Registral de la Partida Nº 11118830, de
la Oficina Registral de Huancayo, referida a la independización por compra
venta a favor de los citados codemandados
 Se pague una indemnización por daños y perjuicios, estimado en la suma de
S /. 80, 000.00 soles.
FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA DEMANDA
El citadodemandante, don Juvencio Terreros Aylas, alega sustancialmente como
fundamentos de su demanda, obrante de fojas dos y siguientes, lo siguiente: que en
calidad de socio de la Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores Centromin-Perú
S.A. 1º de Mayo Ltda., adquirió el bien sub litis, en la fecha 22 de noviembre de 1987; y
que, posteriormente, mediante el Contrato de Compra Venta, de fecha 31 de marzo del
2001, los citados codemandadosElida María Aldana Quispe y José Valentín Bellodas,
compran de la citada Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores Centromin-Perú
S.A.- 1º de Mayo Ltda., el bien que ya pertenecía al citado accionante, es así, que se
inicio un proceso de judicial para que se declare la nulidad del citado Contrato de
Compra Venta, de fecha 31 de marzo del 2001, el cual fue tramitado en el expediente
Nº 2002-445, ante el Tercer Juzgado Civil de Huancayo, donde mediante Sentencia de
fecha 12 de agosto del 2004, se ha declarado la nulidad de dicho acto jurídico, además
de haber sido confirmado dicha decisión; es entonces, que con fecha 16 de abril del
2001, los mencionados emplazados Elida María Aldana Quispe y José Valentín
Bellodas, han procedido a inscribir y registrar el bien inmueble de propiedad del citado
demandante mediante la Ficha Nº 24924-AP, ante los Registro Públicos de Huancayo,
pese a tener pleno conocimiento de que dicha propiedad pertenece al mencionado
demandante, lo que configura en un acto ilícito y de mala fe; razones por la que, se
deberá declarar la nulidad de la Inscripción Registral en la Partida N 11118830; así
como, indemnización por daño emergente por asumir el presente proceso, lucro
cesante dado que los demandados han celebrado el acto jurídico de fecha 31 de marzo
del 2001, y daño personal, por no poder disfrutar a plenitud del bien inmueble del
aludido actor.
AUTO ADMISORIO
Mediante resolución número uno, de fecha 28 de junio del 2016, a folios 43, se admite a
trámite la presente demanda en la vía del proceso de conocimiento.
DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
El Procurador Público de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos-
SUNARP, mediante escrito de fecha 03 de abril del 2007, obrante a fojas 94 y
siguientes, contesta la demanda, alegando medularmente, los registradores califican la
legalidad de los documentos cuya virtud solicitan la inscripción, siendo que su
intervención se limita únicamente a la función de calificación e inscripción registral del
titulo; por ende, la inscripción ser ha realizado en cumplimiento de sus funciones.
Elida María Aldana Quispe, José Valentín Bellodas y la Cooperativa de Vivienda de
los Trabajadores de Centromin Perú S.A., mediante resolución número doce, de fecha
30 de enero del 2018, se ha declarado rebeldes procesales.
DEL TRÁMITE
 mediante resolución número doce, de fecha 30 de enero del 2018, obrante a
fojas, 147 y siguientes, sedeclaró saneado el proceso, en consecuencia la
existencia una relación jurídica procesal válida entre las partes.
 Mediante número catorce, de fecha 09 de mayo del 2018, obrante a fojas 159 y
siguientes, se fijaron los siguientes puntos controvertidos:
i) Establecer si se ha incurrido en la causa de nulidad (fin ilícito) al
inscribirse en la Partida Electrónica Nº 11118830, la independización por
compra venta a favor de los demandados, así como al anotarse
preventivamente mediante Asiento Registral de Ficha Nº 24924-AP, de
fecha 16 de abril del 2001.
ii) Establecer si corresponde ordenar la cancelación de Inscripción Registral
en la Partida Electrónica Nº 11118830, de la Oficina Registral de
Huancayo – Sunarp, referida a la independización por Compra Venta a
favor de los demandados.
iii) Establecer si se han causado daños y perjuicios al demandante, si se
cumple con los presupuestos para una indemnización y el monto del la
misma si fuera el caso.
 Asimismo, mediante la referida resolución número catorce, se admiten los
medios probatorios ofrecidos por las partes.
 Con fecha 26 de julio del 2018, obrante a fojas 213 y Ss., se realiza la audiencia
de actuación probatoria.
 Mediante resolución número diecisiete, de fecha 08 de agosto del año 2018,
obrante a fojas 226 y siguientes, se dispone que ingresen los autos a despacho
para sentenciar.
II. PARTE CONSIDERATIVA - ANÁLISIS DEL CASO:
Delimitación del petitorio y de la controversia
PRIMERO: En principio, el Juzgador estima pertinente delimitar las pretensiones de la
presente acción, dado que, el pronunciamiento judicial girará en torno a ella. Es así,
que del examen de la demanda interpuesta por don Juvencio Aylas Terreros, se
advierte que,en el fondo lo que solicitan al órgano jurisdiccional en rigor es:

Se declare la nulidad de Inscripción Registral de la Partida Electrónica Nº

11118830, Asiento G00001,“REFERIDO” a la INDEPENDIZACIÓN POR
COMPRA VENTAa favor de los demandados Elida María Aldana Quispe y
cónyuge José Valentín Bellotas,del bien inmueble ubicado en la Manzana E del
Lote 01 de la Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores de Centromin Perú
S.A.-Primero de Mayo, del distrito de El Tambo, provincia de Huancayo, de un
área de 189.50 m2. Además, de el pago de una indemnización por daños y
perjuicios, estimado en la suma de S./ 80, 000.00 Soles, por lucro cesante, daño
emergente y daño moral.

Siendo así, el juez no puede ir mas haya del petitorio, ni fundar sus decisiones en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, siendo evidente que la
controversia medular gira en torno a determinar siel citado Asiento Registral donde
aparece la acotada independización por compra venta, adolece de causal de nulidad
por fin ilícito, prevista en los numerales 4) del artículo 219° del Código Civil 1; para
posteriormente, verificar si procede ordenar la cancelación del mencionado Asiento
G00001, de la Partida Nº 11118830, de los Registros Públicos de Huancayo, dado que,
contrario significaría atentar contra el principio de congruencia procesal consagrado en
el numeral 6) del artículo 50° del Código Procesal Civil2

Sobre la valoración de la prueba

SEGUNDO: Respecto a la valoración de la prueba el artículo 197° del Código Procesal
Civil consagra el sistema de libre apreciación de las pruebas según el cual corresponde
al Juzgador meritarlas en forma conjunta utilizando su apreciación razonada; y en ese
orden, es derecho del justiciable en el marco del derecho constitucional a probar, que

1
Artículo 219.- Causal de nulidad
El acato jurídico es nulo:
(…)
4. Cuando su fin sea ilícito.
(…).
2
Artículo 50.- Deberes
Son deberes de los jueces en el proceso:
(…)
6. Fundamentar los autos y las sentencias. Bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia. (…).
las partes cuya finalidad a tenor de lo establecido por el artículo 188° del mismo cuerpo
de leyes, es acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos, sean valoradas en la sentencia en forma
adecuada y con la motivación debida; sin embargo debe tenerse presente que en la
resolución solo deben ser expresados las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan su decisión.

Sobre la causal de fin ilícito

TERCERO: Respecto a la referida causal del fin ilícito prevista en el inciso 4º del
artículo 219 del Código Civil; debe indicarse que como expresa el profesor Lizardo
Taboada Córdova3“…la causa ya no es un móvil abstracto, sino el móvil impulsivo y
determinante por el cual el deudor asume su obligación, distinto en cada tipo de
contrato, según las partes que hayan intervenido.…”; lo que significa que la causa está
íntimamente vinculada a la finalidad del acto jurídico, y no se puede hablar de
finalidad sin antes referirse a la causa. Y la causa en su aspecto subjetivo al que se
adscribe nuestro Código Civil al establecer la causal de nulidad del acotado numeral 4°
del artículo 219, consiste en la finalidad práctica perseguida por las partes, en la
intención a la que se dirige la voluntad, esto es, el propósito negocial. Y en esa medida
la causal invocada debe entenderse como aquel negocio jurídico cuya causa, en su
aspecto subjetivo sea ilícita, por contravenir las normas imperativas, el de orden
público o las buenas costumbres, ósea aquel donde haya ausencia del requisito de la
licitud(Véase artículo 140° numeral 3 Código Civil)4.

CUARTO: En ese sentido, se debe entender al Asiento Registral, como el acto jurídico
registral, puesno sólo emana de una acto jurídico, conforme al artículo 46º del
Reglamento General de los Registros Públicos5, sino que además, se genera a
consecuencia de la rogatoria formulada por la parte interesada o titular del derecho o
acto a inscribir, con la única finalidad de inscribir un título, y que es fruto de la
evaluación integral del título presentado al registro, es decir, de la calificación a cargo
del Registrador Público o Tribunal Registral, que se rige bajo los Principios Registrales

3
TABOADA CORDOVA, Lizardo. “Nulidad del Acto Jurídico”. Editorial Grijley. 2da. Edición Abril 2002. Pág. 114.
4
Artículo 140.- Definición y elementos de validez.
El acto jurídico es la manifestación de la voluntad destinada a crear, modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez se
requiere:
1. Agente capaz.
2. Objeto física y jurídicamente posible.
3. Fin licito.
4. Observancia de forma prescrita bajo sanción de nulidad.
5
Artículo 46 Referencia del acto causal e inscripción no convalidante
El asiento registral expresará necesariamente el acto jurídico de donde emana directa o inmediatamente el derecho inscrito, el
mismo que deberá constar en el correspondiente titulo.(…)
de Legalidad, Publicidad, Especialidad, Tracto Sucesivo, Legitimación, Prioridad, entre
otros, y normas reglamentarias contenida en el T.U.O. del Reglamento General de los
Registros Públicos, aprobado por Resolución de Superintendencia 079-2005-SUNARP-
SN.

QUINTO: En el caso de autos, se verifica quése pretende la nulidad de la Partida Nº

11118830, referido al Asiento G00001, cuyo título deriva de la Independización por
Compra Venta a favor de los demandados Elida María Aldana Quispe y cónyuge José
Valentín Bellodas, de fecha 31 de marzo del 2001, respecto del bien inmueble sito entre
las intersecciones de prolongación Arequipa y Calle Amazonita, signado con el Lote Nº
01 de la MZ E- Cooperativa de Vivienda de los Trabajadores de Centromin Perú S.A.,
Primero de Mayo Ltda., del distrito de El Tambo, provincia de Huancayo, de un área
de 189.50m2.

SEXTO: Bajo ese contexto, se verifica que el acto de Inscripción Registral que se genera
a consecuencia de la rogatoria formulada por la parte interesada o titular o derecho de
esa área a inscribir y que es fruto de la evaluación integral del titulo presentado al
registro, vale decir, la evaluación del Testimonio de Compra Venta de fecha 31 de
marzo del 2001, obrante de fojas 14 a fojas 15, y su aclaratoria de fecha 20 abril del
2001, se encontró a cargo del Registrador Público o Tribunal Registral, bajo los
Principios Registrales de Legalidad, Publicidad, Especialidad, Tracto Sucesivo,
Prioridad, entre otros, y normas reglamentarias contenidos en el Reglamento General
de los Registros Públicos, donde no se advierte que se haya producido con una
finalidad ilícita, esto es, que la citada Inscripción Registral Nº 11118830, referido al
Asiento G00001, de los Registros Públicos de Huancayo, haya tenido como fin la
persecución de un acto que contraviene el orden público y las buenas costumbres. En
ese sentido, al momento de dicha independización, contendida en la Partida Nº
11118830, Asiento G00001, de los Registros Públicos de Huancayo, no existió un
comportamiento ilícito de parte de los funcionarios del Registros Públicos de
Huancayo, quienes únicamente han actuado a la apego de sus funciones registrales de
las normas ya señaladas.

SEPTIMO: Sin embargo, respecto a los codemandados Elida María Aldana Quispe y
don José Valentín Bellodas, el Juzgador estima que ha existido una finalidad ilícita al
solicitar la Inscripción Registral en la Partida Nº 11118830, respecto a la
Independización por Compra Venta, la cual consta en el Asiento G0001, pues a la luz
de los hechos y de conformidad a la finalidad del proceso que es dar solución a la
controversia o incertidumbre jurídica puesta a consideración del Órgano Judicial,
acorde al Articulo III del Título Preliminar del acotado Código Procesal Civil 6, no se
puede tolerar que los Registros Públicos siga publicitando una Inscripción Registral,
que no sólo ha sido declarado nulo su matriz mediante la Sentencia firme, obrante a
fojas 09, tramitado en el Tercer Juzgado Civil de Huancayo, Expediente 445-2002; sino
que además, la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante la Casación 195-
2014-Junín7, obrante de fojas 196 a fojas 206, admitida como medio probatorio al
presente proceso a folios 213, ha dejado establecido que los aludidos codemandados,
estos son, Elida María Aldana Quispe y don José Valentín Bellodas, no tienen derechos
inscritos, ya que si bien han inscrito su derecho en la Ficha Registral Nº 24924-AP;
empero, dicha anotación tuvo la calidad de ser solo preventiva, pues resulta ser de
naturaleza temporal y transitoria; por ende, dicha anotación nunca llegó a
convertirse en definitiva, más aún, que su derecho había caducado a los 60 días
hábiles contados desde la fecha de la anotación preventiva que data del día 16 de abril
del 2001, de conformidad con el artículo 92º del Reglamento de Inscripciones de los
Registros Públicos; y por tanto, no tendría inscripción definitiva, evidenciándose
justamente ahí, la conducta ilícita e ilegitima, pues si ya el derecho en la Ficha Registral
Nº 24924-AP, había caducado, los mencionados codemandados Elida María Aldana
Quispe y don José Valentín Bellodas, no podían solicitar su Inscripción Registral por
Independización por Compra Venta en la cuestionada Partida Nº11118830, Asiento
G00001, de los Registros Públicos de Huancayo, presentando para ello, como se indicó,
un título nulo que así lo establecido la Corte Suprema de la República en la referida
Casación 195-2014-Junín, la cual configura la causa en su aspecto subjetivo con la
finalidad ilícita de publicitar un acto jurídico que ha sido declarado nulo y sin efecto
legal, generando inseguridad jurídica en el tráfico registral; tanto más, que los antes
6
Artículo III Fines del proceso e Integración de la norma procesal.'
El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que Su finalidad abstracta es lograr la paz social en
justicia.
En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir a los principios generales del derecho procesal y a
la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atención a las circunstancias del caso.
7
Casación 195-2014.
(…)
Fundamentos del Recurso
Quinto: (…), han establecido que si bien los demandantes inscribieron su derecho en la Ficha Registral número 24924-AP,…
sin embargo, dicha anotación no llego a convertirse en definitiva, conforme se observa de la exigencia normativa dispuesta
en el articulo 1135 del Código Civil, tanto mas, cuando según lo establecido por el superior en grado, la referida anotación
preventiva a favor de los recurrentes había quedado sin efecto al haber caducado su derecho al 60 días hábiles desde la fecha de la
anotación preventiva que data del día 16 de abril del 200(…).
Noveno (…), sin embargo, conforme quedó establecido en autos, dicha regla material tampoco podía ser de aplicación al
presente caso dado que los accionantes no cuentan con titulo valido al haberse expedido la sentencia firme en el Expediente
Nº 445-2002, declarando nulo y sin efecto legal alguno el acto contenido en el contrato de compra venta de fecha 31 de marzo
del 2001, así como su respectivo asiento de independización a favor de los recurrentes.
Decimo: (…), debido a que los demandantes no ostentan titulo valido alguno respecto del predio sub litis que puedan oponer al
demandado, la haber sido declarado nulo el referido contrato de compra venta otorgado a su favor, por sentencia judicial firme
además, la inscripción registral de los demandantes resulta ser de naturaleza temporal y definitiva (…)
mencionados codemandados se encuentran en condición de rebeldes procesales
existiendo una presunción legal relativa de los hechos expuestos en la demanda.

Sobre las pretensiones accesorias.

OCTAVO: Asimismo, el citado demandante Juvencio Terreros Aylas, invocando el

artículo 87º de Código Procesal Civil8, solicita como primera pretensión accesoria se
ordene la cancelación de la Inscripción Registral de la Partida Nº 11118830, de la
Oficina Registral de Huancayo, Partida Electrónica referida a la Independización por
Compra Venta a favor de los demandados Elida María Aldana Quispe y José Valentín
Bellodas, relizada en mérito al Contrato de Compra Venta, de fecha 31 de marzo del
2001; por tanto, habiéndose estimado la pretensión principal respecto a la finalidad
ilícita por el cual los citados emplazados realizar la cuestionada independización por
compra venta, también debe ampararse esta pretensión accesoria, vale decir, se ordene
la cancelación de las citada inscripciones registrales referido sólo a la aludida
Independización por Compra Venta.
NOVENO: En cuanto, a la segunda pretensión accesoria sobre el pago de una
indemnización estimada en la suma de S/. 80, 000.00 Soles,de acuerdo con el artículo
1969º del Código Civil, para la procedencia de responsabilidad civil, deben concurrir
los siguientes requisitos: a) la antijuricidad de la conducta, b) el daño causado; c) la
relación de causalidad entre el hecho generador y el daño producido; y d) los factores
de atribución; siendo ello así, se verifica que el accionante no ha desarrollado los
presupuestos antes indicados, y solo hacen alegaciones genéricas, menos han
presentado medio de prueba para valorar el daño, pues debe indicarse que el daño es
el requisito más importante de la responsabilidad civil, a tal punto que si no existe no
habría ninguna obligación legal de indemnizar;9 y sólo se advierte un desarrollo
lacónico donde se alega que se estaría generando un daño por que no se goza de la
propiedad a plenitud, además que ocasiona un menoscabo patrimonial por el hecho de
que se haya celebrado el contrato de fecha 31 de marzo del 2001, el cual ya fue
declarado nulo mediante sentencia judicial; entonces se verifica que el citado actor ha
inobservado el articulo 196º del citado Código Adjetivo Civil; por tanto, la pretensión
accesoria sobre indemnización se encuentra incursa a lo señalado en el articulo 200º de
la referida Norma Adjetiva10.

8
Artículo 87.- Acumulación Objetiva Originaria.
(…), es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se ampara también las demás. (…)
9
“…el aspecto fundamental de la responsabilidad civil es el que se haya causado un daño, que deberá ser indemnizado. De no haber
daño, no se configura un supuesto de responsabilidad civil, por más que exista una conducta antijurídica o ilícita.”
TABOADA CÓRDOVA, Lizardo. “Elementos de la Responsabilidad Civil” Editora Grijley, Primera Edición. Junio 2001. Pag. 90.
10
Artículo 200 Improbanza de la pretensión.-
PARTE RESOLUTIVA – DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos y en uso de las facultades y atribuciones conferidas por
la Constitución Política del Estado y el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, Administrando Justicia en Primera Instancia a Nombre de la Nación:
SE RESUELVE:

1) DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda de Nulidad de Inscripción

Registral, interpuesta por Juvencio Terreros Aylas, en contra deElida María
Aldana Quispe, José Valentín Bellodas, Cooperativa de Vivienda de los
Trabajadores de Centromin Perú S.A., Superintendencia Nacional de Registros
Públicos de Huancayo

2) SE ORDENA la cancelación de Inscripciones Registrales del Asiento G00001 de la

Partida Nº 11118830, del Registro de Propiedad Inmueble de Huancayo,
REFERIDA a la Independización Por Compra Venta a favor de los demandados
Elida María Aldana Quispe y José Valentín Bellodas; para tal fin CURSESE los
partes respectivos consentida y/o ejecutoriada sea la presente sentencia.
3) Se DECLARA INFUNDADO la pretensión accesoria respecto al pedido del pago
de indemnización por daños y perjuicios estimado en la suma de S/. 80, 000.00
Soles.
4) SE CONDENA a doñaElida María Aldana Quispe y don José Valentín Bellodas, el
pago de costas y costos del proceso conforme a la facultad prevista en el primer
párrafo del artículo 412º del Código Procesal Civil. HAGASE SABER.-

Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que ha afirmando en su demanda o reconvención, estos no se tendrán por
verdaderos y su demanda será declarada infundada.