LUIS ERNESTO GOUBAT BP01-S-2023- 000094

ABOGADO
I.P.S.A. 162.609

ESCRITORIO JURÍDICO
GOUBAT, GONZÁLEZ & ASOCIADOS
Calle España #34, Sector La Caraqueña, Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui

Contactos: 0412-9526936
Abg.luisgoubat@gmail.com @abg.goubat @abg.goubat

CIUDADANO
JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE
CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL
EN MATERIA DE DELITOS CONTRA LA MUJER DEL ESTADO
ANZOÁTEGUI.-
SU DESPACHO.-
AMPARO CONSTITUCIONAL
CONTRA EL AUTO DE FECHA 26/01/2023
Expediente BP01-S-2023-000094

Yo, LUIS ERNESTO GOUBAT GONZÁLEZ, venezolano mayor de

edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° V- 18.568.673,
abogado en el libre ejercicio de la profesión, debidamente inscrito en el
Inpreabogado bajo el número 162.609, actuando en este acto en mi carácter de
apoderado del ciudadano ANGEL JOSE BLANCO, venezolano mayor de
edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° V- 3.686.412,
plenamente identificado en autos de la presente causa, por medio del presente
me dirijo a usted a los fines de exponer y solicitar lo siguiente:

CAPITULO I
DE LOS HECHOS

Visto el auto de fecha 26/01/2023, agregado al expediente en fecha 02 de

febrero 2023 mediante el cual este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA
INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y
MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS
CONTRA LA MUJER DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, declaro:

PRIMERO: la “LEGALIDAD” de la “Aprehensión en Flagrancia” con

fundamento a lo establecido en el artículo 44 numeral 1 de la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 96 de
la Ley Orgánica sobre Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Aun cuando el procedimiento policial estuvo viciado violando el debido
proceso, el derecho a la defensa y a la presunción de inocencia amparada en
nuestra carta magna, ya que la aprehensión de mi representado fue practicada
en su domicilio principal y 30 horas después de los supuestos hechos que
sufrió la presunta víctima, es decir, el procedimiento de aprehensión no llena
ni cumple los principios establecidos en el artículo 44 numeral 1 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ni con el artículo 96
de la Ley Orgánica sobre Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia; ni con lo establecido en el artículo 234 del Código Orgánico
Procesal Penal, lo que constituye una evidente violación al debido proceso, al
derecho a la defensa y a la presunción de inocencia que ampara a mi
representado, constituyéndose dicha aprehensión como una Privación
Ilegítima de la Libertad en perjuicio de mi defendido.

SEGUNDO: admitió la precalificación dada por el Ministerio Publico en

relación al tipo penal FEMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACION Y
AMENAZA previstos y sancionado en los artículos 55 y 73 de la Ley
Orgánica sobre Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, aun
cuando no hay elementos de convicción suficientes para presumir que mi
representado sea sospechoso de haber realizado el delito que le está
imputando, ya que no hay en el expediente ni siquiera un informe médico
forense que indique que la presunta víctima haya sido lesiona o agredida ni
que haya estado en peligro de muerte por las presuntas lesiones que recibió,
además la cadena de custodia está totalmente viciada de nulidad absoluta por
cuanto la presunta arma blanca no fue colectada en el lugar donde
presuntamente ocurrieron los hechos, y tampoco le fue encontrada a mi
representado al momento de su aprehensión sino que la misma fue
suministrada por la hija de la presunta víctima, violando el debido proceso y la
cadena de custodia; además en el informe pericial realizado a la presunta arma
blanca no se encontraron huellas dactilares que incriminen a mi representado
en el delito imputado, tampoco se encontraron evidencia de rastros de sangre
que hagan presumir que la presunta víctima haya sido agredida con esa
presunta arma blanca, lo que evidencia una violación al debido proceso, al
derecho a la defensa y a la presunción de inocencia que ampara a mi
representado.

TERCERO: Este tribunal acordó MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA

DE LIBERTAD de acuerdo con lo establecido en el artículo 242 Nº02 del
Código Orgánico Procesal Penal. Que establece la detención domiciliaria en
su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin vigilancia alguna o
con la que el tribunal ordene. Se acuerda en la dirección Sector Guamachito,
Calle 24 de Julio, Casa 25, Barcelona Estado Anzoátegui.

Ahora bien, este tribunal acordó la medida cautelar establecida en el

artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal establece en su Numeral
2. El cual establece lo siguiente:
 Art. 242. 2.- “La obligación de someterse al cuidado o vigilancia de
una persona o institución determinada, la que informara regularmente al
tribunal.” No así, el arresto domiciliario ya que este se encuentra establecido
en el Numeral 1 del referido artículo. Y sin embargo este tribunal
contradiciéndose a su decreto ordeno ejecutar el arresto domiciliario de mi
representado.
Violando flagrantemente el debido proceso, el derecho a la defensa y la
presunción de inocencia, conforme a lo contemplado en el artículo 25,26, 27 y
49 de la constitución Nacional y los artículos 229 y 231 del Código Orgánico
Procesal Penal, así como en lo contemplado en el artículo 236 Nº 2 y 3, de
nuestra ley adjetiva penal.

Asimismo dicho auto de fecha 26 de enero del 2023, agregado al

expediente en fecha 02 de febrero del 2023, que decreta la MEDIDA
CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD viola flagrantemente lo
contemplado en el artículo 240 numerales 1,2,3,4 y 5, del Código Orgánico
Procesal Penal, ya que el auto de privación judicial preventiva de libertad no
llena los principios establecido en el precitado artículo, lo cual constituye una
sentencia incongruente e infundada que no cumple con los principios legales
para su validez, lo que lo hace nulo de nulidad absoluta conforme a lo
establecido en el artículo 25 de nuestra carta magna.

CAPITULO II
DEL DERECHO

Ciudadano juez, en vista de todas las irregularidades cometidas en el

procedimiento de aprehensión de mi representado, de la evidente violación al
debido proceso, al derecho a la defensa, a la presunción de inocencia y a la
violación a la cadena de custodia, a la tutela judicial efectiva y lo infundado e
incongruente que es el auto de fecha 26 de enero del 2023 mediante el cual
este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN
FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS DEL
CIRCUITO JUDICIAL EN MATERIA DE DELITOS CONTRA LA
MUJER DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, decreto MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el
artículo 242 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal. Fundamento la
presente solitud de AMPARO CONSTITUCIONAL de conformidad con las
siguientes normativas jurídicas:

Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela

Artículos: 25, 26, 27, 28, 29, 30, 44, 49, 51, 80, 84.
 Ley Orgánica de Aparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales

Artículos: 1, 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 26, 27, 29, 30, 38,
39, 40, 41, 42, 43.
Código Orgánico Procesal Penal

Artículos: 229, 231, 232, 234, 240, 242.

CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS

Consigno marcada con letra “A”: copia del acta de audiencia de

presentación de fecha 26 de enero del 2023, la cual es necesaria útil y
pertinente por cuanto en la misma se evidencia todas las irregularidades,
incongruencias y lo infundado de dicha decisión en perjuicio de mi
representado, así mismo solicito que sea remitido el expediente completo a la
corte de apelaciones a los fines de que puedan valorar y verificar todas la
violaciones a los derechos constitucionales que se han realizado en el presente
proceso.
CAPITULO IV
DEL DOMICILIO

A los fines de las notificaciones correspondientes suministro como

domicilio procesal la siguiente dirección: Calle España #34 Sector La
Caraqueña de Puerto La Cruz Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui.
Numero de contacto 0412-9526936
Email. Abg.luisgoubat@gmail.com

CAPITULO V
DE LA ADMISION

Finalmente por todos los razonamientos expuestos y evidencias

presentadas solicito que el presente AMPARO CONSTITUCIONAL sea
sustanciado conforme al derecho y declarado con lugar en la definitiva,
ordenando la libertad plena e inmediata de mi representado por cuanto ha sido
víctima de la violación de sus derechos fundamentales como lo es el derecho a
la libertad, derecho a la defensa, a la presunción de inocencia, y ha sido
violada la tutela judicial efectiva consagrada en nuestra carta magna. Es
justicia que espero en la ciudad de Barcelona a la fecha de su presentación.-

EL APODERADO JUDICIAL

________________________________
LUIS ERNESTO GOUBAT
I.P.S.A. 162.609