deontología

2023
DEONTOLOGÍA
EXAMEN FINAL
Caso N°2: EXP. N.º 3954-
2006-PA/TCLIMA

CATEDRÁTIC

CÉSAR ALFREDO MONTES DE OCA DIBÁN

ALUMNO:
HENRY MICHEL RUBIO

MAYO

Página 1|9
 deontología

INTRODUCCIÓN

Este informe tiene como propósito desarrollar el Caso N°2, que trata de una
sentencia del Tribunal Constitucional en la que dos abogados intentan anular
resoluciones que los sancionan con una suspensión temporal de sus funciones.
Estas sanciones fueron impuestas por el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados
de Lima. En estas sentencias, el Tribunal Constitucional reafirma la posición del
Colegio de Abogados de Lima, al declarar que ambas sentencias son infundadas e
improcedentes.

A continuación, resolveré el segundo caso consignado por el docente de mi carrera

de una manera clara y especifica para no volver a cometer el mismo error en la
evaluación final, con la mayor satisfacción de que en cada frase sea descrita con mis
propias palabras, lo mas importante es conocer mas sobre el tema y crecer
profesionalmente, de la misma manera que nuestro docente al inicio del curso se
presentó con estas sinceras palabras “estoy gustoso de ser el facilitador de este
curso. Juntos aprenderemos mucho y analizaremos diversos casos reales para
poner a prueba nuestros conocimientos y criterios.”

Desprendo de ello que somos seres humanos y que cometemos errores y que
siempre nuestro guía y docente nos van a enseñar de la mejor forma a ser mejores
cada día y de eso como estudiante de la carrera de Derecho me quedo con el mas
grato aprendizaje.

Página 2|9
 deontología

INDICE

I. CARATULA……………………………………………………………....01
II. INTRODUCCIÓN ……………………………………………………….02
III. INDICE..............................................................................................03
IV. INFORME Y ANTECEDENTES………………………………………..04
V. FUNDAMENTOS PETITORIO………………………………………....05
VI. ANALISIS………………………………………………………………...06
VII. CONCLUSIONES…………………………………………………….....07
VIII. BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………..08

Página 3|9
 deontología

EVALUACIÓN FINAL SUSTITUTORIA

DESARROLLO

INFORME SOBRE EL CASO N° 2EXP. N° 3954-2006-PA/TC

Con fecha 28 de octubre de 2004, el recurrente interpone demanda de amparo

contra el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima, a fin de que se deje
sin efecto la Resolución N.º 351-2003-DEP/CEP/CAL, del 26 de junio de 2003,
emitida por el Consejo de Ética Profesional del Colegio de Abogados de Lima,
mediante la que se le impone la sanción de expulsión; y la Resolución de fecha 16
de julio de 2004, emitida por el emplazado, que modifica la sanción por la de
suspensión por un año en el ejercicio de la profesión. Usted deberá elaborar un
informe escrito defendiendo los intereses del abogado supuestamente infractor.

I. ANTECEDENTES

El recurrente presentó una demanda de amparo contra el Tribunal de

Honor del Colegio de Abogados de Lima el 28 de octubre de 2004, con el
objetivo de anular la Resolución No 351-2003-DEP/CEP/CAL, emitida por
el Consejo de Ética Profesional del Colegio de Abogados de Lima, que le
impuso la sanción de expulsión. Sin embargo, la Resolución del
emplazado de fecha 16 de julio de 2004 cambió la sanción por una
suspensión de un año en el ejercicio de la profesión. Como resultado,
pide la reincorporación inmediata como miembro activo de la orden y que
la suspensión de un año en el ejercicio de la profesión quede sin efecto
gremial alguno. Por último, solicita que el desagravio correspondiente sea
publicado por el Tribunal de Honor en el Diario Oficial El Peruano y en
varios medios de comunicación social. Sus derechos a la tutela
jurisdiccional efectiva, al debido proceso, al honor y al trabajo se ven
vulnerados.

Página 4|9
 deontología

Es evidente que la decisión tomada por el encargado es inconstitucional,

ya que ha asumido responsabilidades que no le pertenecen. Como
Magistrado Supremo, el Consejo Nacional de la Magistratura es el único y
exclusivo órgano competente para sancionarlo. Además, argumenta que
la sanción impuesta por el acusado viola el principio non bis in ídem, ya
que previamente ha sido sancionado por los mismos hechos, aunque de
manera irregular por el Consejo Nacional de la Magistratura. El CAL
sugiere la excepción de falta de legitimidad para actuar de los acusados y
responde a la demanda rechazando y contradiciendo todas las facetas.

II. FUNDAMENTOS

PETITORIO:

El recurrente presenta una demanda en la que argumenta que se ha

violado el principio non bis in ídem and y a sus derechos constitucionales
a una tutela jurisdiccional efectiva, un proceso justo, honor y buena
reputación, así como al trabajo. El recurrente solicita al Tribunal que:

- La Resolución No 351-2003-DEP/CEP/CAL del Consejo de Ética

Profesional del Colegio de Abogados de Lima, que le impone la
sanción de expulsión, quede sin efecto.
- Se anule la Resolución del Tribunal de Honor del Colegio de
Abogados de Lima del 16 de julio de 2004, que anula la sanción de
expulsión y le impone una suspensión de un año para el ejercicio de la
profesión.
- Exija que se reincorpore de inmediato como miembro activo del
Colegio de Abogados de Lima.
- Que lo establecido por el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados
de Lima y respecto a la aplicación del artículo 57° del Estatuto de la
Orden deje sin efecto gremial ni legal.
- Exija al Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima que
publique el desagravio correspondiente en el Diario Oficial El Peruano
y en diversos medios de comunicación social.
- Es importante que los Colegios Profesionales y las Cortes Superiores
estén al tanto de esto.

Página 5|9
 deontología

- La sanción debe ser registrada en el Registro Especial y en el Legajo

de la matrícula del colegiado, publicada en el Boletín de la Orden y en
el diario oficial El Peruano, y comunicada a los Colegios Profesionales
y Cortes Superiores.
III. ANÁLISIS

Después de resolver algunas cuestiones previas necesarias para aclarar

la controversia en cuestión, el Tribunal Constitucional considera apropiado
realizar una declaración final sobre la solicitud del recurrente.

La usurpación deliberada de las funciones del Tribunal de Honor del

Colegio de Abogados de Lima, el demandado sostiene que, al aplicarle la
sanción de suspensión de un año en su trabajo, el Tribunal de Honor del
Colegio de Abogados de Lima le ha asignado funciones exclusivas al
Consejo Nacional de la Magistratura debido a su posición como
magistrado supremo. En este sentido, expresa que:

- El artículo 139.3° de la Norma Fundamental establece que nadie

puede ser desviado de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni
sometido a procedimientos distintos a los previamente establecidos, ni
juzgado por órganos de excepción ni comisiones especiales creadas al
efecto. Esto viola no solo el mandato constitucional, sino también el
debido proceso.
- Tanto el Consejo de Ética como el Tribunal de Honor no tienen la
capacidad de evaluar, juzgar y sancionar a los magistrados judiciales
mientras desempeñan sus funciones. De lo contrario, se convertirían
en juzgadores del comportamiento funcional de un magistrado,
usurpando las funciones del Consejo Nacional de la Magistratura.
- Se ha violado el artículo 146.1° de la Constitución, que establece que
el Estado mantiene su independencia, ya que solo está sujeto a la
Constitución y la Ley.
- Por lo tanto, tiene sido desviado de la jurisdicción establecida por la
ley, ha sido sometido a un procedimiento diferente al establecido
previamente y ha sido juzgado y sancionado por un órgano
incompetente.

Página 6|9
 deontología

- El Estatuto, junto con el Código de Ética de los Colegios de Abogados

del Perú, se aplica exclusivamente a los abogados que realizan
servicios legales, y no a los magistrados que desempeñan funciones
judiciales.
- Finalmente, la demanda fue declarada infundada por el tribunal.

IV. CONCLUSIONES

A continuación, desarrollaré las conclusiones del presente trabajo:

- El demandado sostiene que, al aplicarle la sanción de suspensión de

un año en su trabajo, el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de
Lima le ha asignado funciones exclusivas al Consejo Nacional de la
Magistratura debido a su posición como magistrado supremo.

- La conducta de un juez mientras ejerce sus poderes jurisdiccionales

está limitada por la Ley Orgánica del Poder Judicial y la Constitución, y
no por el Código de Ética Profesional del Colegio de Abogados de
Lima.

- Según el artículo 230.4° de la Ley No. 27444 de Procedimiento

Administrativo General, se ha violado el principio de tipicidad, que
establece que solo las infracciones previstas en normas con rango de
ley son sancionables administrativamente al tipificarlas como tal, sin
permitir una interpretación extensiva o analógica.

- Como resultado, el Tribunal Constitucional ha entendido claramente, de

acuerdo con las disposiciones detalladas, que la conducta imputada al
actor estaba prohibida por el Estatuto del Colegio de Abogados de
Lima y el Código de Ética de los Colegios de Abogados del Perú, a los
que el recurrente estaba y sigue siendo sometido. Por lo tanto, el
principio de legalidad establecido en el Art. 2°, inciso 24, literal d) de la
Constitución se ha cumplido en esta sede administrativa.

Página 7|9
 deontología

- El Tribunal Constitucional, con la autoridad que le otorga la

Constitución Política del Perú, ha decidido que la demanda no tiene
base legal.

V. BIBLIOGRAFÍA

- https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/03954-2006-AA.html

- http://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_per_silva.pdf

Página 8|9
deontología

Página 9|9