Consultoría Jurídica

EXP. : 00651-2023-0-1602-JR-FT-01
ESP. : Dr. VANESSA PADILLA LEYVA
ESC. : 02
CUADERNO: Principal
SUMILLA: APELACIÓN DE MEDIDAS DE
PROTECCIÓN

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE ASCOPE– SUB ESPEC.

VIOLENCIA CONTRA MUJER DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA
LIBERTAD

JANETH PILAR GOMEZ UCEDA, identificada

con DNI N° 18899151, con domicilio real
en Tupac Amaru N.º 10 – Sintuco,
distrito de CHOCOPE, celular N.º
907067808; con domicilio procesal en la
calle bolívar 536-a, correo electrónico
abogadosmunozsac@gmail.com, casilla
electrónica nº 9734 y celular
938197990, en los seguidos por TANIA
MARILIN FERNANDEZ TIBURCIO sobre
Violencia Psicológica a Ud. con respeto
digo:

I.- PETITORIO:
Que, teniendo recién conocimiento sobre unas medidas de protección
dictadas en la resolución N.º 02, que RESUELVE, “DICTAR MEDIDAS
DE PROTECCION a favor de la niña de iniciales M.A.F.M. (08 años)
contra la señora JANETH PILAR GOMEZ UCEDA consistentes en:
La denunciada JANETH PILAR GOMEZ UCEDA, deberá abstenerse de
insultar, gritar, humillar, agredir física y/o psicológicamente
así como pronunciar palabras como piojosa, mugrienta entre otras
que agravan su dignidad de la referida niña de iniciales M.A.F.M.
(08 años) bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad, sin perjuicio, de merituarse medidas
coercitivas, conforme nuestro ordenamiento jurídico vigente. La
señora JANETH PILAR GOMEZ UCEDA, LA NIÑA DE INICIALES M.A.F.M.
(08 años) y la madre de la niña GIANELLA ELIZABETH MURGA AGUILAR
deberán llevar TERAPIA PSICOLOGICA en CENTRO DE SALUD MENTAL
COMUNITARIO VALLE DE ESPERANZA MINSA CASA GRANDE; a cargo del
psicólogo de dicha institución, entre otros indicadores para el
control de impulsos de la persona agresora y puedan relacionarse
en familia y como grupo familiar, sin violencia, es decir sin tipo
o modalidad de violencia bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de la señora GIANELLA ELIZABETH MURGA AGUILAR y la
Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
Consultoría Jurídica

Sra. JANETH PILAR GOMEZ UCEDA de remitirse copias al Ministerio

Publico por violencia y desacato a la autoridad y de imponérsele
una multa 1URP, debiendo los profesionales del Valle La Esperanza,
poner en conocimiento de Juzgado, respecto de las evaluaciones,
concurrencia o inconcurrencia, inicio, progreso y final del
tratamiento; bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de los
profesionales encomendados de remitirse copias al Ministerio
Publico por violencia y desacato a la autoridad y de
responsabilidad funcional. La señora JANETH PILAR GOMEZ UCEDA
deberá abstenerse de tomar cualquier tipo de represalias contra
la señora GIANELLA ELIZABETH MURGA AGUILAR y LA NIÑA DE INICIALES
M.A.F.M. (08 años) bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de desobediencia a la autoridad, sin perjuicio, de
meritarse medidas coercitivas, conforme nuestro ordenamiento
jurídico vigente.
Por estar sustentada en los artículos 16° ,22° y 24° de la Ley N°
30364 y siendo el caso que la Sala de Apelaciones de La Libertad,
DEBE REVOCAR LA MEDIDAS DE PROTECCION CONTENIDAS EN LA RES 02 Y
EN TANTO QUE DICHA MEDIDA ES ABUSIVA Y NO SE AJUSTA A LA VERDAD Y
REFORMANDOLA LA DECLARE INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS POR NO
HABERSE ACREDITADO NINGUN ACTO Y HECHO QUE DETERMINE VIOLENCIA
PSICOLÓGICA EN AGRAVIO DE LA NIÑA DE INICIALES M.A.F.M.(08 años),
por lo que presento recurso de apelación contra la resolución que
tiene una notoria vulneración a mis derechos constitucionales.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
Señor Magistrado, en atención a lo dispuesto en el Art. 366° del
Código Procesal Civil, debemos señalar que la presente Resolución
Judicial que es objeto de Apelación, me causa un agravio de índole
moral y familiar, y sobre todo de INDOLE CONSTITUCIONAL, ya que
se está emitiendo una decisión que no se encuentra de acuerdo a
ley, vulnerando de esta manera el Derecho al Debido Proceso, ya
que se me está emitiendo medidas de Protección sobre violencia
familiar cuyos argumentos adolecen de asidero real y legal, tal
conforme es de verse de las pruebas admitidas en la presente
proceso.
Que, los hechos que ha dado lugar a la pretensión de la recurrente
apelante son en atención a los hechos que ha señalado expresamente
n lo relacionado a la violencia, en agravio de la niña de iniciales
M.A.F.M. (08 años), conforme a los actuados que se tienen en la
declaración de la Sra. Gianella, sobre algunas atribuciones en
textos y lectura que no se va a poder repetir, pero sí, en que
esta audiencia ha sido repetida por la presunta agresora, términos
como piojosa, mugrienta y otras palabras que están en la
declaración de la Sra. Gianella en la pregunta número tres, en la

Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
Consultoría Jurídica

cual se advierte que existen presuntos indicios de agresiones

contra una niña de 08 años de edad de iniciales M.A.F.M. por parte
de la Sra. Janeth del Pilar Gómez Uceda, en esta declaración si
bien ha manifestado que ha sido una discusión que se ha dado a
través de otra persona, también lo es que la presunta agraviada y
que se le ha considerado en relación a ella improcedente la emisión
de las medidas de protección, también lo es que la Sra. Gianella
estaba ha lado de sus hijas dentro de la casa, en la cual ha
manifestado que la persona denunciada ha manifestado palabras en
la cual ha hecho alusión a temas íntimos, privados, a temas de
salud relacionado a su menor hija y que estos también ha sido
escuchados por otra persona en la cual podría generarle bullying
y/o vergüenza a su niña, la cual estuvo presente con ella adentro
de su casa, siendo ello así la magistrada manifiesta que lo
declarado es una declaración hábil y suficiente para poder dictar
las medidas de protección en favor de la referida niña de iniciales
M.A.F.M. (08 años) por cuanto en su declaración no existe móviles
espurios, que puede restar credibilidad a su manifestación,
estando presente el defensor público, el cual está defendiendo a
esa referida niña, la magistrada manifiesta que se debe dictar
las medidas de protección con arreglo a ley que corresponde,
teniendo en cuenta el principio de razonabilidad y
proporcionalidad, porque si bien es cierto no existe pericia
psicológica de la referida niña, también lo es que para dictar
las medidas de protección, no se requiere pruebas si no lo que
bastará es contar con esos indicios razonables, suficientes que
nos lleve a colegir que dichos actos se han suscitado en la
realidad como la propia presunta agresora ha manifestado en su
declaración que si hubo discusión pero fue con una tercera y que
sin embargo la señora Gianella manifestó que ella estaba con su
hija dentro y se escuchó todo este tipo de palabras irrepetibles
y por el principio precautorio que rige a este tipo de procesos
se advierte que existe un alto riesgo que los posibles hechos de
violencia se suscitaron y que podrían suscitarse más adelante y
quizá con mayor gravedad, siendo ello, así se dicta las medidas
de protección a favor de la referida niña de iniciales M.A.F.M
(08 años)aplicando los principios de razonabilidad y
proporcionalidad consagrados en el numeral 6 del artículo 2° de
la Ley N° 30364, lo que implica que se debe ponderar la
proporcionalidad entre la eventual afectación causada y las
medidas de protección y de rehabilitación a adoptarse, para lo

Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
 Consultoría Jurídica

cual se debe hacer un juicio de razonabilidad de acuerdo a las

circunstancias del caso, a fin de emitir decisiones que permitan
proteger efectivamente la vida, la salud y la dignidad de la niña
de iniciales M.A.F.M (08 años), también se va a tener en cuenta
la relación existente entre nieta y abuela, asimismo el contexto
en que estaría suscitándose estos hechos de violencia de tipo
psicológico, por lo tanto va a resultar razonable y proporcional
prohibir a la denunciada ejercer cualquier tipo de violencia e
agravio de la referida niña entre otras medidas que se consideren
pertinentes.
B). -Por otro lado, no hubo ficha de valoración de riesgo en
mujeres víctimas de violencia de pareja practicada a la menor
(nieta de la investigada) NIÑA DE INICIALES M.A.F.M. (08 años), a
fin de determinar si presenta algún tipo de “RIESGO”. Asimismo,
señor juez; cómo es posible que la magistrada solamente se base
al dictar medidas de protección con lo siguiente “declaración de
la madre de la agraviada” … la Sra. Gianella estaba ha lado de
sus hijas dentro de la casa, en la cual ha manifestado que la
persona denunciada ha manifestado palabras en la cual ha hecho
alusión a temas íntimos, privados, a temas de salud relacionado a
su menor hija y que estos también ha sido escuchados por otra
persona en la cual podría generarle bullying y/o vergüenza a su
niña, la cual estuvo presente con ella adentro de su casa , es
decir con una declaración, que según la recurrente y lo señalado
en audiencia NO ESTUVIERON PRESENTES, SEGÚN ELLA ESTABA DENTRO DE
LA CASA (que no había como demostrarlo); en consecuencia, no
existe algún tipo de medio de prueba y/o método de valoración de
la prueba.ES DECIR SEÑOR JUEZ, NIEGO ROTUNDAMENTE TALES
AFIRMACIONES POR LO QUE ESTA EN SU CRITERIO DETERMINAR LA FALSEDAD
O NO DE LA DENUNCIA Y EN CONSECUENCIA DECLARAR FUNDADA MI APELACION
DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION EN MI CONTRA.

AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN DENEGATORIA DEL DERECHO:

❖ Los hechos expuestos tienen protección legal en la ley N.º 30364,
por lo que no es posible que el juez de la causa, no haya resuelto
conforme al derecho, cuando sólo se ha limitado a emitir un “cliché
normativo”, constatándose de su resolución que actúo obviando la
inmediación y razonabilidad, que ha tenido con las partes, en la
denuncia anotada debiendo constatar con algún medio de prueba
idónea a fin de dar por cierto lo denunciado; siendo que el juez
de la causa no ha resuelto la agresión psicológica a la menor

Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
 Consultoría Jurídica

(quien tiene 08 años), sin mediar un informe psicológico y no

exigir una pericia psicológica a medicina legal, tal y como lo
prescribe el Artículo 13.- Certificados o informes sobre el estado
de la salud mental de la víctima 13.1. El Instituto de Medicina
Legal y Ciencias Forenses del Ministerio Público, los
establecimientos públicos de salud, los centros parroquiales y
los establecimientos privados emiten certificados o informes
relacionados a la salud mental de las víctimas que pueden
constituir medios probatorios en los procesos de violencia.
❖ Tal situación el juzgador entiende que los hechos se resolvieron
en su conjunto y no ha aplicado cabalmente la ley, específicamente
el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
que dispone (sic) “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda
al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente”.
❖ Adicionalmente, se puede corroborar que con los antes mencionados
dejo en evidencia la violación de la tutela procesal efectiva y
vulneración del debido proceso, en agravio de mi persona, ello en
razón que el juzgador debió de haber de oficio valorar como lo
señala la ley 3364 en el Artículo 10.- Valoración de medios
probatorios. 10.1. En la valoración de la prueba en casos de
violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar,
se observan las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de
la experiencia. Se debe evitar, en todo momento, la aplicación de
criterios basados en estereotipos que generan discriminación
❖ Por lo que en ese sentido el juzgador es conocedor del artículo
21º de la Ley N.º 30364: “Artículo 21° Responsabilidad funcional.
Quien omite, rehúsa o retarda algún acto a su cargo, en los
procesos originados por hechos que constituyen actos de violencia
contra las mujeres o contra los integrantes del grupo familiar
comete delito sancionado en los artículos 377° o 378° del Código
Penal, considerando la conceptualización los actos de violencia
familiar previstos en la Ley Nº 30364, sin dejar de observar el
artículo 2º de la Constitución que reconoce los derechos a la
integridad personal y a no ser víctima de actos de violencia
moral, psíquica o física o de tratos inhumanos o humillantes, cuya
titularidad corresponde a todas las personas. Estos derechos
vinculan a los órganos jurisdiccionales a interpretar las
disposiciones jurídicas en el sentido de priorizar la protección
de los derechos fundamentales de las víctimas de violencia
familiar por encima de otros intereses concurrentes. De lo que
Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
 Consultoría Jurídica

fluye que SÍ fue jurídicamente posible amparar las denuncias y

que los MEDIOS PROBATORIOS (pericia psicológica a fin de
determinar la verdad, teniendo en cuenta que la menor tiene 08
años), el juzgador bien podía haberlo solicitado que emita un
protocolo de pericia psicológica al El Instituto de Medicina
Legal, para resolver conforme al derecho con ello protegiendo el
estado físico y mental de las víctimas.
❖ Estando a lo expuesto, es notoria que la resolución emitida por
el citado Juez, ya que carece de toda motivación no habiendo
tenido en cuenta que “Los jueces gozan de un margen discrecional
para tomar sus decisiones, pero esa discrecionalidad o potestad
de elegir una entre varias alternativas, o de decidir en base a
la única solución legítima al conflicto, no debe ser ejercida de
manera arbitraria. La razonabilidad es el criterio demarcatorio
de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad. Y como la
motivación es el vehículo por el cual el juez manifiesta la
razonabilidad de su decisión, ella debe reflejar su raciocinio y
la justificación del resultado. .... “(TRATADO DE PROBLEMAS DE
MOTIVACIÓN EN SEDE CONSTITUCIONAL).
III. FUNDAMENTOS JURIDICOS:
• Art. 1 y 2 inc. 1 de la constitución política del Perú:
determina la defensa de la persona humana y el respeto a su
dignidad…
• Art. 364 del C.P.C determina el objeto de la apelación
• Art. 365 del C.P.C determina los fundamentos de agravio que
debe contener un recurso de apelación
• el artículo 6° de la ley 30364, determina que los actos de
violencia contra el entorno familiar.
• Artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, que dispone (sic) “El Juez debe aplicar el derecho
que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes o lo haya sido erróneamente”.
• Ley 30364, Artículo 10 - Valoración de medios probatorios.
IV.- ANEXOS:
1.A .- Copia de DNI
1.B .- Res. 02
POR LO TANTO:
Al Juzgado de Familia pido concederme el recurso de apelación, a
fin de demostrar, ante las instancias superiores, que debe

Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com
Consultoría Jurídica

revocarse la medida de protección en la que el juzgador hace ver

que el agresor a la vez es víctima de Violencia familia.

Ascope, 15 de diciembre del 2023

Mz O Lote 10 Oficina 305 – Edificio ABC - Urb. Natasha Alta - Teléfono: 987182177
E-mail: abogadosmunozsac@gmail.com