Tabla 1. Estructura factorial de la BIEPS-.A 2.4.

Diferencias individuales segun sexo y edad

Para analizar si existían diferencias por edad y sexo en cada una de las puntua-
Ílems Factor 1 Factor 2 Factor 3 Factor 4 ciones en los factores del bienestar, se llevó a cabo un análisis rnultivariado de la
Proyectos Autonomía Vínculos Control/ varianza (MANOVA) con un diseño 2 (sexo = varón o mujer) x 4 (categorías de eda-
Aceptación des = 19 a 60). En el análisis se introdujeron como variables dependientes las pun-
tuaciones en cada factor de la BIEPS-A y la puntuación general.
Confiabilidad 0,59 0,61 0,49 0,46 En cuanto a la influencia del sexo, el análisis realizado no arrojó diferencias
Alpha Total= 0,70 estadísticamente significativas entre el vector de medias de ambos grupos(/\. de Wilks
= 0,93, F (5,348) = 1,47, p < 0,001, 172 = 0,02).
Ítem 19 0,78 Respecto a la variable edad, el análisis arrojó diferencias estadísticamente signi-
ficativas entre los vectores de medias de las escalas de la BIEPS para los diferentes
Ítem 4 0,72 grupos de edades(;\ de Wilks = 0,93, F (15, 3_48)= 2,03, p > 0,05, 172 = 0,02), aunque
Ítem 14 0,66 el porcentaje de varianza explicada es muy pequeña y el tamañ.o del efecto de las
diferencias también lo es (alrededor del 2 %), limitando la significación práctica de
Ítem 9 0,44 las diferencias observadas.
Ítem 16 0,71 No se observó interacción entre el sexo y la edad.
No se han constatado diferencias estadísticas significativas en la percepción del
Ítem 6 0,71 BP según sexos y grupos de edades.
Ítem 11 0,68
Ítem 18 0,83 3. COMENTARIOS Y CONCLUSIONES
ÍtemlO 0,82
Se cuenta con una técnica autoadministrable válida y confiable para la evalua-
Ítem 13 0,37 ción del BP autopercibido en población adulta. Los datos presentados y analizados
Ítem 20 avalan que sólo se utilice la puntuación total de la escala BIEPS-A, cuya
0,76
confiabilidad es aceptable (O,70), tal como lo hemos sugerido en el caso de pobla-
Ítem 7 0,76 ción adolescente.
Ítem 12 Cuando el evaluador utilice esta puntuación global, se recomienda el análisis cua-
0,39
litativo de las respuestas dadas a los ítems agrupados según cada una de las cuatro
dimensiones: Vínculos, Proyectos, Autonomía y Control/Aceptación de Sí Mismo. Esta
puntuación global directa o bruta se interpreta en función de transformaciones
percenti.lares, sin tener en cuenta diferencias según género o edad. Este hallazgo con-
2.3. Análisis correlaciona/es entre las escalas BIEPS-A y SOC firma la literatura empírica sobre bienestar que señala que no existen diferencias in-
dividuales según sexo y edad en diferentes naciones (Lucas y Gohm, 2000).
Se correlacionó la puntuación total de la escala BIEPS-A y la escala SOC. La co- Cuatro de las dimensiones propuestas por el modelo teórico de Ryff pudieron ve-
rrelación obtenida es de 0,60 (p = < 0,001, tamaño del efecto amplio). Cabe inferir rificarse en población adulta (Proyectos, Autonomía, Control/Aceptación y Vínculos).
que ambos constructos aluden a una dimensión salugénica similar. En los estudios con población adolescente pudimos verificar tres de las cinco dimen-
siones del modelo. La dimensión Autonomía no pudo ser aislada factorialmente. Se
planteó a modo de hipótesis que ello respondía a razones evolutivas, hipótesis que
parece verificarse en este estudio: a mayor edad cronológica, el logro de la autono-
mía está vinculado a la autopercepción del BP. En la investigación realizada con