Soy del norte de México, una de las regiones más afectadas por la violencia del narco durante la

guerra contra el narcotráfico. Entre 2008-2012 mi ciudad vivió una de las épocas más inciertas y
violentas en su historia. Las balaceras, enfrentamientos entre cárteles y militares, que empezaron
como acontecimientos esporádicos, terminaron siendo eventos frecuentes. Sucedían a plena luz
del día y en cualquier lugar de la ciudad. A mí me tocó presenciar un tiroteo justo a un costado de
la universidad donde daba clases. Tuvimos que cerrar las puertas y aplicar el protocolo de
seguridad diseñado para enfrentar estos eventos. Mis amigos y familiares vivieron experiencias
similares. Algunos fueron testigos de las balaceras desde sus automóviles y otros desde sus casas.

Junto con la creciente violencia, el cártel de Los Zetas empezó a extorsionar a los negocios locales.
Si no pagaban su “derecho de piso”, atacaban su negocio o le secuestraban a algún familiar.

Poco a poco los negocios fueron cerrando y la paranoia aumentó debido a los mensajes que los
narcos mandaban por redes sociales: “Esta noche no salgan porque va a haber balazos”. Algunas
veces estas amenazas resultaban ciertas.

En este contexto decidí estudiar un posgrado en el extranjero. No quería continuar mis estudios en
medio de tanta inseguridad, por lo que viajé a Inglaterra. Es aquí donde surge mi interés
académico por la violencia del narcotráfico. Gracias al consejo de una de mis profesoras, canalicé
mi frustración contra las políticas de seguridad de Felipe Calderón, presidente del país entre 2006 y
2012, a través de mi tesis de máster. Llevo siete años estudiando el tema.

33 biografías de narcotraficantes

Mi tesis doctoral se enfoca en estudiar la violencia del narcotráfico a través del análisis de historias
de vida.

Entre octubre de 2014 y enero de 2015 entrevisté a 33 hombres que trabajaron en el narco.
Abordamos temas como su niñez y adolescencia, alcoholismo, drogas, vandalismo, su incursión y
papel en el narco. Con el fin de entender el impacto de estas experiencias personales en la
incursión de los participantes en el narcotráfico, estudié sus narrativas desde un punto de vista
discursivo.

Por las características de mi estudio, su contribución es de dos tipos. Primero, metodológicamente,

entrevistar a narcos de primera fuente es algo inédito en el mundo académico. Hasta la fecha no
hay otro estudio que haya recopilado más de 30 entrevistas a exmiembros del narco. En términos
académicos el estudio pone sobre la mesa una perspectiva que ha sido ignorada por
investigadores, funcionarios públicos y políticos: la de los perpetradores. En este sentido, el análisis
de la narración de sus vidas arroja luz sobre las posibles causas de su entrada en el narco y explica
la lógica con la que entienden el mundo. Comprender ello es clave no solo para abordar un
fenómeno complejo, sino para diseñar políticas públicas y de seguridad. Hasta ahora, dichas
políticas se diseñan bajo la lógica de quienes las diseñan. No sorprende, entonces, su gran fracaso.

Narcos: ni monstruos ni víctimas

Para empezar, hay que reconocer que los narcos son parte de nuestra sociedad. Están expuestos a
los mismos discursos, valores y tradiciones que todos nosotros. Uno de los principales problemas
en México es que el Gobierno sistemáticamente los discrimina al reproducir el discurso binario
estadounidense “ellos” y “nosotros”, “buenos” y “malos”. Este discurso, además de ser absurdo en
su extrema simplicidad, opaca los múltiples matices que revelan las causas de esta violencia.

El análisis de las historias de vida de exnarcos arroja luz sobre dichos matices. Los participantes no
se ven ni como víctimas ni como monstruos. Ellos no justifican su incorporación al narco como su
“única opción” para sobrevivir, como muchos estudios académicos aseguran. Reconocen que
entraron al narco porque, aun cuando la economía informal les permitía sobrevivir bien y
mantener a sus familias, ellos querían “más”.

Los entrevistados tampoco se ven como criminales sanguinarios, como se les representa en las
películas. Los participantes se autodefinen como agentes libres que decidieron trabajar en una
industria ilegal, pero también se definen como personas “desechables”.

Este sentimiento de marginación, sumado a su problema de adicción a las drogas y la falta de un

propósito general de vida, hace que valoren poco sus vidas y que la muerte, en cambio, sea vista
como un alivio.

Este es un tema clave a considerar en el diseño de políticas públicas. Una tarea central es evitar
que más niños y jóvenes se sientan desechables.

Mi investigación revela cómo los participantes reproducen el discurso binario del Gobierno. Se
autodefinen como “ellos”, los marginados de la sociedad. No se consideran “nosotros”, parte de la
sociedad civil. También reproducen la ética individualista que permea México desde la entrada del
neoliberalismo a fines de los 80. Esta ética es un arma de doble filo: no culpan al Estado o a la
sociedad por su condición de pobreza, pero tampoco sienten remordimiento por sus crímenes.
Consideran que ellos tuvieron “la mala suerte” de nacer pobres y marginados y sus víctimas
tuvieron “la mala suerte” de caer en sus manos. Su lógica es simple: “Cada uno que se rasque con
sus propias uñas”.

La pobreza, condición fija e inevitable

Al analizar las entrevistas de mis participantes, identifiqué un conjunto de regularidades e ideas

asumidas como verdades, a las cuales denomino discurso del narco.

El discurso del narco produce un significado de la pobreza tajante. Se asume que la gente pobre no
tiene futuro y por lo tanto no tiene nada que perder. Como lo aseguró uno de mis entrevistados
(Wilson): “Yo sabía que iba a crecer y morir en la pobreza y solo le preguntaba a Dios: ¿Por qué
yo?”. La pobreza se naturaliza, se entiende como una condición inevitable sin señalar responsables.
Se da por sentado que “alguien tiene que ser pobre” (Lamberto) y que “no puedes hacer nada para
evitarlo” (Tabo).

Esta visión de pobreza implica una visión individualista del mundo: los individuos son responsables
por su desarrollo económico y social. “Yo sabía que estaba solo, si quería algo lo tenía que obtener
por mí mismo” (Rigoleto).

La lógica del discurso del narco desde el punto de vista de la pobreza es que los individuos están
solos y por lo tanto impera “la ley del más fuerte” (Yuca). Así también lo explica Cristian: “En mi
barrio todos sabíamos las reglas: el que se duerme pierde. Esa era la ley. Tienes que ser rudo,
violento, uno se tiene que cuidar porque nadie lo va a hacer por ti”.
El discurso del narco asume que los niños y jóvenes inevitablemente serán drogadictos y
pandilleros: “Cuando creces en un barrio pobre ya sabes que en algún punto te convertirás en
drogadicto” (Palomo). Igualmente, las pandillas, que implican vandalismo y violencia diaria, son
construidas como “la única manera de sobrevivir a la violencia en las calles” (Piochas). Por lo tanto,
se da por sentado que estos jóvenes no tienen futuro y por eso son desechables: “Cuando eres
drogadicto te ves a ti mismo como nada, peor que basura… ¿a quién le va a importar la vida de un
pobre drogadicto?” (Palomo).

La muerte temprana de estos jóvenes también se percibe como inevitable: “Cuando ves tantos de
tus compañeros morir en peleas, de una sobredosis, balaceados por la policía, tú piensas que ese
también es tu futuro” (Tigre). De esta manera, se asume que el destino de los jóvenes pobres es
fatal: “Siempre pensé que mi destino era morir, ya sea de una sobredosis o por una bala” (Pancho).

Bajo esta lógica, una de las pocas maneras de disfrutar la vida es a través del consumo de
productos de lujo y la única manera de acceder a ellos es a través del “dinero fácil” que les
proporciona “la vida fácil”. La vida fácil es el trabajo en el narcotráfico. La felicidad dada por el
dinero fácil se entiende como efímera pero que merece la pena, porque se asume que “en este
mundo, sin dinero no eres nadie” (Canastas). Se reconocen los peligros: “Un día puedes estar en un
restaurante lujoso rodeado de mujeres hermosas, pero al día siguiente puedes despertar en un
calabozo” (Ponciano). Así pues, la vida fácil se tiene que vivir rápido y al máximo: “Mi meta era
disfrutar cada día como si fuera el último. No escatimaba en nada. Me compraba las mejores
trocas (camionetas), los mejores vinos y tenía las mejores mujeres” (Jaime).

Violencia, machismo y la fantasía del parricidio

El discurso del narco también produce la idea de que “un hombre de verdad” tiene que ser
agresivo, violento y mujeriego.

Los participantes se referían a los barrios pobres como “la jungla” haciendo alusión a la ley del más
fuerte. La violencia física es esencial para sobrevivir, literalmente.

El discurso del narco resalta un aspecto clave de la violencia: es aprendida. Los hombres no nacen,
se hacen violentos. Como lo explica Jorge: “Cuando era niño, los niños más grandes me pegaban,
se aprovechaban de mí porque estaba solo. Yo no era violento… pero tuve que volverme violento,
más violento que ellos. Lo tienes que hacer si quieres sobrevivir en las calles”.

En “la jungla” los hombres también sobreviven por tener una cierta reputación. Se asume que el
“hombre de verdad” es heterosexual, mujeriego, “bueno para la parranda, las drogas y el alcohol”
(Dávila).

En este discurso también se reconoce que, a diferencia de las mujeres, el hombre de verdad no
puede mostrar sus miedos, sus emociones y debilidades, y la mejor manera de hacerlo es
demostrar fuerza y dominio en todos los territorios: en la pandilla, en las peleas con pandillas
rivales y en sus casas, con sus familias.

En las entrevistas un tema recurrente fue el rencor que los participantes sentían en contra de sus
padres. De hecho, 28 de los 33 entrevistados admitieron que en algún punto de sus vidas su mayor
ilusión era matar a sus padres. La violencia doméstica y de género son las primeras experiencias de
vida de estos participantes. Todos coinciden en que su mayor frustración era ver como sus padres
golpeaban y abusaban de sus madres constantemente. Este tema es una constante en las
narrativas, no solo cuando se abordó su niñez sino también cuando se tocaron temas de
drogadicción, violencia y su incursión en el crimen.

Para algunos participantes, la fantasía de matar y hacer sufrir a sus padres era su mayor motivación
para trabajar en el narco. Por ejemplo, Rorro explicó que “cuando era niño no tenía ilusiones, o
planes para el futuro, mi único pensamiento era matar a mi padre cuando fuera grande… lo quería
cortar en pedacitos” y ser parte del narco le otorgaba esta oportunidad. Ponciano también señala
que cuando le tocaba torturar personas se imaginaba que la persona era su padre “y los hacía
sufrir con más ganas, como él nos hizo sufrir a nosotros”.

Las fantasías de los participantes sobre matar a sus padres son similares, todos coinciden en que
los querían hacer sufrir, querían cobrar venganza no por su sufrimiento, sino por el de sus madres.
Notablemente, todos también coinciden en que llegada la oportunidad no pudieron cumplir su
fantasía. Facundo lo explica así: “Si hubiera querido, lo hubiera matado. Tenía docenas de sicarios
trabajando para mí. Si hubiera querido… lo hubiera podido ver sufrir bajo tortura. Pero no pude…
así que le dije: vete lejos de aquí, que no te vea. Si te vuelvo a ver te mato”.

¿Qué podemos aprender en América Latina?

Las causas del crimen y violencia en América Latina son similares. Independientemente del tipo de
violencia, de narcotráfico, militar, de guerrillas o de maras, a mi parecer hay dos ejes transversales:
la pobreza y las masculinidades tóxicas (el machismo). Las experiencias de vida diaria de aquellos
que viven en pobreza son el caldo de cultivo para todo tipo de violencia (doméstica, de género, de
pandillas). Todo esto enmarcado por un tipo de violencia invisible, y pocas veces reconocida, la
violencia estructural del Estado.

Académicos, políticos y sociedad civil tenemos que entender y aprender de estas experiencias. A
pesar de que se reconoce a la pobreza como madre de todos los males, nosotros no sabemos lo
que significa vivir en pobreza. El problema de la violencia únicamente se puede minimizar y evitar
si se entiende y ataca localmente. Cada región, cada barrio, tiene problemas y necesidades
específicas. Las políticas públicas diseñadas en masa no funcionarán. Y tal vez este es el gran
problema, la solución de raíz al problema de la violencia no ofrece grandes recompensas a los
políticos.

Igualmente, las masculinidades dominantes en nuestros países no solo justifican, sino que
incentivan la violencia. La solución a los problemas en la región invariablemente es la agresión y
políticas de seguridad militarizadas. Las políticas no violentas no son una opción hasta ahora en
nuestros países porque el machismo y la violencia están institucionalizados.

La clave para atacar la violencia es entenderla: ¿de dónde viene? ¿Quién la justifica y cómo?
¿Cómo se reproduce? ¿Cómo se ha lidiado con ella? Para contestar estas preguntas, necesitamos
un enfoque interdisciplinario y la disposición de nuestros Gobiernos a escuchar. Lo que más urge es
un cambio de paradigma: que los militares regresen a los cuarteles, que los problemas complejos
se empiecen a resolver localmente (aunque eso no les otorgue medallitas a los políticos) y dejar a
un lado el discurso binario que justifica la muerte de “ellos”, el cual solo alimenta su indiferencia
hacia “nosotros”.
Contexto

Este artículo proporciona un relato personal del autor, originario del norte de México, sobre la
violencia vinculada al narcotráfico que afectó su ciudad entre 2008 y 2012. Durante ese período, la
región experimentó episodios frecuentes de balaceras, enfrentamientos entre cárteles y militares,
así como extorsiones a negocios por parte del cártel de Los Zetas. El autor describe su decisión de
estudiar en el extranjero, en Inglaterra, debido a la inseguridad en su ciudad, y cómo esa
experiencia condujo a su interés académico en la violencia del narcotráfico.

El autor relata haber presenciado un tiroteo cerca de la universidad donde daba clases y cómo la
violencia afectó a sus amigos y familiares. Luego, explica que decidió realizar una tesis de máster
centrada en la crítica a las políticas de seguridad implementadas por el presidente Felipe Calderón
durante ese período. Posteriormente, lleva a cabo una investigación más extensa para su tesis
doctoral, que implica entrevistar a 33 hombres que trabajaron en el narcotráfico entre 2014 y
2015.

El enfoque de la investigación se centra en comprender la violencia del narcotráfico a través del

análisis de historias de vida. El autor destaca la novedad metodológica de entrevistar a
narcotraficantes de primera fuente, proporcionando una perspectiva que generalmente ha sido
ignorada en la academia y en la formulación de políticas públicas. La investigación busca
comprender las razones detrás de la participación de estos individuos en el narcotráfico y cómo
perciben el mundo.

El artículo argumenta que los narcotraficantes no deben ser considerados simplemente como
"monstruos" o "víctimas", sino como parte de la sociedad, y que el discurso binario que los excluye
contribuye a la falta de comprensión y a políticas ineficaces. Además, el autor destaca la
importancia de entender las causas estructurales, como la pobreza y las construcciones de
masculinidad tóxicas, que alimentan la violencia en la región.

En conclusión, el autor aboga por un cambio de paradigma en la forma en que se aborda la

violencia en América Latina, destacando la necesidad de políticas públicas más contextualizadas y
un enfoque interdisciplinario para comprender y abordar las raíces profundas de la violencia.
También critica las políticas de seguridad militarizadas y aboga por una mayor atención a las causas
subyacentes de la violencia.
¿En qué consiste el problema?

El problema principal abordado en el artículo es la violencia vinculada al narcotráfico que afecta al

norte de México, específicamente en la ciudad del autor, durante el período de 2008 a 2012. La
región experimentó una escalada significativa de violencia, con balaceras, enfrentamientos entre
cárteles y fuerzas armadas, así como extorsiones a negocios por parte de grupos delictivos, en
particular el cártel de Los Zetas.

El autor destaca que este contexto de violencia tuvo un impacto profundo en la sociedad local,
generando situaciones de inseguridad generalizada, cierre de negocios y una creciente paranoia
entre la población. La presencia de mensajes amenazantes a través de las redes sociales contribuyó
a aumentar la tensión y a crear un clima de miedo constante.

Además, el artículo señala que la respuesta del autor a esta violencia fue decidir estudiar en el
extranjero, en Inglaterra, para escapar de un entorno tan inseguro. Esta experiencia llevó al autor a
desarrollar un interés académico en la violencia del narcotráfico, centrando sus investigaciones en
las historias de vida de personas que estuvieron involucradas en el narcotráfico.

El autor identifica dos problemáticas centrales en el artículo:

La Violencia del Narcotráfico: Se aborda la violencia generada por la actividad del narcotráfico,
incluyendo balaceras, enfrentamientos entre cárteles, extorsiones a negocios y otras formas de
violencia asociadas con el crimen organizado. El artículo busca entender las raíces y consecuencias
de esta violencia, así como sus impactos en la sociedad.

Las Causas Subyacentes: El autor explora las causas subyacentes de la participación en el

narcotráfico, destacando la importancia de comprender las condiciones sociales, económicas y
culturales que llevan a individuos a involucrarse en actividades delictivas. Se critica el discurso
binario que excluye a los narcotraficantes de la sociedad, abogando por una comprensión más
matizada y contextualizada de las motivaciones detrás de sus acciones.

En resumen, el problema central del artículo es la compleja intersección entre la violencia del
narcotráfico, sus raíces profundas en la sociedad y la necesidad de abordar estas cuestiones de
manera más efectiva a través de políticas públicas y cambios de paradigma.
Conceptos y para comprender y argumentar el problema

Para comprender y argumentar el problema presentado en el artículo sobre la violencia del

narcotráfico en el norte de México, así como las causas subyacentes, se necesitan varios conceptos
clave:

1. Narcotráfico y Crimen Organizado: Comprender la naturaleza del narcotráfico como una

actividad delictiva organizada, que involucra el tráfico ilegal de drogas y a menudo está
asociada con otros delitos, como la extorsión y la violencia.
2. Violencia Estructural: Este concepto se refiere a las formas de violencia arraigadas en las
estructuras sociales, económicas y políticas de una sociedad. En el contexto del artículo, se
puede explorar cómo la violencia del narcotráfico está relacionada con factores
estructurales más amplios, como la pobreza y la desigualdad.
3. Causas de la Violencia: Examinar las causas subyacentes de la violencia del narcotráfico
implica considerar factores como la pobreza, las desigualdades económicas, las
oportunidades limitadas, la falta de acceso a la educación y la presencia de estructuras de
poder desfavorables.
4. Masculinidades Tóxicas: Este concepto se refiere a las nociones culturalmente construidas
de la masculinidad que pueden fomentar comportamientos agresivos, violentos y
dominantes. En el artículo, se destaca cómo estas masculinidades tóxicas contribuyen a la
perpetuación de la violencia en comunidades afectadas por el narcotráfico.
5. Discurso Binario: La idea de dividir a la sociedad en categorías simplificadas, como "ellos" y
"nosotros", "buenos" y "malos". El artículo aborda cómo este discurso binario contribuye a
la estigmatización de los involucrados en el narcotráfico y dificulta la comprensión de las
complejidades del problema.
6. Violencia Estructural del Estado: Considerar cómo las instituciones y políticas estatales
pueden contribuir a la violencia a través de estructuras que marginan y discriminan a
ciertos grupos, exacerbando las condiciones de inseguridad y desconfianza.
7. Seguridad Pública y Políticas de Seguridad: Analizar cómo las respuestas del gobierno y las
políticas de seguridad impactan en la dinámica de la violencia del narcotráfico. Esto incluye
la efectividad de las estrategias utilizadas y la necesidad de enfoques más contextualizados
y específicos.
8. Cambio de Paradigma: La propuesta de cambiar la forma en que se aborda la violencia,
alejándose de enfoques militarizados y binarios, hacia estrategias más localizadas y
comprensivas.
9. Interdisciplinariedad: La necesidad de abordar el problema desde diversas disciplinas
académicas y perspectivas para obtener una comprensión más completa y holística de la
violencia del narcotráfico y sus causas.

Estos conceptos permiten al lector comprender las capas más profundas del problema, explorando
no solo los aspectos superficiales de la violencia, sino también las condiciones subyacentes que la
perpetúan.
Solución del problema

El artículo no proporciona directamente una solución específica al problema de la violencia del

narcotráfico en el norte de México, pero sugiere algunos enfoques y cambios de paradigma que
podrían contribuir a abordar eficazmente la situación. Algunas ideas implícitas o sugeridas podrían
incluir:

1. Comprensión Completa del Problema: Reconocer la complejidad de las causas subyacentes

de la violencia del narcotráfico, incluidas las condiciones de pobreza, las estructuras de
poder desiguales y las nociones de masculinidades tóxicas.
2. Desafiar el Discurso Binario: Abandonar la simplificación de la sociedad en categorías de
"ellos" y "nosotros" para favorecer una comprensión más matizada y contextualizada de
los individuos involucrados en el narcotráfico.
3. Enfoque Interdisciplinario: Adoptar un enfoque interdisciplinario para abordar el
problema, involucrando a expertos de diversas disciplinas académicas y considerando
tanto factores sociales como económicos en la formulación de políticas.
4. Atacar las Causas Estructurales: Implementar políticas que aborden las causas
estructurales de la violencia, como la pobreza y las desigualdades económicas, para crear
oportunidades y reducir las condiciones que llevan a la participación en actividades
delictivas.
5. Prevención desde la Juventud: Desarrollar programas de prevención que se centren en
ofrecer alternativas y oportunidades a jóvenes en riesgo, contrarrestando las percepciones
fatalistas asociadas a la pobreza y la falta de perspectivas.
6. Reformas en Políticas de Seguridad: Reevaluar y reformar las políticas de seguridad,
alejándose de enfoques militarizados que a menudo han mostrado ser ineficaces. En su
lugar, considerar estrategias más orientadas a la comunidad y contextualizadas.
7. Desestigmatización y Reinserción Social: Desarrollar programas que busquen la
desestigmatización de aquellos que han estado involucrados en actividades delictivas y
fomentar la reintegración social, ofreciendo oportunidades de rehabilitación y apoyo.
8. Participación Comunitaria: Involucrar a las comunidades afectadas en la formulación de
soluciones, reconociendo que las respuestas más efectivas pueden surgir de un
entendimiento profundo de las dinámicas locales.
9. Monitoreo y Evaluación Continuos: Establecer sistemas de monitoreo y evaluación para
evaluar la efectividad de las intervenciones y realizar ajustes según sea necesario.

Es importante destacar que la solución a un problema tan complejo como la violencia del
narcotráfico requerirá un enfoque integral y la colaboración de diversos sectores, incluyendo el
gobierno, la sociedad civil y la comunidad académica. Además, las soluciones deben ser específicas
para cada contexto local, reconociendo las particularidades de cada región afectada.