“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN
Si solo tiene un punto, entonces no se
1. HECHOS JURÍDICOS RELEVANTES
enumera.
1.1 ANÁLISIS FÁCTICO DE LOS HECHOS (PERSPECTIVA DE LA
DEFENSA)
2. TEORÍA DEL DELITO
3. ANÁLISIS JURÍDICO DE LOS HECHOS (PERSPECTIVA)
4. ESTRATEGIA JURÍDICA
5. LINKOGRAFÍA

Para que el índice funcione, necesitan

forzosamente enumerar el documento.
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo se analizará el caso propuesto: “César
Álvarez” desde el punto de vista jurídico de un abogado
defensor. Este análisis se realizará atendiendo a los
diferentes tipos penales vistos en clase, teniendo en cuenta
las particularidades de cada uno. Se realizará un estudio del
caso de acuerdo a cómo se desarrollaron los hechos para así
poder determinar sí la actuación del sujeto involucrado es
acreedora de que se le impute la responsabilidad penal
alegada por el Ministerio Público. Finalmente se
establecerán unas conclusiones dentro del rol de abogado
defensor.
1. HECHOS JURÍDICOS RELEVANTES
PREMISA
César Joaquin Alvarez Aguilar, en Junio del año 2010, toma una licencia del cargo de Gobernador
Regional de Áncash dado que buscaba la reelección. Aconteciendo esta situación, deja a cargo a
José Luis Sánchez Milla, quien asume el cargo el 07 de junio del 2010. Como consecuencia de
esto, y para mantenerse informado de la situación del Gobierno Regional, deja como Gerente
Regional de Infraestructura a Germán Alejandro Martinez Cisneros.

Es a partir de esta premisa que empezaremos a desenlazar los hechos.

PRIMER HECHO: ADELANTO DE MATERIALES E INSUMOS.

Adelanto de materiales e insumos por lo suma de S/ 155 032 296.59 a favor de la empresa
Consorcio Vial Carhuaz-San Luis, representado por Ricardo Antonio Poredes Reyes, a pesar de
no haberse iniciado el plazo contractual; además, el monto solicitado excedía en S/ 55 467
736.67 al máximo permitido por ley, e incluían materiales no previstos en el expediente técnico;
por lo que se benefició con mayor liquidez al contratista, por montos que representan un ahorro
de costo financiero aproximado de S/ 70 102 083.12”. ¿Qué delito se le imputa?

SEGUNDO HECHO: AMPLIACIONES DE PLAZO.

Sobre el trámite y aprobación extemporáneo de los ampliaciones de plazo N° 14, 17, 78, 21, 27,
31, 34 y 35, para la ejecución de lo obra, por un total de 83 días calendario, no obstante que no se
cumplían con los requisitos indispensables para su procedencia, en tanto se sustentaban en lo
afectación de trabajos cuyo inicio aún no estaba programado o adelantados, conllevando el
reconocimiento y pago de mayores gastos generales al contratista por s/ 5 252 940.09.
¿Qué delito se le imputa?
TERCER HECHO: APROBACIÓN DE PRESTACIONES ADICIONALES DE OBRA.
Se alega debido al movimiento de tierras y partidos relacionados, sin contar con el debido
sustento y que no eran indispensables paro alcanzar la finalidad del contrato, ocasionando costos
en exceso al GRA por S/ 11 587 549.58 y lo aprobación del presupuesto deductivo vinculante a
lo prestación adicional de obro N." 75 incluyendo trabajos que no constituían sustituciones de
obra directamente relacionadas con la prestación adicional, conllevando a la reducción de la

1
 incidencia de los adicionales respecto al monto contractual, situación que conllevó a que se
sustraiga esta y las subsiguientes prestaciones adicionales, del control previo de la Contraloría
General de la República" ¿Qué delito se le imputa?

CUARTO HECHO: APROBACIÓN IRREGULAR DE VALORIZACIONES EN LA

EJECUCIÓN FÍSICA O FINANCIERA DE LA OBRA.

1.1 ANÁLISIS FÁCTICO DE LOS HECHOS (PERSPECTIVA DE LA DEFENSA)

1.- ADELANTO DE MATERIALES E INSUMOS
César Alvarez ya se encontraba en su periodo de licencia cuando se solicita el adelanto de
materiales e insumos, por ende, la facultad de gestionar este otorgamiento de adelanto estaba a
cargo de Germán Cisneros gerente de infraestructura designado por Álvarez es así como, y
poniendo como respaldo el principio de confianza, ante esta situación no se puede imputar a
con base en
Álvarez las actuaciones administrativas. Esto en base a que en este plazo esta función le
pertenecía a Germán por la confianza depositada en él, César tiene cierta certeza en que este
sujeto cumplirá adecuadamente con la responsabilidad asignada, adicional a ello, resaltamos que
para que Cesar llegara a firmar los contratos, estos debían pasar por cinco autorizaciones
previas de diferentes y adicional a ello por las gerencias como son las de infraestructura,
Gerencia General, entre otras; por lo tanto, Álvarez como no puede controlar todo por sí solo,
Cuidado porque es posible romper esta lógica
confía plenamente en sus aliados.
sobre la base de la responsabilidad residual
del delegante o la responsabilidad penal por
incapacidad
En lo que respecta a este hecho, no se puede calificar del delegado
de ilegal como argumenta fiscalía dado
que, de acuerdo a las fechas, la solicitud dada por el representante del consorcio habría sido
presentada un día después de haber sido adjudicado el contrato de obra. Así mismo, alegar que la
obra se inició el 8 de Febrero del 2011 cuando el terreno ya estaba designado. Por ende, es válido
que la empresa solicite adelanto de los materiales destinados a la obra y se le desembolse el
dinero para realizar la obra.

2. AMPLIACIONES DE PLAZO:
En tal caso, aplicando el principio de confianza que se rige en nuestro ordenamiento jurídico
penal, el imputado César Álvarez no es competente por la actuación conjunta , ya que este ha
actuado y ha tenido un comportamiento dentro de sus funciones. La actuación negligente de la
persona que no ha cumplido adecuadamente su función no podrá ser de imputación al sujeto que
sí actuó conforme a su función, aunque este hubiera intervenido, debido a que el imputado
Alvarez Aguilar ha actuado bajo la confianza del buen funcionamiento de sus organismos de
menor jerarquía. Existe todo el tema de la responsabilidad
penal justamente por esto
Esto debido a que antes de adjudicar la buena pro existen órganos, como la contralorìa General
de la Repùblica los cuales constituyen un filtro para otorgar la adjudicación. Además, se nombra
a un nuevo gerente general de infraestructura, German Alejandro Martinez Cisneros, quien emite
los memorándum, visa las resoluciones judiciales, tramita la aprobación de los citados que no
contarataban con el sustento técnico de necesidad y carácter indispensable infringiendo sus
funciones.

3. APROBACIÓN DE PRESTACIONES ADICIONALES DE OBRA

Cuando una empresa se ha coludido, la ley permite que la propuesta se eleve al 110 % o que baje
hasta el 90%; si existiera colusión y la empresa sabe que ganará, se presentaría al 110 %; sin
embargo lo que acontece en el presente caso es que ODEBRECHT ganó la licitación al 90 % por
ende interpretamos que no se sabía si se le adjudicaría el contrato.

Respecto al pago de los gastos adicionales; debemos tener en cuenta que a toda empresa se le
paga el adelanto directo y el adelanto de materiales de acuerdo a ley. Si no se efectivizan los
pagos y compromisos, las empresas los denuncian debido a que luego no se cuenta con fondos
para poder ejecutar las actividades asignadas.

4. APROBACIÓN IRREGULAR DE VALORIZACIONES EN LA EJECUCIÓN FÍSICA O

Cuidado con afirmaciones de este tipo. Ya la CS ha
FINANCIERA DE LA OBRA
establecido responsabilidad por lo que sabe o lo que no
quiso saber. Por su competencia y por no asumirla
Respecto a la supuesta aprobación irregular de las valorizaciones, relativas al pago de planchas
de policarbonato, necesarias para el Sistema de Impermeabilización del túnel Punta
Olímpica. César Álvarez, no tiene conocimiento sobre qué es lo necesario para una obra de
drenaje siendo así requerida la designación de un gerente y supervisor, en este caso, Germán
Cisneros quien fue el que solicitó dicho material. Asimismo, las resoluciones pasan por distintos
 filtros ya mencionados para la adjudicación es por ello que César Joaquin Álvarez, en virtud del
principio de confianza, da la buena pro para que se adquiera el material y se pueda llevar a cabo
este “sistema de drenaje” alegado. En extensión, desvirtuando lo alegado por fiscalía, el pago se
realizó mensualmente debido a que los materiales se necesitaban para comenzar con el armado
de este “falso techo”.

2.-TEORÍA DEL DELITO

Para configurarse la acción debe existir una posibilidad mínima, susceptible de autocontrol, por
ende, la posibilidad de incidir sobre los hechos y que estos traigan como consecuencia la
producción de efectos. Así mismo, debemos señalar que el individuo o sujeto sobre el que recae
la imputación tiene que actuar en calidad de agente y no de paciente. Este proceso realizado
puede consistir en una actividad o inactividad y que al realizarlo el sujeto posee autocontrol
sobre la situación en la que se encuentra.

Adaptándolo al caso en concreto, relativo al primer hecho, podemos evidenciar un control de la

situación ya que el imputado designa a Germán Alejandro Martínez Cisneros como gerente
regional de infraestructura, este último fue titular del pliego presupuestal. Por lo cual esta
designación se realizó con la formación libre de la voluntad del imputado Cesar Álvarez sin la
presencia de reacciones primarias, error, fuerza irresistible o algún elemento que se pueda viciar
la voluntad.

Con respecto al segundo hecho no se evidencia una situación que configure una acción penal
debido a que César Álvarez cumplía con sus funciones institucionales y administrativas que
ostentaba como presidente del Gobierno Regional de Ancash. Su actuación fue de forma libre,
conforme al derecho, al ordenamiento jurídico y sin elementos que puedan afectar su voluntad al
momento de la aprobación de las resoluciones emitidas por la Gerencia Regional de
infraestructura, gerencia Regional de administración y sus dependencias.

Así mismo, en la aprobación de las resoluciones ejecutivas emitidas en donde la fiscalía señala la
presencia de irregularidades en los hechos tercero y cuarto no se puede alegar la presencia de
vicios en la formación de voluntad del imputado Cesar Álvarez al momento de la aprobación de
dichas resoluciones.

Siguiendo con este razonamiento, entraremos a analizar la tipicidad. Teniendo en cuenta la

percepción objetiva, el verbo rector que configura el típico penal en el delito de colusión no se ha
cumplido en las actuaciones del imputado Cesar Álvarez, ya que no se ha evidenciado ninguna
defraudación patrimonial, por ende no se ha llegado a ningún acuerdo colusorio o concertación
para defraudar al Estado. Las actuaciones del gobernador regional se dieron dentro del marco de
sus competencias y funciones otorgadas acorde al ordenamiento jurídico. Señalando que todas
las resoluciones aprobadas por el presidente del Gobierno Regional de Ancash tenían que pasar
por los filtros correspondientes para su aprobación final. Alegando el principio de confianza en
donde se da un reparto (cada uno cumple función encomendada) si uno causa el incumplimiento
entonces los que actuaron bajo la confianza del correcto desarrollo de cada uno, no responderán
por el resultado lesivo. Con esto, las actuaciones con presunta presencia de irregularidades no
fueron cometidas por Cesar Álvarez. No existe presencia de la creación de un riesgo prohibido,
en consecuencia no hay presencia de causales de exclusión legal.

Subjetivamente, no se puede imputar dolo, dado que este implica conocimiento y voluntad, es
decir, conocer que se está realizando la conducta delictiva. Además, se requiere del conocimiento
de que la acción que se realiza configura el delito, sin embargo en el caso de César Álvarez, este
adjudica la buena pro sin intención ni conocimiento sobre la presencia de posibles
irregularidades en las resoluciones que se le presentaban para posteriormente ser adjudicadas.

Con esto, no existe presencia de intencionalidad del imputado de realizar una concertación para
el otorgamiento de la buena pro en las contrataciones realizadas destinadas a cometer una
defraudación patrimonial al Estado.

En concordancia con lo mencionado, la actuación de Cesar Álvarez no se le puede considerar

antijurídica, debido a que no ha ido en contra al derecho ni al ordenamiento jurídico, no se ha
considerado que la conducta sea típica. Con ello, no se le puede atribuir culpabilidad ni
responsabilidad penal de las actuaciones realizadas durante la gestión.
 3.- ESTRATEGIA JURÍDICA (PARTE DEFENSA)
Habiendo expuesto y desacreditado fácticamente los hechos, negamos la responsabilidad penal
imputada a nuestro patrocinado por el delito de colusión en modalidad agravada en los hechos
uno y dos por las siguientes razones: I) Inexistencia de concertación, II) Rol desempeñado como
gerente frente a los contratos públicos del gobierno regional y III) Ausencia de dolo directo.

Respecto a los hechos tres y cuatro se niega, de igual forma, la imputación de colusión agravada
por los siguientes motivos: I) Ausencia de afectación patrimonial y II) Ausencia de dolo directo.

Teniendo en cuenta los hechos uno y dos, la defensa alega:

I) Inexistencia de concertación
El delito de colusión es un delito especial, precisamente uno de gestión, en el cual se necesita,
esencialmente, la presencia de un funcionario público que, concertando con un tercero,
intervenga de manera directa o indirecta en razón de su cargo en cualquiera de las modalidades
tipificadas en el art. 384 CP. Así mismo, el delito de colusión es un delito de encuentro. Esto
hace referencia a que tanto la voluntad del funcionario público como la del particular deben
encontrarse/coincidir, es decir, ambos deben tener conocimiento de que sus voluntades
concertadas van dirigidas a defraudar al estado.

En este caso, César Álvarez, si bien desempeña el cargo de funcionario público como
Gobernador Regional de Áncash, no está probado que César Álvarez haya concertado con la
concesionaria a cargo de la obra pareciendo así que la fiscalía ha olvidado este elemento esencial
para constituir el tipo penal de colusión. De parte de nuestro patrocinado no existe ninguna
concertación de su parte con el tercero implicado ni de manera directa ni indirecta, esto
encuentra justificación en la licencia que se le otorgó a César Álvarez debido a asuntos de su
postulación a su reelección como Gobernador Regional de la provincia de Ancash.
Así mismo, acarrear que la fiscalía parece alegar una presunta intervención indirecta por medio
de un tercero, el señor Germán Alejando Martinez Cisneros, Gerente Regional de Infraestructura.
Sin embargo, encontramos sin base esta acusación dado que para que se diera esta intervención
indirecta, primero tuvo que acontecer un acto colusorio entre César Álvarez y Germán Martínez
un acuerdo quieren decir, el acto colusorio es el propio entre el FP y el particular (entre
las dos partes.
 para que luego este último pueda concertar, en representación de nuestro patrocinado, cosa que
nunca se llega a probar.

II) Rol desempeñado como gerente frente a los contratos públicos del gobierno regional
Es relevante recordar que para configurarse como autor del delito de colusión no es suficiente
con tener la condición de funcionario público sino ostentar unas competencias institucionales de
deber positivo especial específico. Requiere que el agente sea competente para ejercer dichos
actos de competencias institucionales específicas de administrar bienes o de intervenir en la
contratación pública.

En este caso el deber de cuidado imputado al procesado en su calidad de Presidente Regional

constituye una función genérica. Al imputarse haber faltado a su deber de garante, es una función
genérica más no específica, por no tener bajo su poder el verificar las cuestiones técnicas, de
construcción, de infraestructura, ni económicas acerca del proyecto. Él solo se encarga,
genéricamente, de dar la buena pro al proyecto después de haber esté pasado por diversas
gerencias que acreditan su idoneidad, las cuales podríamos tomarlas como diversos filtros

Como se presume hizo la fiscalía, para conocer cuáles fueron los deberes que el imputado tuvo
como presidente regional de Áncash, es esencial recurrir a la LOGR, ley que regula y establece
la estructura, organización, competencias y funciones de los gobiernos regionales. Es así como,
para efectos de la defensa, léase lo previsto en su artículo 21:

Artículo 21.- Atribuciones (…)

f. Administrar los bienes y las rentas del Gobierno Regional [énfasis

añadido] (…).
Con base en
En base a la norma citada, claramente, se deduce que, desempeñando César Álvarez el cargo de
máxima autoridad del Gobierno Regional de Áncash, fue titular de deberes de vigilancia respecto
a la actuación de los demás órganos que conforman su presidencia y eran subordinados a este.
Sin embargo, no se puede presumir que dichos deberes naturalmente implican que nuestro
patrocinado investigue exhaustivamente las tareas que deben cumplir cada uno de sus
subordinados.

Creer que César Álvarez porque ocupaba el más alto nivel dentro de una institución ostenta el
derecho a actuar con diligencias específicas sería desconocer el deber especial que la ley de la
materia le atribuía. Por ende, al no estar presente esa competencia institucional de deber positivo
especial específico que debe darse para configurarse el tipo penal de colusión, concluimos que la
conducta atribuida por fiscalía es atípica.

IV) Ausencia de dolo directo

Por último, cabe resaltar que la doctrina hace un énfasis especial en que el dolo que se debe
presentar en este tipo penal es necesariamente un dolo directo. En el presente caso para que la
conducta de nuestro patrocinado se catalogue como dolo directo debería de haber conocido y
tener la voluntad pero, nuevamente, la fiscalía carece de pruebas para corroborar que Cesar
Álvarez conocía de las irregularidades del contrato al momento de firmar puesto que se
encontraba de licencia, de igual forma, nunca tuvo la voluntad de defraudar al Estado y mucho
menos de afectar patrimonialmente.

La conducta de nuestro patrocinado responde a un dolo eventual, porque nunca tuvo un

conocimiento cierto de las irregularidades del contrato sino que, basándose en el principio de
confianza, mantuvo una buena fe respecto a sus colaboradores debido a que el contrato fue
sometido a 7 instancias previas de revisión. Si bien es cierto, no hay una actuación diligente por
parte de Cesar Álvarez pero tampoco se puede corroborar una voluntad de afectar
patrimonialmente al estado, ni que estaba produciendo un resultado lesivo, todo esto sumado a la
confianza depositada en las 7 evaluaciones previas a las que se había sometido este contrato.

Por lo tanto, la conducta del señor Carlos Álvarez responde no a un dolo directo sino a un dolo
eventual, siendo esta no aceptada por la doctrina al momento de referirnos al delito de la
colusión por lo cual la ausencia de este dolo en grado directo nos haría ver que no se le puede
imputar este delito.

Respecto a los hechos tres y cuatro: Negamos la responsabilidad penal imputada a nuestro
patrocinado por el delito de colusión agravada, basándonos en 2 razones: I) Ausencia de
afectación patrimonial y II) Principio de confianza

I) Ausencia de afectación patrimonial

Cuando hablamos de la colusión agravada, delito que la fiscalía imputa, el elemento
característico para diferenciarlo de la modalidad simple es la afectación patrimonial. En este caso
se le imputa a nuestro patrocinado una supuesta afectación patrimonial en los dos últimos hechos
alegando que los adelantamientos solicitados para la obra, por lo mismo que son innecesarios,
causaron una afectación patrimonial y que independientemente de haber sido devueltos,
generaron una pérdida económica para el Estado. Sin embargo, parece haber una confusión de
conceptos en lo que se refiere a la afectación patrimonial, para que éste se de no basta solo con el
desembolso del dinero ni con la pérdida de bienes del estado, que es lo que la fiscalía está
alegando. Una afectación patrimonial requiere necesariamente que el ingreso de ese patrimonio
que ha sido proyectado, cosa que nunca se llegó a dar puesto que se dió el desembolso de los
adelantamientos.

II) Principio de confianza

En este sub apartado tocaremos dos temas para la defensa de nuestro patrocinado: ausencia de
dolo directo y el principio de confianza en estricto. Uno de los aspectos primordiales que
debemos tener en cuenta para que se pueda configurar el delito de colusión es la tipicidad
subjetiva, en este tipo penal, es una forma dolosa directa. Es así como en diversas exposiciones
la doctrina jurisprudencial no admite un dolo eventual, o en otro caso culpa, como tipo subjetivo
para la configuración del delito de colusión. Así, en cuanto al comportamiento típico del delito
de colusión, en términos generales este consiste en un acuerdo confabulatorio, ilegal y doloso
entre las partes (funcionarios y los interesados), en el marco de un proceso de contratación de
bienes, obras o servicios para el Estado, es decir de carácter público.

En el presente caso, nuestro patrocinador, si bien tenía conocimiento de las ampliaciones de

plazos que se concedieron dado que fue él quien firmó dichos contratos donde se solicitaban, este
solo tenía un deber, exclusivamente, de suscribir dichos acuerdos como Gobernador Regional de
Ancash Las ampliaciones de plazo son temas técnicos que no son de su especialidad, por ende no
forma parte de su deber el revisar minuciosamente lo referido a estos aspectos. Así mismo, sí
fiscalía quisiera alegar, como lo ha hecho, un dolo directo en torno a este tema, podemos
expresar que estas adicionales están reguladas en las bases, en el contrato y en la norma.

Avanzando en el tema, respecto al cuarto hecho, este se encuentra regulada como un “pago a
 cuenta”. Así se tiene que el tema referente a la impermeabilización del túnel se encuentra
expresado en el expediente técnico, el cual señala una serie de requisitos y procedimientos para
efectos de la valorización, los cuales se cumplen al momento de otorgar estas. En este caso, a
nuestro patrocinado César Álvarez, solo le correspondió firmar el contrato donde se solicitan
dichas valorizaciones, por lo que en todas las actividades administrativas realizadas respecto a
esos temas, desde la gerencia general hasta mesa de partes, son actividades en las cuales nuestro
defendido no tiene participación alguna. Se conoce que al despacho de César Álvarez llegó un
expediente técnico que había pasado por todos los filtros, con cinco autorizaciones previas de
diferentes gerencias como son las de la infraestructura, Gerencia General, entre otras. Es así
como alegamos que nuestro patrocinado firmó estas resoluciones bajo el principio de confianza.

Para una mejor comprensión de este principio citaremos a Caro John (2014): “Quien actúa
conforme a las obligaciones inherentes a su rol puede confiar razonablemente en que los demás
intervinientes harán lo mismo: comportarse como personas en Derecho. El principio de
confianza libera así de responsabilidad a quien obra confiando en el comportamiento
socialmente adecuado de los demás sujetos autorresponsables con los que interactúa (...)”. Es
así como concluimos que sí bien César Alvarez tenía a su cargo un deber de verificar estos
contratos y, claramente actuar con atención y cuidado, nuestro defendido en base a este
principio, confió que todos su subordinados actúen conforme a sujetos de derecho y respetando
la ley. por ende, no se le puede imputar responsabilidad penal por delito de colusión.

4.- CONCLUSIONES
Teniendo en cuenta los hechos presentados y en argumentación como defensa, consideramos que
no es posible que exista un dolo directo, un querer y saber que se está defraudando al estado en los
hechos, todo se realizó conforme a los establecido por las normas, sin alguna irregularización.
Es así como nos remitimos a señalar que César Álvarez actuó dentro de sus funciones y
competencias generales confiando en los procesos y controles existentes en el Gobierno Regional.
Asimismo, no se le podría imputar directamente las actuaciones administrativas realizadas en su
ausencia, por lo que no se le puede atribuir responsabilidad penal, debido a que al no estar presente
este tipo subjetivo no es posible que se constituya el delito de colusión en ninguno de los hechos
expuestos.
5.- BIBLIOGRAFÍA
- García Cavero, & Vílchez Chinchayán, R. H. (2020). Delitos contra la administración pública /
directores Percy García Cavero, Ronald Vílchez Chinchayán. (1a edición.). Ideas Solución Editorial.
- CASACIÓN N.° 1648-2019/MOQUEGUA. Casación que recoge temas relativos a la colusión y la
prueba del perjuicio patrimonial. (Lima, 31 de agosto del 2021).
- Puchurri, F. (2018). El delito de colusión: una de las modalidades corruptas más lesivas contra el
Estado. Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú
- Chanjan, R., Gonzalez, M., Torres, D. (2019) Análisis del Equipo Anticorrupción sobre caso César
Álvarez. Equipo de Anticorrupción - Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia
Universidad Católica del Perú