DERECHO

ADMINISTRATIVO T1
EXPEDIENTE
N°82291-2014
PROFESOR: FRANCISCO REVILLA LOAIZA 

INTEGRANTES:
-Felipe Alvarado Sharbat Sujhey
-Arrieta Llocclla Jhon Alexis
-Alberca Ñañez Brillith Giuliana
-Jaramillo Santiago Tomas Hafid
“
RESPECTO AL CASO :

• Se encuentra la vulneración de los principios del

debido procedimiento y principio de predictibilidad.

• En primer lugar, el principio al debido procedimiento nos señala que: “los administrados gozan de los derechos y
garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a
solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida
por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten”(Art. 1.2). De
esto podemos entender e inferir que la decisión que tome la autoridad correspondiente debe ser clara, precisa y
coherente, situación que no se muestra desde el inicio hasta la resolución del proceso, encontramos incoherencias
y contradicciones. Primero se nos señala la acusación de extracción informal de materia de acarreo y después de
ocupar y desviar el agua sin la autorización correspondiente, esta acción genera la deficiente y nula capacidad
que tiene el administrado para realizar una correcta defensa, derecho que es fundamental, motivo por el cual se
encuentra ubicado en la Constitución Política convirtiéndolo en una prioridad en todo procedimiento.
En segundo lugar, otro principio que se encuentra
vulnerado es el de predictibilidad o también llamado de
confianza legitima, en donde se nos refiere que “la
autoridad administrativa brinda a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable
sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en
todo momento, el administrado pueda tener una
comprensión cierta sobre los requisitos, trámites, duración
estimada y resultados posibles que se podrían obtener. las
actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes
I
con las expectativas legítimas de los administrados
razonablemente generadas por la práctica y los
antecedentes administrativos, salvo que por las razones
que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos”
(Art. 1.15). Actuación que no se observa desde el inicio del
presente proceso, como se mencionó anteriormente, se
observa la carencia de claridad, precisión y coherencia,
razón por la cual no se sigue un ideal proceso causando un
perjuicio para el administrado, cuando primero se inicia el
procedimiento por el indicio de extracción informal de
materia de acarreo, posteriormente se desarrolla con la
imputación de ocupar y desviar el agua sin la autorización
correspondiente y se concluye con la resolución que emite
la sanción sin motivar correctamente.
PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO | LEY 27444
LOS MATERIALES DE ACARREO SON MINERALES NO METALICOS QUE SE .
DEPOSITAN EN LOS CAUCES DE LOS RIOS Y SON UTILIZADOS CON FINES DE
CONSTRUCCION, COMO LIMOS, ARCILLA, ARENA GRAVA, ENTRE OTROS.

Según el artículo 120º, numeral 5 de la Ley Nº 29338-

Ley de Recursos Hídricos, se tipifica como infracción
“dañar u obstruir los cauces o cuerpos de agua y los
correspondientes bienes asociados, siendo sancionable
con multa no menor de 0,5 Unidades Impositivas
Tributarias (UIT) ni mayor de 10,000 UIT,
independientemente de la naturaleza civil y penal
correspondiente” .
Deberán comunicarlo inmediatamente a la ALA
Los trámites de autorización de extracción de material
de acarreo son competencia de los gobiernos locales, en
el marco de la Ley Nº 28221
 CONCLUSIONES
-Frente a un proceso de sanción, la entidad
sancionadora no se puede limitar a señalar
escuetamente que se iniciaba el proceso, sin dar
cabida una debida defensa. Una mala notificación
puede retrotraer el avance.
-Consideramos, que la autoridad erro con su actuar
y esto es algo para reflexionar, ya que todos están
sometidos bajo errores y aun así sea un entidad
sancionadora, esta no puede estar por encima de la
ley .
-Este es caso es básicamente, como una
escalera, no se puede saltar al escalón 5, sin a
ver pasado en orden del 1 al 4. Por lo que es
razonable que se declare nula esta resolución
administrativa.
LINKS DE APOYO:
RESOLUSION:
http://www.ana.gob.pe/sites/default/files/normatividad/files/res
_183_cut_82291-14_exp._935-14_munic_distrital_de_awajun
_ala_alto_mayo_0.pdf
procedimiento administrativo sancionador:
https://www.youtube.com/watch?v=oQjXEgBJUCw
Gracias
Gracias a todos por su atención :D