SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN Y SENTENCIA EN LO PENAL

FORMALIZA OBJECIÓN A LA QUERELLA

OTROSI. DOMICILIO
MAS OTROSI. SU CONTENIDO
Jaime Choque Cosme, boliviano mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I. 3562452 Lp., casado, ocupación gremial, con domicilio en
la calle Díaz No.75 de la zona de Rio Seco de El Alto La Paz.
Ante su autoridad con el debido respeto expongo y pido.
HECHOS QUE MOTIVAN LA OBJECIÓN
Señor juez, ante la querella presentada por el Señor Lidmark
Vargas Allen, por el supuesto delito de CONCESIÓN DE FACULTADES
EXTRAORDINARIAS del Código Penal art. 122, es verdad que hubo
tal reunión pero no fue como dice sino hicimos una propuesta de
un Proyecto de Ley, pero en ningún momento obligamos a nadie a
que cumpliera esta propuesta realizada por nuestro ente matriz;
como ya mencionamos solo fue una propuesta el cual contempla que
solo el poder ejecutivo podía en caso de no existir consenso del
parte del congreso, realizar proyectos y leyes. Así mismo mi
persona tiene ese derecho de poder presentar proyectos de leyes,
amparado en el art. 71 parágrafo III de la C.P.E. Ley de
Necesidad de Reformas a la C.P.E. No.2410 el cual hace referencia
que cualquier ciudadano podrá presentar directamente al poder
legislativo proyectos de ley el cual dirá si es aprobada o no.
Tampoco señor juez, él querellante cumple con lo establecido por
norma, por no ser la victima art. 76 CPP. por no ser el
directamente afectado, así mismo dicha persona no tiene la
facultad de denunciar por no tener esa facultad que otorga la
ley.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Como mencionamos mi persona jamás transgredió la C.P.E. por que
no cumple con el tipo penal señalado ya que existe un simple
pedido, un precepto que señala el artículo 7 inciso h) de la
C.P.E., por lo cual realice a pedido de mi ente matriz la C.O.B.,
la petición que formule fue un Proyecto de Ley presentado en
principio al poder legislativo, así lo contempla la C.P.E. que
todo ciudadano tiene esa derecho de presentar Proyectos de Ley
ante el poder legislativo art. 71 parágrafo III Ley No. 2410 Ley
de Necesidad de Reformas a la C.P.E., lo mencionado lo hice en un
acto realizado en presencia de la base al cual pertenezco solo
presente este Proyecto al señor Presidente de la Republica,
además la propia C.P.E. dice que son atribuciones del poder
legislativo el de autorizar los contratos relativos a la
explotación de riquezas nacionales en su art. 59 No 5to. Y no
tiene esa facultad el Presidente de la Republica.
Además señor juez, el tipo penal señala textual que son los
miembros del congreso que concedieren al poder ejecutivo la
facultades extraordinarias, como ya se vio que mi persona no es
miembro del Congreso, tampoco demuestra con las pruebas
presentadas, solo presenta dos testigos y si fue supuestamente
en acto público, deberían haber por lo menos mas testigos, piden
antecedentes policiales, antecedentes de migración, tarjeta
prontuariada ¿pero de quien?.
Por lo expuesto señor juez pido a su autoridad se de la OBJECIÓN
A LA QUERELLA por no existir cumplimiento al tipo penal que se
indica, como así también no existir una victima y si no hay
victima no hay delito y no haber coherencia en dicho memorial.
Otrosi 1. En calidad de prueba testifical presento a los señores:
ZENOBIA CHOQUE CHOQUE, con C.I. 2641725 l.p., domiciliada en la
calle 6 No. 85 de la zona Ballivián.
MÁXIMO SAYANCA COLLO, con C.I. 2691812 L.P., domiciliado en la
calle 34 No. 110 de la Portada.
ANASTACIO MAMANI CAHUANA, con C.I. 620226 L.P. domiciliado en la
zona de Alto Lima.
Todos mayores de edad y hábiles para este acto.

Otrosi 2. Ofrezco en calida de prueba, Adjunto al presente

memorial el documento de Proyecto de ley entregado al poder
Legislativo, fotocopia legalizada de recepción.
Otrosi 3. El Abogado patrocinante se atiene al arancel
establecido por el colegio de Abogados.
Otrosi 4. Para conocer determinaciones señalo domicilio procesal
Edificio Handal 2do. Piso Oficina 6.
Será Justicia, etc.
El Alto, 24 de octubre de 2006

OMAR CALLISAYA LIMACHI

ABOGADO
M.C.A. 005525 - NIC 4946112