El balance 2023

de la industria de FCIs
(y las 10 claves para este año)
 Las (sucesivas) elecciones presidenciales que se tuvieron que sortear el año
La flexibilidad marcará pasado marcaron diferentes puntos de inflexión en el mercado, y con lógica en la
industria de FCIs.

la diferencia La performance de su patrimonio, y de las diferentes estrategias que lo

conforman; y lógicamente la composición de las carteras como el mayor (o
menor) interés en un segmento, estuvo determinada por las expectativas en torno
a cada resultado y la evolución “crítica” de las principales variables económicas y
financieras. De hecho, un cepo potenciado siguió encerrando a los fondos en
pesos.
Ahora bien, los desafíos para este año son muchos, por lo que las mejores
oportunidades las podrán capturar quienes logren adaptarse rápidamente a los
cambios en la coyuntura.
La incertidumbre (reflejada en la volatilidad de los retornos) se mantendrá alta, y
la mayor o menor probabilidad de éxito que se vaya otorgando al ambicioso
programa económico del nuevo Gobierno, será lo que determine la combinación
de estrategias óptimas para potenciar una posición y/o defender la misma (si el
escenario es adverso).
En consecuencia, la necesidad de una administración activa y táctica de los
portfolios será un diferencial clave, en un año que será difícil. Y esto último es
válido analizado desde el lado de los inversores, como del lado de las Sociedades
Gerentes.
De hecho, en esta infografía especial, repasaremos los números que la industria
nos dejó el año pasado, y de la cual -con lógica- parte en este 2024. No es un
dato menor la concentración de los pesos, la liquidez dominante e incluso
quienes son los principales cuotapartistas -en particular, si las reglas de juego
cambian o las expectativas actuales se opacan-.
Por último, aunque con el correr de las semanas iremos sumando nuevos análisis,
comenzamos a delinear los datos a mirar este año.

(*) Para el armado de este informe solo se consideraron los fondos abiertos con patrimonio (dejando
afuera los FCIs en liquidación, cerrados o las clases que quedaron del reperfilamiento).
Fuente: Fondos PPI, CAFCI, CNV y cálculos propios.
Los números destacados del 2023
$26B suma la industria en activos
bajo administración
fue la variación
+300% en 2023 70% del crecimiento se explica por
rendimientos (y sólo 30% por flujo)

es el patrimonio
USD27mM
(medido en dólares)

755 fondos abiertos 75% de las opciones de fondos son de

RM/RF y sólo 7% MM

95% del AUM se concentra en pesos

Industria del market share lo
de 53% explican los MM
23% se23%concentra en riesgo soberano y otro
en riesgo privado (sobre PN)

FCIs $5.8B de suscripciones netas se

recibieron en el año 80% del nuevo flujo lo explican
los MM ($ 4.5b)

promediaron los fondos de renta

+341% variable (y fueron los de mejor rendimiento)

SGs -entre Bancos e

55 Independientes-
30% del AUM se concentra en solo tres
administradoras

del patrimonio se canaliza a

17% través de ACDIs 34% locorporaciones
concentran las
 Evolución de los
ACTIVOS BAJO ADMINISTRACIÓN (AUM)
Evolución AUM Industria en pesos

Evolución PN Anual Evolución PN (barras) y % Crecimiento (rombo) Mensual

-en billones de pesos- -en billones de pesos-

PN Prom $13B

En 2023, la industria de Fondos alcanzó los $26 billones de El crecimiento promedio mensual fue del 13%, ubicándose por arriba
activos bajo administración (AUM), marcando un nuevo récord y de la inflación en 10/12 meses.
reflejando una suba superior al 300% con respecto al 2022. Los meses de mayor suba fueron agosto y diciembre. El primero
Su tasa de crecimiento fue así muy por arriba del promedio anual impulsado, en gran parte, por el resultado de las PASO (que disparó la
del 67% de los últimos 5 años; y positiva en torno al 100% cobertura). El segundo en el marco de una reconfiguración en base a
ajustada por inflación. un nuevo Gobierno y sus primeras medidas. En tanto, los meses de
marzo y junio fueron los de menor crecimiento, afectados por la
incertidumbre política de esos momentos y la dinámica del mercado.
V 1
Qué explica el crecimiento: Flujo vs Rendimiento

Comparativa Anual Comparativa Mensual

-últimos 3 años- -último año-

En cuanto a qué explicó el crecimiento del AUM, hay que destacar que -
al igual que el 2022- el mayor aporte vino por el lado del rendimiento
(71%) de los activos. Mientras que los flujos, en tanto, aportaron una
proporción menor (+29%).
Foto que aún es más clara si dividimos el año en dos. En el primer
semestre, de hecho, el crecimiento promedio del 9% mensual lo explica
en casi un 90% los rendimientos.
Situación que se revierte en parte en el segundo semestre, en donde la
suba promedio del AUM del 16% por mes, encuentra su razón en una
ecuación más pareja. En concreto, en un 67/33% entre rendimiento y
flujo.
V
V 2
Evolución AUM industria en USD (CCL)

Evolución PN Anual Evolución PN (barras) y % Crecimiento (rombos) Mensual

-en mil millones de dólares (CCL)- -en mil millones de dólares (CCL)-

PN Prom USD20.7mM

Medido en dólares, el PN cerró en los U$D 27.000 millones, El crecimiento promedio mensual en USD fue del 3%. Los mejores
elevándose un 40% con respecto al 2022. Esto explicado por un meses fueron octubre, noviembre y diciembre con una escalada
AUM en pesos que se cuadruplicó, pero con un CCL que se del 11%, 13% y 16%, respectivamente, en el marco de un CCL que
incrementó casi un 170%. reflejó subas promedio (más contenidas) del orden del 6% por
mes.
Sin embargo, este se mantiene por debajo del récord de USD34.000
millones de marzo del 2018. En tanto, agosto fue el peor mes con una baja del 15% del AUM en
USD, producto básicamente de un CCL que se disparó más del
40% ante el resultado de las PASO y la devaluación del dólar
V oficial.
V 3
 Composición de la industria
CANTIDAD Y AUM POR TIPO Y MONEDA DEL FONDO
Evolución cantidad de nuevos fondos

Evolución # Fondos (rombo) y Variación Anual (barras) Variación anual #FCIs

-según su categoría-
90

78
80
2
2
4
70 2

60 55 57
2 5
2 3
50 5 37
4
39 1
2
40 9
2
4
2
30 5 24 14 24
2
20 14 5
0
2 30
1
10 22
10 14 18

0 2 1 1
2019 2020 2021 2022 2023
RV RF RM PyME RT MM Infra ASG

En diciembre, la Industria finalizó con 755 FCIs; es decir, en
términos netos, unos 78 fondos más que en 2022 (y el mayor
incremento en los últimos 5 años). Específicamente, esto surge de
85 nuevos fondos creados y 7 cerrados durante el año.
Ahora, en términos de AUM al cierre del año, estos nuevos fondos
no son representativos. Suman unos $645.000 millones, el 2,5% del
PN total. En cuanto a nombres, el top 3 lo conforman el Max Money
Market, el Superfondo Renta Mixta y el Galileo Multimercado V (RM)
Si hacemos un doble clic, de los 85 fondos creados en el año, 80
son opciones en moneda local y 5 en dólares. Mientras que por
tipo de fondos, la tendencia también es clara: más del 85% fueron
opciones de Renta Fija y Renta Mixta. En particular, estas sumaron
38 y 35 nuevas oportunidades, respectivamente.
A su vez, por Administradora, el 82% (60) de los nuevos FCIs
corresponden a Sociedades Gerentes independientes; y sólo 15 a
bancos.

V
V 4
Evolución cantidad de fondos por moneda y categoría

Composición por Tipo de Fondo

2023 vs 2022
En cuanto a moneda, no hay dudas que los fondos denominados en
pesos lideran la industria. Estos ya superan las 650 opciones,
mostrando un crecimiento del 13% este año -vs el 4% de los fondos
en dólares, que apenas superan las 100 alternativas-.
Incluso, si lo analizamos por moneda y segmento, la Renta Fija
concentra la mayor cantidad de fondos en pesos y moneda dura.
2023
Sobre estos últimos, puntualmente, unos 79 sobre 100 fondos en
USD (80%) son de Renta Fija.

2022
Composición por Moneda de Fondo
2023 vs 2022

El incremento de opciones, igualmente, no llevó a grandes cambios

en la composición total por tipo de fondos. Cerca del 50% de los 2023
755, lo siguen representando fondos de Renta Fija (376/755), y un
23% son FCIs de Renta Mixta (172 opciones). En tanto, los fondos
2022
de Renta Variable sólo explican un 8%, y Otros (PYMES, ASG, Infra,
etc…) un 12%.
Por su parte, las alternativas de MM -a pesar de su peso en el AUM
de más del 50%- son sólo 51; es decir, un 7% del total de FCIs.

V
V 5
Participación AUM según categoría

AUM FCIs por Categoría

2023 vs 2022

La explicación del AUM por tipo de fondo, en tanto, no

cambió mucho con respecto a la que cerró 2022 (y
claramente no es directamente proporcional a la cantidad de
fondos).
De hecho, si bien en cantidad los T+0 sólo representan el 7%
del total fondos (51/755), estos concentran el 53% del PN
administrado. En cambio, la Renta Fija explica un 51% del
2023 número de FCIs (#376), pero sólo representan el 31% del
AUM. Por fuera de esto, Renta Mixta explica un 8% del total
de activos, y renta variable en torno al 2%. En todos casos,
una foto similar a la que cerró el 2022.
No obstante, sí podemos destacar como dato el cambio en la
composición dentro de la Renta Fija que incluye, entre otros, a
los fondos CER y Dólar Linked.
2022 Por ejemplo, estos últimos explican del total del AUM un 10%
(contra un 6% de diciembre de 2022); e incluso otro rasgo fue
el crecimiento de los fondos de RF corporativa. Ambos puntos
que se analizarán más a detalle.

V
6
Evolución del AUM según categoría
Evolución Anual de los Últimos 10 años
-en porcentaje sobre total del PN-
Como vimos, la liquidez (plasmado en los fondos Money
Market) siguió siendo la ganadora del 2023 al explicar en torno
del 53% del PN. Igualmente el dato relevante es que está es un
tendencia (creciente) desde el 2019.
Sin ir más lejos, previamente a ese año (entre el 2016 y 2018) y
producto de otra coyuntura económica, los T+0 representaban
en promedio menos del 20% del AUM.
V
Evolución Mensual 2023
-en porcentaje sobre total del PN-
Ahora, si lo analizamos a lo largo del año, la composición del PN
por tipo de fondo tampoco presentó grandes modificaciones.
El mes de agosto fue el de menor liquidez (51%); y septiembre -
post PASO y en sintonía con una alta incertidumbre política- fue
el de mayor con un 56% del PN total. Pero siempre se mantuvo
arriba del 50%.
7
Evolución AUM por moneda del fondo

Evolución Anual de los Últimos 5 años

-en porcentaje sobre total del PN, según moneda del fondo-

100%
16% 8% 16% 5% Por moneda, la foto tampoco varió significativamente en
13% los últimos 5 años (ni a lo largo del 2023).
A fines del año pasado, el 95% del AUM total -y en línea
acá sí con la cantidad de fondos- se encuentra en fondos
75% en pesos.
Una composición que, básicamente, se explica por un
año de altísima emisión y cepo cambiario. Además, de
si adelante ya pusimos la regulaciones que han ido limitando la industria hacia
50% esta moneda.
composicion
84% 92% por 84%
tipo y por
95%
87%
moneda
aca pondria solo aum por
Entre las últimas regulaciones del 2023, destacamos la RG 960
25% moneda por fondo..solo esa que prohibió la suscripción en especies a fondos en USD. Un
barra hecho que limitó aún más el crecimiento de estos FCis en
términos de PN.

0%
2019 2020 2021 2022 2023

V
V 8
 Evolución de los
FLUJOS POR CATEGORÍA
Evolución acumulada de los flujos

Evolución Acumulada de los Últimos 5 años

-base 100-
Si bien ya vimos que el crecimiento del PN se explica en una
9.000 mayor parte por rendimiento que por flujo, es clave para
2023 entender la composición de la industria el comportamiento de
8.000 ellos.

7.000
Una primera mirada a su evolución nos lleva a destacar que, si
bien durante el año se batieron varios récords, el rasgo más
característico quizás fue la alta volatilidad que se observó por
6.000
momentos. Esto producto de la coyuntura; y en un marco
donde las múltiples elecciones actuaron, sin dudas, como
5.000
puntos de inflexión.

4.000 Puntualmente, el año cerró con flujos positivos de unos $5,8

billones, superando ampliamente al 2022.
3.000 No obstante, su evolución refleja dos diferentes períodos a lo
largo del año. Por un lado, un primer semestre débil que sólo
2.000
2021
explicó un el 10% del total de flujo acumulado y fue empujado
básicamente por la preferencia DL y el riesgo corporativo
1.000 2022 (segmentos sin un gran peso dentro del total de la industria).
2020
Por otro lado, un segundo semestre en el que la liquidez fue la
0
2019 protagonista. De hecho, este período explica ni más ni menos
que el otro 90% del total de suscripciones netas ingresadas, y
-1.000 está dominado por los MM.
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

V
V 9
Evolución de los flujos por categoría

Evolución Anual
-en millones de pesos- En tanto que, si tenemos que hablar de un mes en el año,
debemos mencionar diciembre. Fue mes de récords de
suscripciones para los T+0, CER y T+1, y de salidas para los DL.

Evolución Mensual
-en millones de pesos-

Sin ir más lejos, y siguiendo con el análisis previo, analizado por

categoría se ve claramente como la liquidez fue clave -en especial, en
el segundo semestre mencionado-.
En el año, de hecho, los flujos a MM sumaron unos $4.5 billones -
sobre un total de $ 5.8 billones-. En promedio esto significó por mes
unos $400.000 millones.
Mientras que los DL le siguieron, pero muy detrás con sólo unos
$545.000 millones -un 9% del total de flujo recibidos en la industria-.
Por último, si tenemos que destacar otros segmentos, merecen
nombrarse CER y la RF corporativa.

V
V 10
 Evolución de los
RENDIMIENTOS POR CATEGORÍA
Evolución rendimientos acumulados por categoría (en pesos)

Evolución Anual Evolución Mensual Acumulada

-rendimiento por categoría, en %- -rendimiento por categoría, en %-
400% 350%

341% 315%
350%
280%
300%
256% 245%
250% 239%
216% 210%
200% 173% 175%

150% 135% 140%

124%

100% 105%
67% 75%72%
54% 58%
70%
50%
35%
0%
2022 2023 0%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
T+0 T+1 DL CER T+2 RV TC Oficial CER CCL
T+0 T+1 DL CER T+2 RV RM

Cambiando de foco, al análisis por rendimientos, la Renta No obstante, si analizamos la evolución mensual de los
Variable volvió a sobresalir con una suba en el año del orden rendimientos -y tal como se refleja en el comportamiento del
del 340% -en línea el S&P Merval-. PN-, la volatilidad fue un rasgo destacado.

Detrás se colocaron los fondos CER con ganancias promedio Particularmente, la Renta Variable presentó meses de fuertes
de 256%, y por encima del coeficiente (+152%); y los DL con variaciones. Mientras que, por su parte, los MM -si bien suelen
avances del 239%. Por arriba del CCL (+172%), pero por debajo ser los más estables en su performance- se vieron también
del dólar oficial (357%). afectados por el movimiento de las tasas.
V
11
V Categoría según cartera al 01-12-23
Evolución rendimientos acumulados por sub-categoría (en pesos)

FCIs T+1
-rendimiento por subcategoría, en %-
FCIs CER
-rendimiento por subcategoría, en %-
Ahora bien, si hacemos un doble clic en las
categorías de RF pesos, se observa que las
opciones más agresivas dentro de cada
estrategia fueron las que “más pagaron”. Esto
se refleja tanto en los T+1 dinámicos (+249%
vs 173% promedio de la categoría), los CER
medio (+269% vs 256% promedio) y hasta los
DL soberanos (+262% vs 239% promedio).

En cambio, la RV y RV+Cedears, cerró el año

sin gran diferencia entre ambos segmentos.
Ambos acumulando, en concreto, un retorno
en torno al 340%.

FCIs T+2 FCIs DL FCIs RV

-rendimiento por subcategoría, en %- -rendimiento por subcategoría, en %- -rendimiento por subcategoría, en %-

V
12
V Categoría según cartera al 01-12-23
Evolución rendimientos acumulados por categoría y sub-categoría (en dólares)

Evolución Anual FCIs Latam FCIs RF MEP

-rendimiento por categoría, en %- -rendimiento por subcategoría, en %- -rendimiento por subcategoría, en %-

13,4%
15,0%

3,2%
5,0%

-5,0% -0,5%-1,7%

-15,0%

-25,0%

-35,0%
2022 2023

RF MEP LATAM EMBI Latam Riesgo País

Si cambiamos de moneda a dólares, y acá sí a
diferencia del 2022, se reflejó un cambio en la
tendencia de los rendimientos.
Luego de un año de retornos negativos, en 2023 las
carteras en dólares con riesgo local promediaron
avances del 13% y los Latam del orden del 3% en el
año. Cómo referencia, el índice EMBI Latam, en igual
periodo creció un 12%.
Ahora bien, dentro de cada segmento y en lo que es riesgo local, los fondos volcados a
renta fija soberana fueron los grandes ganadores. Estos promediaron subas por encima
del 30% en el año, reflejando la gran recuperación de la deuda soberana argentina, aunque
con lógica con una volatilidad bastante mayor a los corporativos y/o balanceados.
A la vez que, dentro de los fondos latinoamericanos, aquellos portfolios con mayor
ponderación en Brasil lideraron las subas con un promedio del 3,6%

V
13
V
Categoría según cartera al 01-12-23
Análisis de la composición de las
CARTERAS DE LOS FCIs
Evolución patrimonio por tipo de riesgo

Evolución de la Composición según Riesgo

-% sobre total de la industria-

Si bien la liquidez fue la ganadora indiscutida del año pasado (y ya

19% 23%
24% lo explicamos), también debemos destacar un apetito creciente
por el riesgo corporativo y una caída del interés por el soberano.
En concreto, el primero pasó a representar un 19% a fines del 2022
a un 23% del PN total a diciembre; y el segundo cayó del 24% al
24% 23% en el mismo período.
23%
Las crecientes dudas sobre la sostenibilidad de la deuda soberana
(en especial, en pesos) fue uno de los argumentos para que la
63%
deuda privada se presente como una cobertura válida.
No obstante, esta tendencia de caída en el riesgo soberano es
57% aún más evidente si se analiza un período de tiempo más largo. De
55% hecho, este llegó a representar a fines del 2017 un 63% del total,
mientras que las disponibilidades -cuentas remuneradas, FCIs,
plazos fijos, etc- era de sólo el 13%.
Las razones que explican la caída de uno, y el crecimiento del otro
son varias. Sin ir más lejos, recordemos que en el medio hubo
13% reperfilamiento de la deuda en pesos y reestructuración de la de
dólares. También un deterioro importante de las condiciones
financieras, y regulaciones cada vez más estrictas.

V
V 14
Análisis del riesgo soberano ($) según ajuste

Evolución de la Composición de la Deuda Soberana en Pesos

-Letras y Bonos según ajuste, % sobre total de la categoría-

10% 8% Ahora bien, ese 23% que representan los activos soberanos en la
15%
cartera total de la industria, ¿cómo se compone según su ajuste?
17% Un dato clave que nos permite, además, entender dónde está el
apetito de los inversores en la coyuntura actual.

35% Y en concreto, si miramos diciembre, tiene lógica que este

riesgo esté posicionado básicamente sobre CER y Duales
(bonos que tienen una doble opcionalidad de pago: inflación o
67% 56% devaluación). Ambos ajustes pasaron, específicamente, de
representar un 74% en diciembre de 2022 a un 85% de la deuda
soberana en pesos en las últimas semanas.
Marcando así una tendencia definida a lo largo del año a medida
que la emisión comenzaba a presionar sobre la inflación, las
expectativas de una devaluación crecían y, por ende, ganaba
50% espacio el atractivo de los Duales como cobertura a ambos
riesgos. Un último apetito que el Gobierno usó para financiarse
(recordemos que a fines del 2022 sólo había 17% de esas serie, y
24% 19%
el año cerró con el 35%), y que funcionó a pesar de la
incertidumbre que por momentos pesaba sobre la deuda
soberana.

V
15
V
Análisis del riesgo soberano ($) según maturity

Evolución de la Deuda Soberana en Pesos por Vencimiento

-Letras y Bonos Soberanos, % sobre total de la categoría-

3%
7% 5% Otro dato no menor a analizar es el plazo de vencimiento de estos
6%
5% activos soberanos en pesos, indicador de las decisiones de
12% 13%
inversión de los fondos (y del riesgo de la coyuntura).
35% De hecho, al igual que el 2022, el año pasado fue desafiante para el
14% Tesoro. Un mercado cauteloso ante un contexto cada vez más
complicado, no le permitió estirar demasiado el plazo de la deuda
colocada, si buscaba renovar vencimientos. Todo un escenario, con
lógica, que se reflejaba (y en gran parte se refleja) en la duration de
las carteras de los fondos.
Sin ir más lejos, el 85% de la deuda en pesos en el primer trimestre
del año tenía vencimiento menor o igual a 6 meses. Participación
que, si bien cayó a 55% a fines del 2023, se mantiene alta con
68%
respecto a años atrás.
78%
55% Por su parte, la deuda con vencimiento entre 6 y 12 meses, pasó
del 13% al 35%. Esto producto, en parte, por la deuda indexada
(Duales y CER) que al ofrecer cierta cobertura permiten estirar un
poco más vencimientos.

V
16
V
Principales tenencias: Deuda soberana en pesos

Principales Tenencias de Letras del Tesoro Principales Tenencias de Bonos del Tesoro
-% sobre total de deuda soberana y subsoberana- -% sobre total de deuda soberana y subsoberana-

Ahora, si hacemos un doble clic sobre las tenencias, el top 3 se explica por dos duales y un dólar linked con
vencimiento este año. En concreto, el TDJ24, TV24 y TDF24 explican cerca del 31% del total de la deuda
soberana en las carteras de los FCIs -y más de la mitad si reducimos la cuenta sólo a la deuda en pesos-.
Mientras que si extendemos el análisis al top 10, los CER ganan espacio (5/10).
Un escenario que, en conclusión, no es más que el reflejo de una coyuntura de alta inflación y expectativas de
devaluación que se mantienen.

V
17
V
Evolución patrimonio Riesgo soberano en USD y principales tenencias

Evolución de la Deuda Soberana Pesos vs Dólares Principales Tenencias de Bonos en Dólares

-% sobre total de la categoría- -% sobre total de deuda soberana y subsoberana-

6%
19%
69%

94%

81%

31%

Ahora, si cambiamos el eje de pesos a dólares, es claro el espacio que ha ido perdiendo
la deuda soberana en esa moneda dentro de la industria -no solo por las regulaciones,
sino también por la reestructuración, la mala performance e incluso falta de opciones-.
De hecho, la deuda en USD en 2018 llegó a explicar un 70% del total, y de ahí fue
bajando hasta el 6% de fines de 2022. Y si bien a diciembre pasado, esta participación
alcanzó el 20% (en el marco de mejores expectativas ante un cambio de Gobierno), aún
falta tiempo para que vuelva a tener un peso relevante.
V
V
El bono de mayor participación es el GD30 que
representa el 3% del total de la deuda (soberana
y subsoberana); seguido por el GD35 y el AL30
con un 2,5% y 1,9%. Incluso, entre los tres,
concentran más del 70% del universo en dólares
soberano (y subsoberano).
18
Evolución del riesgo privado según activo

Evolución de la Composición del Riesgo Privado

-% sobre total de la categoría-

12% Analizado el riesgo soberano, nos concentramos en el

23% 15% Privado. Este último hoy representa (como vimos
previamente) un 23% del PN total de la industria, subiendo
22% con respecto al 19% que representaba en 2022 y
17% prácticamente en línea a su peso promedio de los últimos
cinco años.
19%
Ahora bien, su composición si fue cambiando. En particular,
este riesgo a fines de diciembre se componía por bonos
corporativos (68%), renta variable (15%) e instrumentos
PyME (17%). Reflejando respecto a fines del 2022, una suba
68% del peso de la deuda privada (ONs) y de la renta variable
66% (representada en acciones y/o Cedears); y una caída de los
activos PYMEs .
No obstante, si lo miramos sobre el PN total de la industria, las
ONs son por lejos los activos más relevantes con un peso del
16%. El resto (acciones e instrumentos Pymes) sólo pondera en
58% el orden del 3-4% cada uno.

V
19
V
Análisis del riesgo privado según activo
Obligaciones Negociables
En el desglose, la ponderación de ONs
sobre el total del PN se mantuvo estable a
lo largo de los años.
En concreto, esta osciló entre el 13% y el
14%. Aunque si hacemos un doble clic, a
diciembre pasado, lo emitido por empresas
locales representa el 82% y por empresas
extranjeras (EEUU, Brasil o Chile, entre
otros) el 18% restante.
V
V
Participación del Riesgo Corporativo
-% sobre total de AUM de la Industria-
Instrumentos Pyme
Entre los activos PyME, su principal
componente son los Pagarés -su peso es
de un 68%-, seguido de los Cheques de
Pago Diferido con el 22%.
Analizando su ponderación en el Riesgo
corporativo, estos representan el 15% ya
mencionado, aunque sobre el total de
industria -y también parejo en los últimos
años- sólo suman cerca del 4%. .
Renta Variable
Entre las acciones, los CEDEARs fueron
ganando terreno. Si bien el peso de la
renta variable en general sobre el total es
de un 3% (un punto más que en 2022, pero
lejos del 6% del 2017), los CEDEARs han
crecido.
Estos últimos explican hoy el 12% del total
de Renta Variable - versus el 6% del 2019-
.
20
Principales Tenencias: Obligaciones Negociables, Renta Variable e Instrumentos PYMEs

Principales Tenencias de ONs Principales Tenencias de Pagarés Principales Tenencias de CPD

-% sobre total de la Renta Fija Corporativa- -% sobre total de Instrumentos PyMEs- -% sobre total de Instrumentos PyMEs-

Las ONs reflejan una mayor Entre las tenencias de los Pagarés, se Del lado de los Cheques de Pago Diferido,
diversificación que la Deuda Soberana. nota una concentración, principalmente si bien Mercado Argentino de Valores,
De hecho, las principales 10 ONs en en el primer emisor. concentra las principales emisiones, el
cartera no superan el 20% del total. resto se divide equitativamente entre
En concreto, entre el top 10 de emisores
varias SGRs.
Entre los principales emisores encontramos a Mercado Argentino de
encontramos a TGS, Pampa, Telecom e Valores, Potenciar, ArgenPymes, Aval y Dejando de lado la primera, los siguientes y
YPF. La mayoría, por su parte, está Don Mario. principales emisores son Acindar PyMes,
nominada en USD. Específicamente, el Argenpymes y Garantizar con el 2%
32% del total de la deuda privada está en promedio.
esta moneda.
V
21
V
Principales Tenencias: Obligaciones Negociables, Renta Variable e Instrumentos PYMEs

Principales Tenencias de ONs LatAm Principales Tenencias de Acciones Argentinas Principales Tenencias de Cedears
-% sobre total de la Renta Fija Corporativa- -% sobre total de la RV- -% sobre total de la RV-

Dentro de las emisiones corpo de LatAm,
el top-10 representa poco más de la
mitad del total (entre 105 papeles). No
obstante, recordemos que el peso de
esta deuda es menor al 2% sobre el PN
total (y bajo dentro del total de ONs).
Si miramos las primeras tres, encontramos
el Banco Santander de Chile, el Banco de
Brasil y la papelera CMPC de Chile.
Las acciones presentan una mayor
concentración. En concreto, el top-10
explican el 72% del PN en Renta Variable.
Muy similar que en 2022, las primeras
cinco con participaciones entre el 7% y el
14% sobre el total de la RV son YPF,
Pampa Energía, Ternium, Galicia y Central
Puerto. Todas (con lógica) acciones parte
del S&P Merval.
El mundo de los Cedears es más acotado
-por básicamente dos razones: no pueden
por regulación superar el 25% de un fondo,
y además si bien hay muchas opciones, la
liquidez se encuentra altamente
concentrada-.
Así, en cuanto a nombres, Vista Oil explica
el 2% de la RV (o un 20% de los Cedears),
seguido por J&J y el ETF del S&P500.

V
V 22
Análisis de los rendimientos
POR CATEGORÍA FCIs
Top-10 2023 de los fondos T+0

Datos Relevantes de los Fondos T+0

-AUM promedio, Volatilidad, TIR y Duration-

AUM ($mM Var AUM Vol Dur

Prom) YTD 30D TNA (dias)
T+0 328.080 303% 4,7 86,0% 7 Los “Money Market” concentraron (como vimos) el 80% de los
flujos a la industria. Su liquidez inmediata, y composición -
cuentas remuneradas, plazos fijos y cauciones- siguió siendo
Top 10 de Fondos T+0 clave.
-performance 2023, según subcategoría-
No obstante, en cuanto a performance, solo lograron devengar un
124% promedio -un rendimiento real muy negativo, versus el 200%
que se estima finalizará la inflación del año-.
Su comportamiento, no obstante, tuvo correlación directa con los
movimientos de las tasas de referencia de la política monetaria.
Recordemos que está última avanzó hasta máximos del 133% de
TNA (58 pp desde el 75%) a lo largo del año, para retroceder 33 pp
el 15 de diciembre y cerrar en torno al 100%.
Así las TNAs promedio hoy de estos fondos, se ubica por debajo
del 90%. Como referencia, por su parte, la caución cerró el año
ofreciendo tasas del 86/87%, las cuentas remuneradas del 85%, y
los Pases del 85%. En tanto, un PF se ubica en el orden del 110%.

V
V 23
Bonus Track: composición de los T+0

Si miramos la composición de los T+0, y como dato relevante, no podemos dejar de destacar dos hechos puntuales que marcaron
fuertemente al segmento este año. El primero, y lo comentamos en la slide anterior, las decisiones sobre la tasa de política monetaria.
Entre ellas, puntualmente, las tasas de los pases -que incluyó también la de los FCIs-.
En realidad, el juego de tasas sobre los diferentes instrumentos claramente van modificando la composición del PN de estos fondos. A la
vez, que cuando suelen darse movimientos fuertes (al alza o a la baja), la volatilidad suele incrementarse y la dispersión de rendimientos
ser mayor.
Algo se se observó a principios del año pasado, tras el balotaje -donde las entidades financieras se adelantaron, y aceleraron la
reducción a la fuerte exposición que mantenían en Leliqs; y comenzaron a sumar más pases-, e incluso hace unas semanas cuando se
modificaron las tasas de referencia.

Evolución Diaria de las Tasas (PM y Pases) -eje derecho- vs Evolución de la Composición de los T+0
Pases con FCIs -eje izquierdo- -% según activo-
-en millones de pesos-
5% 5%
4
% 16%

3
6
%
46%

19%

5
1
%
46% 56%

V
V 24
Top-10 2023 de los fondos T+1

Datos Relevantes de los Fondos T+1

-AUM promedio, Volatilidad, TIR y Duration, según subcategoría-
En busca de mayores rendimientos surgen los Fondos de Renta
AUM ($mM Var AUM Vol Dur
Fija con plazo de rescate en 24 horas (T+1) -que, a diferencia de
Prom) YTD 30D TIR (dias)
los MM, incluyen en cartera alguna porción de riesgo de mercado-.
T+1 25.193 107% 16,3 152,0% 123
Leceres 41.299 135% 28,1 158,3% 108 Incluso acá podemos distinguir subcategorías, según sea el activo,
Balanceado 21.141 86% 13,4 154,1% 136 con mayor participación en el fondo. Así podemos, en concreto,
Dinámicos 19.880 163% 39,7 193,8% 259 diferenciar entre T+1 Leceres, Corporativos, Balanceados o
Dinámicos.
Corp 23.906 118% 7,6 128,2% 62
Pero vayamos por parte. En promedio, estos fondos tuvieron una
performance bastante pobre en el año, con una suba del 174%.
Top 10 de Fondos T+1 No obstante, si lo analizamos por sus diferentes segmentos, la
-performance 2023, según subcategoría-
dispersión fue alta.
Los fondos Dinámicos se movieron en un promedio de 250%,
aunque a costa de una volatilidad por encima del 30% -y mayor
duration-.
Y las carteras con Letras ajustables por CER acumularon en el año
un 207% promedio, con una volatilidad del orden del 20/30% y
unos 110 días aprox. de duration.
Por último, los Balanceados y los Corporativos tuvieron una
variación más pobre. Los primeros ganaron un 164% promedio, y
los segundos del 149%. En tanto, su volatilidad se encuentra
debajo del promedio (10% promedio vs. 16% de los T+1 en
general).

V
25
V
Top-10 2023 de los fondos CER

Datos Relevantes de los Fondos CER

-AUM promedio, Volatilidad, TIR y Duration, según subcategoría- La búsqueda de cobertura fue uno de los grandes temas del
2023, y el juego entre devaluación e inflación estuvo presente a
AUM ($mM Var AUM Vol Dur
lo largo del mismo; y fue clave para entender los flujos y la
Prom) YTD 30D TIR (dias) performance en el segmento.
CER 43.306 280% 38,5 CER -42,5% 236
De hecho, entre los fondos de Renta Fija en pesos, los CER
CER Corto 49.830 275% 25,2 CER -86,9% 94
promediaron los mejores rendimientos del 2023 con un
CER Medio 54.095 279% 38,7 CER -35% 255 acumulado del 256% -superando, y por un poco más de 15
CER Largo 31.110 275% 41,4 CER -26,1% 447 puntos porcentuales, a los DL.
Ahora, si hacemos un doble clic, no fue hasta el último trimestre
Top 10 de Fondos CER que estos fondos empezaron a escalar su performance (con un
-performance 2023, según subcategoría- promedio de retorno del 26% mensual). Lógicamente, en gran
parte, producto de expectativas de inflación que se aceleraban.
Un dato a destacar fue como, en promedio, estos fondos lograron
superar su benchmark (índice CER) en 10 meses del año.
En el análisis por estrategia, los CER Cortos (durations menores a
los 180 días) fueron los menos beneficiados con avances en torno
al 200% en promedio. No obstante, su volatilidad se movió debajo
del promedio (25%)
Por el contrario, los CER Medio fueron los grandes ganadores con
una suba del 270%, TIRes hoy en torno a CER -35%.
Por último, los CER Largos se ubicaron en el medio, con ganancias
del 252% en promedio. Estos fondos mantienen durations
superiores al año, y una volatilidad del 41%.

V
26
V
Top-10 2023 de los fondos DL

Datos Relevantes de los Fondos DL

-AUM promedio, Volatilidad, TIR y Duration, según subcategoría- En el marco de expectativas de devaluación creciente, los DL
fueron uno de los grandes protagonistas. Uno de los puntos de
AUM ($mM Var AUM Vol Dur inflexión fueron las elecciones primarias, donde la coyuntura
Prom) YTD 30D TIR (dias) potenció esta tendencia.
DL 75.964 439% 42,0 DL +5% 219
DL Sob 39.888 568% 43,0 DL +2,5% 164
De hecho, en los primeros siete meses del año, estos fondos
marcaban avances a un ritmo promedio del 6,8%; y saltaron en
DL Bal 132.171 473% 38,6 DL -4,3% 245
agosto más del 25%. Después puntualmente cayeron en
DL Corp 25.771 288% 48,2 DL+29,4% 349
septiembre, y volvieron a ganar entre octubre y diciembre arriba
DL Sint 2.033 53% 63,3 DL +57,5% 219 del 20% mensual promedio.
No hay dudas que el ruido electoral encendió la búsqueda de
Top 10 de Fondos DL
-performance 2023, según subcategoría-
cobertura en estos activos, y el salto en el tipo de cambio oficial ya
en el nuevo mandato (del 122%) reflejaron que las expectativas no
estaban equivocadas.
En detalle, estos fondos terminaron el año con avances del 240%
en promedio. Ahora, entre las diferentes estrategias, se destacan
los fondos con mayor tenencia (más del 60%) en Soberano
(DL/Dual/Hard Dollar) al marcar avances del 262% -y con TIRes
con un spread sobre devaluación de +2,5%-.
Los DL Balanceados se ubicaron en segundo lugar con ganancias
del 231%; y los DL Corporativos del 209%. Estos últimos son
fondos de mayor duration (349 días), algo que se explica por las
ONs que mantienen en cartera. Por último, los DL Sintéticos. Estos
sólo se movieron un 170% en el año, y sus TIRes marcan una
referencia de DL + 57,5%, para duration promedio de 219 días.

V
27
V
Top-10 2023 de los fondos T+2

Datos Relevantes de los Fondos T+2

-AUM promedio, Volatilidad, TIR y Duration, según subcategoría-

AUM ($mM Var AUM Vol Dur

Estos fondos incluyen -y combinan- diversos ajustes y riesgos,
Prom) YTD 30D TIR (dias)
manteniendo un manejo más activo de la cartera pero el
T+2 30.661 276% 40,1 158,0% 268
seguimiento de un benchmark específico.
RF Corp 30.691 213% 44,3 141,5% 255
RF Discr 16.726 149% 38,6 175,0% 241 Su rendimiento promedio acumulado en el 2023 fue de 216%. No
RF Sub Sob 8.587 80% 32,7 160,7% 197 obstante, su performance mensual -teniendo en cuenta la
coyuntura y las múltiples estrategias posibles- osciló entre el 3%
(septiembre) y el 26% (diciembre). Es decir, el peor y mejor mes
Top 10 de Fondos T+2 del año.
-performance 2023, según subcategoría- La estrategia Discrecional, sin lugar a dudas, fue la que más
rentable resultó con un 236% -mezcla entre distintas monedas,
ajustes y riesgos-. Aunque, no fue hasta octubre que comenzaron
a marcar la diferencia con el resto de las estrategias, consagrando
diciembre como el mejor mes del año.
A estas le siguieron los fondos posicionados en corporativos
(específicamente, en más del 60% de la cartera), al marcar una
ganancia promedio del 180%. En detalle, sus TIRes son hoy las más
altas, en el orden del 175%; y su duración promedio es de 255 días.
Mientras que las Sub-soberanas fueron las que menos retorno
ofrecieron, con un 157%.

V
28
V
Top-10 2023 de los fondos de Renta Mixta

Datos Relevantes de los Fondos RM

-AUM promedio, Volatilidad, según subcategoría-

AUM ($mM Var AUM Vol Los fondos de Renta Mixta de destacan por mantener en cartera
activos de renta fija y variable. Una relación que se mantiene cerca
Prom) YTD 30D
del 70/30% en promedio. (y a pesar de su menor peso) Es decir,
RM 7.308 359% 47,8
70% renta fija y 30% renta variable, siendo esta última la que
impulsó los retornos de estos fondos y permitió ese diferencial
con respecto a los T+2 analizados previamente.
Top 10 de Fondos RM Sin ir más lejos, estas estrategias lograron una performance en el
-performance 2023-
2023 del 294% (que compara contra el 216% mencionado en la
slide anterior de los 100% Renta Fija ).
Entre los mejores meses, destacamos agosto y diciembre, donde
los fondos superaron el 27% en ambos casos -y meses en los que
el S&P Merval subió en promedio un 40%-.
Dada la naturaleza de estos fondos, recordemos que no es
posible estimar TIR, ni tampoco duration, pero un dato clave a
analizar es la volatilidad de estos. La misma se ubicó en los 48 p.p
en diciembre -incrementándose a lo largo del año, en especial, si
consideramos que en el primer trimestre era del orden del 15%-.
Además, otro dato a destacar es el spread entre el fondo de mejor
y peor performance. Algo que se ve claramente en el gráfico que
destaca el Top-10.

V
29
V
Top-10 2023 de los fondos Renta Variable

Datos Relevantes de los Fondos RV

-AUM promedio, Volatilidad, según subcategoría-

AUM ($mM Var AUM Vol

Cómo ya hemos mencionado, estos fondos invierten en acciones
Prom) YTD 30D
locales y/o internacionales -a través de Cedears, al menos hasta
RV 14.855 281% 85,4
un 25%, que es lo que permite la regulación-.
RV 10.520 344% 77,9
RV + Cedears 18.467 263% 90,8 Dada su naturaleza, la volatilidad de este segmento es alta. Sin ir
más lejos, estas cerraron el año promediando el 85% de
volatilidad a 30 días, aunque llegaron a superar los 100pp en
Top 10 de Fondos RV noviembre.
-performance 2023, según subcategoría- El S&P Merval es el benchmark de estos fondos, y acumuló en el
año una suba del 360%. Y en línea a ello, es que en promedio
estas estrategias ganaron un 340%.
Ahora, si hacemos un doble clic y a diferencia del año pasado, los
fondos sin Cedears ganaron la pulseada. Estos promediaron subas
del 342%, versus el 338% que mostraron las estrategias que
incluyeron riesgo extranjero.
Esto también se reflejó en el spread entre los mejores y peores
rendimientos, que casi alcanzó el 100 puntos porcentuales -con
el peor fondo en torno al 280%-.
La razón fue clara, el cambio de gobierno fue un catalizador
positivo para las acciones.

V
30
V
Top-10 2023 de los fondos Renta Fija en dólares Local

Datos Relevantes de los Fondos RF USD

-AUM promedio, Volatilidad, según subcategoría-

AUM (USD Var AUM Vol Dur Gran año para la deuda local en dólares que, en resumidas
mM Prom) YTD 30D TIR (dias) cuentas, marcó subas de hasta el 35/40% para los bonos
RF MEP 15 28% 8,3 13,9% 598 soberanos; y del 15% promedio para las obligaciones negociables
en moneda dura (ley extranjera).
ONs USD 22 6% 3,9 8,8% 569
Bal USD 12 47% 8,9 9,7% 465 Un comportamiento que derramó, con lógica, sobre la industria
Sob USD 9 178% 29,0 30,9% 865 de fondos. En promedio, esta categoría marcó subas del 13%
promedio, para carteras que se colocaron por encima del año y
medio de duration, y una volatilidad que cerró en torno al 8%.
Top 10 de Fondos RF USD
-performance 2023, según subcategoría- No obstante, existieron diferencias según la composición de la
cartera. Las estrategias volcadas sobre riesgo soberano,
superaron a las opciones más conservadoras (con riesgo
corporativo), con un promedio de +25% en el año. Su TIRes
promedian el 30%, y su duration arriba de los dos años.
En tanto, las alternativas más conservadoras -y de menor
volatilidad- que incluían solo riesgo corporativo, lograron marcar
subas promedio del 8%. Vale mencionar, además, que
actualmente estos fondos promedian TIRes del 9%.
Por último, las opciones balanceadas (mixean ambos riesgos,
incluso sub-soberanos) se mantuvieron más en línea con los
fondos corporativos, con una suba del 9% en el año.

V
31
V
Top-10 2023 de los fondos Renta Fija en dólares Latam

Datos Relevantes de los Fondos RF LATAM

-AUM promedio, Volatilidad, según subcategoría-

AUM (USD Var AUM Vol Dur

mM Prom) YTD 30D TIR (dias) La estabilización de la inflación en Estados Unidos, y de la tasa de
LATAM 28 6% 2,6 6,0% 638 política monetaria de la FED (hoy en el rango del 5%/5,25%), le dio
RF Latam (BZ) 42 7% 1,4 5,5% 476 un respiro a la renta fija en general; y emergente en particular.
RF Latam (Bal) 20 -2% 3,2 6,5% 799 Además, las expectativas de que un ciclo de baja de tasas esté
más cerca, también ayuda.
Esto permitió que, a diferencia del 2022, estos fondos cerrarán el
Top 10 de Fondos RF LATAM año con un avance del 3% (con máximos de hasta 7%); y una
-performance 2023, según subcategoría- volatilidad promedio del orden del 3%. Esta última muy por debajo
del 13% observado en los fondos en USD de riesgo local.
Si lo analizamos por categoría, podemos encontrar dos
estrategias diferentes. Unas más volcadas a papeles brasileños, y
otras con un mayor balance entre Brasil, Chile y el resto de la
región (incluido EEUU, principalmente TBills, hasta el 25% que la
regulación permite).
En concreto, los primeros ganaron en promedio un 2,5% promedio
-para duration de 1.3 años y TIRes en torno al 5,5%-; y lo segundos
subieron un 3.6%. Estos con duration por encima de los dos años, y
TIRes del 6.5%.

V
32
V
 Actores de la industria
SOCIEDADES GERENTES Y CUOTAPARTITAS
Explicación AUM: Bancos vs Independientes

Evolución del AUM de las SGs

-% según bancos e independientes-

En cuanto a cantidad de SGs, la industria se compone hoy por

unas 55 Administradoras de FCIs. Número que, en particular, se
ha mantenido sin grandes saltos desde 2018.
En concreto, a diciembre pasado, eran 19 los Bancos con
administradoras de fondos propios (igual que un año atrás).
Mientras que las SGs Independientes, subieron de 33 a 36 en el
mismo periodo, gracias al lanzamiento de Max Capital, Dracma y
BAVSA.
La primera con mayor recorrido en el año, y por lejos la de mayor
AUM: $120.000 millones de patrimonio administrado.

Evolución por Tipo de SGs

-bancos vs independientes-
A pesar de que la cantidad de SGs bancarias son menos que las
Independientes, estas administran el 65% del PN total de la Industria
-y lo hacen porqué, básicamente, el 90% de los MM se encuentra en
estas Administradoras-.
En realidad, una composición que no varió mucho respecto al 2022,
ni con relación al promedio de los últimos tres años.
Hay que retroceder, y muy puntualmente al 2019/2020, para observar
una industria más balanceada con los bancos administrando un
promedio del 56% del AUM, y las independientes el restante 44%.
Una foto que se explica, en líneas generales, por otra composición de
la industria. En concreto, menos MM y más fondos de RF/RM
estratégicos.
V
33
V
Explicación AUM por categoría: Bancos vs Independientes

Industria por Categoría (Bancos vs Ind)

-% sobre el total del PN-

Pero es interesante no sólo ver la distribución del PN total

por el origen de la SGs, sino entender cómo el mismo se
reparte por categoría dentro de esta clasificación.
De hecho, básicamente lo que explica la mayor
participación de las Administradoras bancarias sobre el
total, tiene relación con lo que ya mencionados: el 86%
del AUM en MM está en este tipo de SGs. Similar
escenario que incluso se da en los T+1 (70% vs. 30%)
Sin embargo, esto es mucho más parejo en otros
segmentos. Acá destacamos, por ejemplo, el PN que
concentran las estrategias Dólar Linked.
Mientras que en la RF corporativa, PYMEs, Hard Dólar o
fondos balanceados la ecuación se revierte. Es decir, las
Administradoras independientes concentran mayor
patrimonio que las bancarias. El punto es que, el peso de
estas estrategias sobre el total del PN, no es relevante en
la actual coyuntura (donde la liquidez es un valor).

V
34
V
Ranking SGs industria según AUM

TOP 20 de las SG
-según PN (en millones) a diciembre de 2023-
Ahora, más allá de la concentración por el origen y/o categoría, también debemos
destacar la concentración por SG. De las 55 que conforman la industria, sin ir más
lejos, las primeras 10 explican el 60% del total de AUM; y las primeras 20 más del
85% con participaciones que van desde el 2% al 13%. Es decir, las otras 35 SGs
presentan un market share menor al 2% cada una.
Con relación al 2022, esto refleja una mayor concentración respecto del año pasado,
donde el top-10 explicaba menos de la mitad de la industria (y el top-20 un 65%).
En cuanto a nombres propios, Galicia mantuvo el podio al cierre del año, gracias a
los casi 3.5 billones de pesos en AUM (el 13% del total, y el 20% de lo administrado
por los bancos). Y Santander AM finalizó segunda con 3.2 billones de pesos -
aunque vale mencionar que hubo meses donde se ubicó primera-.
En tanto, entre las independientes, Schroders es la de mayor AUM con 1.1 billones
(4% del AUM total, y 13% de lo que suman estas SGs). Mientras que cerca, pero
debajo, se ubican Balanz y Delta.

Bancos Independientes
-Top 3- -Top 3-
Galicia Schroders
1 $3.5 billones
13% 1 $1.1 billones
4%

Santander AM Balanz
2 $3.2 billones
12% 2 4%
$1 billón
Pellegrini Delta
3 $1.4 billones
5% 3 $0.9 billones
3%

V
35
V
Ranking SGs según AUM (por origen)

SGs Bancarias SGs Independientes

-Top 10- -Top 10-

Galicia 20%

Santander AM 18%

Pellegrini 8%

BBVA 7%

Industrial 7%

HSBC 7% Con la fusión del

Macro y el Itaú, la
Macro 6% administradora
alcanzaría el tercer
ICBC 6% lugar de la industria,
con más de $1.5
Patagonia 4% billones de activos
bajo administración
Banco Credicoop 3%

Si analizamos cada cluster por separado, y lo comparamos con el
cierre del 2022, la mayor concentración se observa entre las
Administradoras bancarias. Galicia, Santander y Pellegrini
concentran el 46% de la categoría.
Una última foto que es igual a un año atrás en cuanto a
participación, aunque con otros jugadores.. En ese entonces, el
Francés ocupaba el tercer puesto.
En las SGs Independientes, en cambio, las tres primeras suman
el 34% del AUM. Puntualmente, Schroders, Balanz y Delta
explican cada una entre 10-13% del total de activos en estas
Administradoras.
Con respecto a 2022, se observa el desplazamiento del segundo
al cuarto puesto, de Mega QM.

V
36
V
Quienes son los inversores (cuotapartistas)
Personas Humanas vs Jurídicas
-según patrimonio-
En cuanto a quienes son los inversores, la foto a diciembre de 2023,
sigue siendo muy parecida a la de un año atrás. En concreto, las
personas físicas (humanas) siguen representando menos del 10% del
total administrado -específicamente, un 7%-, mientras que el
93%restante está en manos de jurídicas.
No obstante, si analizamos la participación de los ACDIs (que engloba
ambas personas) y que se ubica en torno al 17% del AUM total,
podríamos inferir que la ponderación de los individuos es mayor al 7%
mencionado -pero así y todo, entendemos debajo del 15%, que
representaban antes del reperfilamiento del 2018-.
V
V 37
Desglosado según Cuotapartista
-según patrimonio-
Ahora bien, las personas jurídicas que -como vimos engloban el 93%
restante- merecen un doble clic. En concreto, los corporativos y las
PYMEs (producto en gran parte del cepo y la abundante liquidez)
explican el 54% del total. Una participación sólo levemente por debajo del
56% de hace un año, pero sin dudas creciente respecto al 2019 donde
sólo representaban el 41%.
Por otra parte, Institucionales y Cias. de Seguros se mantuvieron con
relación al 2022 en el 11% y 10%, respectivamente. Jugadores que sí
perdieron peso respecto al 2019; y que ganaron justamente las empresas
y los ACDIs ya mencionados. Por ejemplo, estos pasaron del 4% en
2019, al 11% en 2022 y al 17% el año pasado.
Como se explica el AUM por tipo de inversor

Evolución de los FCIs T+0

-Diciembre 2022 vs 2023, AUM según tipo de inversor-

Si lo analizamos por categoría, los corporativos explican

la parte del AUM en T+0 y Renta Fija. En los primeros
Dic-23 suman un 34% del total, dos puntos porcentuales más
que en 2022. En el segundo, en tanto, son responsables
Dic-22 del 42% -incluso bastante más si sumamos acá la Renta
Fija en inversores clasificados como PYMEs-.
En tanto, el crecimiento de las ACDIs aquí también se
hizo notar. Estos fueron ganando terreno respecto del
resto de los inversores, y en T+0 avanzaron 6pp hasta casi
alcanzar el 19% del total.

Evolución de los FCIs Renta Fija
-Diciembre 2022 vs 2023, AUM según tipo de inversor-
Dic-23
Mientras que si analizamos la renta fija, el impacto positivo
es aún mayor. Pasaron de representar solo el 9% en
diciembre del año pasado, para cerrar el 2023 cerca del
20%.
Lo que claramente cayó, y explicado por la coyuntura de
los últimos años, fue la participación de los inversores
institucionales como Compañías de Seguro, entre otros.

Dic-22

V
38
V
 2024
PERSPECTIVAS Y DESAFÍOS
Diez Claves
1 2
Tipo de Cambio
Las expectativas sobre una aceleración o no del
crawling peg (y/o un nuevo salto) determinará,
para el 2024 entre otros temas, la sobrevivencia de los Dólar
Linked (hoy, 10% del PN).
3 4
Inflación
Los desafíos para este año son muchos, La aceleración en la inflación es un hecho, con
por lo que las mejores oportunidades las estimaciones de entre 20/30% para los números
de dic/ene/feb. El éxito del programa económico
podrán capturar quienes logren
determinará las expectativas a futuro, y por ende,
adaptarse rápidamente a los cambios en la necesidad de esta cobertura.
la coyuntura.
Evolución deuda en Dólares
5 6
La incertidumbre (reflejada en la
volatilidad de los retornos) se mantendrá Luego de un gran cierre de año, la continuidad en
alta, y la mayor o menor probabilidad de las mejoras de las paridades dependerá de que se
logre estabilizar las principales variables
éxito que se vaya otorgando al ambicioso macro/financieras.
programa económico del nuevo
Gobierno, será lo que determine la
combinación de estrategias óptimas para Cepo Cambiario
7
potenciar una posición y/o defender la
8
El mayor o menor gradualismo en el desarme del
misma (si el escenario es adverso). cepo (dependiente de otros de los puntos
analizados) será clave para la reconfiguración de
En consecuencia, la necesidad de una
la industria en términos de AUM, y cantidad de
administración activa y táctica de los fondos (recordemos que el 95% está en pesos, y el
portfolios será un diferencial clave, en 53% en liquidez).
un año que será difícil. Y esto último es
válido analizado desde el lado de los Renta Variable
9 10
inversores, como del lado de las El cambio de gobierno fue un catalizador positivo
Sociedades Gerentes. para este segmento, y es probable que de avanzar
hacia el equilibrio fiscal y la desregulación de la
economía, la tendencia positiva se mantenga.
V perfomance de los activos.
V
Tasa de interés (reales negativas)
La política monetaria aún se está delineando pero,
en principio, se moverá dentro de un marco de
tasas de interés reales fuertemente negativas.
Evolución deuda en Pesos
En las próximas semanas podrá haber definiciones
sobre un nuevo canje. Su aceptación, como el roll
over de la deuda que se vaya logrando, son claves
para la performance de algunos fondos -e incluso
de su composición-.
Reservas
La acumulación de USD -sea por el Agro, de
organismos internacionales y/o inversiones o
financiamiento privado- es un dato relevante. Acá
todos ya miran a abril/mayo, y a una nueva
temporada de liquidación de granos.
Regulaciones
Se proyecta que el Gobierno vaya flexibilizando
las regulaciones que tiene a la industria encerrada
en pesos, y riesgo local. La posibilidad de nuevos
productos podría ser una buena noticia, en
particular, si se permite una mayor exposición el
riesgo externo.
Contexto Externo
Si bien hoy las mayores limitaciones pasan por lo
local, las elecciones en USA, la política monetaria
de la FED y la recuperación económica externa,
entre otros datos, no dejan de ser drivers que
pueden presionar o potenciar (según el caso) la
39
 El Super de
FONDOS DE PPI
El Súper más grande del mercado

En nuestra plataforma podes encontrar la oferta de las principales Sociedades Gerentes -bancos e independientes- de la
industria, lo que nos permite brindar una mayor flexibilidad a cada cliente, que incluso a través de una sola cuenta puede
acceder a más de 25 familias de fondos.
De hecho, en 2023 seguimos sumando nuevas opciones como los fondos Pionero (del Banco Macro), concentrando ya más
del 70% del AUM administrado por la industria. Para 2024, nuestro objetivo es seguir creciendo para consolidarnos como
líderes en la distribución de fondos.

V
40
 EQUIPO DE FONDOS

Sabrina Corujo
Directora
scorujo@portfoliopersonal.com

Florencia Bonacci
Team Leader FCIs
fbonacci@portfoliopersonal.com

Valentina Heredia
Analista de FCIs
vheredia@portfoliopersonal.com

www.portfoliopersonal.com

El presente documento es propiedad de PP Inversiones S.A. ("PPI"), no pudiendo su contenido ser modificado, transmitido, copiado, y/o distribuido sin el consentimiento expreso de PPI. El presente tiene un carácter exclusivamente
informativo y se basa en información proveniente de fuentes públicas. Nada en este documento podrá ser interpretado como una oferta, invitación o solicitud de ningún tipo para realizar actividades con valores negociables u otros activos
financieros. PPI no efectúa declaración alguna, ni otorga garantía alguna, sobre la veracidad, integridad y/o exactitud de la información sobre la cual se basa este informe. El presente no constituye asesoramiento en inversiones. El receptor
deberá basarse exclusivamente en su propia investigación, evaluación y juicio independiente para tomar una decisión relativa a la inversión en valores negociables. PPI es un Agente de Liquidación y Compensación - Integral registrado bajo
la matrícula n° 686 y Agente de Colocación y Distribución Integral de FCI registrado bajo la matrícula n° 73, en todos los casos de la CNV.