ACTO JURIDICO POSTERIOR A LA SENTENCIA.

Conste por el presente documento de transacción extrajudicial, que

celebran de una parte l a S r a . M A R L I T A Y A H U A R C A N I
I R A R I C A , identificada con DNI N° 47939579, domiciliada en la calle
Las Palmeras S/N- Distrito y Provincia de Requena, en adelante -LA
DEMANDANTE, y la otra parte ALER ALBERTO HIDALGO ZUMBA,
identificado con DNI N° 47147878, con domicilio en calle Recreo 4°
cuadra Distrito y Provincia de Requena, en adelante EL DEMANDADO.
bajo los términos y condiciones siguientes:

PRIMERO.- Ambas partes declaran que en la Actualidad han

mantenido un proceso judicial, seguido por ante el Juzgado de
Paz Letrado de la Provincia de Requena, signado con el N° 00089 –
2022-0-1905-JP-FC-01, Esp. ANGIE FRANCESCA SORIA OCAMPO, sobre
ALIMENTOS, proceso en el cual se ha dictado Sentencia declarando
Fundada la Demanda por S/ 300.00 SOLES que debe abonar a favor de
LA DEMANDANTE, sin costas y costos del proceso.
.
SEGUNDO.- Por medio del presente documento ambas partes
convienen en transigir la pretensión materia del mencionado
proceso al amparo de lo establecido en el artículo 339° del Código
Procesal Civil.

TERCERO. - Por medio del presente documento EL

DEMANDADO
se compromete a dar cumplimiento al auto final sobre los devengados
de los meses de abril y mayo del presente año que equivale a S/ 600.00
soles S/ 300.00 soles por cada mes y en este acto LA DEMANDANTE
refiere que ha recibido el monto de las pensiones devengadas a su entera
satisfacción y a partir del mes de Junio-2022 y sucesivamente la
mensualidad será entregado en forma personal a LA DEMANDANTE ,
por lo que está de acuerdo en todos sus extremos sin reclamos
posteriores de LA DEMANDANTE. Por su parte
LA DEMANDANTE, se compromete a dar por cancelada la obligación
que se mantenía a su favor conforme a los extremos de la sentencia
emitida en el proceso judicial.

Por lo que firmamos el presente documento ante señal de

conformidad y imprimimos las fuellas dactilares ante el NOTARIO
PUBLICO DE LA PROVINCIA DE REQUENA.

MARLITAYAHUARCANI IRARICA. ALER ALBERTO HIDALGO ZUMBA,

DNI N° 47939579 DNI N° 47147878,
EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : 01
SUMILLA : CONTESTO DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO

ESPECIALIZADO DE FAMILIA DE MOQUEGUA
MARTIN ALONSO CALDERON ROJAS,
identificado con DNI Nº 44174256 y con
domicilio real en Villa Unión E-10 C.P. San
Francisco y, con domicilio procesal en la calle
Moquegua 762 Of. 2 (interior), a usted digo:

I. PETITORIO
Teniendo legitimidad e interés para obrar y
dentro del plazo de Ley según el artículo 168°
de la Ley Nº 27337, CONTESTO la demanda
sobre TENENCIA interpuesta por ORIANA
CASTRO CASTRO en mi contra, con la finalidad
que su digna judicatura otorgue la TENENCIA
COMPARTIDA a quien suscribe en base a las
siguientes consideraciones.

II. ABSOLUCION DE LOS FUNDAMENTOS DE

HECHO

2. 1.- Al pronunciarme sobre el primer

fundamento de hecho de la demanda, debo
manifestar que es verdad, la demandante y
quien suscribe somos padres de JUSTINA
CALDERON CASTRO, de un año y nueve meses
de edad.

2.2.- Respecto del segundo fundamento de

hecho de la demanda, es totalmente FALSO,
nunca me he desatendido de mis obligaciones
como padre y menos aún dejado en completo
estado de abandono económico y moral a mi
menorhija.

2.3.- Respecto del tercer fundamento de hecho

de la demanda es cierto que mi menor hija se
encuentra en la actualidad con la demandante
ORIANA CASTRO CASTRO, pero no por
desatención o despreocupación de quien
suscribe, ya que siempre estoy pendiente de mi
menor hija, sino porque la demandante me
prohíbe ver y acercarme a mi menor hija,
restringiendo mi derecho que como padre
mecorresponde.

2.4.- Respecto al cuarto fundamento de hecho

de la demanda no cabe pronunciamiento.

III. FUNDAMENTOS DE DEFENSA

3.1.- La demandante alega que he desatendido

mis obligaciones como padre, dejando en
estado de abandono económico y moral a mi
menor hija, siendo consciente de ello,
imputación que es FALSA. Desde que la
demandante estuvo embarazada y dio a luz a mi
hija estuve pendiente de ella, como lo
demuestro con las boletas de venta de
medicamentos, pañales, y comida que adquiría
para atender las necesidades de mi hija.

3.2.- Inclusive, a pesar de encontrarme

cursando estudios superiores, me vi en la
necesidad de trabajar para poder ayudar con
las necesidades de mi menor hija y su madre,
situación que no va a variar a pesar de las
discrepancias que tenga con la demandante, ya
que soy consciente que mi hija esta sobretodo.
3.3.- Por su parte, los dispositivos legales
vigentes señalan que el niño tiene derecho a
vivir y crecer en el seno de su familia y no
podrán ser separados de sus sino padres por
circunstancias establecidas en la Ley,
asimismo, es derecho de los padres tener a sus
hijos en su compañía y recurrir a la autoridad si
fuese necesario para recuperarlos, razón por la
cual y sin tener un sentimiento mezquino hacia
la demandante es que solicito la tenencia
compartida.

3.4.- Por los fundamentos expuestos es que

solicito la TENENCIA COMPARTIDA, por ser un
derecho que como padre me corresponde,
teniendo en cuenta el interés de la madre ya
que no es mi intención privarle de este derecho.

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA

Código de los Niños yAdolescentes - Ley Nº

27337

Artículo 8.- A vivir en una familia.- El niño y el

adolescente tienen derecho a vivir, crecer y
desarrollarse en el seno de su familia.
El niño y el adolescente no podrán ser
separados de su familia sino por circunstancias
especiales definidas en la ley y con la exclusiva
finalidad de protegerlos.
Los padres deben velar porque sus hijos reciban
los cuidadosnecesarios para su adecuado
desarrollo integral.
Artículo 74.- Deberes y derechos de los padres.-
Son deberes y derechos de los padres que
ejercen la Patria Potestad:
a) Velar por su desarrollo integral;
b) Proveer su sostenimiento y educación;
e) Tenerlos en su compañía y recurrir a la
autoridad si fuere necesario para recuperarlos;
Artículo 81.- Tenencia
Cuando los padres estén separados...
Exp. N °:
Sec. :
Esc. N°: 01
DEMANDA CAMBIO DE NOMBRE

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE REQUENA.

CYNTHIA GABRIELA PIZANGO

ARIRAMA, identificada con DNI N° 71282406, y en representación
de mi menor hija JANE SOFIA YAHUARCANI PIZANGO,
identificada con DNI de menor N° 91439171, con domicilio real
en Calle Túpac Amaru N° 408- Distrito y Provincia de Requena y Región
de Loreto, y con domicilio procesal en Calle Unión 220 Interior 05-
Requena; a Ud., respetuosamente digo:

I. PETITORIO.-

Que, invocando interés y legitimidad para obrar es que recurro a su judicatura

a fin de que previo debido proceso, sírvase ordenar el cambio del nombre de
mi menor hija JANE SOFIA YAHUARCANI PIZANGO debiendo quedar
como ANITA ZOE YAHUARCANI PIZANGO, en consecuencia se
disponga se oficie a la RENIEC para que proceda al cambio de nombre en su
Acta de Nacimiento.
II. CITACIÓN.-

De considerar que el presente pedido afectará los intereses de la sociedad,

solicito se cite al Ministerio Público para que a través del Fiscal de Turno en
lo Civil se apersone al presente proceso, para lo cual señalo su dirección en
Calle Sargento Lores (frente al Pedagógico)-Requena.

III. COMPETENCIA.-

Las CONCLUSIONES DEL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL CIVIL

AREQUIPA 2008 indican que “El proceso de rectificación de partida por error
material es competencia del Juez de Paz Letrado en la vía no contenciosa. El
caso de cambio de nombre, es competente el Juez Especializado Civil en la
vía no contenciosa.” En este sentido, la presente demanda se presenta ante
el Juez Mixto de la Provincia de Requena.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Que, mi menor hija JANE SOFIA YAHUARCANI PIZANGO nació

en el Distrito Requena, Provincia de Requena, y Región de Loreto, el dos de
agosto del dos mil diecinueve (02-08-2019).

SEGUNDO.- Con fecha cinco de agosto de dos mil diecinueve (05-08-2019),

fue declarado e inscrito mi nacimiento por mi progenitora ante la
Municipalidad Provincial de Requena hecho que se efectuó, tal como lo
acredito con la partida de nacimiento que adjunto a la presente.

TERCERO.- Al redactarse el asiento de inscripción el Registrador cometió un

evidente y grosero error, pues, este inscribió mis nombres de manera
invertida poniéndome como nombre MILAGRITOS GIOVANNA y no el que
deseaba mi padre que era GIOVANNA MILAGRITOS, tal como consta en mi
partida de nacimiento.

CUARTO.- Que, a la recurrente sus padres, sus tíos, los vecinos, amigos,
esposo e hijos siempre le han identificado como GIOVANNA MILAGRITOS,
mas no como MILAGRITOS GIOVANNA. Por lo que se solicita el cambio de
nombre.
CUARTO.- Señor juez, a estas alturas debo hacer mención que el incluso en
mi DNI se encuentra consignado el nombre de GIOVANNA MILAGRITOS y
no con el que se me inscribió en mi partida de nacimiento, MILAGRITOS
GIOVANNA.

QUINTO.- Debo precisar que, he recurrido al Notario y Registrador Civil,

siendo que al no tratarse de una rectificación de Partida sino de un cambio de
nombre, he iniciado el presente proceso. Por lo que solicito que su despacho
ordene mi cambio de nombre de mi partida que permitirá ejercer mis
derechos.

V. FUNDAMENTOSJURIDICA.-
Código Civil.-
– Art.19º y 29º, referido a la modificación del nombre.
Código Procesal Civil.-
– Art. 167º y 168º, referido a la publicación de edictos.
– Art.424º y 425º, referido a los requisitos de que establece los requisitos de
la demanda y los anexos de ley.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL.-

La vía del proceso NO CONTENCIOSO.
VII. MONTO DEL PETITORIO.-
No es cuantificable en dinero

VIII. MEDIOS PROBATORIOS.-

1. Copia certificada de mi DNI donde se verificará que el Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil me ha considerado con mi nombre correcto.
2. Partida de Nacimiento, con lo que pruebo que mis nombres fueron inscritos
de manera invertida.
3. Antecedentes Penales y Judiciales a fin de acreditar la buena fe en la
interposición de la presente demanda.
4. Informe de INFOCORP para acreditar que no tengo deudas con
instituciones del sistema financiero.

IX. ANEXOS.-
1 – A.- Copia de DNI.
1 – B.- Acta de Nacimiento.
1 – C.- Antecedentes Penales
1 – D.- Antecedentes Judiciales.
1 – E.- Informe de INFOCORP.
1 – F.- Solicitud de Gratuidad.

POR LO TANTO.-
Al Juzgado, solicito se sirva tener por planteada la presente solicitud de
cambio de nombre y darle el trámite que a su naturaleza corresponda,
conforme a nuestro derecho y de acuerdo a ley.

Trujillo, 17 de Enero del 2018

ESPECIALISTA: EXPEDIENTE: ESCRITO:

CUADERNO:
SUMILLA: SOLICITO CAMBIO DE NOMBRE

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
CAJAMARCA

ESTEBAN, SANCHEZ ACOSTA identificado con

DNI N° 27901422 y en representación de mi
menor hija SANCHEZ TIRADO; MANUELA
identificada con DNI de menor N° 75336316, con
domicilio real en el Centro Poblado de
SHITAMALCA del Distrito de Pedro Gálvez,
Provincia de San Marcos y Departamento de
Cajamarca y con domicilio procesal en el Jr.
Amazonas N° 311- Segundo Piso; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO:
Solicito se sirva disponer el cambio de mi
nombre de mi menor hija MANUELA SANCHEZ
TIRADO a JHOSSELIN SANCHEZ TIRADO …ver
más…
Numeral 7, al honor y a la buena reputación.
Numeral 22, y a la paz, a la tranquilidad y a
gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de su vida.

CODIGO CIVIL:
Artículo 29: que expresada lo siguiente: "Nadie
puede cambiar su nombre ni hacerle adiciones,
salvo por motivos justificados y mediante
autorización judicial, debidamente publicada e
inscrita (…)”.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Artículos 424 y 425: que refieren a los requisitos
que debe contener una demanda.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL:

La vía del proceso NO CONTENCIOSO.
VII.- MONTO DEL PETITORIO:
NO ES CUANTIFICABLE EN DINERO.

VIII.- MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la Partida de Nacimiento de mi
menor hija inscrita ante la Municipalidad de
…… ; donde se verifica el arraigo parental que
mantengo con la misma, el nombre que se
solicita se cambie y lo que me da derecho a su
representación.

2. Copia del documento de identidad de menor

de mi menor hija; donde se verifica el nombre
que ahora ella tiene.

3. El informe que deberá remitir a su Juzgado la

Policía Nacional del área Antecedentes Penales
y Judiciales sobre si existe proceso penal o
judicial en contra de la menor ya signada a fin
de acreditar la buena fe en la interposición de la
presente demanda; debiéndose oficiar para tal
fin.

IX.- ANEXOS:
 Expediente
Especialista:
Escrito : 01
SUMILLA: INTERPONE ACCIÓN DE
CUMPLIMIENTO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE MAYNAS.

RIDER PANDURO IGLESIAS, identificado con

D.N.I. Nº 40476448, domiciliado en Urbanización
Tambo CA- 04-Iquitos- señalando domicilio
procesal en calle Sargento Lores 922- Casilla
Electrónica N° 67630- Distrito de Iquitos, ante Ud.
respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS

- HOSPITAL REGIONAL DE LORETO, en la persona de su Representante Legal, a

quien se le deberá notificar en su domicilio legal, ubicado en la Avenida 28 de Julio S/N –
Hospital Regional de Loreto – Punchana.

- PROCURADOR PÚBLICO REGIONAL DE LORETO, defensor de los intereses del

Estado a nivel regional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78° de la Ley N°
27867 y artículo 5° del D.S. N° 002-2003-JUS, a quien se le deberá notificar en su
domicilio legal, ubicado en avenida Abelardo Quiñonez S/N – oficina de GORE Loreto.

II. PETITORIO

Que, en virtud del artículo 1° del Código Procesal Constitucional (Ley N° 28237), recurro a
su despacho con la finalidad de interponer el presente Proceso Constitucional Acción de
Cumplimiento, con el objeto que el demandado CUMPLA CON EJECUTAR RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.50.07, de fecha 28 DE AGOSTO DE 2015,
emitida por la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DE LORETO; y consecuentemente se
debe disponer que la demandada haga efectivo el pago de la suma de CUATRO MIL
CUATRCIENTOS SETENTIOCHO Y 00/100 SOLES, por concepto de LIQUIDACIÓN
EXTRAORDINARIA POR SUBSIDIO DE LUTO Y SEPELIO, atendiendo a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo:

III. FUNDAMENTACIÓN FÁCTICA DEL PETITORIO

PRIMERO: Que, RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.50.07, de

fecha 28 DE AGOSTO DE 2015, emitida por la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DE
LORETO, se resuelve a favor de la recurrente, otorgar la suma de S/ 4 478.00 (CUATRO
MIL CUATRCIENTOS SETENTIOCHO Y 00/100 SOLES), por concepto de
LIQUIDACIÓN EXTRAORDINARIA POR SUBSIDIO DE LUTO Y SEPELIO.

SEGUNDO: Que, pese al tiempo transcurrido desde la expedición de dicho acto

administrativo no se me ha cancelado el indicado concepto, por lo que me vi en la
imperiosa necesidad de requerir el pago a la demanda, mediante Documento de Fecha
Cierta, 01 de marzo de 2018, cuyo cargo adjunto a la presente, con el fin de que se
cumpla el acto administrativo dictado, tal como lo establece el artículo 69° de la Ley N°
28237, siendo atendido mediante carta 079-2018-GRL-DRSL/30.50, que en el listado
pago, y se me va cumplir de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.

TERCERO: Conforme a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la sentencia

emitida en el Exp. N° 0168-2005-PC/TC de acuerdo a los artículos 3°, 43°, y 45° de la
Constitución, el Tribunal Constitucional reconoce la configuración del derecho
constitucional a asegurar y exigir la eficacia de las normas legales y de los actos
administrativos. Por tanto, cuando una autoridad o funcionario es renuente y retarda a
acatar una norma legal o un acto administrativo que incide en los derechos de las
personas o, incluso, cuando se trate de los casos a que se refiere el artículo 65° del
Código Procesal Constitucional (relativos a la defensa de los derechos con intereses
difusos o colectivos en el proceso de cumplimiento), surge el derecho de defender la
eficacia de las normas legales y actos administrativos a través del proceso constitucional
de cumplimiento, por lo que para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del
acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a través del
proceso de cumplimiento, además de la renuncia del funcionario o autoridad pública, el
mandato contenido en aquellos deberá contar con las siguientes requisitos mínimos
comunes: a) Ser un mandato vigente. b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe
inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo. c) No estar sujeto a
controversia compleja ni a interpretaciones dispares. d) Ser de ineludible y obligatorio
cumplimiento. e) Ser incondicional. Del mismo modo, en este tipo de procesos el
funcionario o autoridad pública tiene un deber absoluto de acatamiento de la norma legal o
del acto administrativo, no siendo posible ningún tipo de discrecionalidad de su parte.
Asimismo, en ellos los derechos del demandante son prácticamente incuestionables, de
modo que, comprobada la renuncia y el incumplimiento de la norma legal o el acto
administrativo conforme a las pautas descritas, de ineludible cumplimiento, corresponde
amparar la demanda.

CUARTO: En el presente caso se cumple todos los requisitos para amparar la demanda,
pues resulta que la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.50.07, de
fecha 28 DE AGOSTO DE 2015, emitida por el HOSPITAL REGIONAL DE LORETO, es
un mandato vigente, cierto y claro, no está sujeta a controversia compleja por cuanto no
requiere actividad probatoria adicional más que la misma resolución administrativa y el
requerimiento de cumplimiento mediante documento de fecha cierta, además de ser un
acto administrativo de obligatorio cumplimiento, asimismo respecto al criterio de
disponibilidad presupuestal es necesario recordar lo expresado en la sentencia emitida por
el Tribunal Constitucional en el Exp. N° 02189-2008-PCPTC,”Asimismo, conviene indicar
que si bien el mandamus contenida en la resolución materia de este proceso estaría sujeto
a una condición, la disponibilidad presupuestaria y financiera del emplazado, este Tribunal
ya ha establecido (Cfr. SSTC 01203-2005-PC/TC 03855-2006-PCITC y
06091-2006-PC/TC) que este tipo de condición es irrazonable” o lo expuesto en el Exp. N°
03717-2005-PC/TC, es decir se ha creado una discusión en torno al cumplimiento de una
resolución en estrecha relación con la posibilidad de pago de la entidad administrativa. Al
respecto este colegiado considera necesario insistir en que las autoridades administrativas
no pueden usar el pretexto de la falta de fondos para no acatar una resolución
constitucional y legal, motivo por el cual la autoridad demandada se encuentra obligada a
acatar la RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.50.07, de fecha 28
DE AGOSTO DE 2015, emitida por el HOSPITAL REGIONAL DE LORETO, que ella
misma ha emitido, por otro lado la Sentencia N° 3149-2004-AC/TC se manifiesta que
dicho argumento antes de eximir de responsabilidad a las autoridades del sector, directa o
indirectamente emplazadas con la demanda pone de manifiesto una actitud insensible y
reiterada de parte de los funcionarios competentes de los derechos del recurrente, actitud
que se ha convertido en sistemática, dado a la cantidad de demanda de cumplimiento y de
amparo a las que se ven obligadas a recurrir las personas afectadas con dichas prácticas.
No es admisible e incluso carece de racionalidad si se tiene en cuenta que es el propio
Estado a través del presupuesto público.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

4.1. Constitución Política del Perú.
Artículo 200°.- Que, precisa que son garantías Constitucionales: Inc 6.- La acción de
Cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente acatar una norma
legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de la ley.

4.2. Código Procesal Constitucional (Ley N° 28237).

Artículo 66°.- Que, regula el objeto del Proceso de Cumplimiento.
Artículo 68°.- Que, precisa que la demanda de cumplimiento se dirigirá a la autoridad o
funcionario renuente de la administración pública al que corresponde el cumplimiento de
una norma legal o la ejecución de un acto administrativo.
Artículo 69°.- Que, establece el requisito especial que debe tener todo proceso
constitucional de cumplimiento.
4.3. Código Procesal Civil.-
Artículos 424° y 425°, que establecen los requisitos que debe contener toda demanda.

V. MONTO DEL PETITORIO

La suma de CUATRO MIL CUATRCIENTOS SETENTIOCHO Y 00/100 SOLES.

VI. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA

La presente acción se tramitara VIA PROCEO DE CUMPLIMIENTO, siendo competente
su despacho, en virtud de lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 51° y Tercera
Disposición Final de la Ley N° 28237.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

1. RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.05.07, de fecha 28

DE AGOSTO DE 2015, emitida por la HOSPITAL REGIONAL DE LORETO, se
resuelve a favor de la recurrente, otorgar la suma de S/ 4 478.00 (CUATRO MIL
CUATRCIENTOS SETENTIOCHO Y 00/100 SOLES), por concepto de
LIQUIDACIÓN EXTRAORDINARIA POR SUBSIDIO DE LUTO Y SEPELIO.
2. REQUERIMIENTO DE PAGO, de fecha 01 de marzo de 2018.
3. CARTA 07-2018-GRL-DRSL/30.50, de fecha 19 de marzo de 2018, donde indica
que se dará cumplimiento de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.

VIII. ANEXOS DE LA DEMANDA

1-A. Copia de DNI.

1-B. RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA 308-2015-GRL-DRS-L/30.05.07 , de fecha 28 DE
AGOSTO DE 2015, emitida por la DIRECCIÓN REGIONAL DE SALUD DE LORETO, se
resuelve a favor de la recurrente, otorgar la suma de S/ 4 478.00 (CUATRO MIL
CUATRCIENTOS SETENTIOCHO Y 00/100 SOLES), por , por concepto de
LIQUIDACIÓN EXTRAORDINARIA POR SUBSIDIO DE LUTO Y SEPELIO.
1-C. REQUERIMIENTO DE PAGO, de fecha uno de marzo de 2018.
1-D. CARTA 07-2018-GRL-DRSL/30.50, de fecha 19 de marzo de 2018, donde indica que
se dará cumplimiento de acuerdo a la disponibilidad presupuestal.
1-E.Papeleta de Habilitación de Abogado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con la QUINTA Disposición Final de la Ley
N° 28237, los Procesos Constitucionales se encuentra exonerados del pago de las tasas
judiciales.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal
Civil otorgo al letrado que autoriza el presente escrito de la demanda las facultades
generales de representación establecidas en el artículo 74° del precitado cuerpo legal,
manifestando además estar instruido del contenido y sus alcances.

POR LO TANTO.
A usted señor juez, solicito admitir la presente demanda, tramitada de acuerdo a la
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA, ordenando a la parte demandada el
cumplimiento del mandato contenido en el referido acto administrativo.

Iquitos, de marzo de 2019.

RIDER PANDURO IGLESIAS

D.N.I. Nº 40476448
SOLICITO: AMPLIACION DE PLAZO.
REF. MEMORANDO N° 302-2019-OCI-MPR.

SEÑORA.
ABOG. JANETH ISABEL VELA TUESTA.
JEFE (E) OCI-MPR.

HUILPER LINARES PAIMA, identificado con DNI N°

05341270, domiciliado en AA-HH- La Pedrera S/N, actual servidor público en el Area de la Unidad
Productiva Hotel Municpal, ante Usted digo.
Habiendo sido notificado el Memorando N°302-2019-
0CI-MPR de fecha 13 de agosto del 2019, recepcionado el 14 de agosto otorgándome un plazo de
cinco días que se estaría venciendo hoy martes 20 de agosto de 2019 y al no poder reunir los
documentos sobre el contrato de SELMA AMPARO PACAYA ARMAS, que laboro en el mes de
marzo-2019 y por premura del tiempo LE SOLICITO UNA PRORROGA DE 05 DIAS
ADICIONALES, para cumplir con la entrega de la información.

POR LO EXPUESTO;

Ruego a Usted, Sra. Abogado; proveer conforme a

sus atribuciones otorgándome los cinco días adicionales.

HUILPER LINARES PAIMA

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01
SUMILLA : Demanda de Amparo
 SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
LIMA NORTE
XXXXXXXXX, identificado con D.N.I. N° XXXXXX, indicando domicilio real
y actual en XXXXXXXXX - distrito de XXXXXXXXX, DOCENTE
NOMBRADO EN CALIDAD DE INTERINO en la Institución Educativa
N° xxxx “xxxxxxxxx”, jurisdicción de la UGEL xx, de la provincia
de xxxxx región xxxxxx señalando domicilio procesal en xxxx – distrito
de xxxxx; a Ud. atentamente digo:
Que, de conformidad con lo previsto en
el Inc. 2) del Art. 200° de la Constitución Política del Estado; y conforme a
los Arts. 1º, 2º, 3º, 5º, 37º, 38º, 40º, 41º, 45º y demás pertinentes de la Ley
Nº 28237 – Código Procesal Constitucional; interpongo Demanda de
ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL contra los siguientes y su
entidad respectiva:
NOMBRE Y DIRECCION DE LOS DEMANDADOS:
a) Jaime Saavedra Chanduví, Ministro de Educación, vía su Procurador
Público para Asuntos Judiciales, con domicilio en el Jr. Sánchez Cerro N°
2150, Jesús María, Lima; y
b) LXXXXXXXXX, Director de la Unidad de Gestión Educativa Local
Numero XX, en adelante UGEL.XX, sito en JXXXXXXXXX - XXXXXX –
XXX (XXXX referencia xxxx) Teléfono Nº xxx-xxxx

A quiénes se le deberá de notificar en el domicilio antes indicado, a fin

que por sentencia judicial se sirva Ud. disponer lo siguiente:
I. PETITORIO:
a) Pretensión Principal: Solicito que se dicte sentencia declarando
la inaplicación en mi caso de la Segunda de las Disposiciones
Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley de Reforma Magisterial
(Ley N° 29944) que en su tercer párrafo dispone que:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico tienen una prórroga de
dos (2) años para obtener y acreditar el título profesional pedagógico.
Cumplida esta exigencia ingresan al primer nivel de la carrera pública
magisterial, previa evaluación. Vencido el plazo previsto, si no acreditan el
título profesional pedagógico, son retirados del servicio público
magisterial”.
Que, también sea declarada inaplicable la Sexta Disposición
Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial
(D.S. N° 004-2013-ED) que prescribe:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico a los que se refiere la
Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley, tienen
el plazo de dos (02) años, contados a partir de la vigencia de la Ley, para
obtener y acreditar el título profesional pedagógico. Vencido este plazo,
los que no acrediten título profesional son retirados del servicio
 magisterial público. Los que acrediten el título pedagógico serán
evaluados para su incorporación a la primera Escala Magisterial, de
acuerdo a las normas específicas que apruebe el MINEDU”.
Asimismo, tampoco deberá ser aplicable la Resolución de Secretaría
General N° 2078-2014-MINEDU instructivo que aprueba la norma Técnica
denominada “Normas para la evaluación excepcional de profesores
nombrados sin título pedagógico, provenientes de régimen de la Ley del
Profesorado”. En particular, las disposiciones contenidas en el numeral
5.2.2. que consigna:
5.2.2. Serán retirados del servicio: a) Los profesores con nombramiento
interino que no se inscriban en la evaluación dentro del plazo establecido
en el cronograma; y, b) Los profesores con nombramiento interino que,
habiéndose inscrito, no acrediten el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la presente norma técnica.”
Como acredito, la aplicación de dicho dispositivo legal regula y
acarrearían mi retiro del servicio como docente en calidad de interino y
con ello la innegable afectación de mis derechos constitucionales. En
consecuencia, no corresponderá aplicar a mi caso concreto el RETIRO
del servicio magisterial público y deberé continuar COMO DOCENTE EN
CALIDAD DE INTERINO de la Institución Educativa
N° …………………, pues, como demuestro se están
lesionando/amenazando gravemente los siguientes derechos
constitucionales:

Ø Derecho al trabajo,
Ø Derecho a la igualdad
Ø Derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
Ø Derecho a la seguridad social
Ø Derecho a la pensión

b) Pretensión accesoria: CONSECUENTEMENTE, se disponga la

reposición del estado de las cosas a la situación anterior/se suspenda la
amenaza de retiro y la consecuente violación constitucional, declarando
por tanto mi permanencia en el cargo de docente interino de la institución
educativa xxxxxxx, jurisdicción d ela UGEL xxxx – región xxxx.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, es el caso señor Juez, que vengo ejerciendo el cargo de
docente del nivel de xxxx en la especialidad de xxxx desde el año …….. A
dicho cargo accedí mediante concurso público, hecho que acredito
mediante la Resolución Directoral N° …………………… de
fecha ……………. Emitida por la UGEL xxx de la región xxxx que
consigna asimismo, mi código de plaza N° xxxxxxxx.
 Demuestro y enfatizo, Señor Juez, que EL CARGO DE DOCENTE
NOMBRADO QUE OSTENTO DESDE el año xxxx, LO OBTUVE AL
REUNIR LOS PRESUPUESTOS Y/O REQUISITOS ESTABLECIDOS
POR LA NORMATIVIDAD QUE POSIBILITÓ MI NOMBRAMIENTO.
SEGUNDO: Que, es de público conocimiento que en fecha 26 de
noviembre del 2012, se pública en el Diario Oficial “El Peruano”, la Ley N°
29944, Ley de Reforma Magisterial que establece en su Segunda
Disposición Complementaria, Transitoria y Final que:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico tienen una prórroga de
dos (2) años para obtener y acreditar el título profesional pedagógico.
Cumplida esta exigencia ingresan al primer nivel de la carrera pública
magisterial, previa evaluación. Vencido el plazo previsto, si no acreditan el
título profesional pedagógico, son retirados del servicio público
magisterial”.
De tal forma, con el vencimiento del plazo indicado y mi inminente
retiro del servicio público magisterial se genera una grave amenaza/lesión
a mi derecho al trabajo y amenaza/afectación a otros derechos
constitucionales como los derechos a la igualdad, al debido proceso y la
tutela jurisdiccional, a la seguridad social y a la pensión.
TERCERO: Que, con fecha 03 de mayo del 2013, se pública en el Diario
Oficial “El Peruano”, el Decreto Supremo N° 004-2013-ED, Reglamento
de la Ley de Reforma Magisterial”; norma que dispone en su Sexta
Disposición Complementaria Final que:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico a los que se refiere la
Segunda Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley, tienen
el plazo de dos (02) años, contados a partir de la vigencia de la Ley, para
obtener y acreditar el título profesional pedagógico. Vencido este plazo,
los que no acrediten título profesional son retirados del servicio
magisterial público. Los que acrediten el título pedagógico serán
evaluados para su incorporación a la primera Escala Magisterial, de
acuerdo a las normas específicas que apruebe el MINEDU”.
El articulado precitado reafirma la amenaza de cese por no obtener el
título profesional pedagógico dentro del período exigido de dos años
contados a partir de la vigencia de la Ley.
CUARTO: Que con fecha 19 de noviembre de 2014 se aprobó la
Resolución de Secretaría General N° 2078-2014-MINEDU la cual aprueba
las “Normas para la evaluación excepcional de profesores nombrados sin
título pedagógico, provenientes de régimen de la Ley del Profesorado”. Y
dispone que:
5.2.1.”En concordancia con lo previsto en la Segunda Disposición
Complementaria Transitoria y Final de la LRM podrán participar en la
evaluación los profesores con nombramiento interino que acrediten haber
obtenido título pedagógico antes del 26 de noviembre del 2014 y cumplan
con los resultados establecidos en la presente norma técnica.
 5.2.2. Serán retirados del servicio: a) Los profesores con nombramiento
interino que no se inscriban en la evaluación dentro del plazo establecido
en el cronograma; y, b) Los profesores con nombramiento interino que,
habiéndose inscrito, no acrediten el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la presente norma técnica.”

Que la referida resolución señala que solo podrán presentarse a la

evaluación los profesores que cuenten con título de profesor o de
licenciado en educación, obtenido en fecha anterior al 26 de noviembre de
2014. (Numeral 5.5.2). Asimismo, dicho dispositivo legal establece que se
considera retirado voluntariamente de la evaluación al profesor que no
asista a rendir en las fechas definidas por el MINEDU las pruebas a que
se refiere la norma técnica indicada (Numeral 5.6.1.).
Que, en esa misma línea de razonamiento y espíritu lesivo el
numeral 7.1., señala que el retiro de los profesores del servicio se
efectuará de la siguiente manera:
a) “Los profesores con nombramiento interino que no se inscriban en la
evaluación dentro del plazo establecido en el cronograma serán retirados
del servicio a partir del 31 de enero del 2015.
b) Los profesores con nombramiento interino, que habiéndose inscrito, no
superen la evaluación regulada en la norma técnica y/o no acrediten el
cumplimiento de los requisitos serán retirados del servicio a partir del 31
de mayo de 2015.”
Que, como se puede observar esta grave amenaza a derechos
constitucionales resulta innegable y queda confirmada mediante la
llamada norma técnica que señala como fecha de inicio de retiro de
servicio el 31 de enero del 2015.
QUINTO: Que, lo cierto es que el artículo 13° de la Ley N° 29944 de
Reforma Magisterial, específicamente CONSIGNA LOS ÚNICOS TIPOS
DE EVALUACIONES PERMITIDOS POR LA LEY PARA EFECTOS DE
INGRESO, ASCENSOS, PROMOCIÓN Y PERMANENCIA DEL VÍNCULO
LABORAL CON EL ESTADO:
En la Carrera pública Magisterial se realizan las siguientes evaluaciones:
a) Evaluación para ingreso a la Carrera Pública magisterial.
b) Evaluación para desempeño docente.
c) Evaluación para el ascenso.
d) Evaluación para acceder a cargos.
A saber, las evaluaciones para el ingreso a la carrera, para desempeño
docente, para el ascenso y para acceder a cargos son los únicos tipos de
evaluación. Es así, que la misma ley considera como condición sustantiva
para la permanencia la evaluación del desempeño laboral.
Indudablemente, en el presente caso se está condicionando la
permanencia (léase nombramiento y vínculo laboral con el estado) a un
requisito adicional que sería obtener el título profesional cuando lo cierto e
innegable es que al momento de iniciar mi relación laboral, hace
exactamente xxxxx años, este exigencia no estaba contenida como
requisito sine quanon, como hoy lo propone ilegalmente el MINEDU.
SEXTO: Que, la propia Ley de Reforma Magisterial señala de manera
taxativa las causales de destitución que conllevan al cese en el servicio
magisterial, y como acredito, no se encuentra entre ninguno de los
supuestos el denominado “retiro” del servicio, introducido mediante una
norma complementaria y final.
SÉPTIMO: Que, el artículo 26° de la Constitución Política del Estado,
referido a Principios laborales señala que:
“En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2.- Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución
y la Ley.
3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre
el sentido de una norma”.
OCTAVO: Que en el presente caso al tratarse de docentes ingresados al
servicio magisterial en condiciones sustancialmente diferentes de las
actuales y las existentes al momento de dictarse la Ley de Reforma
Magisterial, no se les puede exigir un tratamiento similar como a los
nuevos docentes, ya que ello lesiona el principio de igualdad reconocido a
nivel constitucional. Es mi caso particular ingrese a trabajar al
magisterio …………. (relatar condiciones particulares en que se ingresó a
trabajar, desarrollo del servicio y si existen condiciones personales que
agraven el riesgo de la pérdida de trabajo).
8.1.-. Esta manifiesta incongruencia normativa, no ha observado,
analizado y actuado que soy docente nombrado en zzzz que corresponde
a zona de altura, ante condiciones geográficas, climáticas y naturales
difíciles. Por tanto, nos encontramos ante derechos que no pueden ser
contravenidos y avasallados de manera tan sencilla, pues lo que se busca
es que el suscrito al no tener título profesional – que no era requisito
sustantivo al momento en que fui nombrado - al no tenerlo ahora sea
RETIRADO del servicio omitiendo y desconociendo que la condición
trascendente para la permanencia es la evaluación del desempeño
laboral.
NOVENO: En el extremo de la vulneración y/o agresión se encuentra
el principio de legalidad[1], previsto y reconocido en el literal d) del inciso
24 del Art. 2° de la Constitución Política, pues no se observa y aplica lo
expresamente regulado por la Ley N° 29944, respecto a la permanencia
en el servicio, afectando la amparada teoría de los hechos cumplidos, en
desmedro de un Estado de Derecho. Asimismo, se ha vulnerado el
principio al debido proceso[2], cautelado por el artículo 139° inciso 3) de la
Constitución, que deviene en un derecho continente, puesto que
comprende, a su vez, diversos derechos fundamentales de orden
procesal. A este respecto, el Tribunal Constitucional ha afirmado lo
siguiente:
“(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en
conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se
encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos. (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5.)
Al respecto, es importante precisar que, el Tribunal Constitucional
ha reconocido en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que
el juez constitucional está legitimado para evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de las decisiones sea cual fuere la entidad que las emita
DÉCIMO: Que, finalmente, debo advertir señor Juez, la presente
demanda se sustenta en una violación de mis derechos constitucionales
y del Estado de Derecho, es pertinente recordar que el Tribunal
Constitucional peruano ha precisado en reiterada línea jurisprudencial
(STC N.° 2593-2003-AA/TC) que, para ser objeto de protección a través
de los procesos constitucionales, la amenaza de violación de un derecho
constitucional debe ser cierta y de inminente realización; es decir, el
perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, concreto e ineludible,
excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan
a una captación objetiva. En consecuencia, para que sea considerada
cierta, la violación o amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no
imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio
ocurra en un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio
que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado
en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequívocamente
menoscabará alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que
debe percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que
implicará irremediablemente una violación concreta. Situación o exigencia
que se acredita al compulsar el Art. 13° de la Ley N° 29944 vs la R.S.G N°
2078 – 2014- MINEDU que aprueba las “Normas para la evaluación
excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico, provenientes
de régimen de la Ley del Profesorado”. que regula mi RETIRO ilegal del
servicio como docente. Debo decir que mi plaza ha sido publicada
consignando que el 31 de enero del 2015 de forma prepotente y
automática se RETIRARÁ al suscrito, del servicio docente. Por tanto la
amenaza a mi derecho al trabajo y al debido proceso resulta innegable.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
PRIMERO: DE LOS DERECHOS AMENAZADOS.- Que, los derechos
constitucionales que están sujetos a una grave amenaza son:
EL DERECHO AL TRABAJO:
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22º de la
Constitución Política del Estado que señala:
“El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un
medio de realización de la persona”
Siendo que su contenido esencial implica dos aspectos, conforme
lo ha desarrollado el Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurídico Nº
12 de la Sentencia recaída en el Expediente Nº 1124-2001-AA/TC:
“(…) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el
derecho a no ser despedido por causa justa (…)”.
Que, consideramos que el derecho al trabajo no solo supone el
deber del Estado de promover condiciones necesarias para que las
personas accedan a un puesto de trabajo, sino que también que las
condiciones laborales que consagre la legislación laboral (sea del sector
público o privado) no sean reducidas o eliminadas por una norma
posterior, afectando los derechos de los trabajadores (en este caso, los
Docentes interinos). Como señala el Profesor Javier Neves Mujica:
“(…) se ha construido el principio de la condición más beneficiosa, que
permite al trabajador mantener la ventaja alcanzada”
Es decir, el derecho al trabajo implica no solamente la promoción
del acceso a un puesto de trabajo, sino el derecho a no ser despedido sin
causa justa. Si para acceder a un puesto de trabajo no se requería contar
con requisitos como el título profesional, ¿posteriormente carecer de este
requisito podría ser considerado como justa causa de despido? Exigir el
requisito del título profesional luego de haber desarrollado labores de
manera regular durante más de xxx años, no califica como una causa
justa de despido a nivel constitucional, y resulta lesiva del derecho al
trabajo. No se cumple con el objetivo constitucional de proteger el trabajo.
Más aún, si no se respetan otros derechos constitucionales como el
debido proceso, o se afectan derechos vinculados con la vida y dignidad
de la persona como a una pensión, a la seguridad social y a la igualdad.
En este sentido, el Tribunal Constitucional ha señalado en el Fundamento
Jurídico Nº 19 de la Sentencia recaída en el Expediente Nº 0008-PI/TC lo
siguiente:
“De conformidad con lo que dispone el artículo 23 de la Constitución, el
Estado asume las siguientes responsabilidades con relación al trabajo:
(…) – Asegurar que ninguna relación laboral limite el ejercicio de los
derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje la dignidad del
trabajador (…)”
El DERECHO A LA IGUALDAD
Este derecho es reconocido por el artículo 2°, numeral 2° de la
Constitución Política del Estado que indica que:
“Nadie puede ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma,
religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole”.
Asimismo, está consagrado en una serie de tratados
internacionales que forman parte del bloque de constitucionalidad como la
Declaración Universal de Derechos Humanos (artículos 1°, 2° y 7°), el
 Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículos 2° y 26°), la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artículo
II), y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículos 1° y
24°).
El Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente
N° 0018-2003-AI-TC ha establecido que la igualdad implica dos aspectos:

- La abstención de toda acción legislativa o jurisdiccional tendiente a la

diferenciación arbitraria, injustificable y no razonable; y
- La existencia de un derecho subjetivo destinado a obtener un trato igual,
en función de hechos, situaciones y relaciones homologas.

Que, es del caso que al momento de ingresar a laborar como

docente no se requería contar con el título profesional respectivo,
correspondiendo un tratamiento en condiciones diferenciadas a los
docentes titulados (relatar hechos), por lo que exigir un tratamiento similar
al de los nuevos docentes no se condice con el principio de
igualdad: tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales (a quienes
laboraron en condiciones de desigualdad). Es así, que exigir el título
profesional como condición de permanencia, o despedir arbitrariamente a
un docente por no contar con el título (cuando al ingresar al servicio no
era exigencia trascendente) califica como un acto además de arbitrario,
claramente discriminatorio.
EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
Se amenaza el derecho al debido proceso al considerarse una
causal de cese no reconocida expresamente, lo que impide ejercitar mi
derecho de defensa. Asimismo, no se me reconoce un debido
procedimiento. A este respecto, el Tribunal Constitucional ha afirmado lo
siguiente:
“(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de
garantías, formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en
conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se
encuentre inmerso una persona, se realice y concluya con el necesario
respeto y protección de todos los derechos que en él puedan encontrarse
comprendidos. (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5.)
Al respecto, es importante precisar que, el Tribunal Constitucional
ha reconocido en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que
el juez constitucional está legitimado para evaluar la razonabilidad y
proporcionalidad de las decisiones sea cual fuere la entidad que las emita.
En este sentido, al crearse de manera unilateral una causal ilegitima de
cese como es el “retiro” del servicio magisterial por no contar con título,
sin permitirse un procedimiento de defensa administrativa adecuado o
razonable, se vulnera el derecho de defensa y debido proceso.
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL
El derecho a la seguridad social es consagrado por el artículo 10°
de la Constitución Política del Estado, que reconoce:
 “el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social,
para su protección frente a las contingencias que precise la ley y para la
elevación de su calidad de vida”.

El Tribunal Constitucional ha definido a la seguridad social como la

garantía institucional que expresa la función social del Estado. Esta se
concreta en un complejo normativo estructurado al amparo de la doctrina
de la contingencia y la calidad de vida. Por ello, requiere de la presencia
de un supuesto fáctico al que acompaña una presunción de estado de
necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras)
que condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria o
asistencial:
“regida por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y
fundada en la exigencia no sólo del mantenimiento, sino en la elevación
de la calidad de vida” (Sentencia recaída en el Expediente N° 1417-2005-
AA/TC).

Debido a que en el caso de nuestro país el derecho a la seguridad

social en la rama contributiva de salud (Seguro Social de Salud –
ESSALUD) está directamente vinculada con la condición de trabajador o
pensionista; despedir arbitrariamente a un docente o limitar las
condiciones para acceder a una pensión, afectan gravemente su derecho
a la seguridad social y a protección de la salud. Debe tenerse en cuenta,
además, que en el presente caso el docente tiene …….. años laborando
en el magisterio y cuenta con …………. de edad, privarlo a esta edad de
un trabajo dependiente afecta gravemente su derecho a la salud y
seguridad social.
EL DERECHO A LA PENSIÓN

Reconocido por el artículo 11° de la Constitución Política del

Estado que señala que:

“el Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a

pensiones, a través de entidades públicas, privadas o mixtas. Así como
una serie de instrumentos internacionales”.

Mediante STC recaída en el Expediente N° 050-2004-AI/TC se

dispuso que:
“los principios que fundamentan el derecho a una pensión son los de
dignidad humana, igualdad, solidaridad, progresividad y equilibrio
presupuestal. Asimismo, que los elementos que constituyen su contenido
esencial son:
- El derecho de acceso a una pensión.
- El derecho a no ser privado arbitrariamente de ella.
- El derecho a una pensión mínima vital.

El contenido esencial del derecho a la pensión reconocido

constitucionalmente implica una “pensión mínima garantizada durante
 toda la vejez”. La pérdida arbitraria del puesto de trabajo, luego
de …… años de labor, y a una edad de …….., en la que resulta más
complejo obtener un puesto de trabajo afectaría gravemente o harían
improbable obtener una pensión. Se debe de considerar que para acceder
a una pensión mínima el docente debe de haber cumplido con veinte años
de aportación al Sistema Nacional de Pensiones.
SEGUNDO: DE LA NECESARIA ADMISIÓN DE LA ACCIÓN DE AMPARO.-
Que, a efectos de admitirse y tramitarse la demanda de amparo tenga en cuenta
además los fundamentos de derecho que seguidamente invoco:
2.1.- Que, la Constitución Política del Perú en su artículo 200º, inciso 2), señala
que:
“La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos
reconocidos por la Constitución”.
En el mismo sentido el artículo 2º del Código Procesal Constitucional establece
que:
“Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden
cuando se amenacen o viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos
de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona.
Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente
realización…”.
Que de lo expuesto en los artículos citados, resulta que es requisito sine
quanon para la procedencia del amparo, la existencia de algún hecho u omisión concreto
de parte del demandado que vulnere o amenace los derechos constitucionales del
accionante. Se requiere además, como se da en la presente situación, que la vulneración
de los derechos sea cierta y de inminente realización.
Las exigencias de la normas precitadas para la admisión y
resolución de un proceso de amparo, se encuentran cumplidas y
acreditadas con el acto administrativo, esto es, la R.S.G. N° 2078-2014-
MINEDU que pretende concretar arbitraria e ilegalmente mi RETIRO del
servicio como docente nombrado de la institución educativa
N° xxxxx “xxxxxxxx”, jurisdicción de la UGEL xx hecho –
Región xxxxxx hecho que acredito con la Resolución N° xxxxx –UGEL xx-
19xx de fecha xx/xx/xxxx.
2.2.- En la Ley N° 28237 “Código Procesal Constitucional”, sus artículos siguientes:
 Artículo II del Título Preliminar, son fines esenciales de los
procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
 Artículo 15°, por cuanto la finalidad del recurrente con la
interposición de la presente medida cautelar es la de suspender el acto
violatorio de mi derechos constitucionales invocados y se reponga la
situación de hecho anterior a la existencia de los actos violatorios.
· Artículo 37º, según el cual el amparo procede en defensa de los
siguientes derechos: 10) Al trabajo y 25) “Los demás que la Constitución
reconoce”.
· Artículo 39°, que permite interponer demanda de amparo, a cualquier
persona cuando se trate de amenaza o violación de derechos difusos que
gocen de reconocimiento constitucional.
· Artículo 46°, numeral 2) respecto a la “EXCEPCIONES AL
AGOTAMIENTO DE LA VIA PREVIA”, el inciso 4) del Art. 5º de la Ley Nº
28237 - Código Procesal Constitucional, establece como causal de
improcedencia de las acciones de garantía (incluyendo la presente), el no
agotamiento de las vías previas, salvo en los supuestos previstos en el
citado Código. En el caso del proceso de acción de amparo, las
excepciones a esta causal de improcedencia, están reguladas en el Art.
46º de la norma citada, que señala lo siguiente:
“Art. 46º.- Excepciones al agotamiento de las vías previas.- No será exigible el
agotamiento de las vías previas si:
1) Una resolución, que no sea la última en la vía administrativa, es ejecutada
antes de vencerse el plazo para que quede consentida;
2) Por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en irreparable;
3) La vía previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el
afectado; o
4) No se resuelve la vía previa en los plazos fijados para su resolución.” (subrayado
agregado).

Las vías previas están relacionadas con el conocimiento y solución de un

conflicto de intereses a un nivel pre-judicial, implicando su exigencia que
el supuesto afectado en sus derechos, antes de someter la cuestión al
órgano jurisdiccional debe recurrir previamente ante el supuesto agresor y
agotar todos los recursos establecidos para enervar y atacar los efectos
del acto que ocasiona la afectación ([3]). Sin embargo, dicho principio
general tiene sus excepciones, debido a que la finalidad de solicitar el
agotamiento de las vías previas obedece a la necesidad que el Juzgador
no intervenga en determinados supuestos.
En efecto, aplicando el anterior criterio doctrinal en la interpretación del
inciso 3) del Art. 46º del Código Procesal Constitucional, debemos
concluir que dicha excepción al agotamiento de vías previas supone que
el afectado por la agresión constitucional no deberá ir a la vía previa.
III.- MONTO DEL PETITORIO.
Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.
IV.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL.
A la presente le corresponde la vía procedimental especial del proceso
constitucional de amparo previsto en el Código Procesal Constitucional.
V.- MEDIOS PROBATORIOS.
Que, a fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos
expuestos en el texto de la presente Demanda, adjuntamos a la presente
lo siguiente:
a.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de
la Resolución Directoral N° xx de fecha xx de xxxx del xxxx USE xx -
Lima, que acredita que soy docente nombrado desde el año xxxxx y que a
dicho cargo accedí mediante concurso público.
 b.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de mi
ficha escalafonaria que acredita que a la fecha ostento xx años de
servicio. Asimismo las características y ubicación de la institución
educativa en la que laboro.
c.- El mérito de la R.S.G. N° 2078-2014-MINEDU que consigna
que por el hecho de no tener título profesional pedagógico debo ser
RETIRADO del servicio docente.
d.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de la
pre publicación de la relación de Docentes que aparecen consignados por
el MINEDU como pasibles de ser retirados el 31 de enero del 2015.
f.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de los
talones de pago entregados al suscrito, correspondiente a los meses de
noviembre y diciembre del año 2014, en los cuales está consignado el
cargo de docente Nombrado y la institución educativa en la cual laboro.
VI.- ANEXOS. –
ANEXO 1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
ANEXO 1.B.- Copia fedateada por autoridad competente de la Resolución
Directoral N° xx de fecha xx de xxxx del xxxx USE xx - Lima, que acredita
que soy docente nombrado desde el año xxxxx y que a dicho cargo
accedí mediante concurso público.
ANEXO 1.C.- Copia fedateada por autoridad competente de mi ficha
escalafonaria que acredita que a la fecha ostento xx años de servicio.
Asimismo las características y ubicación de la institución educativa en la
que laboro.
ANEXO 1.D.- Copia fedateada de la R.S.G. N° 2078-2014-MINEDU que
consigna que por el hecho de no tener título profesional pedagógico debo
ser RETIRADO del servicio docente.
ANEXO 1.E.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de
la pre publicación de la relación de Docentes que aparecen consignados
por el MINEDU como pasibles de ser retirados el 31 de enero del 2015.
ANEXO 1.F.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de
los talones de pago entregados al suscrito, correspondiente a los meses
de noviembre y diciembre del año 2014, en los cuales está consignado el
cargo de docente Nombrado y la institución educativa en la cual laboro.
ANEXO 1.G.- Hoja de habilitación de abogado

POR LO EXPUESTO:

A UD. SEÑOR JUEZ PEDIMOS: Se sirva admitir a trámite la presente

Demanda de Acción de Amparo Constitucional; y en consecuencia, en su
oportunidad, declararla FUNDADA por ser de estricta Justicia
Constitucional.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art.

VIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicitamos a
 vuestro Despacho suplir las deficiencias procesales en que pudiésemos
haber incurrido involuntariamente, en aplicación del Principio General del
Derecho Procesal IURA NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS : Que, al amparo de lo dispuesto en el

Art. 80° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
proceso constitucional, otorgo representación procesal al letrado que
autoriza el presente Escrito: xxxxxxxxxx, con Reg. CAL N° xxxxxx,
confiriéndole al efecto las facultades generales de mandato contenidas en
el Art. 74° del mismo cuerpo de leyes. Conforme a lo dispuesto en el
antes citado Art. 80° del Código Procesal Civil, el suscrito declara
expresamente estar instruido debidamente de las facultades que
mediante el presente acto procesal están confiriendo.
Lima Norte, xx de enero del 2015

___________________
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
DO
CAL N° xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
D.N.I. N° xxxxxxxxx
 EXPEDIENTE No : xxxxxx - 2015
ESPECIALISTA :
CUADERNO : MEDIDA CAUTELAR
SUMILLA : MEDIDA INNOVATIVA

SEÑOR JUEZ DEL xxxxxx JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE.
XXXXXXXXX, identificado con D.N.I. N° XXXXXX, indicando domicilio real y actual
en XXXXXXXXX - distrito de XXXXXXXXX, DOCENTE NOMBRADO EN CALIDAD DE
INTERINO en la Institución Educativa N° xxxx “xxxxxxxxx”, jurisdicción de la UGEL xx, de
la provincia de xxxxx región xxxxxx señalando domicilio procesal en xxxx – distrito
de xxxxx; a Ud. atentamente digo:

I. VÍA PROCEDIMENTAL Y RELACIÓN JURIDICA PROCESAL.-

a) En vía de PROCESO CAUTELAR solicito se dicte MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA a
favor del solicitante y se declare y resuelva la inaplicación en mi caso de la Segunda de
las Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley de Reforma
Magisterial (Ley N° 29944) que en su tercer párrafo dispone que:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico tienen una prórroga de dos (2) años para
obtener y acreditar el título profesional pedagógico. Cumplida esta exigencia ingresan al
primer nivel de la carrera pública magisterial, previa evaluación. Vencido el plazo previsto,
si no acreditan el título profesional pedagógico, son retirados del servicio público
magisterial”.

Asimismo, sea declarado inaplicable la Sexta Disposición Complementaria Final del

Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial (D.S. N° 004-2013-ED) que señala:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico a los que se refiere la Segunda
Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley, tienen el plazo de dos (02)
años, contados a partir de la vigencia de la Ley, para obtener y acreditar el título
profesional pedagógico. Vencido este plazo, los que no acrediten título profesional son
retirados del servicio magisterial público. Los que acrediten el título pedagógico serán
evaluados para su incorporación a la primera Escala Magisterial, de acuerdo a las normas
específicas que apruebe el MINEDU”.
Asimismo, también deberá ser declarado inaplicable la Resolución de Secretaría General
N° 2078-2014-MINEDU instructivo que aprueba la norma Técnica denominada “Normas
para la evaluación excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico,
provenientes de régimen de la Ley del Profesorado”. En particular, las disposiciones
contenidas en el numeral 5.2.2. que consigna:
5.2.2. Serán retirados del servicio: a) Los profesores con nombramiento interino que no se
inscriban en la evaluación dentro del plazo establecido en el cronograma; y, b) Los
 profesores con nombramiento interino que, habiéndose inscrito, no acrediten el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la presente norma técnica.”
Dichos dispositivos legales regulan y acarrearían mi retiro del servicio como docente en
calidad de interino de la Institución Educativa “xxxxxxxx”, jurisdicción de la UGEL 0xx,
cargo en el que vengo laborando desde hace xxx años y al que accedí mediante concurso
público. Asimismo, las normas precitadas contravienen o transgreden los numerales 10),
16) y 25) del Art. 37° (derecho al trabajo, a la tutela efectiva y otros derechos) de la Ley
N° 28237, Código Procesal Constitucional, tales como el numeral 15) y el literal D del
numeral 24) del artículo 2° de la Constitución Política (el principio de legalidad), en
concordancia con el numeral 3) del artículo 139° del cuerpo legal precitado (la
observancia del debido proceso y tutela jurisdiccional).

II. PETITORIO:
Que, en ejercicio al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con sujeción a un debido
proceso y a tenor de lo dispuesto por el Artículo 15° de la Ley Nº 28237, Código Procesal
Constitucional, que establece que se pueden conceder medidas cautelares en el proceso
de amparo cuando el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la eficacia
de la pretensión, acudimos a su Despacho, a fin de solicitar MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA DECLARANDO LA INAPLICACIÓN EN MI CASO de la Segunda de las
Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley de Reforma Magisterial,
Ley N° 29944 específicamente tercer párrafo; Asimismo, sea declarado inaplicable la
Sexta Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial
aprobado por D.S. N° 004-2013-ED; también la Resolución de Secretaría General N°
2078-2014-MINEDU instructivo que aprueba la norma Técnica denominada “Normas para
la evaluación excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico, provenientes de
régimen de la Ley del Profesorado”. Y que se encuentra contenidas en el numeral 5.2.1. ,
5.2.2. y el numeral 7.1. que señala que el retiro de los profesores se efectuará vía
cronograma aprobado que se concreta el 31 de enero del presente año. Siendo así, se
está implementando ya la afectación y vulneración de la normatividad y de mis derechos.
Es así que de forma y manera cierta e inminente se ha publicado las “Normas para la
evaluación excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico, provenientes de
régimen de la Ley del Profesorado” para efectivizar mi RETIRO (léase despido) del
servicio docente. En consecuencia, no corresponderá aplicar a mi caso concreto el
RETIRO del servicio magisterial público y deberé continuar COMO DOCENTE EN
CALIDAD DE INTERINO de la Institución Educativa xxxxxx tal como lo dispone la
Resolución Directoral N° 00 xxx de fecha xx de xxxx del xxxx/USE xx - xxxx - Lima. A
dicho cargo accedí mediante concurso público, hecho que he acreditado en la demanda
principal.
- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA EMPLAZADA:
Emplazamos a las siguientes entidades:
c) Jaime Saavedra Chanduví, Ministro de Educación, vía su Procurador Público para
Asuntos Judiciales, con domicilio en el Jr. Sánchez Cerro N° 2150, Jesús María, Lima; y
d) LXXXXXXXXX, Director de la Unidad de Gestión Educativa Local Numero XX, en
adelante UGEL.XX, sito en JXXXXXXXXX - XXXXXX – XXX (XXXX referencia xxxx)
Teléfono Nº xxx-xxxx
 A quiénes se le deberá de notificar en el domicilio antes indicado, a fin que por sentencia
judicial se sirva Ud. disponer lo siguiente:

- DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS:

La presente medida cautelar se solicita por la inminente amenaza/vulneración y violación
grave de los siguientes derechos constitucionales:

 derecho al trabajo,
 derecho a la igualdad
 derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva
 derecho a la seguridad social
 derecho a la pensión
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: Que, tal y conforme se acredita en el principal, el recurrente ha interpuesto
demanda de amparo. En dicha demanda, he solicitado la tutela jurisdiccional a efectos de
que en mi caso se declare inaplicable la Segunda Disposición Complementaria,
Transitoria de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial que establece:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico tienen una prórroga de dos (2) años para
obtener y acreditar el título profesional pedagógico. Cumplida esta exigencia ingresan al
primer nivel de la carrera pública magisterial, previa evaluación. Vencido el plazo previsto,
si no acreditan el título profesional pedagógico, son retirados del servicio público
magisterial”.
Asimismo, de la Sexta Disposición Complementaria Final del Decreto Supremo N° 004-
2013-ED, Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial” que dice:
“Los profesores nombrados sin título pedagógico a los que se refiere la Segunda
Disposición Complementaria Transitoria y Final de la Ley, tienen el plazo de dos (02)
años, contados a partir de la vigencia de la Ley, para obtener y acreditar el título
profesional pedagógico. Vencido este plazo, los que no acrediten título profesional son
retirados del servicio magisterial público. Los que acrediten el título pedagógico serán
evaluados para su incorporación a la primera Escala Magisterial, de acuerdo a las normas
específicas que apruebe el MINEDU”.
Que, en esa línea de razonamiento y actuación se encuentra también la Resolución de
Secretaría General N° 2078-2014-MINEDU la cual aprueba las “Normas para la
evaluación excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico, provenientes de
régimen de la Ley del Profesorado”. Y dispone que:
5.2.1.”En concordancia con lo previsto en la Segunda Disposición Complementaria
Transitoria y Final de la LRM podrán participar en la evaluación los profesores con
nombramiento interino que acrediten haber obtenido título pedagógico antes del 26 de
noviembre del 2014 y cumplan con los resultados establecidos en la presente norma
técnica.
5.2.2. Serán retirados del servicio: a) Los profesores con nombramiento interino que no
se inscriban en la evaluación dentro del plazo establecido en el cronograma; y, b) Los
 profesores con nombramiento interino que, habiéndose inscrito, no acrediten el
cumplimiento de los requisitos establecidos en la presente norma técnica.”

Que, adicionalmente resulta también lesivo el numeral 7.1. que concretiza mi despido al
señalar:
a) “Los profesores con nombramiento interino que no se inscriban en la evaluación dentro
del plazo establecido en el cronograma serán retirados del servicio a partir del 31 de
enero del 2015.
b) Los profesores con nombramiento interino, que habiéndose inscrito, no superen la
evaluación regulada en la norma técnica y/o no acrediten el cumplimiento de los requisitos
serán retirados del servicio a partir del 31 de mayo de 2015.”
De tal forma, que ya está señalado para efectos de mi inminente RETIRO. O despido
del servicio público magisterial. Asimismo se evidencia una grave amenaza/lesión a mi
derecho al trabajo y amenaza/afectación a otros derechos constitucionales como los
derechos a la igualdad, al debido proceso y la tutela jurisdiccional, a la seguridad social y
a la pensión. Que, como se puede observar esta grave amenaza a derechos
constitucionales resulta innegable y queda confirmada mediante la llamada norma técnica
que señala como fecha de inicio de retiro de servicio el 31 de enero del 2015.
Indudablemente, las normas precitadas significan vulneración de mis derechos
constitucionales al trabajo, a la estabilidad laboral, al carácter irrenunciable de los
derechos reconocidos por la Constitución y la ley como docente nombrada interinamente
en la Institución de Educación Educativa XXXXXXX, conforme está acreditado con
Resolución Directoral N° XXX – 19XX/USE XX – XXXXX de fecha XX de XXXXXX de
19XX.
SEGUNDO: Que, nuestra Carta Magna en su artículo 200º, inciso 2), señala que: “La Acción de Amparo,
que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución”. En el mismo sentido el artículo 2º del
Código Procesal Constitucional establece que:
“Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se amenacen o
viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la amenaza de violación, ésta debe ser cierta
y de inminente realización…”.
TERCERO: Que de lo expuesto en los artículos citados, resulta que es requisito sine
quanon para la procedencia del amparo, la existencia de algún hecho u omisión concreto
de parte del demandado que vulnere o amenace los derechos constitucionales del
accionante. Se requiere además, como se da en la presente situación, que la vulneración
de los derechos sea cierta y de inminente realización.
CUARTO: Dado que la presente demanda se sustenta en la violación de mis derechos
constitucionales, es pertinente recordar que el Tribunal constitucional peruano ha
precisado en reiterada línea jurisprudencial [STC N.° 2593-2003-AA/TC] que, para ser
objeto de protección a través de los procesos constitucionales, la amenaza de violación de
un derecho constitucional debe ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio
debe ser real, efectivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los
perjuicios imaginarios o aquellos que escapan a una captación objetiva. En consecuencia,
para que sea considerada cierta, la violación o amenaza debe estar fundada en hechos
reales, y no imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en
un futuro inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro
 debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivos, lo cual
implica que inequívocamente menoscabará alguno de los derechos tutelados de manera
precisa e ineludible, implicará irremediablemente una violación concreta
QUINTO: Que, lo cierto es que el artículo 13° de la Ley N° 29944 de Reforma Magisterial,
específicamente CONSIGNA LOS ÚNICOS TIPOS DE EVALUACIONES PERMITIDOS
POR LA LEY:
En la Carrera pública Magisterial se realizan las siguientes evaluaciones:
e) Evaluación para ingreso a la Carrera Pública magisterial.
f) Evaluación para desempeño docente.
g) Evaluación para el ascenso.
h) Evaluación para acceder a cargos.
A saber las evaluaciones para el ingreso a la carrera, para desempeño docente, para el
ascenso y para acceder a cargos son los únicos tipos de evaluación. Es así, que la misma
ley considera como condición sustantiva para la permanencia la evaluación del
desempeño laboral. Indudablemente en el presente caso se está condicionando la
permanencia (léase nombramiento y vínculo laboral con el estado) a un requisito adicional
que sería obtener el título profesional cuando lo cierto e innegable es que al momento de
iniciar mi relación laboral, hace exactamente xxxxx años, este exigencia no estaba
contenida como requisito sine quanon, como hoy lo propone ilegalmente el MINEDU.
SEXTO: Que, la propia Ley de Reforma Magisterial señala de manera taxativa las
causales de destitución que conllevan al cese en el servicio magisterial, y como acredito,
no se encuentra entre ninguno de los supuestos el denominado “retiro” del servicio,
introducido mediante una norma complementaria y final.
SÉPTIMO: Que el artículo 26° de la Constitución Política del Estado, referido a Principios
laborales señala que:
“En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2.- Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley.
3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma”.

OCTAVO: Que en el presente caso al tratarse de docentes ingresados al servicio

magisterial en condiciones sustancialmente diferentes de las actuales y las existentes al
momento de dictarse la Ley de Reforma Magisterial, no se les puede exigir un tratamiento
similar como a los nuevos docentes, ya que ello lesiona el principio de igualdad
reconocido a nivel constitucional. Es mi caso particular ingrese a trabajar al magisterio
…………. (relatar condiciones particulares en que se ingresó a trabajar, desarrollo del
servicio y si existen condiciones personales que agraven el riesgo de la pérdida de
trabajo).
 8.1.-. Esta manifiesta incongruencia normativa, no ha observado, analizado y
actuado que soy docente nombrado en zzzz que corresponde a zona de altura, ante
condiciones geográficas, climáticas y naturales difíciles. Por tanto, nos encontramos ante
derechos que no pueden ser contravenidos y avasallados de manera tan sencilla, pues lo
que se busca es que el suscrito al no tener título profesional – que no era requisito
sustantivo – al momento en que fui nombrado, al no tenerlo ahora sea RETIRADO del
servicio omitiendo y desconociendo que la condición trascendente para la permanencia es
la evaluación del desempeño laboral.
NOVENO: En el extremo de la vulneración y/o agresión se encuentra el principio de
legalidad[4], previsto y reconocido en el literal d) del inciso 24 del Art. 2° de la Constitución
Política, pues no se observa y aplica lo expresamente regulado por la Ley N° 29944,
respecto a la permanencia en el servicio, afectando la amparada teoría de los hechos
cumplidos, en desmedro de un Estado de Derecho. Asimismo, se ha vulnerado el
principio al debido proceso[5], cautelado por el artículo 139° inciso 3) de la Constitución,
que deviene en un derecho continente, puesto que comprende, a su vez, diversos
derechos fundamentales de orden procesal. A este respecto, el Tribunal Constitucional ha
afirmado lo siguiente:
“(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan
encontrarse comprendidos. (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5.)
Al respecto, es importante precisar que, el Tribunal Constitucional ha reconocido
en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que el juez constitucional está
legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones sea cual
fuere la entidad que las emita
DÉCIMO: Que, finalmente, debo advertir señor Juez, la presente demanda se sustenta en
una violación de mis derechos constitucionales y del Estado de Derecho, es pertinente
recordar que el Tribunal constitucional peruano ha precisado en reiterada línea
jurisprudencial (STC N.° 2593-2003-AA/TC) que, para ser objeto de protección a través de
los procesos constitucionales, la amenaza de violación de un derecho constitucional debe
ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible,
concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que
escapan a una captación objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la
violación o amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de
inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato, y no en uno
remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene que
estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequívocamente
menoscabará alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de
manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicará irremediablemente una violación
concreta. Situación o exigencia que se acredita al compulsar el Art. 13° de la Ley N°
29944 vs la R.S.G N° 2078 – 2014- MINEDU que aprueba las “Normas para la evaluación
excepcional de profesores nombrados sin título pedagógico, provenientes de régimen de
la Ley del Profesorado”. que regula mi RETIRO ilegal del servicio como docente.
Debo decir que mi plaza ha sido publicada consignando que el 31 de enero DEL 20015 de
forma prepotente y automática se RETIRARÁ al suscrito, del servicio docente. Por tanto la
 amenaza y lesión a mi derecho al trabajo y al debido proceso resulta innegable y están en
plena ejecución.
V.- FUNDAMENTO DE DERECHO:
Sustentamos la presente medida cautelar en lo dispuesto por las siguientes normas legales:
1. Conforme conoce el juzgado, el derecho al debido proceso sustantivo goza de
una trascendencia tal, que se encuentra reconocida en el Art. 139° inciso 3 de la Carta
Magna y regulado por distintas normas sustantivas.
2. Del mismo modo, el derecho al debido proceso sustantivo otorga al titular del
mismo el ejercicio de ciertas facultades, como son la referida a la defensa de su derecho
ante cualquier amenaza que perturbe el ejercicio del mismo por parte de cualquier tercero,
toda vez que las facultades que otorga la Ley a las Autoridades Administrativas, no
pueden ser ejercidas de un modo absoluto y arbitrario, ajenos a los derecho de legalidad,
del debido proceso y de trabajo, pues si no se convierten en ilegítimas e injustas como en
el presente caso en que se intenta violentar estos derechos.
3. En la Ley N° 28237 “Código Procesal Constitucional”, en sus artículos siguientes:
 Artículo II del Título Preliminar, son fines esenciales de los procesos
constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los
derechos constitucionales.
 Artículo 15°, por cuanto la finalidad del recurrente con la interposición de la
presente medida cautelar es la de suspender el acto violatorio de mi derechos
constitucionales invocados y se reponga la situación de hecho anterior a la existencia de
los actos violatorios.
 Artículo 37º, según el cual el amparo procede en defensa de los siguientes
derechos: numeral 8) Al trabajo y 25) Los demás que la Constitución reconoce.
 Artículo 39°, que permite interponer demanda de amparo, a cualquier persona cuando se
trate de amenaza o violación de derechos difusos que gocen de reconocimiento
constitucional.
 Artículo 46° numeral 2), respecto a la “EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VIA
PREVIA”, que establece: “Por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera
convertirse en irreparable”. Lo que significa, que la ejecución del ilegal acto administrativo,
afectaría de forma irreparable la precepción de mi remuneración y la ubicación de mi
cargo en la I.E.
4. SUPLETORIAMENTE EL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, en sus norma que cito:
 Artículo 608°, que regula la oportunidad y finalidad del proceso cautelar; norma que precisa
que todo Juez, puede a pedido de parte, dictar medida cautelar antes de iniciado un
proceso o DENTRO DE ÉSTE, destinada asegurar el cumplimiento de la decisión
definitiva.
 Artículo 612°, que establece que toda medida cautelar importa un prejuzgamiento y es
provisoria, instrumental y variable.
 Artículo 674°, que dispone que Excepcionalmente, por necesidad impostergable del que
pide o por la firmeza del fundamento de la demanda y prueba aportada, la medida puede
 consistir en la ejecución anticipada de lo que el Juez va a decidir en la sentencia, sea en
su integridad o sólo en aspectos sustanciales de ésta.
 Artículo 682° (referida a la medida cautelar innovativa, conforme a la cual, ANTE LA
INMINENCIA DE UN PERJUICIO IRREPARABLE, puede el Juez dictar la medida
destinada a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el
sustento de la demanda.
VI.- REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES:
1) APARIENCIA EN EL DERECHO:
Que, la apariencia en el derecho o verosimilitud, en primer lugar, está dada por el
hecho acreditado de que el recurrente tiene la condición de DOCENTE INTERINO
NOMBRADO Y TITULAR de la I.E. “XXXXXX”, jurisdicción de la UGEL 0X, en base a la
R.D. N° XXXXXX de fecha XX de XXXXXX del XXX/USE 0XX - XXXXXX. Asimismo,
resulta innegable y también acreditado que los dispositivos legales acotados, amenazan,
contravienen y transgreden los siguientes derechos constitucionales:
EL DERECHO AL TRABAJO:
El derecho al trabajo es un derecho reconocido por el Art. 22º de la Constitución Política
del Estado que señala:
“El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de
realización de la persona”
Siendo que su contenido esencial implica dos aspectos, conforme lo ha
desarrollado el Tribunal Constitucional en el Fundamento Jurídico Nº 12 de la Sentencia
recaída en el Expediente Nº 1124-2001-AA/TC:
“(…) El acceder a un puesto de trabajo, por una parte y, por otra, el derecho a no ser
despedido por causa justa (…)”.
Que, consideramos que el derecho al trabajo no solo supone el deber del Estado
de promover condiciones necesarias para que las personas accedan a un puesto de
trabajo, sino que también que las condiciones laborales que consagre la legislación laboral
(sea del sector público o privado) no sean reducidas o eliminadas por una norma posterior,
afectando los derechos de los trabajadores (en este caso, los Docentes interinos). Como
señala el Profesor Javier Neves Mujica:
“(…) se ha construido el principio de la condición más beneficiosa, que permite al
trabajador mantener la ventaja alcanzada”
Es decir, el derecho al trabajo implica no solamente la promoción del acceso a un
puesto de trabajo, sino el derecho a no ser despedido sin causa justa. Si para acceder a
un puesto de trabajo no se requería contar con requisitos como el título profesional,
¿posteriormente carecer de este requisito podría ser considerado como justa causa de
despido? Exigir el requisito del título profesional luego de haber desarrollado labores de
manera regular durante más de xxx años, no califica como una causa justa de despido a
nivel constitucional, y resulta lesiva del derecho al trabajo. No se cumple con el objetivo
constitucional de proteger el trabajo.
Más aún si no se respetan otros derechos constitucionales como el debido
proceso, o se afectan derechos vinculados con la vida y dignidad de la persona como a
una pensión, a la seguridad social y a la igualdad. En este sentido, el Tribunal
 Constitucional ha señalado en el Fundamento Jurídico Nº 19 de la Sentencia recaída en el
Expediente Nº 0008-PI/TC lo siguiente:
“De conformidad con lo que dispone el artículo 23 de la Constitución, el Estado asume
las siguientes responsabilidades con relación al trabajo: (…) – Asegurar que ninguna
relación laboral limite el ejercicio de los derechos constitucionales ni desconozca ni rebaje
la dignidad del trabajador (…)”

El DERECHO A LA IGUALDAD
Este derecho es reconocido por el artículo 2°, numeral 2° de la Constitución Política del
Estado que indica que:
“Nadie puede ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión,
condición económica o de cualquier otra índole”.
Asimismo, está consagrado en una serie de tratados internacionales que forman
parte del bloque de constitucionalidad como la Declaración Universal de Derechos
Humanos (artículos 1°, 2° y 7°), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(artículos 2° y 26°), la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
(artículo II), y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículos 1° y 24°).

El Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 0018-2003-AI-

TC ha establecido que la igualdad implica dos aspectos:

- La abstención de toda acción legislativa o jurisdiccional tendiente a la diferenciación

arbitraria, injustificable y no razonable; y
- La existencia de un derecho subjetivo destinado a obtener un trato igual, en función de
hechos, situaciones y relaciones homologas.
Que, es del caso que al momento de ingresar a laboral como docente no se
requería contar con el título profesional respectivo, correspondiendo un tratamiento en
condiciones diferenciadas a los docentes titulados (relatar hechos), por lo que exigir un
tratamiento similar al de los nuevos docentes no se condice con el principio de igualdad:
tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales (a quienes laboraron en condiciones
de desigualdad). Es así, que exigir el título profesional como condición de permanencia, o
despedir arbitrariamente a un docente por no contar con el título (cuando al ingresar al
servicio no era exigencia trascendente) califica como un acto además de arbitrario,
claramente discriminatorio.
EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO
Se amenaza el derecho al debido proceso al considerarse una causal de cese no
reconocida expresamente, lo que impide ejercitar mi derecho de defensa. Asimismo, no se
me reconoce un debido procedimiento. A este respecto, el Tribunal Constitucional ha
afirmado lo siguiente:
“(...) su contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que el
procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice y
concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él puedan
encontrarse comprendidos. (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5.)
 Al respecto, es importante precisar que, el Tribunal Constitucional ha reconocido
en este derecho una dimensión sustancial, de modo tal que el juez constitucional está
legitimado para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones sea cual
fuere la entidad que las emita. En este sentido, al crearse de manera unilateral una causal
ilegitima de cese como es el “retiro” del servicio magisterial por no contar con título, sin
permitirse un procedimiento de defensa administrativa adecuado o razonable, se vulnera
el derecho de defensa y debido proceso.
EL DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL

El derecho a la seguridad social es consagrado por el artículo 10° de la Constitución

Política del Estado, que reconoce:

“el derecho universal y progresivo de toda persona a la seguridad social, para su

protección frente a las contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad
de vida”.
El Tribunal Constitucional ha definido a la seguridad social como la garantía institucional
que expresa la función social del Estado. Esta se concreta en un complejo normativo
estructurado al amparo de la doctrina de la contingencia y la calidad de vida. Por ello,
requiere de la presencia de un supuesto fáctico al que acompaña una presunción de
estado de necesidad (cese en el empleo, viudez, orfandad, invalidez, entre otras) que
condiciona el otorgamiento de una prestación pecuniaria o asistencial:
“regida por los principios de progresividad, universalidad y solidaridad, y fundada en la
exigencia no sólo del mantenimiento, sino en la elevación de la calidad de vida” (Sentencia
recaída en el Expediente N° 1417-2005-AA/TC).

Debido que en el caso de nuestro país el derecho a la seguridad social en la rama

contributiva de salud (Seguro Social de Salud – ESSALUD) está directamente vinculada
con la condición de trabajador o pensionista; despedir arbitrariamente a un docente o
limitar las condiciones para acceder a una pensión, afectan gravemente su derecho a la
seguridad social y a protección de la salud. Debe tenerse en cuenta que en el presente
caso el docente tiene …….. años laborando en el magisterio y cuenta con …………. de
edad, privarlo a esta edad de un trabajo dependiente afecta gravemente su derecho a la
salud y seguridad social.

EL DERECHO A LA PENSIÓN

Reconocido por el artículo 11° de la Constitución Política del Estado que señala que:
“el Estado garantiza el libre acceso a prestaciones de salud y a pensiones, a través de
entidades públicas, privadas o mixtas. Así como una serie de instrumentos
internacionales”.

Mediante STC recaída en el Expediente N° 050-2004-AI/TC se dispuso que:

los principios que fundamentan el derecho a una pensión son los de dignidad humana,
igualdad, solidaridad, progresividad y equilibrio presupuestal. Asimismo, que los
elementos que constituyen su contenido esencial son:
- El derecho de acceso a una pensión.
- El derecho a no ser privado arbitrariamente de ella.
- El derecho a una pensión mínima vital.

El contenido esencial del derecho a la pensión reconocido constitucionalmente implica una

“pensión mínima garantizada durante toda la vejez”. La pérdida arbitraria del puesto de
trabajo, luego de …… años de labor, y a una edad de …….., en la que resulta más
complejo obtener un puesto de trabajo afectaría gravemente o harían improbable obtener
una pensión. Se debe de considerar que para acceder a una pensión mínima el docente
debe de haber cumplido con veinte años de aportación al Sistema Nacional de Pensiones.
Que, asimismo, está acreditada que mi plaza ya está publicado, que el suscrito aparece
en una relación de docentes, publicado por el MINEDU, que cesarán o serán retirados
indefectiblemente el 31 de enero del 2015. Significa que ya hay establecido fecha y
cronograma para retirarme del servicio docente sin justificación legal constituyendo ello,
una amenaza cierta e inminente.
2) PELIGRO DE DEMORA
a) En tanto a la necesidad de la tutela inmediata de una decisión preventiva por existir
peligro en la demora o periculum in mora, se cumple, pues existe un cronograma para
concretar el retiro o despido de docentes en calidad de interinos. Dicho cronograma ha
previsto una serie de actos en el tiempo que se inicia el 31 de enero al 31 de mayo del
2015, fecha en que resulta, altamente probable que hasta entonces no se haya emitido
una sentencia favorable al recurrente, por lo cual, desde ya se justifica el concesorio de la
medida cautelar peticionada, tanto más, si la denegación de la medida por presunta
inexistencia del peligro en la demora, podría generar otras consecuencias, toda vez que
no sólo afectaría mi labor como docente de aula, pues conforme la norma indica debo ser
retirado del servicio docente el 31 de enero del 2015.
b) El Tribunal Constitucional al respecto ha señalado que: “Como declara Francesco
Carnelutti, ´[...] la pretensión se resuelve en hacer valer un derecho y el derecho se
propone como objeto de la pretensión [...]´. EN TAL SENTIDO, SERÍA CARENTE DE
LÓGICA RECHAZAR UN PRONUNCIAMIENTO DE FONDO O, LO QUE ES PEOR,
EMITIR UNO EN CONTRA, CUANDO ESTÁ EVIDENCIADA EN LOS HECHOS LA
VULNERACIÓN DE UN DERECHO, y se entiende que lo que se busca es la protección o
restauración del mismo, aun cuando el petitorio se plantee de manera incorrecta. En ese
orden de ideas, en caso de que la pretensión no represente per se el derecho sustantivo
que se invoca en la demanda, y devenga simple y llanamente un acto de declaración de
voluntad, se encuentra plenamente justificado (e incluso avalado legalmente) la actuación
del Tribunal Constitucional para hacer valer la protección del derecho que realmente surge
del análisis del caso”-Fundamento 16, EXP. N.° 0569-2003-AC/TC-LIMA.
c) El peligro en la demora es la constatación por parte del Juez, que si no concede de
inmediato la medida cautelar a través de la cual garantice el cumplimiento del fallo
definitivo es factible que éste jamás se ejecute con eficacia siendo necesario por ello, que
su despacho dicte la medida cautelar en forma inmediata a fin de evitar daño ulterior, pues
durante el lapso de tiempo en que el juzgado ventile la causa y falle a nuestro favor
nuestro periodo de suspensión puede haber concluido, causándose una violación de mis
derechos constitucionales.
3) ADECUACION O RAZONABILIDAD DEL PEDIDO CAUTELAR PARA ASEGURAR LA
PRETENSIÓN:
a) Que, la medida cautelar peticionada satisface tal requisito, en razón a que lo único que va
a implicar es a que se declare inaplicables cautelarmente las normas legales ya
señaladas, únicamente con relación a la implementación del cronograma y al retoro o
despido que se pretende realizar respecto al recurrente.
b) Que, al respecto debe tenerse en cuenta que el máximo intérprete del derecho, ha
señalado: “El principio de razonabilidad o proporcionalidad es consustancial al Estado
Social y Democrático de Derecho, y está configurado en la Constitución en sus artículos 3º
y 43º, y plasmado expresamente en su artículo 200°, último párrafo. Si bien la doctrina
suele hacer distinciones entre el principio de proporcionalidad y el principio de
razonabilidad, como estrategias para resolver conflictos de principios constitucionales y
orientar al juzgador hacia una decisión que no sea arbitraria sino justa; puede
establecerse, prima facie, una similitud entre ambos principios, en la medida que una
decisión que se adopta en el marco de convergencia de dos principios constitucionales,
cuando no respeta el principio de proporcionalidad, no será razonable. En este sentido, EL
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD PARECE SUGERIR UNA VALORACIÓN RESPECTO
DEL RESULTADO DEL RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR EXPRESADO EN SU
DECISIÓN,…”-(Expediente N° 2192-2004-AA/TC, Fundamento 15)-(resaltado nos
corresponde).
c) Que, asimismo el Art. 682° del Código Procesal Civil, prescribe que “Ante la inminencia
de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un Estado
de hecho o de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda. Esta
medida es excepcional por lo que se concederá sólo cuando no resulte de aplicación otra
prevista en la Ley”.
d) Que, la inminencia del perjuicio irreparable se verifica, pues el peligro de la demora
originaria un perjuicio irreparable de no concederse la medida cautelar hasta esperar el
fallo definitivo. Lo cierto es que esperar hasta el fallo definitivo la situación sería
irreversiblemente desfavorable para el peticionante, aún incluso el fallo ampare la
pretensión, pues mis datos y plaza están consignados en la publicación hecha por el
MINEDU para efectos de ser retirado o despedido del servicio docente el 31 de enero del
2015, ya se ha establecido un cronograma y los plazos definitivamente se acortan.
e) Que, la Medida Cautelar solicitada en autos reúne los requisitos de admisibilidad y
procedencia establecidos en el Art. 610° del Código Procesal Civil, norma aplicable al
caso de conformidad con el último párrafo del Art. 15° del Código Procesal Constitucional,
resultando obligación del Juzgador evaluar si de los fundamentos y prueba anexa se
considera verosímil el derecho invocado y necesaria la decisión cautelar preventiva por
constituir peligro en la demora lo cual justificaría de la Medida Cautelar solicitada o en la
forma que se considere adecuada
SEGUNDO: DEL CARÁCTER INMINENTE Y CIERTO DE LA AMENAZA.-

El Tribunal Constitucional requiere que la amenaza de violación de un derecho

constitucional sea cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real,
efectivo, tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios
o aquellos que escapan a una captación objetiva. En consecuencia, para que sea
 considerada cierta, la violación o amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no
imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro
inmediato, y no en uno remoto. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser
real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que
inequívocamente menoscabará alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que
debe percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicará
irremediablemente una violación concreta. Situación o exigencia que se acredita mediante
las normas que disponen el retiro del servicio público magisterial, el plazo al que se
sujetan, y las comunicaciones efectuadas por la Autoridad Educativa correspondiente.
Además al hacerse de conocimiento público un cronograma para efectos de la “Evaluación
Excepcional”, esta situación conlleva el inicio de los retiros. Y específicamente el Numeral
7.1. de la Resolución de Secretaría General N° 2078-2014-MINEDU indica que los
profesores con nombramiento interino que no se inscriban en la evaluación dentro de
plazo establecido en el cronograma (por no tener el título por ejemplo) serán retirados del
servicio a partir del 31 de enero de 2015. Lo cual constituye una amenaza cierta e
inminente.
VII.- CONTRACAUTELA:
Carece de objeto pronunciarnos sobre este punto
VIII.- ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL:
Carece de objeto pronunciarnos sobre este punto
IX.- VIA PROCEDIMENTAL:
El presente PROCESO CAUTELAR deberá tramitarse en la VÍA CAUTELAR
X.- MEDIOS PROBATORIOS:
Que, adjuntamos a la presente lo siguiente:
1. El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de la Resolución
Directoral N° xx de fecha xx de xxxx del xxxx USE xx - Lima, que acredita que soy
docente nombrado desde el año xxxxx y que a dicho cargo accedí mediante concurso
público.
2. El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de mi ficha escalafonaria que
acredita que a la fecha ostento xx años de servicio. Asimismo las características y
ubicación de la institución educativa en la que laboro.
3. El mérito de la R.S.G. N° 2078-2014-MINEDU que consigna que por el hecho de no tener
título profesional pedagógico debo ser RETIRADO del servicio docente.
4. El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de la pre publicación de la
relación de Docentes que aparecen consignados por el MINEDU como pasibles de ser
retirados el 31 de enero del 2015.
5. El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de los talones de pago
entregados al suscrito, correspondiente a los meses de noviembre y diciembre del año
2014, en los cuales está consignado el cargo de docente Nombrado y la institución
educativa en la cual laboro.

XI.- ANEXOS. –

ANEXO 1.A.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

ANEXO 1.B.- Copia fedateada por autoridad competente de la Resolución
Directoral N° xx de fecha xx de xxxx del xxxx USE xx - Lima, que acredita que soy
docente nombrado desde el año xxxxx y que a dicho cargo accedí mediante concurso
público.
ANEXO 1.C.- Copia fedateada por autoridad competente de mi ficha escalafonaria que
acredita que a la fecha ostento xx años de servicio. Asimismo las características y
ubicación de la institución educativa en la que laboro.
ANEXO 1.D.- Copia fedateada de la R.S.G. N° 2078-2014-MINEDU que consigna que por
el hecho de no tener título profesional pedagógico debo ser RETIRADO del servicio
docente.
ANEXO 1.E.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de la pre
publicación de la relación de Docentes que aparecen consignados por el MINEDU como
pasibles de ser retirados el 31 de enero del 2015.
ANEXO 1.F.- El mérito de la copia fedateada por autoridad competente de los talones de
pago entregados al suscrito, correspondiente a los meses de noviembre y diciembre del
año 2014, en los cuales está consignado el cargo de docente Nombrado y la institución
educativa en la cual laboro.
ANEXO 1.G.- Copia de la demanda de amparo presentada.
ANEXO 1.H.- Hoja de habilitación de abogado.
POR TANTO:
A Usted, Señor Juez, Solicito a vuestro despacho que en mérito a los
fundamentos expuestos en la presente demanda se sirva establecer como
medida cautelar evitar cualquier acción vinculada con el retiro del servicio
público magisterial o medida previa vinculada durante la duración del
presente proceso constitucional de amparo, hasta que se emita sentencia
definitiva.
Lima Norte, 15 de enero del 2015
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
ABOGADO
CAL N° xxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
D.N.I. N° xxxxxxx

[1] Fundamento 15 EXP. N.° 3741-2004-AA/TC

En ese sentido, el principio de legalidad en el Estado constitucional no significa simple y
llanamente la ejecución y el cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y
principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de principios y valores constitucionales;
examen que la administración pública debe realizar aplicando criterios de razonabilidad,
racionalidad y proporcionalidad. Esta forma de concebir el principio de legalidad se concretiza, por
ejemplo, en el artículo III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
cuando señala que la actuación de la administración pública tiene como finalidad la protección del
interés general, pero ello sólo es posible de ser realizado «(...) garantizando los derechos e
intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general» (énfasis agregado).

[2] Fundamento 8) Exp. N.º 01412-2007-PA/TC

Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia
el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden
público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos
administrativos, a fin de que las personas estén en la posibilidad de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro,
entonces, que la cláusula fundamental contenida en el artículo 139.3 de la Constitución Política del
Perú, no es “patrimonio” exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del
contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos públicos (como es
el caso de autos) o privados
([3]) HEREDIA MENDOZA, Madeleine. Naturaleza Procesal de la Acción de Amparo.
Lima: Cultural Cusco, 1995. P. 109.
[4] Fundamento 15 EXP. N.° 3741-2004-AA/TC
En ese sentido, el principio de legalidad en el Estado constitucional no significa simple y
llanamente la ejecución y el cumplimiento de lo que establece una ley, sino también, y
principalmente, su compatibilidad con el orden objetivo de principios y valores constitucionales;
examen que la administración pública debe realizar aplicando criterios de razonabilidad,
racionalidad y proporcionalidad. Esta forma de concebir el principio de legalidad se concretiza, por
ejemplo, en el artículo III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
cuando señala que la actuación de la administración pública tiene como finalidad la protección del
interés general, pero ello sólo es posible de ser realizado «(...) garantizando los derechos e
intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y jurídico en
general» (énfasis agregado).

[5] Fundamento 8) Exp. N.º 01412-2007-PA/TC

Como ya lo ha expresado el Tribunal Constitucional en abundante y sostenida jurisprudencia
el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden
público que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, en cuyo seno se alberga los actos
administrativos, a fin de que las personas estén en la posibilidad de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado o de los particulares que pueda afectarlos. Queda claro,
entonces, que la cláusula fundamental contenida en el artículo 139.3 de la Constitución Política del
Perú, no es “patrimonio” exclusivo de los procesos jurisdiccionales, sino que el respeto del
contenido del debido proceso se hace extensivo a los procesos administrativos públicos (como es
el caso de autos) o privados
a la/s 18:35
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en
Pinterest

No hay comentarios:
Publicar un comentario
Entrada más recienteEntrada antiguaInicio

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)