PROCEDIMIENTO : Sumario.

MATERIA : Cese del goce gratuito.

CÓDIGO : O 03.

DEMANDANTE : Manuel Antonio Serrano Cancino y otros

R.U.N. : 10.147.647-2

ABOGADO : Blan c a M. Mella D uar te

R.U.N. : 12.996.090-6

DEMANDADO : Magaly Virginia Urrutia Serrano

R.U.N. : 11.838.336 -2

EN LO PRINCIPAL: Se decrete el cese del goce gratuito de inmueble que indica;

PRIMER OTROSÍ: Acompaña documentos, con citación y bajo apercibimiento legal;

 SEGUNDO OTROSÍ: Reserva de derechos; TERCER OTROSÍ: Correo electrónico;

CUARTO OTROSÍ: Se tenga presente, acompañando documento; QUINTO OTROSÍ:

Patrocinio y poder. -

S. J. L. en lo Civil de Santiago.

BLANCA M. MELLA DUARTE, Abogado, cédula de identidad N° 12.996090-6,

divorciada, domiciliada en AV. Mariano Sánchez Fontecilla N° 11.320. comuna de

Peñalolén, Santiago Región Metropolitana, en representación según mandato judicial

de fecha 19 de octubre de 2023, otorgado bajo el Repertorio N°74839, Notario Público

Francisco Javier Leiva Carvajal; de don Manuel Antonio Serrano Cancino, chileno,

casado, cédula nacional de identidad N.º 10.147.647-2, comerciante, domiciliado en calle

William King, N.º 8312, comuna de La Florida, ciudad de Santiago, región Metropolitana;

Nelson Christian Serrano Cancino, chileno, casado, cédula nacional de identidad N.º

11.228.666-7, comerciante, domiciliado en calle William King, N.º 8312, comuna de La

Florida, de la ciudad de Santiago, región Metropolitana; Raúl Serrano Gajardo, chileno,

cédula nacional de identidad N.º 3.553.502-0, Jubilado, domiciliado en Club Hípico, N.º

1164, Santiago, de la ciudad de Santiago, región Metropolitana; José Manuel Rojas

Serrano, chileno, casado, cédula nacional de identidad N.º 7.363.379-6, comerciante,

domiciliado en Francisco Zelada, N.º 55, comuna Estación Central, de la ciudad de

Santiago, región Metropolitana; Jessica del Carmen Oyarce Serrano, chilena, casada,

cédula nacional de identidad N.º 10.437.512-k, ejecutiva bancaria, domiciliada en calle

Los Almendros, N.º 976, comuna de Pudahuel, de la ciudad de Santiago, región

Metropolitana; María Paulina Serrano Abarca, chilena, soltera, cédula nacional de

identidad N°8.535.729-8. dueña de casa, domiciliada en Barrio 20 de julio, Manzana B,

casa 4, el Plumerillo, Mendoza, Argentina; José Gerardo Serrano Abarca, chileno, casado,
cédula nacional de identidad N.º 8.535.658-5, soldador, domiciliado en Minnesota, N.º

8404, comuna de Pudahuel, de la ciudad de Santiago, región Metropolitana; Carlos

Guillermo Serrano Abarca, chileno, viudo, cédula nacional de identidad Nº 8535.655-0,

albañil, domiciliado en Paul Harris, Nº 1070, comuna de Villa Alemana, de la ciudad de

Valparaíso, región Valparaíso; Guillermo Serrano Gajardo, chileno, casado, cédula nacional

de identidad Nº 5.088.345-5, jubilado, domiciliado en La Coruña, N.º 4852, comuna

Estación Central, de la ciudad de Santiago, región Metropolitana; y don Juan Andrés

González Serrano, chileno, divorciado, cédula nacional de identidad N.º 8.661.003-5,

rentista, domiciliado en calle Leo, N.º 097, comuna Lo Prado, de la ciudad de Santiago,

región Metropolitana, quienes actúan en representación de toda la comunidad hereditaria

en virtud de lo dispuesto en el artículo 2081 del Código Civil; a US. digo:

Que deduzco demanda de cese del goce gratuito, en contra de doña

MAGALY VIRGINIA URRUTIA SERRANO , chilena,

casada, cédula de identidad N ° 11.838.336 -2, ignoro

p ro f es ión u of icio , co n do micilio en 24 N orte N °15 24 , co mu na d e

V i ñ a d e l M a r ; conforme a los fundamentos de hecho y derecho que a

continuación se exponen:

ANTECEDENTES GENERALES : LOS HECHOS

1.- Mis representados, en su calidad herederos del causante LUIS ALFREDO SERRANO

GAJARDO, son dueños proindiviso de los bienes quedados al momento de su

fallecimiento.

De esta forma son dueños de la propiedad ubicada con frente a las calles Avenida Chile

hoy Embajador Quintana y calle Balmaceda, que corresponde al lote B. del plano de

subdivisión de la Población Zelada, Comuna de Estación Central, Región Metropolitana,

que deslinda: NORTE, en diecinueve metros con calle Avenida Chile hoy Embajador
Quintana; SUR, en diecinueve metros con sitio doce; ORIENTE, en diez coma cuarenta

metros con calle Balmaceda con una ochavo de cuatro metros; PONIENTE, en diez coma

cuarenta metros con lote A de la misma manzana.- La adquirieron por herencia de don

LUIS ALFREDO SERRANO GAJARDO, según auto de posesión efectiva inscrito a Fojas

26441 Número 38209 del año 2019.- El título anterior está a Fojas 10380 Número 8843

del año 1993.- Rol de avalúo número 7232-22, Comuna de Estación Central.

La inscripción especial de herencia rola inscrita a fojas 26433, número 38211 del

Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2019.

Lo anterior según instrumentos acompañados del primer otrosí de esta presentación.

2.- Adquirieron esta propiedad de la siguiente forma:

El cinco de abril del año dos mil diecinueve. Se concedió la posesión efectiva de la

herencia de don LUIS ALFREDO SERRANO GAJARDO, por autos de fecha catorce de marzo

de dos mil dieciocho y nueve de abril de dos mil dieciocho, del VIGESIMO PRIMER

JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO, Rol V-295-2017, que en su parte dispositiva el primero

dice: Se concede la posesión efectiva de la herencia testada quedada al fallecimiento de

don LUIS ALFREDO SERRANO GAJARDO, RUT 6.264.812- 0, soltero, sin herederos

forzosos, cuyo último domicilio lo tuvo en esta ciudad calle Embajador Quintana Número

4.902, Comuna de Quinta Normal, deceso ocurrido con fecha 29 de marzo de 2006, bajo

el imperio del testamento otorgado mediante escritura pública de fecha 13 de marzo de

2006, ante el notario público de Santiago don Hernán Blanche Sepúlveda, a sus hermanos,

MANUEL SEGUNDO SERRANO GAJARDO, RUT 3.835.406-K; RAUL SERRANO GAJARDO,

RUT 3.553.502-0; MARTA DELIA SERRANO GAJARDO, RUT 5.088.344-2 y GUILLERMO

HERNAN SERRANO GAJARDO, RUT 5.088.345-0. Asimismo, se concede a JOSE MANUEL

ROJAS SERRANO, RUT 7.363.379-6; SERGIO HERNAN OYARCE SERRANO, RUT

10.062.522-9 y JESSICA DEL CARMEN OYARCE SERRANO, RUT 10.437.512-K, quienes

heredan en representación de su madre y hermana del causante, ya fallecida, doña

RAQUEL DEL CARMEN SERRANO GAJARDO, RUT 3.805.348-5.

De igual forma se concedió a VERONICA BEATRIZ URRUTIA SERRANO, RUT 9.906.864-7;

LUIS MARCELO URRUTIA SERRANO, RUT 9.906.870-1; MAGALY VIRGINIA URRUTIA

SERRANO, RUT 11.838.336-2 y LISETTE ALEJANDRA URRUTIA SERRANO, RUT

13.896.066-8, quienes heredan en representación de su madre y hermana del causante,

ya fallecida, doña MARIA DEL CARMEN SERRANO GAJARDO, RUT 4.663.536-1, en su

calidad de herederos testamentarios.

Se ordenó la inscripción por resolución de fecha diecinueve de diciembre de dos mil

dieciocho, del mismo Juzgado.-

El inventario se protocolizó en la notaría de esta ciudad de don Clovis Toro Campos, con

fecha veintiséis de abril de dos mil dieciocho, Repertorio Número 2764, y en el figura:

Propiedad inscrita a Fojas 10380 Número 8843 correspondiente al Registro de Propiedad

del año 1993 del Conservador de Bienes Raíces de Santiago.

3.- Así mismo, y sobre el mismo inmueble y por el mismo título y modo, es también

comunera la demandada doña MAGALY VIRGINIA URRUTIA SERRANO, RUT

11.838.336-2, ya individualizada, c o n j u n t a m e n t e c o n VERONICA BEATRIZ

URRUTIA SERRANO, RUT 9.906.864-7; LUIS MARCELO URRUTIA SERRANO, RUT

9.906.870- LISETTE ALEJANDRA URRUTIA SERRANO, RUT 13.896.066-8, quienes

heredan en representación de su madre y hermana del causante, ya fallecida, doña MARIA

DEL CARMEN SERRANO GAJARDO, RUT 4.663.536-1.

4.- Según lo referido, la demandada es, por el momento , dueña

proporcionalmente del 3,571% de las acciones y derechos sobre el inmueble

singularizado en el punto anterior:

5.-La demandada y sus hermanos tiene un 1 4 , 2 8 5 % de la herencia en la sucesión de

su madre, doña María Serrano Gajardo, lo que sígnica que doña Magaly

V i r g i n i a U r r u t i a S e r r a n o t i e n e un 3 , 5 7 1 % de acciones y

derechos sobre el inmueble que derivan de esta sucesión.

6.-A su turno, mis representados, y los demás herederos tienen el restante

85.715% de las acciones y derechos sobre el inmueble.

7.- Es del caso señalar que la demandada desde que se formó la comunidad, tras

el fallecimiento del causante ha ocupado y gozando del inmueble para su propio y

exclusivo beneficio, en forma gratuita, sin pagar renta o compensar, es más la

propiedad la arrienda y percibe cánones de arrendamiento pues arrienda la

propiedad por departamentos percibiendo una renta mensual de aproximadamente

$1.500.000.-, ya que se desconoce cuánto cobra por los arriendos.

8- R e i t e r o l a d e m a n d a d a h a o c u p a d o l a p r o p i e d a d p a r a s u

beneficio exclus ivo, en forma gr atu ita, sin pag ar renta o

comp ensación alguna a mis repr esentados, es as í co mo por

s u uso en la parte que proporcionalmente le corresponde al resto de los

comuneros, lo que constituye una situación de suyo injusta e ilegal. Por lo anterior,

corresponde que se declare el cese del goce gratuito del inmueble referido.

EL DERECHO

1.- En el caso de un inmueble de propiedad de varios comuneros, utilizado

exclusivamente por uno de ellos sin retribuir al otro u otros por dicho uso, debemos

tener presente que no existe en nuestra legislación norma expresa que lo regule o

resuelva. Sin embargo, existen diversas disposiciones, tanto en el Código Civil como

en el Código de Procedimiento Civil, que permiten poner término a esta situación

de abuso.
2.- Como es sabido, las comunidades están tratadas en el Código Civil en el Libro IV,

Título XXXIV, párrafo tres, artículos 2304 y siguientes. En lo que aquí interesa, la

norma fundamental es el artículo 2305, el cual prescribe que «el derecho de

cada uno de los comuneros sobre la cosa común es el mismo que el de los

socios en el haber social». Luego, esta norma hace aplicable a las comunidades

toda la reglamentación de las sociedades civiles, que están tratadas en los artículos

2053 y siguientes del Código Civil.

3.- En lo referente a la administración de los bienes sociales, el artículo 2081

del Código Civil establece que «no habiéndose conferido la administración

a uno o más de los socios, se entenderá que cada uno de

ellos ha recibido de los otros el poder de administrar con las facultades

expresadas en los artículos precedentes y sin perjuicio de las reglas que

siguen:

1a. Cada socio podrá servirse para su uso

personal de las cosas pertenecientes al haber social, con tal que las emplee

según su destino ordinario, y sin perjuicio de la sociedad y del justo uso de los

otros».

4.- De acuerdo con la disposición recién citada, es evidente que el comunero que

ocupa el inmueble común en forma exclusiva tiene derecho a hacerlo, pero siempre

que lo emplee según su destino ordinario, y sin perjuicio de la sociedad y del justo

uso de los otros. En otros términos, el comunero, al hacer uso de éste, no debe

mancillar los derechos de los demás.

5.- Para remediar esta situación, normalmente se recurre a un juez partidor para

que proceda a la liquidación de la comunidad hereditaria y adjudique a los

comuneros los bienes que componen la masa hereditaria.

6.- Sin embargo, mientras ello no ocurra, es posible obtener que el comunero que
usa para sí la cosa común cese en el goce gratuito y pague por el uso exclusivo

que hace de un inmueble, sin necesidad de recurrir a un juicio particional,

ejerciendo la acción de «cese del goce gratuito de la cosa común», prevista en

el artículo 655 del Código de Procedimiento Civil, según el cual

«para poner término al goce gratuito de alguno o algunos de los comuneros

sobre la cosa común, bastará la reclamación de cualquiera de los interesados;

salvo que este goce se funde en algún título especial».

7.- La norma antes transcrita está inserta dentro del Título IX del Libro III del
5
Código de Procedimiento Civil, «De los juicios sobre partición de bienes», es decir,

es una norma diseñada en principio para ser conocida y aplicada por un juez

árbitro dentro de un procedimiento particional, pero no por la justicia ordinaria.

8.- Sin embargo, y de acuerdo con el artículo 653 del Código de Procedimiento Civil,

«mientras no se haya constituido el juicio divisorio o cuando falte el árbitro que

debe entender en él, corresponderá a la justicia ordinaria decretar la forma en que

han de administrarse proindiviso los bienes comunes y nombrar a los

administradores, si no se ponen de acuerdo en ello los interesados».

9.- En consecuencia, es posible que sea la justicia ordinaria la que conozca de la

acción contenida en el artículo 655 del Código de Procedimiento Civil, cuando no

exista juicio particional o cuando haya caducado el compromiso o el nombramiento

del árbitro, al objeto de que ordene al comunero cesar en el goce gratuito de la cosa

común, en este caso, de un inmueble.

10.- Al respecto, se ha fallado: «Que, tal como lo sostiene el tratadista don Manuel

Somarriva Undurraga en su obra “Indivisión y Partición”, si se encuentra

constituido el juicio particional, parece evidente que ante el partidor se ejercerá el

derecho que consagra el artículo 655 del Código de Procedimiento Civil y si no hay

juicio de partición, el derecho consagrado en dicha disposición legal tendría

que ejercerse ante la justicia ordinaria1. En el mismo sentido: «Que,

 consiguientemente, en el caso de autos, como no se ha constituido el juicio

particional, es competente para conocer de la demanda de cese del goce

gratuito del bien que en ella se señala, un tribunal de la justicia ordinaria,

por lo que la excepción de incompetencia deberá ser rechazada»2.

(1 Considerando 4º, sentencia de fecha 3 de noviembre de 2006, ROL N° 3793-

2006 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción; énfasis nuestro.

2 Considerando 5º, sentencia de fecha 3 de noviembre de 2006, ROL N° 3793-

2006 de la Iltma. Corte de Apelaciones de Concepción; énfasis nuestro. la Excma.

Corte Suprema; énfasis nuestro.)

11.- Y también: «Que, si bien el derecho para poner término al goce gratuito de

alguno o algunos de los comuneros sobre la cosa común se encuentra reglado en el

artículo 655 del Código de Procedimiento Civil, integrando, dentro del Libro Tercero

“De los Juicios Especiales”, el título reservado a los juicios sobre partición de bienes,

lo cierto es que no ofrece reparos para ser ventilado ante la judicatura ordinaria,

tanto en cuanto el tribunal arbitral ordenado a la partición no sea constituido. De

hecho, se trata de un derecho propio al estado de indivisión, vale decir, ex ante a la

partición del haber común»3.

12.- La única forma que tendría este comunero de seguir gozando de la cosa

común, sería que lo hiciera a título oneroso, obligándose a pagar al otro u otros

comuneros una renta por usar del inmueble en proporción a los derechos que cada

uno de los demás comuneros tengan en el bien común.

13.- Por el contrario, para que el comunero gozara en forma exclusiva del inmueble

común debiera contar con un título que le habilite para aquello y que sea distinto a

su condición de copropietario del mismo. Dicho título podría ser un usufructo, un

derecho de habitación, e incluso un contrato de comodato, los cuales no existen

respecto del demandado.

14.- Una vez declarado el cese del goce gratuito de la cosa común, se deberá

determinar el monto que el demandado deberá pagar por el uso del inmueble. Al

respecto, debe tenerse presente que, siendo la renta por el uso de este inmueble un

fruto civil, solicito en otrosí que se reserven las acciones o derechos previstos

en el artículo 173 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, por cuanto se refieren

precisamente a la determinación del monto de los frutos o a la indemnización de

perjuicios a los que hubiere lugar.

15.- En cuanto al procedimiento, la acción de cese de goce gratuito no tiene

previsto uno en particular, por lo que debe aplicarse el ju ic io s u m ar io , t o d a

v ez q u e d e ac u er d o c o n lo dispuesto por el artículo 680 del Código de

Procedimiento Civil, este se aplicará en defecto de otra regla especial a los casos

en que la acción deducida requiera, por su naturaleza, tramitación rápida para que

sea eficaz, cual es el caso de autos. A este respecto cabe destacar que la

jurisprudencia citada -a propósito de la competencia de la judicatura civil para

conocer de la presente acción- corresponde a fallos dictados en procedimientos

sumarios.

Por lo demás es competente para conocer de estas causas el Tribunal

correspondiente al último domicilio del causante pues se trata de una herencia

indivisa. (Profesor Manuel Somarriva)

❖❖❖❖❖❖❖

POR TANTO, conforme los artículos 655 y 680 y siguientes del Código de

Procedimiento Civil, así como las demás normas citadas y/o aplicables en la

especie, y en mérito de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente

expuestos,

A S. S. SOLICITO: tener por interpuesta demanda de cese de goce gratuito

del inmueble sub lite, en favor de don Manuel Antonio Serrano Cancino, don Nelson

Christian Serrano Cancino, don Raúl Serrano Gajardo, don José Manuel Rojas Serrano,
doña Jessica del Carmen Oyarce Serrano, doña María Paulina Serrano Abarca, don José

Gerardo Serrano Abarca, don Carlos Guillermo Serrano Abarca, don Guillermo Serrano

Gajardo, y don Juan Andrés González Serrano, y de toda la sucesión hereditaria

conforme a que los herederos representan legalmente a la sucesión en virtud de un

mandato tácito y reciproco entre los comuneros, sin necesidad de un poder especial,

conforme lo dispone el artículo 2081 del código civil, el cual señala: “No habiéndose

conferido la administración a uno o más de los socios, se entenderá que cada uno de

ellos ha recibido de los otros el poder de administrar con las facultades expresadas en

los artículos precedentes y sin perjuicio de las reglas que siguen […]”; en contra de

doña MAGALY VIRGINIA URRUTIA SERRANO todos ya individualizados, acogerla a

tramitación y en definitiva dar lugar a ella, declarando:

1. Que cesa el goce gratuito que actualmente la demandada detenta sobre

el inmueble del que mis representados son copropietarios;

2. Que deberá pagarles mensualmente a mis representados la suma que

corresponda en proporción a su cuota de dominio, a título de canon de

arriendo o a cualquier otro título que implique uso y goce sobre el

inmueble; considerando la superficie del inmueble, su ubicación, rentas

de arrendamiento de inmuebles semejantes, y demás factores que Us. en

justicia determine; en subsidio, que la condene a la desocupación del

inmueble para permitir su administración común, percibiendo los frutos

en proporción a sus cuotas de dominio;

3. Que se le condene a la devolución, con reajustes e intereses, de los frutos

que les corresponden en proporción a sus derechos sobre el inmueble, y

que indebidamente ha dejado de enterar a la comunidad durante el

tiempo que se ha extendido su goce gratuito, esto es, desde la formación

de la comunidad, o en subsidio, desde la notificación legal de la presente

demanda; o en subsidio desde le fecha que US. determine conforme al

proceso;

4. Que se le condene en costas.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a S. S. tener por acompañados, con citación y bajo el

apercibimiento del artículo 346 N.º 3 del Código de Procedimiento Civil, los

siguientes documentos:

1. Inscripción especial de herencia de fojas 26443, número 38211 del Registro

de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2019.

2. Inscripción de posesión efectiva de fojas 26441 número 38209 del Registro de

Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2019.

3. Certificado de dominio vigente sobre el inmueble

4. Mandato judicial de fecha 19 de octubre de 2023, otorgado en Notaría Leiva, Las

Condes, Santiago. Repertorio 74839.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S. S. tener presente que, según lo dispuesto en el artículo

173 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil, solicito que se reserve el derecho

de discutir acerca de la especie y monto de los frutos o indemnización de perjuicios

que corresponda de acuerdo con lo señalado en lo principal, en la etapa de

ejecución del fallo o en otro juicio diverso.

TERCER OTROSÍ: Ruego a US. se sirva tener presente que para efectos de los

artículos 49 y 254 No 2 del Código de Procedimiento Civil, indico el siguiente correo

electrónico: blanca.mella@outlook.com

CUARTO OTROSÍ: Sírvase S. S. tener presente que la personería de este

compareciente por los demandantes consta de mandato judicial otorgados por

escritura pública con fecha 19 de octubre de 2023, bajo el repertorio número

74839, ante el Notario Público don Francisco Javier Leiva Carvajal, Notaría de las

Condes, Santiago, Región Metropolitana, que en copia autorizada acompaño en

este acto, con citación contraria, solicitando a S. S. tenerlos por acompañados.

QUINTO OTROSÍ: Pido a S. S. tener presente que, en mi calidad de abogado habilitado

para el ejercicio de la profesión, y en la representación que invisto, asumo

personalmente el patrocinio y poder en esta causa, con todas las facultades de ambos

incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, especialmente las de

percibir y transigir.