lmmanuel Kant es uno de 10s fildsofos mss importantes de Occi-

dente. Hoffe describe con claridad y rigor la trayectoria filos6fi-

ca de Kant y su influencia hist6rica, y analiza sus ideas basicas
desde la Critica de la razo'n pura, pasando por la Btica, la filoso-
fia del derecho y la filosofia de la historia, hasta la. filosofia de
la religidn y del arte. Hoffe explica, con sentido critico, por que
el pensamiento de Kant sigue interesando en nuestros dias.
+ Otfried Hijffe nacido en 1943, estudid de 1964 a 1970 filosofia,
-.
historia, teologia y sociologia en Miinster, Tubinga, Sarrebruck y
Munich con Joachim Ritter, Walter Schulz y Hermann Krings.
Despues de doctorarse ejerci6 el profesorado en diversas univer-

'.
., , ,
I
sidades. Desde 1978 es catedrtitico de Btica y filosofia social y
director del lnstituto internacional de filosofia social y politica
de la universidad de Friburgo (Suizal.
& *-
 I. Biografia e itinerario filosofico

~ b e die
r philosophische Religionslehre (182 l), Die Metaphysik
(182 l), Menschenkunde oder philosophische Anthropologie (183 1)
y Ethik (solo en 1924). Sus primeras biografias no aparecieron
hasta despues de su muerte por deseo expreso de 61 mismo.

11. LQUE PUEDO SABER?

LA C R ~ T I C ADE LA RAZON PURA

4. El programa de una critica transcendental de la razon

4.1. El campo de batalla de la metajisica

(Prologo a la primera edicidn)

Kant designa la ciencia filosofica fundamental con el nombre

de afilosofia transcendental)). Para diferenciarla de la filosofia
transcendental medieval, se puede hablar de filosofia transcenden-
tal critica. Kant la desarrolla primero en referencia a la razon
como facultad cognitiva. ~1 la denomina tambien razon teorica
o especulativa, a diferencia de la razon practica o facultad de
querer.
Por eso la primera critica puede llamarse mas exactamente
iicritica de la razon pura especulativa>>(B XX11). El hecho de que
Kant renunciase a1 adjetiio adicional indica que a1 redactar esta
1
obra solo pens6 en una unica critica de la razon.
Aunque a veces la argumentacion es sinuosa, la Critica de la
razdn pura es globalmente una obra bien compuesta. El prologo a
la primera edicion expone en cierto tono patetico la tragica situa-
ci6n en que se encuentra la razon humana, una situacion que esta
exigiendo su critica, que guie las siguientes investigaciones, y que
so10 tras un gran rodeo encuentra solucion en la segunda parte,
dedicada a la dialectics.
Kant presenta sin prolijas explicaciones la condicion peculiar
de la metafisica: esta aparece como necesaria e imposible a1 mis-
mo tiempo. A la razon humana se le formulan en efecto ciertas
 11. La critica de la razon pura
cuestiones que no se pueden eludir, per0 que tampoco admiten
respuesta (A VII). Tales cuestiones no pueden eludirse porque la
razon busca, ante la variedad de las observaciones y las experien-
cias, ciertos principios generales que revelen esa variedad, no
como un caos, sino mas bien como un todo estructural, como co-
hesion y unidad. Ya las ciencias naturales buscan tales principios,
que luego unifican en teorias generales. La metafisica solo preten-
de mantener la interrogacion hasta el final, en lugar de suspender-
la a medio camino. La interrogacion concluye en ciertos princi-
pios que no estan ya condicionados por otros principios; 10s
principios ultimos son incondicionales. Mientras la razon se man-
tiene en el terreno de la experiencia, encuentra siempre condicio-
nes cada vez mas remotas, per0 nunca algo incondicionado. De
ahi que, a fin de poner termino a la interrogacion, la metafisica
((recurra a ciertos principios ... que rebasan todo uso posible de la
experiencia, y que sin embargo aparecen tan indubitables que in-
cluso el hombre vulgar esta de acuerdo con ellosn (A VIII). El
ultimo fundamento de la experiencia parece situarse mas alla de
toda experiencia. Por eso su indagacion se llama metafisica; lite-
ralmente, mas alla (meta) de la fisica, de la experiencia de la
naturaleza.
El intento de obtener conocimientos independientemente de la
experiencia precipita a la razon ((en la oscuridad y en contradic-
ciones)) (ibid.). Por un lado 4 i r a Kant mas tarde- hay buenas
razones para afirmar que el mundo tiene un comienzo, que existe
Dios, que la voluntad es libre y que el alma es inmortal; por otro
lado, encontramos tambien buenas razones para formular las afir-
maciones contrarias. Como 10s principios afirmados deben formar
la base de la experiencia, se ha intentado verificarlos en bta. Pero la
experiencia no puede ser un criterio en este sentido, ya que 10s
principios metafisicos estan, por definicion, mas a116 de la expe-
riencia.
Aquello que constituye la metafisica, el transcender la experien-
cia, es tambien la razon de que sea imposible como ciencia. No se
trata de obstaculos externos que se opongan a la metafisica. Su
propia esencia, el conocimiento a1 margen de la experiencia o co-
nocimiento de la razon pura, es lo que se interpone en su camino;
la metafisica se convierte asi en campo de disputas interminables
(A VIII).
El campo de batalla de la metafisica
La primera de las partes de litigio es la metafisica racionalista,
representada en la epoca moderna por Descartes, Spinoza, Male-
branche y Leibniz, entre otros. Kant se refiere directamente a la
metafisica escolbtica de Wolff, que entonces prevalecia en las ca-
tedras universitarias. Wolff considera la experiencia como fuente
genuina de conocimiento, per0 defiende la posibilidad de conocer
algo sobre la realidad con el mero pensamiento (razon pura).
Kant califica a 10s racionalistas de ~~dogmaticos y despoticos~~ por-
que imponen a1 hombre determinados supuestos basicos sin pre-
via critica de la razon; por ejemplo, que el alma es de naturaleza
simple e inmortal, que el mundo tiene un comienzo y que Dios
existe.
Las controversias de 10s dogmaticos entre si sumen Ia metafisi-
ca en la anarquia y dan armas a la otra parte litigante, 10s escep-
ticos, qut znvuelven ((10s fundamentos de todo conocimiento ... en
una incertidumbre artificial)) (B 45) y acondenan la metafisica
tras un juicio sumarisimow (B XXXVI). Lo cierto es que 10s es-
cepticos no pueden impedir que 10s dogmaticos tomen una y otra
vez la palabra. Kant hace notar que John Locke (1632- 1704) tra-
to de acabar con todas las disputas mediante una (<Jisiologia
-1iteralmente: teoria de la naturaleza- del entendimiento huma-
no)) (A IX). John Locke, que rechaza en An Essay concerning
Human Understanding (Ensayo sobre el entendimiento humano,
1690) la doctrina cartesiana de las ideas y principios innatos, de-
fiende el empirismo, que reduce todo conocimiento a una expe-
riencia interna o externa y niega por tanto 10s fundamentos
extraempiricos del conocimiento. Y como quiera que David
Hume, el filosofo cuyo escepticismo desperto a Kant del esueiio
dogmatico)) (cf. capitulo 3.1), es tambien empirista (cf. B 127s),
Kant planteara en la ccdialectica transcendental)) el debate en tor-
no a la metafisica como disputa entre el racionalismo y el
empirismo.
Las controversias entre 10s dogmaticos, 10s escepticos y 10s
empiristas llevan a esa indiferencia mental que, si no elimina las
preguntas de la metafisica, las excluye a1 menos del campo de una
filosofia que pretenda ser cientifica. Tal es la actitud de una filo-
sofia ilustrada que desprecia la metafisica, antaiio ((reina de todas
las ciencias)) (A VIII). Pero la indiferencia ante la metafisica es in-
sostenible, dice Kant; porque ((esos presuntos indiferentistas ..., si