Desgrabación clases de Miniccino.

Clase 2/09/2020
- ¿Cuál es el interés científico de Freud en el momento de la publicación de Hans? ¿Ubicamos el historial en que año?
3 ensayos para una teoría sexual de 1905 sería lo que lo precede y de 1909 teorías sexuales infantiles, que va a dar lugar
en el mismo año a la publicación del caso Hans. (Alumna- Freud quiere comprobar lo que dice en tres ensayos con
Juanito)

-¿Cuál es el diagnóstico que hace Freud de Juanito?

Histeria de Angustia. Le va a adjudicar los mismos mecanismos que a la histeria, nada más que el afecto en vez de ser
utilizado para la inervación somática a través de la conversión quedaría liberado y a posteriori sería anudado a un objeto
exterior convirtiendo a este en objeto fobígeno.

-¿Cuál es el síntoma de Hans?

Miedo a ser mordido por un caballo.

-¿Cuál es la inhibición?
No poder salir a la calle por miedo a encontrarse con un caballo. La inhibición en ese punto refuerza al síntoma.

-¿Qué rasgo convierte la fobia de Hans en una neurosis?

Lo que lo convierte es la posibilidad de sustitución. Sustituye al padre por el caballo. Esto es lo que nos hace pensar que
hay un mecanismo psíquico de defensa, que hay tratamiento en esos representantes inconscientes. Que hay un retorno
de lo reprimido que devuelve desplazado y disfrazado el odio al padre por el miedo a ser mordido por un caballo. Esta es
la sustitución.

-Teorías de la angustia y movimiento de la fobia

Nosotros en el texto de 1898 La sexualidad en la etiología de las neurosis encontramos la primer definición de la primer
teoría de la angustia.

¿Qué dice la primer teoría de la angustia?

Metapsicología de la fobia, es decir, como la fobia va adquiriendo un lugar diferente y como Freud oscila todo el tiempo
en considerarla como una neurosis actual, es decir, sin mecanismo psíquico de defensa, producto de un
empobrecimiento de la actividad sexual o una exacerbada actividad sexual, y en otro momento la va a considerar una
psiconeurosis o neuropsicosis, es decir, adjudicándole un determinado mecanismo de defensa. Pero esto no tiene que
ver con la teoría de la angustia. En 1898 Freud va a decir la ANGUSTIA ES LIBIDO TRASMUDADA Y LIBIDO DESVIADA DE
SUS FINES, y en el historial nos va a completar diciendo es producto o consecuencia del proceso de represión.
Primera teoría de la angustia habría una representación inconciliable por el cual el yo inicia un proceso de defensa y
como consecuencia de la represión aparece el síntoma y la angustia es la primera teoría, la angustia como consecuencia
del proceso de represión. Segunda teoría. Freud advierte en el texto de 1923 El Yo y el Ello, que la sede de la angustia
es el yo, es el almácigo de la angustia, y dice que este texto y lo vuelve a decir en 1926 en Inhibición, síntoma y angustia,
que NO, que PRIMERO ESTÁ LA ANGUSTIA, que la angustia es la que hace producir esa señal al yo, e iniciar el proceso
represivo, es decir que teníamos angustia como causa de la represión en la segunda teoría, luego la represión y como
retorno, los síntomas, Cuando yo digo que le pasa en 1909, nosotros en el historial, podemos decir, Freud trabaja con la
primer teoría de la angustia, trabajamos bn en la epicrisis de la clase pasada donde decía bn: Juanito siente angustia por
no tener a su mamá para hacer cumplidos, sin embargo, aún en presencia de la madre sigue sintiendo angustia, dice
Freud, si la libído se transformó en angustia, como hacer el camino inverso, es decir, ¿como volvemos a transformar la
angustia en libído? Y esto es lo que dice ES IMPOSIBLE, COMO ES IMPOSIBLE, volver a transformar la angustia en libído,
pués entonces el sujeto necesitará de prohibiciones, restricciones y un montón de cosas para consolidar esa angustia o
para acotar esa angustia. Lo que veíamos en el historial, es que Freud trabaja con la primera teoría de la angustia.
Primer teoría de la angustia: La angustia es consecuencia del proceso de represión, NO LA LIBIDO, la angustia; y de
libido trasmudada, transformada.
Segunda teoría de la angustia: la angustia es causa de ese proceso represivo.
En el historial de 1909, si bn Freud maneja la primer teoría de la angustia, cuando escribe el historial, nosotros podemos
ver que primero en Juanito hay angustia, angustia no tener una mami para hacer cumplidos, hay un sueño de angustia y
tiempo después aparece el síntoma, que quiero decir con esto, que Freud, no sabe, no ha podido teorizar la 2° teoría de
la angustia, pero que escribiendo el historial nos damos cuenta que primero está la angustia y después está el
síntoma. Cuando hablamos de teoría de la angustia y movimiento de la fobia, ahí podemos decir que si bien la fobia,
cuando Freud trabaja la fobia se encuentra en la primer teoría, después la angustia va a tomar, por lo menos en
inhibición síntoma y angustia, va a hablar de tres angustias diferentes: la angustia automática como esa angustia de
nacimiento, como esa angustia icc que el yo no puede tramitar, no va a desechar esa primer teoría, después va a pasar
a denominar la angustia señal, cuando el pueda advertir que el almácigo de la angustia es el yo y que el yo ante una
representación angustiante inicia una defensa y va a terminar diciendo que la angustia es siempre angustia ante la
castración. El “ante” y no “de” castración es porque la angustia no tiene objeto; si digo angustia de castración le asigno
un objeto a la angustia, si digo angustia “ante” la castración, no habría ahí un objeto definido, porque la castración en si
misma no es un objeto precisamente. Leer I.S. y ang, y ver la angustia automática, la angustia señal y finalmente la
constitutiva para el sujeto que es angustia ante la castración. El va a plantear siempre que hay un corte y angustia, por
eso, habla del nacimiento, después reconoce la sede de la angustia y finalmente el corte con la madre que implica la
salida del Edipo y el complejo de castración.

-¿Qué función cumple el objeto fóbico?

Es la resolución de un conflicto de ambivalencia, en términos de Freud, éste va a decir que para Juanito la fobia es la
resolución del amor-odio al padre. Lacán, no dice lo mismo, plantea, déficit de la función paterna en los tiempos de
constitución edípica. La fobia tiene como función recortar la angustia. Lacan dice, Juanito empieza con una agorafobia,
fobia a los espacios, y eso se recorta en un punto que es el caballo. Por lo tanto también encontramos en I.S y ang. que
Freud dice es “facultativa”; no aparece sino en presencia del objeto, es decir, con sólo evitar el caballo evita la angustia.
Por eso no es lo mismo sentir angustia que que haya un punto de recorte, en un objeto fóbico, que se puede sortear, es
mucho más económico, en términos psíquicos.

-Caracterización del objeto fóbico.

Para Freud el objeto fobígeno es un objeto cotidiano de preferencia o de interés, que ha cumplido una función de placer
en los años infantiles, jugaba al caballito, tenía la estación enfrente de su casa, el arre arre, y el caballo pasa por la
madre, pasa por el padre, pasa por Hanna, el caballo va tomando, la primer significación que toma es la de la madre
cuando dice; si tenes un hace pipí será grande como el de un caballo. ¿Porqué digo que va sustituyendo diferentes
cuestiones la fobia?
¿Cuáles son las características del objeto fobígeno para Lacan? Tiene que tener un brillo fálico. Un valor significante, la
posibilidad de una sustitución, De que sea sustituible.

-¿Cuáles son las cuestiones relevantes previas al estallido de la fobia? ¿Qué posición subjetiva tiene Hans en relación a
la madre y a que Lacan llama caída del paraíso?
Previo al estallido de la fobia, hay un primer momento para Lacan donde Juanito está en el paraíso, momento de
completudes imaginarias, juego de señuelos dice Lacan. Donde el falo es un elemento todavía imaginario que circula
entre la madre y el niño. ¿Qué es la caída del paraíso? La primer cuestión es cuando la madre dice que ella naturalmente
también tiene un hace pipí, ahí si el primer tiempo, es ser el falo de la madre, y en el segundo tiempo se va a jugar el
reconocimiento de la diferencia sexual y con esto el tener el falo y ahí comenzará la problemática de la castración, uno
podría decir que la respuesta materna, hace que ni Juanito lo sea, que ni Juanito lo tenga y que lo que tiene es una por-
quería, con esto la masturbación y la aparición del pene real y el nacimiento de Hanna a los tres años y medio. La madre
va a desviar el cuidado hacia su hermanito, va a desviar la mirada hacia su hermanita y por lo tanto deja de nadar en esa
situación de completudes.

-¿Qué importancia tiene las fantasias en el desarrollo del tratamiento?

En el programa lo vamos a ver como fantasma, pero lo vamos a traducir al decir freudiano el valor de fantasías. Las
fantasias en el niño permiten operar, las teorías sexuales infantiles. En el historial se pone en juego la teoría de la cloaca,
a través de fantasías, se pone en juego el complejo de Edipo, a través de fantasías, que se pone en juego el complejo de
castración, a través de fantasías, es decir, hace operar un determinado saber sexual, esa es la función de la fantasía.
Saber que va a dar como resultado una posición sexual inconsciente. Hace operar también la premisa universal del falo,
casi todos los conceptos de tres ensayos, están llevados, tramitados, a través de las fantasías.
°Interés científico.
°cuál es el síntoma
°que convierte a la fobia en una neurosis
°las teorías de la angustia y el movimiento de la fobia: el movimiento de la fobia se trata de cómo a partir de la teoría de
la angustia la ubica como neurosis actual o como psiconeurosis? Adelanto que termina siendo una neurosis. La fobia
para Freud y para Lacan es una Neurosis. Es una forma clínica de la neurosis junto con la histeria y la neurosis obsesiva.
°cualidades del objeto fóbico.
°cuestiones relevantes previas al estallido de la fobia y la posición subjetiva de Hans respecto de la madre y la caída del
paraíso.
°que importancia tiene las fantasías en el desarrollo del tratamiento, operar un saber sexual.

-Articular la pregunta sobre el hace pipí de la madre con el momento de la trayectoria edípica y las consecuencias de
esa respuesta.
Que prácticamente la plantee antes cdo tratamos caída del paraíso.
La pregunta sobre el hace pipí de la madre o mejor dicho, la respuesta de la madre, sobre el hace pipí, de tenerlo, no le
permite operar la diferenciación sexual que lo introduciría al complejo de castración. Juanito aún viendo que su madre
tiene, aún el contraste con la realidad, porque ve que Hanna no lo tiene y su madre tampoco, prefiere quedarse con la
fantasía de que todos tienen pene.

-¿Cómo argumenta Freud la fobia de Hans? ¿De que se trata para Freud?
Freud define la fobia como un conflicto de ambivalencia. Freud hace una lectura edípica del caso Juanito. Freud ama a
la madre (parece que la profe se equivocó); y por lo tanto siente hostilidad hacia el padre es el odio reprimido al padre o
el amor-odio, y ahí está la ambivalencia, lo que va a dar lugar al síntoma del miedo a ser mordido por un caballo. Sin
embargo Lacan, se trataría que con la aparición del pene real por la masturbación y con esta situación de que la madre
lo deja sin ser y sin tener y denunciando que lo que tiene es una porquería, no aparece un padre que le sirva una red, no
aparece un padre que prohíba a la madre, y que haga hacer esa operatoria que abre al mundo de lo simbólico por el cual
ese falo imaginario debe caer para ganar un falo simbolizado donado por el padre. Para Lacan se trata claramente de
que no hay un padre como agente real de la castración, así lo plantea en el seminario 4 que vaya a ser esa función
paterna. Nosotros hablamos, ¿que es la metáfora paterna? Es el resultado de esta función de corte, por eso decimos la
metáfora paterna, si hablamos de metáfora hablamos de sustitución, es la sustitución del deseo de la madre por el
nombre del padre. La metáfora paterna es la sustitución, del deseo de la madre, estoy hablando en términos de Lacan
por el nombre del padre. Hay un cuadrito que dice la sustitución del deseo de la madre por el nombre del padre. El
padre hizo ley y esto quiere decir que hay una renuncia a la madre, y una renuncia al falo imaginario.
-¿Cómo se sostiene el deseo en la fobia?
Como deseo prevenido. ¿De que se previene? Quedar devorado en la boca de cocodrilo. Quedar devorado por la madre.
Quedar atrapado en esta célula imaginaria. Por lo tanto como no hay un padre que separe, habrá un caballo que separe.

-Sobre el final del historial, Freud y el padre de Hans plantean que permanece un resto sin solucionar de la neurosis.
¿A que se refiere?
A la función paterna. Que función tiene el padre en el nacimiento de los niños, si el resuelve su complejo de Edipo
haciendo una fantasía donde casa a su papá… (Finalización del audio)

Audio. Clase. 29/06/2020

Comencé diciendo que a Freud le costó mucho ubicar si la fobia es una neurosis o es una neurosis actual. Va pasando
por distintos momentos. En la neuropsicosis de defensa la piensa como una neurosis, en La sexualidad en la etiología de
las neurosis la piensa como una neurosis actual y en el mismo historial, también la piensa como una neurosis, por eso lo
va a llamar Histeria de angustia, y en obsesiones y fobias, lo piensa como una neurosis actual, como síntoma de otra
neurosis. Por eso, en el punto del programa que se llama: la fobia es un síntoma o una estructura? Esa pregunta es por
la complejidad que tiene para Freud ubicar la fobia.
Sobre el final plantea en 1926,en I.S y ang, termina diciendo; Lo único que convierte a la fobia en una neurosis es la
posibilidad de sustitución, del padre por el caballo, hay síntoma,como signo y sustituto de una moción pulsional
interceptada. Termina diciendo que es una neurosis. Que hay mecanismo de formación de síntoma, antes pasa por
todos estos lugares que pasamos. Con I, s y ang termina el recorrido que quería hacer desde 1894 hasta 1926. Después
del historial, vamos a ver que de la misma manera que Dora, la línea interpretativa Freudiana, va a ser muy diferente a
la línea interpretativa Lacaniana. Para Freud, Juanito (adelanto) hace una lectura edípica de Juanito, que ama mucho a
su madre y que por otra parte es una madre amorosa, seductora, y por ende siente hostilidad hacia el padre, va a decir
Freud, ese es el conflicto de ambivalencia, se resuelve en fobia y le va a dar estatuto de Neurosis, porque sustituye el
odio al padre que el Yo no se banca por el miedo a ser mordido por un caballo que veremos todos los vericuetos que
tiene. Esta es la línea Freudiana. Para Lacan se trata de otra cosa, de un DEFICIT EN LA FUNCIÓN PATERNA EN LOS
TIEMPOS DE CONSTITUCIÓN EDÍPICA; hay ahí un PADRE QUE NO HACE FUNCIÓN, QUE DEJARÍA a Juanito devorado por
esta madre, devorado en esa célula madre fálica-hijo narcisista, que trabajamos en el Edipo, y por lo tanto, si no hay un
padre que castra, Juanito tendrá que inventar un caballo que castra, por eso es la suplencia a un déficit simbólico de la
función paterna en tiempos de constitución edípica. Juanito quedaría como apéndice de la madre para Lacan. Este va a
trabajar en el Seminario 4 y en el Seminario 5, muchas cosas de Juanito y en el Seminario 5, va a utilizar una metáfora,
para representar este primer tiempo del Edipo y que pasa si no aparece el Padre que venga a ejercer esa función y lo va
a representar como la madre, la boca de un gran cocodrilo y el padre una estaca que en éste caso es tan débil que dice;
Juanito podría quedar atrapado en la boca del cocodrilo; que es la madre; usa la metáfora de una estaca endeble en
relación a la función paterna. El padre siempre falla, por eso hay Neurosis. Ustedes que creían que el padre que fallaba
era el padre de la Psicosis o el padre de la Perversión, yo diría, el Padre no está más que para fallar. Y si hay Neurosis es
porque también falla en la Neurosis. Falló el padre de Dora en esta doble versión y ahora vamos a ver como falla el
padre de Juanito. El padre siempre está llamado a fallar.

CLASE DE MINICCINO 08/06/2020

Hoy, epílogo del caso Dora.
Comentario de una compañera (Claudia): “Se que Lacan no invalida a Freud, anoté unas cosas; como porque la
identificación al yo del señor K; porque tarda tanto este comportamiento edípico en Dora, ella ya tenía 18 años...”
Profesora – Claudia, comenzando por tu primer pregunta; No hay sepultamiento del Complejo de Edipo; esto que vos
crees, ubicado como decía Freud hasta los 5 años, se reedita toda la vida.
Dora con 18 años reedita su complejo de Edipo, es algo que no se sepulta, lo digo así, en oposición al nombre de un
texto de Freud que es el Sepultamiento del Complejo de Edipo; entonces, fundamentalmente, cuando no hay una salida
a la feminidad normal, cuando la niña no puede dejar el padre, no puede dejar el falo, lo más probable es que quede en
un lugar de pronunciamiento permanente y eso es una reedición permanente del complejo de Edipo.
El historial en su estructura formal nos presenta; primero una introducción, después un cuadro clínico donde hace una
especie de anamnesis familiar, los síntomas del padre, las características de la madre, del hermano, de la tía de
marasmo, del tío, después llega los síntomas de Dora y describe los síntomas de la infancia de Dora y ahí comienza el
análisis a los 18 años, donde Dora llega denunciando, que su padre y la Sra. K son amantes y que ella ha quedado ahí
como un objeto de intercambio, así llega luego de una carta de despedida a los padres donde ella pone en juego, diga-
mos un acting out , deja una carta para ser leída donde se despedía de la vida claramente. Carta que digo acting out
porque deja al alcance de los padres, para que sea escuchado por otro. Decíamos que rápidamente Freud la va a traba-
jar como una pequeña histeria, con los síntomas característicos propios de la histeria, define ahí la tos, la afonía, la
irritabilidad social y la estaedium vital, esa falta de ganas de vivir. Dora dice, habla de una primer escena, que es la
escena del lago donde el señor K le va a hacer proposiciones amorosas, se lo cuenta a su madre, su madre a su padre y
ni el matrimonio K, ni su madre ni su padre, aceptan mas que estas son fantasías de Dora. Desconocen y dicen que esto
le sucede a Dora porque en ese momento estaba con mucho deseo de saber sobre cuestiones sexuales y leyendo ese
famoso manual de …. En análisis Dora recuerda otra escena dos años antes; a los 16, según Freud, de mayor fuerza
traumática, donde dice, que el señor K se las arregla para encontrarse a solas en su negocio, en un pueblo, un día
domingo que no había gente y aprovecha para darle un beso, ese beso que le da el señor K; arroja tres síntomas
diferentes; síntomas de una escena, no los síntomas de Dora, el asco o repugnancia, el dolor o la presión en el tórax, en
el pecho y esta especie de mecanismo fóbico que describe Freud de no acercarse a parejas que estén en situaciones
eróticas, en tierno coloquio, lo va a llamar. Después se despliega el primer y el segundo sueño de Dora. En el primer
sueño Dora sueña que su padre la salva de un peligro y que ese peligro es precisamente su virginidad, que frente a las
proposiciones del señor K, sueña repetidamente después de esa escena en el lago que su casa está ardiendo y que el
padre la salva del peligro y Freud ahí hace una serie de asociaciones donde va a decir que el alhajero, que el cofrecito,
va a tener que ver con la perdida de la virginidad, este sueño tiene un propósito, estar tranquila del acoso del señor K.
Freud insiste que Dora está enamorada del señor K pero que no puede soportar ese amor y por lo tanto se refugia en su
primer objeto primordial, en el padre, que el padre le salve la vagina, que el padre le salve la virginidad. Porque decimos
que Dora está inhibida en este momento en relación a las tres salidas de la sexualidad posible? Primero; porque Dora no
puede aceptar nada que venga de un hombre, podría haber tenido otra respuesta, la respuesta de eso es una cachetada
de parte de Dora que se trabaja en el segundo sueño; pero fundamentalmente como Dora se refugia en el padre, como
dije ya, en términos del Edipo, si la salida de la feminidad y hablo de Freud, hablo de la feminidad del texto de Freud, de
la Sexualidad femenina , si la salida del Edipo es fundamentalmente soltar al padre, y ganar la posibilidad de tener
hombres en la exogamia, con las cuales tener hijos y poner esos hijos en un lugar de ecuación simbólica, ese falo que se
pierde, es decir matar al padre, soltar el falo y que el padre permita desde el orden simbólico, que introduce la ley
paterna poder sustituir falo por niño; y por eso decimos que el primer tiempo del Edipo, para la madre el niño ocupa un
lugar de falo, sino, no sería posible esta ecuación inicial. Entonces Dora se refugia en el padre, no suelta al padre, por eso
está enferma, por eso está en inhibición o neurosis, cuando trabajamos el segundo sueño trabajamos tres fantasías: La
fantasía de venganza, mi padre ha muerto; y ha muerto de tristeza porque yo me fui lejos, es decir, estoy hablando de
muerte al padre. La fantasía de parto; en esta línea identificatoria a la apendicitis de su primo, va a tener los mismos
síntomas que la apendicitis que fue a leer al libro, a la enciclopedia para ver de que se trataba, se va a rasgar la pierna,
Freud dice, esta es una fantasía de parto, y cuando le pregunta cuanto tiempo después de la escena del lago aparece el
síntoma este; ella le contesta, -9 meses. Con lo cual nos hace suponer que nueve meses antes en la escena del lago
donde Dora le proporciona una cachetada al señor K, lejos de una cachetada hay ahí una fantasía de desfloración, o de
pérdida de virginidad o de aceptación de una relación sexual, no puede haber parto si no hubo sexo concretamente.
Entonces Freud sitúa estas tres fantasías; la de venganza, la de desfloración y la de parto. Que dice Freud; deja a Freud
luego del segundo sueño, el primero era sobre la mitad del tratamiento, el segundo al final del tratamiento, con este
sueño Dora se va, hoy vamos a trabajar algo de esto en el epílogo y Freud dice, me deja, asi como mata al padre deja al
señor K y me abandona a mí, las tres cosas. Porque digo que hay un cambio, subjetivo, porque el mismo sueño nos dice,
muerto el padre Dora puede subir la escalera e ir a su cuarto a leer de sexualidad tranquila.
Alumna. No me queda claro el tema de la transferencia.
Profesora. Retomemos entonces
Freud sobre el final del análisis y después de haber insistido todo el tiempo en que ella estaba enamorada del señor K ,
se dá cuenta y se empieza a preguntar, porque los celos repentinos de Dora, que mas que dirigidos al padre, estaban
dirigidos a la señora K; y porque pese a la traición de la señora K, de no haberla defendido en su argumento del señor K
le había hecho una proposición amorosa y ella termina contestando que Dora está fantaseando, si ella está enojada con
la relación que tienen la señora K con su padre, la pregunta es ¿porque no la odia? Esto es lo que se pregunta Freud,
porque pese a todo esto, ella termina hablando del cuerpo blanquísimo de la señora K, cuando aparece eso del cuerpo
blanquísimo, Freud es la primera vez que se aviva en decir, ¿Cual es el interés de Dora? ¿Es realmente el señor K o la
señora K? Y dice; no lo pude descubrir, lo único que puedo decir, es que en todos los pacientes, sean masculinos o
femeninos, hay una corriente homosexual, ginecófila dice en el apartado, con lo cual él termina preguntándose; Dora, el
objeto de deseo ¿Era realmente la señora K? Bien, no lo voy a poder saber porque se fue de análisis, no dejó que yo la
cure. Esto es lo que dice Freud. Hasta acá porqué dice “yo no pude colegir a tiempo”, porque dice que el “no pudo
escuchar a tiempo que su objeto de deseo era la señora K y no el señor K”, como él había pensado hasta entonces. Este
es el error transferencial, error que a su vez, se sustenta también en la idea de que el padre cuando llega a análisis y le
dice a Freud “póngala por buen camino”, yo decía que es poner por buen camino al paciente. ¿No es una invitación a
poner en juego el deseo del analista? Este póngala por buen camino. Y que precisamente ahí Freud se juega un error
ético que es pensar que el mejor camino para Dora era el señor K, y va a insistir en todo el análisis con el amor de ella
por el señor K, por supuesto reprimido. Esto que Freud plantea llega hasta ahí, llega en una pregunta. El único texto de
Lacan que trabajamos cuando trabajamos Dora es Intervenciones sobre la transferencia texto que está en los Escritos
técnicos, ahí Lacan plantea, tres momentos del historial, y terminé con Freud. Damos vuelta la página, él dice, yo voy a
tomar mis tres momentos porque la relación entre el paciente y el analista es una relación dialéctica, donde el paciente
va diciendo algunas cosas de verdad y el analista va produciendo algunas inversiones dialécticas al cual va a llamar,
desarrollos de verdad, lo que produce el paciente, e inversiones dialécticas, está reformulación, este devolver en forma
invertida si se quieren, del analista, entonces, toma el primer momento. Hasta acá que trabajamos: tres momentos,
primer momento ¿Cómo llega Dora a análisis? Dora ya llega diciendo, mi padre y la señora K son amantes y yo soy
tomada como un objeto de intercambio. ¿Cuál es la devolución que le hace Freud? Esta es la lectura de Lacan, estricta, a
la letra del historial de Freud. ¿Qué es lo que dice Lacan? Que la pregunta que le hace Freud, ¿cómo está implicada en
ella todo esto, cuál es la parte de responsabilidad que tiene en este sufrimiento? Que esto que es implicarla en el
análisis va a dar lugar al segundo desarrollo de verdad, que es: Dora es cómplice; si Dora admite que cuida a los hijos de
K , que recibe flores del señor K, que va a pasear todos los días con el señor K, que el padre le regala cosas a la madre, a
Dora y a la señora K, que Dora es cómplice de este cuarteto . Como seguimos leyendo el historial, que lee ahí Lacan? una
segunda impresión dialéctica donde Freud dice, “porque los celos repentinos si todo andaba perfecto”, “porque de
repente los celos a la señora K. Que hace Dora, empieza a describirla a la señora K, y dice que es una señora amada, una
señora querida por todos, habla de su cuerpo blanquísimo por el cual Lacan va a decir el tercer desarrollo de verdad es
la atracción de Dora sobre la señora K . Así termina el historial, Freud preguntándose si el objeto de deseo de Dora era
en verdad el señor K, como el había insistido o era la señora K. Hasta acá llegó Freud, que dice Lacan, a Freud le faltó la
tercer inversión dialéctica, donde hubiera podido darse cuenta que no es lo mismo ser objeto de deseo, que ser objeto
de interés, que ser un enigma, ser un enigma que ser aquella que sabe que es ser una mujer, que en verdad si Dora se
dirige a la señora K es para responder a su pregunta, “que es ser una mujer”, en tanto está construyendo su feminidad.
Alumna. No llegué a captar eso de la primera inversión dialéctica.
Miniccino. Cuando Dora hace esta denuncia, hay que leer el texto, son tres momentos y el historial. Pero digo, cdo Dora
hace la denuncia “mi padre y la Sra K y yo soy tomada como un objeto de intercambio” , este es el primer desarrollo de
verdad, ¿cual es la primer inversión dialéctica?, la pregunta de Freud, ¿Qué parte te corresponde en esto de lo que
sufrís? Esa es la primer inversión, que parte, como estás implicada en este cuarteto, cuál es tu responsabilidad en todo
esto, esa es la segunda, por eso ella cuando empieza a contar la circulación de regalos, termina construyendo el segundo
desarrollo de verdad para Lacan es decir que ella fue cómplice de todo esto.
Alumna, en esta línea identificatoria; padre, Freud y el Señor K, también encontramos la identificación con el hermano
en el chupeteo con la mano en la oreja, del hermano y su temprana infancia?
Profesora; No, cdo Freud trabaja el tema de la tos, va a decir que en Dora hay una oralidad temprana, lo que habíamos
hablado de la histeria, en la histeria hay una prevalencia de la oralidad, Dora era una chupeteadora, Dora usó el chupete
durante mucho más tiempo de lo esperable, digamos, y hay una matriz fantasmática, esto a decir de Lacan, pero
podemos decir, hay una posición subjetiva en Dora infantil, que es ella, chupándose el dedo y tocándole el lóbulo o la
oreja al hermano, esa es la matriz de la fantasía porque, Freud como trabaja la tos, trabaja, que el deseo que se pone en
juego en el síntoma, es que la señora K y el padre se separen, que la fantasía que se pone en juego es la fantasía de sexo
oral, ¿Por qué? Porque cdo Freud la pregunta, cdo Dora dice, la señora K ama a mi padre porque es un hombre de
recursos y Freud le dice con recursos o (no se escucha, ver en el historial), hablando de plata, pero en verdad, potente o
impotente, que dijimos en esta doble versión la histeria sostiene al padre en una doble versión, padre potente, padre
impotente, podemos decir que Dora construye este padre impotente, en términos imaginarios, hablo del padre y no de
su marido, del padre de todos los días al que le supone que por la sífilis que tuvo se encuentra impotente sexualmente.
Si él es impotente las relaciones sexuales con la señora K, o se caen como posibilidad o bien aparece la fantasía del sexo
oral, que es lo que contesta Dora; “Yo conozco otras formas de satisfacción sexual que es el sexo oral” lo que Freud
escribió como feroz, Freud va a decir que esta fantasía de sexo oral y que remite a esta niña chupeteadora, por lo cual
hay una prevalencia de la oralidad en su síntomas, es lo que produce ese cosquilleo en la garganta que va a dar lugar al
síntoma de la tos, esto respecto al chupeteo.
Ahora vamos a separar las cuestiones identificatorias. Trabajamos los tres tipos de identificaciones para poner en juego
en el historial, la primaria no se ve nunca, anterior al complejo de Edipo, no la vamos a encontrar en ningún lado,
hablamos de las secundarias, de las regresivas, donde encontrábamos la identificación al rasgo o al síntoma y las
identificaciones histéricas, es decir identificación a la situación de deseo. Si buscamos las identificaciones al rasgo, Dora
se identifica con el síntoma de su padre, Dora toma la tos de su padre, identificación al rasgo o al síntoma o Dora tiene
un flujo vaginal como el catarro vaginal que tiene su madre, Dora toma de su madre un rasgo o un síntoma, el más
importante es la tos. Fantasías histéricas, es decir querer sustituir al otro en la situación de deseo hay muchas, con el
primo en la apendicitis, con la prima que se casaba, con la gobernanta que cuidaba los K, con la señora K, si se quiere en
la afonía, sustituirla en la situación de deseo, esas son las identificaciones que encontramos en el historial. Entonces, el
chupeteo no es una identificación, es la faena.
Me preguntaban sobre las identificaciones histéricas, Freud distingue, nada tiene que ver con la identificación viril, lo
dejamos para el seminario 4 de Lacan.
Freud distingue identificaciones primarias, secundarias y si se quiere terciaria o primaria y regresiva, de dos tipos.
Las primarias no aparecen nunca, la secundaria, la identificación al rasgo o al síntoma, es decir, toma un rasgo o un
síntoma del objeto, del padre, sería en este caso para Dora y lo incorporo, esa es la identificación. En este caso uno
podría decir que en el historial de Dora, la identificación al rasgo o al síntoma está representada fundamentalmente por
la tos. Dora toma con su síntoma el síntoma del padre. El padre de Dora también tenía tos y Dora además decía que lo
utilizaba como excusa a su enfermedad. Decía que secundariamente, también podemos pensar que la madre tenía un
catarro vaginal por la cual estuvo varias veces en tratamiento, y este catarro, equivalente a tos, supuestamente era
producto de esa sífilis del padre. Dora también dice tener un flujo blanquecino por ser digna hija del padre, acá también
tenemos algo de tomar el síntoma del otro e incorporarlo al yo; el tercer tipo de identificaciones que llamamos
identificaciones histéricas, en las anteriores, al síntoma o al rasgo, siempre hay una ligazón con el objeto, siempre hay
una relación amorosa con el objeto y la identificación sustituye la relación de objeto por eso en el Edipo, y decimos que
es parte de la identificación edípica, el niño toma un rasgo para perder al padre, este tercer tipo del que voy a comenzar
a hablar no necesariamente dice Freud tiene una relación libidinal al objeto y la identificación no sustituye a esa ligazón.
Sino mas bien se trata dice Freud de una comunión de yoes, que es querer ocupar el lugar en el deseo del otro, es la
carta del internado del que habla Freud , una hace síntoma porque quisiera estar en el lugar de la otra que la recibe,
Dora quiere estar en el lugar de la prima que se casa y le duele el estomago como a la envidiosa de su hermana, Dora
fantasea un parto, y se identifica al apendicitis de su primo, haciendo los mismos síntomas pero representando una
situación de deseo, Dora se identifica a la señora K, en las afonías, la señora se enferma cuando el señor K está, Dora se
enferma cdo el señor K se va, Freud dice, no estando el señor K que supuestamente e insistentemente es su objeto de
amor, no tiene para que hablar, por lo tanto escribe, dice. Estas son las identificaciones histéricas, estar en la situación
de deseo del otro.
Alumna: la identificación primaria es la prehistórica previa a toda elección de objeto total y no mediada?
Profesora: Es así, Freud dice, está en la prehistoria del complejo de Edipo. Anterior a la elección de objeto, por eso yo
decía, no toma un rasgo del objeto al yo sino que es una manera, y esto lo trabaja en el yo y el ello Freud, de identificar
los objetos del yo al objeto, eso no es regresivo del objeto al yo, el niño identifica a los objetos, anterior, correctamente
como lo estas planteando. Seguimos con el epílogo que es muy importante y donde mas Freud trabaja la transferencia.
Va a decir que con este caso el se propone demostrar algunas cosas. Demostrar como el acto onírico puede ser utilizado
para descubrir los elementos ocultos y reprimidos de la vida anímica, despertar el interés y darse una idea de la
complicación de los procesos psíquicos en la histeria, va a decir que los fenómenos patológicos constituyen la vida
sexual de los enfermos, que la sexualidad es la fuerza impulsora o sea, va a concluir, de cada uno de los síntomas y de las
manifestaciones de los mismos, recordemos que es la primera vez que el va a usar la asociación libre las nuevas técnicas
el complejo de Edipo como universal está haciendo algunas conclusiones, y va a decir que un fragmento como es el caso
Dora es inapropiado para dar cuenta del valor, exactamente, de la terapia psicoanalítica, esta es la primer paciente que
atiende a partir de esta nueva construcción teórica, sin embargo dice que en sus pacientes, y en Dora
fundamentalmente, el síntoma a entrado al servicio de la vida y que en estos casos el síntoma no desaparece en análisis
sino que desaparece una vez terminado el análisis , pero mientras tanto actúa en la creación de ciertos productos
mentales inconscientes al que le da el nombre de transferencia. ¿Cómo va a definir Freud a la transferencia? Son
reediciones de mociones y fantasías o impulsos y fantasías que han de ser despertados y se hacen conscientes durante
el análisis sustituyendo la persona anterior, podríamos decir el padre, por la persona del médico y sustituyendo una
situación pasada, como situación actual, es esa famosa neurosis artificial que habla Freud que se produce en análisis; el
paciente reedita sobre la figura del médico. Dice que es imprescindible la transferencia y necesaria. (Página 101 de
amorrortu). Es imprescindible y necesaria, el tratamiento psicoanalítico no crea la transferencia sino la DESCUBRE a la
transferencia. La transferencia destinada a ser uno de los mayores obstáculos se convierte en un poderoso auxiliar. Ahí,
si volvemos al cuadro de Estudios sobre la Histeria, y decíamos que de un lado aparecía la resistencia como obstáculo y
del otro la transferencia como poderoso auxiliar acá tenemos la respuesta concretamente. Repito, la transferencia
destinada a ser el mayor de los obstáculos se convierte en su más poderosos auxiliar cuando el médico consigue
traducírsela al enfermo, por eso dice Freud, “no colegí a tiempo la transferencia”, por eso Freud dice “Dora se va de
análisis porque yo no pude escuchar o lo hice muy tarde”, que detrás del señor K, estaba el verdadero objeto para
Freud, de deseo para Lacan, de interés y enigma de Dora. Dice Freud, “el mayor defecto responsable de su prematura
interrupción refiriéndose al análisis de Dora, es que no conseguí adueñarme a tiempo de la transferencia, al principio,
yo sustituía para ella a su padre, personas de la misma edad, recordemos porque están en la misma serie Freud, el padre
y el señor K? Porque tienen la misma edad; porque los tres participan del cuarteto y porque son fumadores, recuerden
el olor a humo que aparece después del primer sueño, ella siente el olor a humo, y Freud dice, probablemente hay una
fantasía de que yo la bese y es el olor a humo que ella recuerda del señor K, de un fumador. Entonces podemos decir; si
están en la misma serie pueden ser sustituibles, y esto es lo que dice Freud acá, primero, yo sustituí a su padre,
después, en el primer sueño, Dora intenta dejar análisis, finalmente no lo hace, pero como lee Freud esto? dice, “Dora
quiere dejarme como quiso dejar al señor K y como quiere dejar la casa de los K”; fíjense si esto no es REEDITAR SOBRE
LA FIGURA DEL MÉDICO; hago con mi médico aquello que son mis impulsos y fantasías, fundamentalmente aparte me
va a dejar cuando Freud termine sin escucharla realmente hasta último momento a Dora. Dice, “Dora hace recaer sobre
mí, hablando del primer sueño, la venganza que quería ejercitar contra K, y me abandonó como ella creía haber sido
engañada y abandonada por él, la paciente actuó, y pone entre paréntesis (acting out) un fragmento de sus recuerdos y
fantasías en lugar de reproducirlos verbalmente, el ahora, es decir, en vez de decirlo lo actúa, esto tiene que ver con lo
que ya les enseñe del acting out; aquello donde el sujeto se encuentra sin palabras y actúa, o ahí donde el analista cierra
la oreja y actúa, o ahí donde los padres no leen el malestar de Dora por las relaciones del padre con la señora K, ella
actúa con una carta de despedida, esto tiene que ver con el acting out, quedarse sin recursos y hacer un acto. En el
segundo sueño, la transferencia se encontraba representada por varias alusiones,” nos quedaban dos horas de trabajo”,
le dice Dora a Freud, dos horas, dos horas…como está ella bordeando el lago con el señor K el día de la proposición, dos
horas como se para a mirar la Madonna Sixtina en el segundo sueño, la cura, dice Dora, “se hacía muy larga”; ahí
encontramos una nota al pié de página, “omití comunicarle a Dora que su impulso amoroso homosexual (ginecófilo),
hacia la señora K, era la más poderosa de las corrientes inconscientes de su vida anímica, ven hasta donde llega Freud, a
pensarla como una homosexual, en tanto el objeto de deseo se dá cuenta, no es el señor K como él insistía sino para
Freud la señora K. Ahí termina el tratamiento y estamos entre la página 104 y 105 del historial, en Amorrortu. Dice que
después de un largo tiempo, habían pasado ya cinco trimestres, había abandonado el tratamiento Dora, aparece
nuevamente a Freud, dice que había pasado todo el primer mes bastante mal, había pasado, bastante trastornada,
palabras de Freud, y que luego tiene una pequeña mejoría, y que va a la casa del matrimonio K, por la muerte de uno de
sus hijos, y se despacha con todos, con su padre, con su madre, con la señora K, con el señor K, y denuncia y dice, como
fueron los acontecimientos, habla delante de todos de la relación de la señora K con su padre, y obliga al señor K a
confesar la verdad ante su padre y a partir de ahí no reanuda nunca más la relación con el matrimonio K. Lo visita a
Freud por un nuevo ataque de afonía, cuenta que lo ve al señor K en la calle, y que por mirarlo, casi lo atropella y acude
también por una neuralgia facial, y Freud le pregunta cto hace que tiene esa neuralgia facial, y ella le dice, hace 15, días,
esa neuralgia facial, dice Freud, hace 15 días apareció una nota mía en el diario, probablemente Dora la haya leído, pero
que esta neuralgia facial precisamente era el auto castigo que se imponía Dora por el remordimiento por la bofetada
que le puso al señor K, y por la transferencia sobre mí, dice Freud, de los sentimientos de venganza extraídos de aquella
situación; la neuralgia facial entonces, como ese remordimiento ante el acto de dar una bofetada al señor K y
transfiriéndole estas mociones y fantasías a Freud podemos decir, y vengarse también de que Freud no la había curado,
a tal punto, que Freud le termina contestando “que le asegura que la ha perdonado aunque ella no dejó que él
terminara de curarla y ahí abandona el análisis”. Hasta acá historial de Dora.
Cambiamos de autor empezamos con Lacan, Seminario 3. Las Psicosis.Seminario que van a leer entero para trabajar
psicosis. Hay dos capítulos destinados a la histeria, van a leer el segundo capítulo, la pregunta histérica que es ser una
mujer. Es la pregunta histérica dos digamos. Acá Lacan va a decir algo interesante. Que el neurótico, hace su pregunta
neurótica secreta y amordazada a su yo, para no hacerla, el neurótico no se hace una pregunta, va a decir, la estructura
de una neurosis es esencialmente una pregunta, ¿Cuál ES LA PREGUNTA DE LA HISTERICA? QUE ES SER UNA MUJER. En
las FOBIA la pregunta es más DE DONDE VENGO, y que en la NEUROSIS OBSESIVA, ES ESTOY VIVO O ESTOY MUERTO?
Es decir, las tres formas de la neurosis se ESTRUCTURAN A PARTIR DE UNA PREGUNTA. Que en la histeria la pregunta
es que es ser una mujer.
Alumna: puede repetir en la N.O?
Profesora: En la N.O es estoy vivo o estoy muerto, y esto justamente, es en relación a la muerte del deseo porque no hay
muerte al padre, Totem y Tabú, no hay muerte al padre, no hay sujeción al deseo, si no hay deseo, estoy vivo o estoy
muerto. Entonces la estructura de una neurosis es esencialmente una pregunta; ¿Quién ES DORA? Se pregunta Lacan,
alguien CAPTURADO EN UN ESTADO SINTOMATICO, Freud se equivoca respecto del deseo de Dora, Freud se pregunta,
¿Qué desea Dora?, dice, en vez de preguntarse, ¿Quien desea Dora? Es la señora K, el objeto que verdaderamente
interesa a Dora, en tanto que ella misma, Dora, está identificada al señor K. El Yo de Dora, es el Yo del señor K, habíamos
hablado cuando trabajamos Edipo que hay una identificación adicional para Lacan, que la iba a llamar IDENTIFICACION
VIRIL, QUE SE HACE en EL MOMENTO QUE DE NIÑA SE DIRIGE AL PADRE, y, porque lo hace así? Para preguntarse
desde ahí que es ser una mujer e ir construyendo un saber sobre la feminidad. La identificación viril, esta que sólo se
produce en el momento de construir la feminidad. Así como Freud dice, “la niña se ve castrada y se dirige al padre”,
Lacan va a agregar que cuando se dirige al padre, va a haber una identificación con el hombre, porque desde el lugar
viril, que ella se pregunta qué es ser una mujer, y lo hace mirando a otra mujer, como su madre, tenia psicosis del ama
de casa y era una fregona, pués entonces el lugar de la mujer que sabe sobre la feminidad lo va a representar la señora
K. Por eso Lacan dice, se equivoca Freud cuando dice, que desea, sino, quien en tanto Dora desea a la señora K
identificada al Yo del señor K en esta identificación viril que describe. Después dice, la afonía de Dora, se produce
durante las ausencias del señor K, para Freud, cuando el señor K no está aquella no necesita hablar, por eso escribe,
para Lacan no es que acá hace lo inverso la señora K, que se enferma cuando el marido está para no atenderlo, PAUSA –
Contesta a una alumna- Si, ( la identificación viril es solo de la histeria), bien, Freud que interpretación hace de la afonía,
que cuando el señor K no está ella no tiene porque hablar y escribe, y que lo hace al revés de la señora K que se
enferma cuando está el señor K para no atenderlo, ¿qué va a decir Lacan? que NO; que se trata precisamente que
cuando el señor K no está ella se encuentra a solas con la señora la señora K, es EL LLAMADO DE LA PULSION ORAL, no
olvidemos la fellatio, que Lacan también va a interrogar porque va a decir, “si al padre no se le para tampoco puede
haber sexo oral”, por lo tanto se deberá tratar no de la mujer al hombre, sino del hombre a la mujer, que ya no es el
fellatio, ( de fellare, “chupar”), sino el cullilingus ( de cunnus “vulva”, y lingo” “lamer”). Freud va a decir, lo que le pasa a
Dora con esta disfonía, es el encuentro a solas con la señora K, es el llamado de la pulsión oral, a la señora K, y dice, la
identificación de Dora con el señor K sostiene esta situación hasta la descompensación neurótica. Se queja y forma
parte en tanto identificada al señor K, que dice, “que es ser una mujer” y acá va a explicar Lacan porque la mujer para
construir la feminidad tiene que hacer de hombre, y dice, “la disimetría en el complejo de edipo, del hombre y de la
mujer, tiene que ver con la relación primaria con la madre, esta disimetría es a nivel de lo simbólico, que se debe al
significante, no hay simbolización del sexo de la mujer, en cuanto tal, no tiene la misma fuente, porque lo imaginario
sólo proporciona una ausencia, donde en otro lado hay un símbolo prevalente, EL FALO. Vamos a ser claros, a nivel de lo
real a nadie le falta nada, a nivel de la realidad, a nadie le falta nada, la mujer tiene una vagina y el hombre tiene un
pene, a nivel de lo simbólico, el falo no es ni vagina ni pene, en todo caso, el símbolo de la diferencia sexual, pero en
términos imaginarios, el pene tiene una posibilidad de erección presencia-ausencia, esto lo está diciendo Lacan, cuando
dice, “lo imaginario sólo proporciona una ausencia en la vagina lo imaginario es que hay un agujero a nivel imaginario,
en el pene, con la posibilidad de una erección, hay imaginariamente hay algo que tiene hasta presencia y ausencia.
Entonces, a nivel de la realidad a nadie le falta nada, pero si dijimos a decir de Freud, que la niña primero por la
castración entra al Edipo, es decir, primero reconoce que hay algo que no hay, en términos imaginarios, ésta es la
disimetría fundamental . Como a nivel imaginario, ella tiene que buscar al padre porque lo que busca en el falo; sino
para que se dirija al padre, en el complejo de Edipo si no es para denunciar que no la puso dentro de los seres fálicos.
Entonces le decía que no hay simbolización del deseo de la mujer en cuanto tal, vuelvo a leer a Lacan con la explicación
que les dí, que pasa en la realidad, que pasa en el imaginario y que pasa en lo simbólico, falo, no equivale ni a pene n i a
vagina, falo, es un elemento simbólico, que hay que mediar en la tríada, no es ni uno ni otro, es la diferencia, pero a
nivel de lo imaginario…( se había acabado el tiempo de grabación). Lacan dice, si la nena hace de hombre es porque
necesita al pene para poder armar la representación de su… , es precisamente porque en lo imaginario ahí donde la niña
tiene un agujero el niño tiene algo que es prominente, que hace una imago de presencia ausencia, cuando la niña se
dirige al padre y empieza el Edipo, esto en términos freudianos, digo, va a buscar al falo, va a buscar al padre, primero va
a hacer una denuncia sobre el padre de no haberla incluido dentro de los seres fálicos, va porque ve que la madre en el
campo de la mirada no se complace con ella, busca a alguien cuya única diferencia es la diferencia sexual anatómica, lo
único que diferencia un hombre de una mujer , es la genitalidad, por eso digo, no se puede entrar al complejo de Edipo
si no hay primero un reconocimiento de la diferencia sexual anatómica, y como se vive esta diferencia sexual anatómica
en términos de agujero en la niña o de castración que inicia el Edipo y en términos imaginarios de tenerlos, para el niño
y por eso dije tendrá que dejar perder ese falo imaginario para ganar un falo simbolizado que le permita usar el pene en
la exogamia, tanto en el niño como en la niña hay pérdida, el falo no lo tiene nadie.
En contestación a una alumna: El feminismo dice que el psa es falocentrista. Nuestro programa tiene una lógica falo-
castración, ahora lo que no se termina de entender , que el falo, y por eso cdo les hable del Edipo, hable de que en 3
ensayos Freud lo hace recaer sobre la genitalidad, dice, envidia al pene, amenaza de castración, bien recae sobre la
genitalidad, pero que sus últimos textos a partir de 1930, va a decir, NO, EL FALO ES UN ELEMENTO SIMBOLICO, no lo
tiene nadie, es un elemento simbólico que en todo caso no representa ni la vagina ni al pene y lo que recién quise
explicar que no me tendría que meter con el Edipo en el varón porque estamos hablando de la salida a la feminidad en
la mujer, es por la castración que inicia el Edipo, veo a mi madre, la veo castrada, veo que en el campo del deseo ya no
soy todo para ella, ya no soy el falo de mi madre, mi madre corrió la mirada en el deseo , ¿que tiene mi madre, que
busca mi madre en mi padre? ¿Que es lo que encuentra esa pregunta? La diferencia sexual anatómica, se dirige
entonces al padre, la niña va a tener que perder el falo y el padre, en su equivalente por un niño, pero el niño también
pierde, ya lo vamos a ver, el falo y el padre, lo mismo pierde, ambos pierden, de lo que se trata en la neurosis, ES
PRECISAMENTE DE LA PERDIDA ORIGINARIA, tanto para la niña como para el niño. Lacan trabajando a Juanito va a
decir, va a tener que perder ese lugar de falo imaginario para ganar con este dog paterno un falo simbolizado que le
permita usar ese pene en la exogamia. Lacan acá va a poner de manifiesto que por la imagen, bien del orden de lo
imaginario donde del lado de la niña hay un agujero del lado del niño hay algo que tiene una presencia- ausencia, y es
por eso que la niña se dirige al padre y va a ser sobre una identificación viril, en este caso con el señor K , que se va a
preguntar que es ser una mujer, y la va a mirar a la señora K quien cree ella que sabe sobre el goce sexual femenino.
Dice Lacan, sigo con el seminario 3; “se identifica al hombre, portador de pene, como modo de aproximarse, el pene le
sirve de instrumento imaginario para simbolizar el sexo femenino. Después va a hablar de que en el hombre en la
histeria masculina la pregunta es exactamente la misma, que es ser una mujer , no que es ser un hombre, sino que es
ser una mujer, la pregunta por la PROCREACIÓN o COHOOADE, como la llama Lacan y va a terminar con un remate,
donde va a decir NO ES LO MISMO PREGUNTARSE QUE ES SER UNA MUJER , lo que quiere decir que no se es si uno se lo
pregunta, QUE TRANSFORMARSE EN MUJER , Y LO PONE EN JUEGO CON EL DELIRIO DE SCHREBER. como en la psicosis
HAY UN EMPUJE A LA MUJER , Scheber va a tener, primero Freud va a decir, se rechaza una moción homosexual, lo que
dijo en Schreber, es el rechazo a esa fantasía “que lindo sería ser una mujer en el momento del acoplamiento” . Ustedes
saben que hay un momento de descompensación y hay un momento qu el psicótico está compensado, el psicótico está
compensado cuando logra construir un delirio, el delirio de Schereber era transformarse en mujer Y SER LA MUJER DE
DIOS para TRAER AL MUNDO HOMBRES PERFECTOS . Lacan sobre el final del seminario tres dice que no es lo mismo,
preguntarse que es ser una mujer, que es la pregunta de la histeria tanto masculina como femenina que
TRANSFORMARSE EN MUJER que tiene mas que ver con el delirio en la psicosis propiamente en Schreber y el empuje a
la mujer, que es uno de los puntos del programa de psicosis. Lacan para trabajar el tema de la histeria masculina
propone un caso que lo que pone en juego de un hombre que pone en juego el FANTASMA DEL EMBARAZO. Se trata de
un caso de un constructor de tranvías, húngaro, campesino, protestante, que de muy joven se va del campo a la ciudad,
y se pone a conducir tranvías, una vez tiene un accidente y cae del tranvía, cdo cae siente dolores muy fuertes
especialmente a la altura de las costillas, le van a hacer todo tipo de revisiones y no tiene nada, sin embargo tiempo
después aparecen unos dolores tan fuertes que hacen hasta que pierda el conocimiento. este joven; entonces lo que
empieza a contar, es que todos los estudios que le hacen al húngaro para ver el motivo de sus dolores, la radiografía, la
periodicidad, la forma de la posición física de los exámenes , todos eran muy parecidos a los exámenes que se le hacen a
una parturienta , tan parecidos que el lo que se pregunta con esos síntomas; ¿Qué soy, SOY UN HOMBRE O SOY UNA
MUJER, SOY CAPAZ DE ENGENDRAR, SOY CAPAZ DE PARIR? y esta es la pregunta del HISTERICO , dice Lacan, lo decisivo
en el conductor de tranvías, no es el accidente, sino los exámenes radiológicos, que por su modo, sentido, periodicidad,
ESTAN VINCULADOS AL FANTASMA DEL EMBARAZO. Soy o no capaz de procrear?, Que soy? Una pregunta en relación al
ser, en tanto no encuentra con que responder, el conductor de tranvías, se desencadena la descompensación de su
neurosis y se organizan sus síntomas.
Alumna: Porque la identificación viril de Dora fue con respecto al señor K y no con respecto a su padre dirigiéndose a él
con la pregunta que es ser una mujer.
Profesora: Esta es la interpretación de Lacan. Dice, el yo de Dora es el Yo del señor K, y va a decir que ella está
identificada al señor K, para desde ahí acercarse a la señora K. Yo entiendo que es el señor K en tanto no aparece el tema
de la doble versión potente-impotente, cuando la histérica sostiene al padre, pero es algo que no está aclarado en el
seminario 4.
Alumna: ¿Y en Freud ella se identifica con el padre para responder a esa pregunta histérica? Porque en Freud no plantea
el tema de identificación viril.
Profesora: La identificación viril no es de Freud, es de Lacan. Y Lacan que va a decir, que Dora se identifica al señor K
para aproximarse a la señora K por eso dice el Yo de Dora es el Yo del señor K. Yo digo: podemos hacer valer dos
cuestiones: Uno, porque es la señora K y no la madre?. Porque la madre no tiene ningún lugar en el deseo del padre, la
madre no está para Dora, en términos imaginarios, porque no tenemos elementos reales, no es alguien, que pueda
saber de la sexualidad, probablemente en un caso común la niña se identifica al padre para desde ahí preguntarse como
desea la madre y que es una mujer, como desea una mujer.
Alumna: Si la sra K, no es el objeto de deseo del padre, porque ella no se identifica al padre y si con el señor K .
Profe: Buena pregunta, pero para Freud está identificada al señor K, no al padre, para desde ahí preguntarse como goza
una mujer, esta es la lectura de Lacan. Como la puedo inferir porque Lacan no la aclara, que en todo caso se identifica a
la potencia del hombre, en todo caso, su padre, está sostenido en una doble versión donde en una parte es impotente.
Alumna: Porque en el texto anterior creo que Lacan decía que el padre de Dora era impotente, en el de la
transferencia….
Profe: Seminario 4. no puede dar lo que no tiene.
Alumna: por eso tal vez se identifica con el señor K.
Profe: Exacto. No lo dice Lacan, yo puedo inferir, el señor K si es la potencia masculina. En el seminario 4, Lacan, en el
capítulo 8, empieza haciéndose la pregunta que Freud se hace cdo Dora va con su primer desarrollo de verdad, Freud le
dice: pasa algo en lo cual usted misma ha participado? Es lo mismo que; ¿cómo está implicada?, ¿Qué lugar tiene ella en
su sufrimiento? Le dice;¿ no es algo en lo que usted misma ha participado? Esta posición dice Lacan, ha sido sostenida
eficientemente por Dora, complacida, protegiendo las escapadas de la pareja con el padre, con la dama, sustituyendo,
por un lado a la dama en sus funciones, se ocupaba de los niños de la dama y por otro señalando un especial lazo con la
dama en sus confidencias, era su gran confidente también a pesar que la había traicionado diciendo que estaba
fantaseando sexualmente. Dice Lacan, Freud percibe que si fracasa es en razón de una resistencia de la paciente, a
admitir la relación amorosa que la liga al señor K. Freud dice que fracasa por insistir en la relación amorosa de ella con el
señor K, después dice, admite su error, sobre el final, que habría debido comprender dice; que la ligazón, a la señora K,
la ligazón homosexual era la verdadera significación de su crisis. A lo largo del historial, Freud esta en una gran
ambigüedad en lo concerniente al objeto real de deseo de Dora, y acá arranca con el tema de la identificación viril y
dice: LA HISTERICA ES ALGUIEN QUE AMA POR PROCURACIÓN, (procuración: procurar, procurar es sinónimo de
pretender), EL OBJETO DE LA HISTERICA ES HOMOSEXUAL, LA SRA k, Y lo aborda por identificación con alguien de otro
sexo, el señor K, en tanto ella es el señor K, que los hombres son cristalizaciones posibles de su yo, es a través del señor
K que está ligada a la sra K, dice Lacan, la sra K es la pregunta de Dora, no el objeto de deseo de Dora. Dice, Dora es
una histérica, es decir, en el sentido de inhibición o neurosis, alguien que ha llegado a nivel de la crisis edípica y ha
podido y no franquearla. Su padre es impotente, el padre está hecho para ser aquel que simbólicamente da el objeto
faltante, recuerdan lo que explique del Edipo, el padre es donador simbolico , aquí no lo da porque no lo tiene, porque,
porque ella lo construye en una doble versión , potente e impotente, no se puede dar lo que no se tiene. La carencia
fálica del padre, (la impotencia del padre ), hace a la posición de Dora. No recibe el don viril simbólico, sin embargo el
amor de este padre esta ligado a su disminución, lo que decíamos antes, si el padre es impotente ella no tiene donde
alojarse. Ella tiene que construir un padre donde ella encuentre un lugar, donde ella lo pueda cuidar, donde ella sea
necesaria al otro, donde ella cubra su falta, este lugar de falo del padre. En el momento donde el padre tiene que hacer
ese don simbolico, un padre impotente no puede dar lo que no tiene y este es el problema de la histérica, por eso dice
Lacan franquea, no franquea el complejo de Edipo. Dora lo ama precisamente por lo que este no le da, y si dice que es lo
que mi padre ama en la sra K? Dora se engancha a eso que es amado por su padre, que es una mujer? Y es en tanto la
sra K que encarna esta función femenina como tal, que es para Dora la representación de su pregunta, en la medida en
que su padre ama a la sra K, Dora se siente satisfecha, mucho tiempo de complicidad, pero a condición de que su
posición sea mantenida, la hace participar en esta posición simbolica con los dones materiales, esto que decíamos de la
circulación de los regalos, de las salidas, de las protecciones, del hacerse... Dora puede admitir y aca vamos a pensar en
ese cuarteto que trabajamos, Dora puede admitir que su padre ame en ella y por ella, lo que esta mas alla de la sra K
por lo cual, dice Lacan, el señor K tiene que ocupar una posición inversa, que Dora sea amada por K mas alla de su mujer
pero en tanto su mujer sea algo para él. Recuerda cdo la gobernanta le cuenta a Dora que el señor K le dijo, mi mujer no
es nada para mi, y que yo le dije, Dora soporta la relación amorosa con el padre a condición de ella ser algo para el
padre. Si lo miramos inversamente el señor K va a poder sostener una relación con Dora a condición de que la sra K sea
algo para él. Si el sr K dice mi mujer no es nada para mi, DORA NO ES NADA PARA EL PADRE, y esto es LO QUE NO
SOPORTA, y esto ES LO QUE HACE CAER EL CUARTETO y QUE DESPUES DE QUE TODO FUNCIONE PERFECTAMETE BIEN
Dora llegue a análisis con una queja, con una denuncia. Que es lo que cambió para que Dora se sienta un objeto de
intercambio? que ella sostenía la relación entre el padre y la sra K a condición de que ella ocupara un lugar. Lacan lo
explica como dos triangulos. Si el sr K dice mi mujer no es nada para mi, en la misma lógica Dora no es nada para el
padre y esto ES LO QUE LA DESCOMPENSA. Lo que la lleva a denunciar. Dora no ha renunciado dice Lacan, si el sr K, no
se interesa sino en ella su padre no se interesa sino en la sra K, esto no lo puede tolerar. Dora no ha renunciado al falo
paterno como objeto de don dice Lacan, no puede recibir nada subjetivamente que reciba de otros hombres, la
bofetada, se siente reducida al estado de objeto y comienza a decir, mi padre me vende como otra cualquiera, pide la
reivindicación del amor de su padre que recibia hasta el presente por añadidura, en tanto para Dora la sra K es SU
METAFORA, no puede decir nada de lo que ella es ni para que sirve el amor. Es algo como decir, si alguien se lo esta
preguntando es porque no lo es, si yo me pregunto que es ser una mujer es porque no lo soy, y si no soy una mujer no
puedo recibir nada que venga del deseo de un hombre.