Jaén, 15 de Marzo de 2021

Abog°
CARLOS ENRIQUE FERNANDEZ HERRERA
Director Ejecutivo – Dirección de Fiscalización y Sanción - DIGESA

ASUNTO : PRESENTO CORRESPONDIENTE DESCARGO

REFERENCIA : OFICIO N° 0059-2021/DFIS/DIGESA
EXPEDIENTE N° 18434-2020-PAS
INFORME N° 02938 – 2020/AI/DFIS/DIGESA

INDUSTRIAS SELVA S.A.C., identificado con

RUC N° 20480620918, debidamente representada
por Pedro Magno Gonzales Diaz, en calidad de
representante legal, identificado con DNI N°
27702818, con domicilio para los efectos en calle La
Marina N° 359, distrito y provincia Jaén y
departamento de Cajamarca., a Ud. con el debido
respeto me presento y expongo:

PRIMERO.- Que, habiendo sido notificados con el OFICIO N°

324-2020/DFIS/DIGESA el día jueves 11 de Marzo del presente año; y, estando
dentro del plazo legal presentamos oportunamente nuestros descargos sobre el
Oficio e Informe de la referencia, bajo los términos siguientes:

I.- DE LOS DOCUMENTOS DE LA REFERENCIA.-

SEGUNDO.- Que, mediante oficio N° 0059-2021/DFIS/DIGESA, el mismo que
contiene el informe N° 02938 – 2020/AI/DFIS/DIGESA se nos imputa una serie de
observaciones o hallazgos encontrados en el mes de Enero del año 2019, los
mismos que ya fueron oportunamente subsanados tal y como lo hemos
venido demostrando en nuestros descargos anteriores.

TERCERO.- Que, si bien es cierto esto se debe de demostrar, cumplimos con

señalar que no hay mejor demostración que la se realice in situ, es por ello
que mi representada ha esperado la visita por parte de DIGESA o la
autoridad que resulte competente, y así pueda corroborar dichos
levantamientos de las observaciones u hallazgos encontrados en la
inspecciones o visitas de enero de 2019, a la fecha se encuentran levantadas y
a espera de nueva inspección por cuanto la Autoridad Sanitaria no ha dado
por levantada la gran mayoría de las observaciones ya subsanadas, no
argumentando idóneamente, lo cual vulnera mi derecho a la defensa.
Máxime, se le reitera mi solicitud de que su despacho se sirva, una vez más, a
hacer acto de presencia en mis instalaciones, para que por fin usted se dé por
convencido y levante las observaciones; en consecuencia, le pido que habilite
Fecha y Hora en las que mi representada estaría presto a recibirle.
Siendo así, dichas observaciones u hallazgos encontrados en las inspeccione
del año 2019, a la fecha se encuentran levantadas y a espera de nueva
inspección, pero si es suficiente con aportar el descargo en mano, cumplimos
con presentarlo.
Antes de ello, debo de hacerle saber la incomodidad y el gran perjuicio que
me causó al leer los documentos de la referencia, pues la autoridad
administrativa, recomendó imponer una SANCIÓN CON UNA MULTA
EQUIVALENTE A 12 UNIDADES IMPOSITIVAS TRIBUTARIAS.

Dicha multa es de un exorbitante monto dinerario, que sin lugar a dudas

llevaría a la ruina total de mi representada, es un monto que de ninguna
manera puede ser asumido ni cubierto, y peor aún en las circunstancias por
las que atraviesa el mundo dentro del contexto de la emergencia sanitaria
Covid-19.
La autoridad administrativa ha ido por encima del principio de Buena fe del
Administrado, contemplado como uno de los pilares del derecho
administrativo y reconocido en la Ley General de Procedimiento
Administrativo.
La buena fe es uno de los principios generales de derecho más visibles en el
mundo jurídico, siendo una de sus notas la de su transversalidad a las
diversas relaciones de derecho, lo que incluye a las relaciones jurídicas
público-administrativas. Como principio no tiene la estructura típica de una
norma jurídica, lo que no le quita su potencial jurídico. Es rector del conjunto
del accionar administrativo y su incumplimiento puede generar
responsabilidad disciplinaria en los funcionarios públicos, determinar la
nulidad de actos administrativos o su desaplicación, o traducirse en
responsabilidad patrimonial de la Entidad estatal implicada, e incluso de los
funcionarios involucrados.
Sin lugar a dudas, es uno de los principios generales más importantes del
derecho y es rector en el ejercicio de la Función Pública.
Ello quiere decir que, la administración omite y violenta su estricto
cumplimiento.
Por otro lado, la administrada debió haberse pronunciado en mi recurso
anterior respecto a mi solicitud de nueva inspección para que corrobore el
levantamiento de las observaciones hechas.

Debemos señalar que en el T.U.O de Ley General de Procedimientos

Administrativos señala en lo siguiente:
Artículo 172.1. Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos

alegados por los administrados o la naturaleza del procedimiento lo exija, la

entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio de

concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor
de tres días ni mayor de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo
podrá rechazar motivadamente los medios de prueba propuestos por el
administrado, cuando no guarden relación con el fondo del asunto, sean
improcedentes o innecesarios.
Artículo 175.- Medios de prueba.- Los hechos invocados o que fueren
conducentes para decidir un procedimiento podrán ser objeto de todos los
medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposición
expresa. En particular, en el procedimiento administrativo procede:
1. Recabar antecedentes y documentos.
2. Solicitar informes y dictámenes de cualquier tipo.
3. Conceder audiencia a los administrados, interrogar testigos y peritos, o
recabar de las mismas declaraciones por escrito.
4. Consultar documentos y actas.
5. Practicar inspecciones oculares.

Es decir que dicho Texto Único Ordenado es claro y exige a la administración

a que realice hecho de comprobación (DECLARE LA ACTUACIÓN DE LA
PRUEBA), no siendo obligación del administrado el solicitar dichos actos,
por ende deberá o debió corroborar in situ, tal y como lo sugerimos en
nuestro descargo anterior, por ser una exigencia legal de cara a la
administración mas no al administrado.

CUARTO. - Debiendo además haber aplicado, tal cual lo señala el T.U.O: de

la Ley 27444, el siguiente articulado:
Artículo 172.1. Cuando la administración no tenga por ciertos los hechos

alegados por los administrados o la naturaleza del procedimiento lo exija, la

entidad dispone la actuación de prueba, siguiendo el criterio de

concentración procesal, fijando un período que para el efecto no será menor
de tres días ni mayor de quince, contados a partir de su planteamiento. Sólo
podrá rechazar motivadamente los medios de prueba propuestos por el
administrado, cuando no guarden relación con el fondo del asunto, sean
improcedentes o innecesarios.
Artículo 175.- Medios de prueba.- Los hechos invocados o que fueren
conducentes para decidir un procedimiento podrán ser objeto de todos los
medios de prueba necesarios, salvo aquellos prohibidos por disposición
expresa. En particular, en el procedimiento administrativo procede:
1. Recabar antecedentes y documentos.
2. Solicitar informes y dictámenes de cualquier tipo.
3. Conceder audiencia a los administrados, interrogar testigos y peritos, o
recabar de las mismas declaraciones por escrito.
4. Consultar documentos y actas.
5. Practicar inspecciones oculares.
 QUINTO.- Debemos señalar que la Administración señala en el numeral 3.6
del Informe de la referencia que: “No existe informes y/o reportes que la
conducta (incumplimiento a la normativa sanitaria) de la administrada
haya ocasionado un daño a la salud de las personas…”.

SEXTO.- Asimismo en el numeral 3.7 del informe de la referencia literal b), la

misma administración señala que:
b) La condición de reincidencia o reiterancia del infractor: no se ha

evidenciado que existan estas condiciones por parte de la

administrada.

SETIMO.- Que del Informe de la referencia no se colige mayores atenuante

o eximentes a raíz del reconocimiento de la responsabilidad hecho en el
descargo anterior con lo cual se debería, en el peor de los casos, atenuar la
multa recomendad.

OCTAVO.- Que habiendo concurrido los supuestos señalados ut supra es

que solicito a vuestro despacho se atenúe al máximo la sanción impuesta, o
que la sanción sea cambiada a una no pecuniaria toda vez que nuestra
empresa no está en la posibilidad de asumir sanción económica superior a 0.5
UIT.

FUNDAMENTACION JURIDICA.-
a) Ley General de Procedimientos Administrativos
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben
actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos
los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo.
La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en
cuanto sea compatible con el régimen administrativo

1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los
fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario.

1.8. Principio de buena fe procedimental.- La autoridad administrativa, los

administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los
partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos
procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la
buena fe. La autoridad administrativa no puede actuar contra sus
propios actos, salvo los supuestos de revisión de oficio contemplados
en la presente Ley.
 Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede
interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena
fe procedimental.

1.9. Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento deben

ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxima
dinámica posible, evitando actuaciones procesales que dificulten su
desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar
una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades
del respeto al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento.

1.10. Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento administrativo

deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto
procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida
en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final,
no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen indefensión
a los administrados.

1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad

administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.

Artículo 255.- Eximente y atenuante de responsabilidad por infracciones

1. Constituyen condiciones eximentes de la responsabilidad por infracciones las
siguientes:
f) La subsanación voluntaria por parte del posible sancionado del acto u
omisión imputado como constitutivo de infracción administrativa, con
anterioridad a la notificación de la imputación de cargos a que se refiere el
inciso 3) del artículo 253.
2.- Constituyen condiciones atenuantes de la responsabilidad por infracciones las
siguientes:
a) Si iniciado un procedimiento administrativo sancionador el infractor reconoce su
responsabilidad de forma expresa y por escrito. En los casos en que la
sanción aplicable sea una multa esta se reduce hasta un monto no menor de
la mitad de su importe.”

CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.-

Art. 139 inc. 3.- Sobre el Debido Proceso

ANEXOS.-
1.A. DNI del representante
1.B. Vigencia de Poder

Att.