Asunto Penal N° .

_____________
Exp. Fiscal N° 04-CDD-F14-0002-12
Motivo: Apelación de Autos
Decisión: 10 de Mayo de 2016
Motiva: no han publicado

CIUDADANO:
JUEZ TERCERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL
ESTADO APURE
SU DESPACHO.

Yo, ----------------------------------------.,plenamente identificada en la causa

penal llevada por este Tribunal, actuando en este acto como Defensora Privada de los
ciudadanos: ------------------------------------------------------, todos identificados en
autos, carácter éste que se desprende de las actas procesales que conforman el citado
expediente ante su competente autoridad ocurro para exponer y solicitar: ---------------

Actualmente, a mis defendidos se les sigue una investigación penal por los
delitos Peculado Doloso Propio, previsto y sancionado en el Artículo 52 de la Ley
Contra la Corrupción; Uso de documento Público Falso, previsto y sancionado en el
artículo 322 en relación con el artículo 319 del Código Penal y Uso de sello de
Autoridad Regional, previsto y sancionado en el artículo 306 ejusdem; en lo que
respecta a CARLOS ANDRES ARVELO, por la presunta participación como
Determinador en dichos delitos; cuya investigación fue instruida por la fiscalía 10º
con competencia nacional, la cual realizo las investigaciones correspondientes para
demostrar, que el hecho denunciado, ciertamente, constituyó un hecho punible
perseguible de oficio por unos de los delitos previsto en la Ley Contra la Corrupción
donde solo mis defendidos fueron los únicos funcionarios acusados a pesar que
fueron más de cinco los funcionarios actuantes en el procedimiento que se inició
respecto al hecho investigado incluyendo el Comandante del 921 Batallón de Caribes
“G/D Manuel Sedeño”, ubicado en el Fuente Yaruro de la Población del Nula, Estado
Apure.
Como bien indique precedentemente, solo dos funcionarios, fueron
imputados, y acusados penalmente, y la audiencia Preliminar, fue celebrada el día 10
de Mayo del 2016, cuyo acto procesal mis defendidos DESCONOCIAN QUE IBA
A SUCEDER, pues NUNCA fueron notificados mediante boleta de la
celebración de dicha audiencia, y estuvieron presente porque hasta el día 10 de
mayo del corriente año 2016, solamente era Defensora Privada de JOSE ANTONIO
D ANELLO RIVERA,y ni siquiera conocía al otro imputado ciudadanoCARLOS
ANDRÉSARVELO, simplemente, por vía telefónica me comunique y le dije que se
apersonara a la sede de este Tribunal para que se dieran por notificado y así pudiesen
ejercer el Derecho a su defensa, evitando que les decretara orden de captura. Es
importante señalar que al comenzar la audiencia le indique a la secretaria del tribunal
que el ciudadano CARLOS ANDRÉSARVELO, no tenía abogado que lo asistiera y
en consecuencia él me dijo que lo asistiera a lo que inmediatamente le indique a la
Secretaria del Tribunal que me Juramentara en la sala, de allí pues que esto demuestra
el total y absoluto desconocimiento sobre el fundamento de la acusación presentada
en su contra.
En este sentido, luego de culminar la Audiencia, pude observar, que en la
tramitación del curso legal de la causa, no se dio cumplimiento a lo establecido en
el encabezamiento del artículo 309, del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual
generó una violación al derecho a la defensa y al debido proceso que perjudicó los
derechos de mis defendidos, que como acusados son (Partes) y les consagra la
mencionada Norma Procesal Adjetiva; que desde luego esa falta de Notificación,
genera, automáticamente, LA NULIDAD ABSOLUTA DE ESTE ACTO, es decir,
de la celebración de la Audiencia Preliminar y de todas las decisiones que el Tribunal
determinó al finalizar la misma, siendo las circunstancias que dieron origen a esta
inobservancia de la norma antes expresadas, las siguientes:------------------------------
1º- En el presente caso, si bien es cierto que se trata de un delito contra la corrupción,
donde inicialmente el Estado es víctima, por la naturaleza jurídica del delito por el
cual fueron acusados estos funcionarios. Teniéndose a mis defendidos como acusados
luego de la admisión de la acusación en la presente causa, donde por deducción, en
ejercicio de un derecho constitucional de la defensa y de igualdad procesal, observo
al Tribunal que en el presente caso NO FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADOS
MIS DEFENDIDOS, es decir, no consta en autos que COMO ACUSADOS fueron
debidamente NOTIFICADOS, pues sólo se enteraron de esta Audiencia porque yo
les informe por vía telefónica.
2º- Lógicamente, visto que NO FUERON DEBIDAMENTE NOTIFICADOS de la
celebración de este acto procesal, indudablemente que ello IMPIDIÓ ejercer la
facultad de presentar las facultades y cargas que como partes de dicha investigación
tienen mis defendidos, tal como lo contempla el artículo 311 del Código Orgánico
Procesal Penal, es decir, me IMPIDIÓ conocer el contenido de la acusación u
oponerme al ejercicio de la acción penal por parte del Ministerio Público, así mismo
me IMPIDIÓ intervenir en el proceso a los fines de ofertar pruebas en beneficio a
mi inocencia. Todas estas limitaciones, causadas como consecuencia de la falta de
notificación y que son garantías del derecho a la defensa y del debido proceso o
proceso debido, preestablecido en la norma penal adjetiva, para garantizarle una
tutela judicial efectiva, como acusado, en consecuencia, al violentársele este derecho
de intervenir en el proceso, de solicitar o promover medios de prueba e incluso de
oponerme al ejercicio de la acción penal, IMPIDE así garantizar, una tutela judicial
efectiva a favor del acusado, satisfacer sus pretensiones, su derecho a la defensa y
sobretodo, alcanzar el objetivo principal del proceso penal, como lo es los Derechos
de los Imputados (Art. 127 del C.O.P.P.). 1. Que se le informe de manera específica y
clara acerca de los hechos (actos) que se le imputan…
En resumen, ante esta irregularidades observadas, lógicamente estamos en
presencia de una violación a las garantías constitucionales referentes a la tutela
judicial efectiva, al derecho de la igualdad procesal, al derecho a la defensa y al
debido proceso previstos en los artículos 21 numeral 2º, 26 y 49 Constitucionales, por
consiguiente, cualquier acto constitucional contrario a la constitución y a las leyes
que impidan la intervención o el ejercicio legítimo de los derecho de los acusados, y
sobre todo de los derechos y garantías fundamentales previstos en la constitución y en
Código Orgánico Procesal Penal y que desde luego son imposible de sanear, pero sí
de rectificar, deben ser declarados NULOS o declarados nulidades absolutas, en
atención a lo establecido en el artículo 25 constitucional y 175 del C.O.P.P., razones
estas, más que suficientes para solicitar al Tribunal, de conformidad con lo
establecido en los artículos 176 y 179 Ejusdem, QUE REPONGA LA CAUSA al
estado de fijar nueva fecha para la celebración de la Audiencia Preliminar, donde se
disponga NOTIFICAR debidamente a mis defendidos ciudadanos: JOSE
ANTONIO D ANELLO RIVERA y CARLOS ANDRES ARVELO, identificados
en autos, dejando expresamente claro que la notificación a los acusados les
PERMITE EJERCER LA FACULTAD DE OPONERSE A LA ACUSACION
PENAL, PRESENTAR PRUEBAS, EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS EN
EL ARTÍCULO 311 DE COPP, de igual forma solicito, que se declare la nulidad de
la Audiencia Preliminar y el auto de apertura a juicio y se deje sin efecto la
convocatoria para el Juicio Oral y Público.
En otro orden de ideas, es pertinente aclarar a este Tribunal, que si bien es
cierto que en mi condición de Defensora Privada, nombrada y juramentada el mismo
día 10 de mayo 2016, en plena audiencia, es evidente que para ejercer la defensa
técnica en los términos establecidos en el artículo 406 ídem, razón por la cual no se
le puede tildar de negligente en el presente caso y a quien a pesar de estar
notificada, porque ya era defensora del ciudadano JOSE ANTONIO D ANELO, no
lo era por el Ciudadano CARLOS ANDRES ARVELOquien la nombro repito fue
estando en la audiencia, y ello me impidió ejercer el control de la acusación o de
disponer lo conducente para que como imputado,ejerciera lo conducente a la defensa
de sus derechos y garantías constitucionales, OPONER LAS
EXEPCIONES,PROMOVER PRUEBAS, pues en todo caso la ley dispone que el
acusado, tiene el derecho de ejercer esas facultades o derechos hasta cinco (05) días
antes de la Audiencia Preliminar, lo que evidentemente no ocurrió en el presente
caso.
 Puede observar con mucha claridad que estas irregularidades violatorias del
derecho a la defensa y al debido proceso en el caso de los imputados de autos, pues
fui designada y juramentadadurante la celebración de la Audiencia Preliminar, con lo
cual se le violentó el derecho para ejercer las facultades establecidas en el artículo
311 del C.O.P.P., obviamente, al analizar el contenido de una acusación inmotivada,
donde existe la plena convicción de obtener una declaratoria de absolución, a
estos profesionales del derecho les importa poco que se garanticen y se cumplan los
lapsos procesales.
Así mismo, es tan fundamental,que se reponga la causa, al estado de notificar
a las partes y fijar nuevamente la celebración de la Audiencia Preliminar, pues al
tener la cualidad de parte se podrá oponer las excepciones prevista en el artículo 28
del Código Orgánico Procesal Penal, pero sobre todo por la necesidad de pedir la
nulidad de la acusación por violación del derecho a la defensa y la violación de la
tutela judicial efectiva a favor de la víctima, toda vez que el Ministerio Público
siempre ha tenido interés en proteger a estos funcionarios, cuando HA HECHO
CASO OMISO a los diferentes escritos de proposición de diligencias que
interpuse para la búsqueda de la verdad y así alcanzar la finalidad del proceso,
señalando de manera específica, el escrito que corre a los folios 332 al 334 del
presente expediente, pues del resultado de esa solicitud, que consta en ese escrito,
sólo así se podrá demostrar que mis defendidos, cuando de forma dolosa no ordenó
realizar las diligencia conducente a el esclarecimiento de la verdad y a la rectitud del
procedimiento de investigación. Por último, a todo evento en el supuesto negado que
el Tribunal decida declarar sin lugar los pedimentos formulados, interpongo formal
Recurso de Apelación de Auto y con fundamento a los mismos alegatos antes
expuestos de conformidad con lo previsto con el artículo 439 Ejusdem, toda vez que
se puede visualizar un gravamen irreparable por violación al derecho a la defensa, al
debido proceso, al derecho a la igualdad y a la tutela judicial efectiva, en la forma
expresada precedentemente.
Por los razonamientos de los hechos narrados y del derecho invocado, esta
representación, solicita que el presente Recurso de Apelación sea declarado CON LUGAR;
consecuencialmente, y a todo evento ANULADA la decisión, dictada por el Tribunal de
Tercero Instancia, en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Apure,
10 de mayo de 2016; y supuestamente, la cual hasta la fecha no han publicado la motivación,
con los pronunciamientos que haya lugar; y en su lugar, se dicte una decisión propia de
NULIDAD ABSOLUTA, de todo cuanto resultó infectado de nulidad; y en el supuesto
negado que ello deje de proceder.
Finalmente, se solicita que el presente escrito recursivo sea agregado a los autos,
ordenado su trámite conforme al procedimiento que corresponda, y sea declarado CON
LUGAR con los pronunciamientos que procedan y le asistan en derecho a mis defendidos, en
los términos expuestos. La Justicia es un Derecho. San Fernando de apure a la fecha cierta de
su presentación.

_________________________
DEFENSA TECNICA