INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo estaremos presentando una acción de amparo que es una acción o un
recurso, dependiendo de la legislación del país de que se trate, que tutela los derechos
constitucionales del ciudadano, y del que conoce y falla o bien un tribunal específico como un
Tribunal Constitucional, Corte Suprema, o bien un juez tribunal ordinario, según lo dispuesto en la
legislación procesal de cada país.

El amparo cumple una doble función: de protección al ciudadano en sus garantías fundamentales y
a la propia constitución al garantizar la inviolabilidad de sus preceptos ya sea por normas
generales contrarias a dichos preceptos o por actos de autoridad que vulneren el contenido o los
derechos fundamentales reconocidos en la Constitución.

Según el Derecho procesal de cada país, el amparo puede garantizarse a través de una acción
jurisdiccional o a través de un recurso procesal.

Como acción, el amparo consiste en proteger, de modo originario iniciando el proceso, todos los
derechos diferentes a los que se encuentren regulados especialmente por la misma constitución o
por una ley especial con rango constitucional, como por ejemplo el derecho a la libertad física o
ambulatoria (este derecho se encuentra protegido específicamente por el hábeas corpus).

Así como el hábeas corpus garantiza el ejercicio de la libertad física o ambulatoria, o como el
hábeas data garantiza la libertad de disponer de la información propia, el amparo tiende a
garantizar cualquiera de los demás derechos fundamentales que no se encuentren regulados
especialmente. De modo que puede recurrir a esta acción quien se vea privado de ejercer
cualquiera de los derechos reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución, una ley o, en
su caso, en tratados internacionales.

1
 ACCION DE AMPARO

A LOS : HONORABLES JUECES QUE INTEGRAN EL

TRIBUNAL CONTENCIOSO, ADMINISTRATIVO Y
TRIBUTARIO DEL DISTRITO NACIONAL, EN
ATRIBUCIONES DE ACCION DE AMPARO.

ASUNTO : INTERPOSICION DE FORMAL RECURSO DE

AMPARO, EN VIRTUD DE LAS DISPOSICIONES DE
LOS ARTICULOS 145, 148 Y 256 DE LA
CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DOMINICANA.

BASE LEGAL : LEY NUM. 137-11, QUE INSTITUYE EL REGIMEN

ORGANICO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y
LOS PROCEDIMIENTOS CONSTITUCIONALES EN
DEFENSA DE DERECHOS FUNDAMENTALES, EN
ESTE CASO ESPECÍFICO, EL RECURSO DE
AMPARO; TAMBIEN INSTITUIDO EN LOS
ARTICULOS 72 Y 73 DE LA CONSTITUCION DE LA
REPUBLICA DOMINICANA.

SOLICITANTE : LIC. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS.

EX-SEGUNDO TENIENTE DE LA POLICIA
NACIONAL.

ABOGADO : LIC. JORGE LUIS VARGAS PEÑA.

ANEXOS : 1) ACTO DE NOTIFICACION NO.38714 DE FECHA

07 DE MARZO DEL 2014, DONDE SE INTIMA A LA
POLICIA NACIONAL, PARA QUE RESPONDA POR
QUE, A PESAR DE QUE NINGUN IMPEDIMENTO
LEGAL LE PROHIBE AL OFICIAL, POLICIA
NACIONAL EN MENCION, REINTEGRARLO A LA
INSTITUCION, Y NO LE CONTESTA.

2) COPIA DEL CARNET DE ABOGADO DE LOS

TRIBUNALES DE LA REPUBLICA.

3) COPIA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Y

ELECTORAL.

4) DOS CERTIFICACIONES DE LA BAJA EMITIDA

POR LA DIRECCION CENTRAL DE RECURSOS
HUMANOS DE LA POLICIA NACIONAL, DE
FECHAS 06/11/2007 Y 03/03/2014.

2
 5) UNA COPIA DEL TELEFONEMA OFICIAL DE
CANCELACION DE NOMBRAMIENTO, FIRMADO
POR EL JEFE DE LA POLICIA NACIONAL, DE
FECHA 25/10/2007.

6) COPIA COMUNICACIÓN DE FECHA 07 DE

SEPTIEMBRE DEL 2010, SOLICITANDO EL
REINTEGRO A LAS FILAS DE LA POLICIA
NACIONAL.

7) COPIA DECLARACION JURADAS DE UNION

LIBRE.

8) CUATRO COPIAS ACTAS DE NACIMIENTOS DE

LOS HIJOS DEL EX OFICIAL POLICIAL.

9) UNA COPIA DEL TITULO QUE LE OTORGA LA

LICENCIATURA EN DERECHO, EMITIDO POR LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DOMINICANA DE
ESTUDIOS PROFESIONALES (CDEP).

10) COPIA DEL DIPLOMA DEL CURSO BASICO

PARA POLICIA, EMITIDO POR LA DIRECCION
GENERAL DE EDUCACION Y ENTRENAMIENTOS
HATILLO SAN CRISTOBAL, R.D.

11) COPIA CERTIFICADO DE PARTICIPACION EN

EL CURSO DE MECANOGRAFIA Y ARCHIVO,
EXPEDIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE
ENTRENAMIENTO MILITAR, EJÉRCITO
NACIONAL, SAN ISIDRO.

12) COPIA DEL CURSO DE DESARROLLO

HUMANO EN EL TRABAJO, IMPARTIDO POR LA
OFICINA NACIONAL DE ADMINISTRACION Y
PERSONAL (ONAP).

13) COPIA DEL CURSO PROCEDIMIENTO PENAL,

AUSPICIADO POR LA ASOCIACION DE
ABOGADOS DE LA ZONA ORIENTAL (AZORIEN).

14) COPIA DE SEMINARIO SOBRE LOS

INCIDENTES EN MATERIAL CIVIL, PREPARADO
POR EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LA
REPUBLICA DOMINICANA.

3
15) COPIA DE CURSO SOBRE COMO PREPARAR
UNA DEFENSA, OFICIADO POR LA UNIVERSIDAD
AUTONOMA DE SANTO DOMINGO (UASD).

16) COPIA DE CURSO BASICO DE

INVESTIGACION, REALIZADO EN A ESCUELA DE
INVESTIGACIONES CRIMINALES, POLICÍA
NACIONAL .

17) COPIA DE CURSO DE PROTECCION A

PERSONAS IMPORTANTES (VIP), REALIZADO EN
EL DEPARTAMENTO NACIONAL DE
INVESTIGACIONES (DNI).

18) COPIA DE CURSO CRIMINALISTICA DE

CAMPO, REALIZADO EN LA ESCUELA DE
INVESTIGACIONEES CRIMINALES POLICIA
NACIONAL.

19) COPIA DE DIPLOMA SOBRE CURSO

AVANZADO OPERACIONES DE PROTECCION
(VIP). REALIZADO EN EL DEPARTAMENTO
NACIONAL DE INVESTIGACIONES (DNI)

20) COPIA DE CERTIFICADO DEL CURSO ANILLO

DE PROTECCION ,IMPARTIDO POR EL
DEPARTAMENTO NACIONAL DE
INVESTIGACIONES (DNI)

21) COPIA DE CERTIFICADO DE PARTICIPACION

EN EL TALLER IMPORTANCIA DE LA
ORATORIA EN EL PROFESIONAL DEL
DERECHO DE HOY, DICTADO POR EL
INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIOR DEL
DERECHO (IDESDER).

22) COPIA DE CERTIFICADO DE PARTICIPACION

DEL 1ER. SEMINARIO INTERNACIONAL DE
JUSTICIA CONSTITUCIONAL, PATROCINADO
POR EL COMISIONADO DE APOYO A LA
REFORMA Y MODERNIZACION DE LA
JUSTICIA .

23) COPIA DE CERTIFICADO DE APROBACION

DEL CURSO OFIMATICA APLICADA

4
 PROYECTO DE LA POLICIA NACIONAL E
INFONTEP

24) CERTIFICADO DE PARTICIPACION SOBRE

LAS NECESARIAS REFORMAS JUDICIALES.

25) COPIA DE ACTA DE DEFUNCION NUMERO

2059994, A NOMBRE DEL SEÑOR HECTOR
BIENVENIDO MAÑON (QUIEN ERA EL PADRE
DE MI DEFENDIDO).

26) COPIA DE SOLICITUD INVESTIGACION

DIRIGIDA AL JEFE DE LA POLICIA DE FECHA
28/02/2014.

27) RESULTADO DE LA SOLICITUD DE

INVESTIGACION EXPEDIDA POR ORDEN DEL
JEFE DE LA POLICIA NACIONAL.

Honorables Magistrados:

Quien suscribe, LIC. JORGE LUIS VARGAS PEÑA, dominicano, mayor de edad, Abogado de
los Tribunales de la República, Casado, portador de las cédulas de identidad y electoral No . 001-
1341297-7, con estudio profesional abierto en la calle Francisco J. Peynado No.101, Segundo Piso
del Sector Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional; quien actúa en nombre y
representación del señor Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, dominicano,
mayor de edad, Unión Libre, Abogado, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-
1188119-9, domiciliado y residente en la Calle Respaldo Antonio Guzmán, No.35, Segundo Piso,
Urbanización Marlin, Sector villa Faro, Santo Domingo Este; por medio de la presente tenemos a
bien de exponer y solicitar lo siguiente:

REFERENCIAS SUSTANCIALES Y DESCRIPCIONES OBJETIVAS QUE HAN

GENERADO LA ACCION DE AMPARO EN CUESTION.

ATENDIDO: A que a toda persona que le es violado uno o varios derechos fundamentales,
dispuestos en el bloque de la constitucionalidad, que también son sustentados por los tratados

5
internacionales y convenios de esta naturaleza; tiene el derecho de acudir ante el Juez a exponer
las razones por las cuales reclama el respeto de sus derechos, los cuales son “inalienables e
imprescriptibles”.

ATENDIDO: Que la acción constitucional de amparo es una vía excepcional para garantizar la
efectividad de la tutela de derechos fundamentales en nuestro país.

DESCRIPCION DE LOS MOTIVOS QUE GENERARON LAS SITUACIONES EN

PRINCIPIO

ATENDIDO: A que el agraviado, LIC. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, Ex

Segundo Teniente de la Policía Nacional, adjuntos a los oficiales, Mayor JUAN DE LA CRUZ
LORENZO URBAEZ, Capitán ANTOLIN DE LA CRUZ, Segundo Teniente. DOMINGO
CHALAS PLATA así como los alistados, Sargentos Mayores OSCAR ALBERTO MENA
CLASE, ANDRES CANDIDO MASIAN ,los Sargentos HINGINIO HEREDIA
CASTILLO ,LUIS CUEVAS SIERRA, TOMAS BERIGUETE BERIGUETE los Cabos
FRANCISCO LUNA MATOS, JUAN MIGUEL RUIZ CUEVAS ,WASCAR REYES
CASTILLO, ESTANILAO CLETO BELTRAN , de igual modo el Raso OSIRIS BAEZ,
Policía Nacional., fueron señalados por una denuncia que plasmo la Policía Nacional de que
mientras prestaban servicio en el Destacamento ,Policía Nacional, del sector de Villa Consuelo,
Distrito Nacional., incurrieron en negligencia en el cumplimiento de sus funciones al permitir que
en el cuarto piso del Edificio Numero 20, ubicado en la calle Baltasar Álvarez, del referido sector,
donde además funciona dicho destacamento policial, operara un laboratorio y punto de ventas de
drogas, cuyos traficantes realizaban sus operaciones delictivas con normalidad ante la actitud
indiferente de dichos agentes policiales, según constan en la Orden General No. 074-(2007), de
fecha 25 de Octubre del año 2007, rubricada por el General de Brigada Lic. ROLANDO E.
ROSADO MATEO, Policía Nacional, quien se desempeñaba como el Director de Central de
Recursos Humanos, Policía Nacional.

ATENDIDO: A que el agraviado, fue puesto bajo arresto en la Dirección General de Asuntos
Internos de la policía Nacional, ubicado en el sector de Cazcue en fecha 10 de Octubre del 2007,
para fines de investigación con relación a una investigación llevada a cabo por dicha Institución, en el

6
sentido de que se encontraba bajos arrestos para fines de investigación tanto mi defendido como el
Mayor JUAN DE LA CRUZ LORENZO URBAEZ, el Capitán ANTOLIN DE LA CRUZ, el
Segundo Teniente. DOMINGO CHALAS PLATA así como los alistados, Sargentos Mayores
OSCAR ALBERTO MENA CLASE, ANDRES CANDIDO MASIAN ,los Sargentos
HINGINIO HEREDIA CASTILLO ,LUIS CUEVAS SIERRA, TOMAS BERIGUETE
BERIGUETE los Cabos FRANCISCO LUNA MATOS, JUAN MIGUEL RUIZ
CUEVAS ,WASCAR REYES CASTILLO, ESTANILAO CLETO BELTRAN , de igual
modo el Raso OSIRIS BAEZ, Policía Nacional.,

ATENDIDO: A que producto de la Denuncia que fue recibida por la Policía Nacional, no hubo un
criterio real de investigación , en el sentido de que como es posible que un miembro de la
Institución , llegue a una estación policial a prestar servicio y que en menos de una semana , como en
ocasión lo fue mi defendido que lo designaron como Encargado del Deparmento de Crímenes y
Delitos Contra la Propiedad , por su siglas (ROBO ) y de inmediato resuelve dos casos
multimillonarios como lo fueron el robo con rotura de una boutique de ventas de ropas ,ubicado en la
Calle Tunty Cáceres a esquina Arzobispo Valera y la rotura de un negocio de ventas de
Electrodomésticos, ubicado en la Manuel Ubaldo Gómez, Esquina Calle Barahona, del referido
sector, y que gracias a una labor de inteligencia por los conocimientos adquiridos de mi defendido
pudo recuperar casi a su totalidad lo sustraído y hacer los sometimientos que estipularon nuestras
leyes vigente en ese momento y que después de haber resueltos esos casos , fue llamado vía
telefónica por su Jefe inmediato en ese momento el Coronel Lic. MAXIMO BAEZ AYBAR, jefe
del Departamento en cuestión, quien lo felicito de manera efusiva, por el trabajo realizado hasta ese
momento.

ATENDIDO: A que después de esa situación, es decir cuatros días después de su designación, fue
citado vía telefónica nuevamente por el Coronel antes mencionado quien le manifestó que había una
investigación en el que estaban involucrado el personal integro de la dotación policial del
Destacamento de Villa Consuelo, por lo que mi defendido estaba dispuesto a cooperar con todo lo
que estuviera a su alcance.

ATENDIDO: A que después de esa situación los miembros de la Policía Nacional, fueron
secuestrado y aislado en diferentes oficinas del Departamento de Asuntos Internos de la Policía

7
Nacional, donde fueron castigado tanto moral como psicológicamente hablando, ya que estaban
incomunicado, y no le permitieron realizar llamadas telefónicas, ingerir alimento además no le
aceptaban visitas de sus familiares y le negaron comunicarse con sus abogados.

ATENDIDO: A que en ese momento estaban detenido alrededor de ( 40 ) miembros de la

perteneciente a la dotación policial de Villa Consuelo, pero en el transcurso de horas fueron
despachado la mayoría , ya que estaban protegidos por Oficiales Superiores de la Policía Nacional y
de otras instituciones Castrense , que lograron sacarlo de inmediato de la investigación y que esta en
su fase de inicio , quedando solo detenidos de manera inhumana , mi defendido así como el Mayor
JUAN DE LA CRUZ LORENZO URBAEZ, el Capitán ANTOLIN DE LA CRUZ, el
Segundo Teniente. DOMINGO CHALAS PLATA así como los alistados, Sargentos Mayores
OSCAR ALBERTO MENA CLASE, ANDRES CANDIDO MASIAN ,los Sargentos
HINGINIO HEREDIA CASTILLO ,LUIS CUEVAS SIERRA, TOMAS BERIGUETE
BERIGUETE los Cabos FRANCISCO LUNA MATOS, JUAN MIGUEL RUIZ
CUEVAS ,WASCAR REYES CASTILLO, ESTANILAO CLETO BELTRAN , de igual
modo el Raso OSIRIS BAEZ, Policía Nacional.,

ATENDIDO: Que posteriormente fueron trasladado al Hospital de la Policía nacional (Radio

Patrulla) , donde le practicaron las pruebas anti doping que tuvieron como resultados a ninguno de
los señalado incluyendo mi defendido , no mostraron resultados positivos, por lo que no existía
motivos para ser separado de la institución y menos aun para ser sometido a la acción de la justicia
ordinaria como esta contemplado en los códigos vigente de nuestra legislación.

ATENDIDO : A que posterior a ese conflicto y a raíz de esa situación el padre de nuestro defendido
el señor HECTOR BIENVENIDO MAÑON ,tuvo una recaída , ya que venia arrastrando un
problema e salud relacionado a su cuadro clínico y al saber la noticia de de su vástago , entro en una
estado agónico y de depresión que le causo un SHOCK CARDIOGENICO , que le causo lo muerte
de inmediato, hecho ocurrido en fecha 23-10-2007, precisamente cuando mi defendido se encontraba
bajo investigación y detenido en la Cárcel que funciona en Operaciones Especiales.

ATENDIDO : A pesar que surgieron muchos criticas con relación a ese caso , ya que la sociedad
nuestra juzga siempre según el momento y que la verdad ha de ser dicha y que hay que reconocer de

8
que en este caso hubo precedente ya que después de ocurrir los hechos antes plasmado, hay
precedente de que parte ese personal fue tomado en cuenta por otras Jefaturas, ya que hay parte de ese
personal que fue reintegrado tal es el caso del Sargento Mayor OSCAR ALBERTO MENA
CLASE , que en la actualidad esta en la institución policial ostentando el rango de 1er. Teniente
de la Policía Nacional
ATENDIDO: A como se puede apreciar en el presente legajo, les estamos presentando dos copias
de bajas de fechas indistintas, ( 06/11/2007 y 03/03/2014), que al ser comparadas se puede apreciar
que difieren ya que en la primera están plasmado los nombres de los (14 ) separados de las filas de la
Policía nacional ,en ese entonces (25/10/2007 ) el Mayor JUAN DE LA CRUZ LORENZO
URBAEZ, el Capitán ANTOLIN DE LA CRUZ, el Segundo Teniente. DOMINGO CHALAS
PLATA así como los alistados, Sargentos Mayores OSCAR ALBERTO MENA CLASE,
ANDRES CANDIDO MASIAN , los Sargentos HINGINIO HEREDIA CASTILLO ,LUIS
CUEVAS SIERRA, TOMAS BERIGUETE BERIGUETE los Cabos FRANCISCO LUNA
MATOS, JUAN MIGUEL RUIZ CUEVAS ,WASCAR REYES CASTILLO, ESTANILAO
CLETO BELTRAN y Raso OSIRIS BAEZ, Policía Nacional. , mientras que en la otra
certificación solo figura mi defendido, por lo que presumido que todos ellos fueron reintegrado a
las filas de la Policía Nacional, exceptuando nuestro defendido (VER COPIA DE
CERTIFICADO DE BAJAS ANEXAS )

ATENDIDO: A que en nuestro poder reposa la investigación llevada a cabo en efecto por los
Generales de Brigadas Lic. NELSON R. PEGUERO PAREDES , Policía nacional Y CESAR
NICOLAS CASTAING JIMENEZ, Ejercito Nacional, quienes se desempeñaban como sub.-
Director Central de Asuntos Internos y Jefe de división de Asuntos Internos de la Dirección Nacional
de Control de Drogas (D.N.C.D.) , respectivamente , quienes rindieron un informe sobre la detención
de punto de drogas en el edificio que aloja el Destacamento Policial de Villa Consuelo, Distrito
Nacional, a petición del jefe de la policía nacional, Mayor General Ing. RAFAEL GUILLERMO
GUZMAN FERMIN , P.N., motivado a que en fecha 06/10/2007, a esos de las 16:00 horas
(04:00 ) , la Dirección Nacional de Control de Drogas (D.N.C.D.) , realizo un operativo en un
apartamento de la cuarta planta del edificio 20 , ubicado en la calle Baltasar Álvarez, del sector de
“Mono Mojado”, de Villa Consuelo, D.N., el cual al ser registrado se encontró un laboratorio
rudimentario de elaboración de Crack., donde resulto detenida la señora LITUANIA ELOISA

9
ROSARIO SANCHEZ, ocupándole al ser registrada la cantidad de (15) porciones de una material
rocoso presumiblemente Crack.(VER COPIA DE INVESTIGACION ANEXA ).
ATENDIDO : Que durante el desarrollo del operativo mencionado , también fueron detenidos los
señores PEDRO HENRIQUEZ ADAMES QUEZADA , Y LUIS MIGUEL NAVARRO,
mientras se encontraban en la Calle Baltasar Álvarez, No. 14, parte atrás , al lado del destacamento
P.N., Villa Consuelo, y al ser registrado se le ocuparon (13 ) y (12) porciones de un material rocoso
presumiblemente Crack.

ATENDIDO: A que en fecha 09/10/2007, (es decir tres días después del operativo )
Fue detenido el señor JOSE LUIS ORTIZ ABREU, a quien se le ocupo (02) porciones de un
material rocoso presumiblemente Crack.

ATENDIDO: A que los investigadores los Generales de Brigada Lic. NELSON R. PEGUERO
PAREDES , Policía nacional Y CESAR NICOLAS CASTAING JIMENEZ, Ejercito Nacional,
pudieron determinar que el lugar donde la Dirección Nacional de Control de Drogas (D.N.C.D.), se
encontró un laboratorio , que estaba ubicado directamente encima del destacamento de la Policía
Nacional de Villa Consuelo, (4ta. Planta ).

ATENDIDO : A que fueron interrogado tanto mi defendido ,como los demás miembros, Policía
Nacional, envuelto en la investigación , es decir el Mayor JUAN DE LA CRUZ LORENZO
URBAEZ, el Capitán ANTOLIN DE LA CRUZ, el Segundo Teniente. DOMINGO CHALAS
PLATA así como los alistados, Sargentos Mayores OSCAR ALBERTO MENA CLASE,
ANDRES CANDIDO MASIAN ,los Sargentos HINGINIO HEREDIA CASTILLO ,LUIS
CUEVAS SIERRA, TOMAS BERIGUETE BERIGUETE los Cabos FRANCISCO LUNA
MATOS, JUAN MIGUEL RUIZ CUEVAS ,WASCAR REYES CASTILLO, ESTANILAO
CLETO BELTRAN y el Raso OSIRIS BAEZ, Policía Nacional.,obteniendo como resultados
que todos manifestaron que no tenían conocimiento de que en la Cuarta (4ta.) planta del edificio
donde funcionaba el destacamento Policía Nacional, existía una laboratorio de drogas y que
desconocían quienes eran los traficantes del sector , en virtud de que la mayoría de ellos tenían
poco tiempo prestando servicio en dicho lugar.

10
ATENDIDO : A que fue interrogada la señora LITUANIA ELOISA ROSARIO SANCHEZ,
quien le manifestó a los investigadores , que el día del operativo llevado a cabo por la Dirección
Nacional de Control de Drogas (D.N.C.D.) 06/10/2007, observo como un miembro actuante que solo
conoce con el nombre de ‘VITINY”, saco de su bolsillo derecho del pantalón un paquete de Crack,
adujo además que no tiene ningún vinculo con los miembros que prestan servicio en el destacamento
de la Policía nacional de Villa Consuelo, y que no conoce a los mismo.
ATENDIDO : De igual modo fue interrogado por la comisión mixta ya señala, el señor PEDRO
HENRIQUEZ ADAMES QUEZADA , quien manifestó que al momento de llegar los miembros de
la D.N.C.D., se encontraba acostado durmiendo y que unos de los agentes tumbo la puerta , además
manifestó que no conoce a ninguno de los miembros que prestan servicio en el Destacamento de la
Policía Nacional y que cuanto al señor LUIS MIGUEL NAVARRO,l es su hermano.

ATENDIDO: A que hemos visto con mucha suspicacias que el señor LUIS MIGUEL
NAVARRO, y JOSE LUIS ORTIZ ABREU , a pesar de que fueron detenidos en fechas
06/10/2007 y 09/10/2007 , ocupándole la cantidad de (12) y (02) porciones de un material rocoso
presumiblemente Crack.,respectivamente ,pero la junta investigadora compuesta por los l Generales
de Brigadas Lic. NELSON R. PEGUERO PAREDES Policía nacional Y CESAR NICOLAS
CASTAING JIMENEZ, Ejercito Nacional, no tuvieron interés en incluirlo en la investigación ya
que estos no aportaron nada que indicaran que tanto mi defendido como los demás miembro de la
Policía nacional estuvieran relacionado con el bajo mundo de las drogas.

ATENDIDO : Que en un descenso llevado a cabo por los Generales de Brigadas Lic. NELSON
R. PEGUERO PAREDES , Policía nacional Y CESAR NICOLAS CASTAING JIMENEZ,
Ejercito Nacional, en el lugar de los hechos , admiten que no pudieron contactar con los moradores
del sector , la convivencia entre los miembros de la dotación policial y las personas detenidas por el
equipo de operaciones actuante perteneciente a la Dirección Nacional de Control de Drogas
(D.N.C.D.).

ATENDIDO : En ese mismo orden de idea que conversaron con las señoras LENNY GARCIA,
Vocera del Barrio Seguro de Villa Consuelo y coordinadora del voluntariado de apoyo a la Fiscalia
Barrial, y SADA GERDA, Primer Vocero del Barrio Seguro y Presidenta de la Junta de Vecino
“Mama Tingo”, quienes manifestaron que en los alrededores, del destacamento de la Policía
Nacional, se realizaban actividades de consumo, venta y trafico de Drogas , además que en el bloque

11
de apartamento funcionaban 5 y/o 6 lugares de ventas de estupefacientes, actividades de los cuales
supuestamente los miembros de la dotación Policial se hacían los de la vista gorda.

ATENDIDO: A que no obstante la declaración ante expuesta, los Generales de Brigadas Lic.
NELSON R. PEGUERO PAREDES, Policía nacional Y CESAR NICOLAS CASTAING
JIMENEZ, Ejercito Nacional, no pudieron comprobar durante el desarrollo de la presente
investigación que existía algún tipo de contubernio , o convivencia entre los Policías y consumidores
y traficantes de drogas del lugar.

ATENDIDO: A que nuestro el agraviado, se les violaron todos y cada uno sus derechos
fundamentales, al ser cancelado su nombramiento como segundo teniente de las filas de la
Policía Nacional, en fecha 25 de Octubre del 2007, según Telefonema Oficial No.074-(2007), del
Jefe de la Policía Nacional; esto, sin haber mediado una sentencia condenatoria en su contra, que
haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, por el hecho que se le imputaba en
ese momento. ( ver telefonema oficial anexo).

ATENDIDO: A que los investigadores en su momento de la Policía Nacional, actuaron con ligereza
en el presente proceso, es decir, como juez y parte , luego de cancelar su nombramiento; lo
establecen sin haber una sentencia al respecto, que motivara la cancelación de nuestro del agraviado,
Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, ya que mientras ostentaba el grado de
Segundo Teniente fue CANCELADO su nombramiento , por el hecho de que mientras prestaba
servicio adjunto a el ; Mayor JUAN DE LA CRUZ LORENZO URBAEZ, el Capitán
ANTOLIN DE LA CRUZ, el Segundo Teniente. DOMINGO CHALAS PLATA así como los
alistados, Sargentos Mayores OSCAR ALBERTO MENA CLASE, ANDRES CANDIDO
MASIAN ,los Sargentos HINGINIO HEREDIA CASTILLO ,LUIS CUEVAS SIERRA,
TOMAS BERIGUETE BERIGUETE los Cabos FRANCISCO LUNA MATOS, JUAN
MIGUEL RUIZ CUEVAS ,WASCAR REYES CASTILLO, ESTANILAO CLETO
BELTRAN , de igual modo el Raso OSIRIS BAEZ, Policía Nacional.,

ATENDIDO: A que esta cancelación del nombramiento que amparaba como Segundo teniente de la
Policía Nacional del Licenciado Oliver Antonio Mañon Deschamps, no podía llevarse a cabo hasta
que se emitiera una sentencia condenatoria en su contra por el hecho que se le imputaba, en

12
razón de que el mismo estaba revestido de la presunción de inocencia que lo establecen, tanto
nuestra constitución de la Republica, los tratados internacionales, leyes adjetivas y reglamentos
vigentes que rigen la normativa de la policía nacional, específicamente, el articulo 10 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por la Organización de las
Naciones Unidas, el 10 de Diciembre del año 1949.

ATENDIDO: A QUE EL AGRAVIADO, MEDIANTE ACTO DE NOTIFICACION NO., DE

FECHA DE MARZO DEL 2014, INTIMA A LA POLICIA NACIONAL, PARA QUE LE
RESPONDA POR QUE, A PESAR DE QUE NINGUN IMPEDIMENTO LEGAL LE PROHIBE
AL OFICIAL, P.N., EN MENCION, EL REINTEGRO A LA INSTITUCION, PERO LA
MISMA NO LE CONTESTA NADA AL RESPECTO.

FUNDAMENTOS LEGALES EN QUE SE SUSTENTA LA ACCION DE AMPARO EN

CUESTION:

ATENDIDO: A que la Constitución de la república Dominicana, consagra en su Art.,72 lo

siguiente: La acción de amparo, que es el derecho que tiene toda persona de una acción para
reclamar ante los Tribunales, por si o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de
sus derechos fundamentales, cuando resulten vulnerados o amenazados por la acción o la
omisión de toda autoridad publica o particulares, para hacer efectivo el cumplimiento de una
ley o acto administrativo, y de esta manera garantizar los derechos e intereses colectivos o
difusos.

ATENDIDO: A que la Constitución de la Republica Dominicana, estipula en su artículo 256, lo

siguiente: Que la carrera policial se lleva a cabo el ingreso, nombramiento, ascenso, retiro y demás
aspectos del régimen de carrera policial de los miembros de la policía nacional se efectuará sin
discriminación alguna, conforme a su ley orgánica y leyes complementarias. Se prohíbe el reintegro
de sus miembros, con excepción en los cuales el retiro o separación haya sido realizado en
violación a la ley orgánica de la Policía Nacional, previa investigación y recomendación del
ministerio correspondiente, de conformidad con lo establecido en esta constitución y las leyes de
la institución.

13
ATENDIDO: A que El agraviado entiende y es evidente, que han lesionados sus derechos
fundamentales, al cancelarle el nombramiento que lo amparaba como Segundo teniente de la
policía nacional, sin haber esperado una investigación con criterio ético y morales y llevada con
claridad ya que fue manipulada porque ni siquiera hubo un sometimiento judicial por lo que
procede el presente recurso de amparo a favor de nuestro cliente,

ATENDIDO: A que la Policía Nacional es una institución que se rige estrictamente por lo
establecido en la constitución de la Republica, por las leyes, decretos, resoluciones y reglamentos que
a ella se refiere, según su ley institucional No.96-04 de fecha 5 de febrero del año dos Mil Cuatro
(2004).

ATENDIDO: A que el artículo 3, de la ley 96-04, ley institucional de la Policía Nacional, establece
que tanto el régimen de ingresos, jerarquías, promociones, designaciones, separaciones y retiros de las
filas de esa gloriosa institución, deben realizarse dentro de las disposiciones de esta ley y sus
reglamentos.

ATENDIDO: A que el art. 34, de la ley 96-04, establece: que los miembros de la Policía Nacional,
son servidores públicos que en virtud de nombramiento legal y tras la incorporación a sus funciones,
prestan sus servicios de preservación y mantenimiento del orden público a la comunidad nacional,
hacen cumplir la ley y reciben su remuneración con fondos del Estado, fijados en el presupuesto
General de Ingresos y ley de Gastos Públicos.

ATENDIDO: A que el Art., 35 de la ley 96-04, establece: Que el régimen laboral de los miembros
de la Policial Nacional se adecuara a lo previsto en esta ley y a las demás disposiciones generales
vigente, propias de los servidores públicos.

ATENDIDO: A que el Articulo 53, de la ley 96-04, establece: que ningún miembro podrá ser
reducido del grado o rango que posee, sino mediante decisión emanada por un órgano disciplinario
y/o jurisdiccional competente que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada,
después del debido proceso disciplinario y judicial seguido, de conformidad a lo dispuesto en esta ley
y en las demás disposiciones generales relativas a la disciplina policial.

14
ATENDIDO: A que el art. 59, de la ley 96-04, establece: que son derechos de los miembros de la
Policía Nacional:
a).- Gozar de estabilidad en el empleo. No podrán ser removidos de sus cargos salvo por los motivos
y mediante los procedimientos previstos en esta ley y sus reglamentos.

ATENDIDO: A que el Art., 60, de la ley 96-04, establece: que en el ejercicio de sus funciones los
miembros de la Policía Nacional, tienen las siguientes prerrogativas:
a).-Requerir la colaboración de cualquier autoridad o entidad pública o privada para la consecución de
sus objetivos en un proceso de investigación.

ATENDIDO: A que el art., 62 de la ley 96-04, establece: que las autoridades de la policía nacional,
cuando tengan conocimiento de que un miembro de la institución ha actuado en violación a los
principios básicos de actuación, procederá de conformidad a la gravedad del hecho y lo pondrá a la
disposición del tribunal competente, si se trata de crimen o delito; Asimismo, el Párrafo II, del citado
articulo establece que el informe del Ministerio Público deberá ser considerado por el Consejo
Superior Policial al momento de emitir sus recomendaciones y resoluciones respectiva. En todos los
casos, se deberá garantizar el derecho de las partes afectadas de ser escuchadas y defenderse.

ATENDIDO: A que el Art., 64, de la ley 96-04, establece: que la puesta en movimiento de la acción
pública penal en contra de un miembro de la policía Nacional, produce la suspensión en funciones,
incluso cuando no se haya ordenado la detención preventiva, que se resolverá de acuerdo a lo
dispuesto en esta ley y en las demás disposiciones generales relativa al servicio policial.

ATENDIDO: A que el art. 66, párrafo II, inciso c y d, de la ley 96-04, establece: Que las
separaciones del servicio activo de los oficiales se producirán:

c).- Por sentencia de un Tribunal Policial que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente
juzgada, que pronuncie su separación.

d).- Por sentencia de un Tribunal ordinario competente que haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada y que conlleve penal criminal; cuando se trate de una condena correccional,
será facultad del consejo superior policial determinar la separación de cualquier miembro.

15
ATENDIDO: A que el Párrafo III del art.66, de la ley 96-04, establece: que la cancelación del
nombramiento de un oficial sólo se hará mediante recomendación elevada del jefe de la Policía
Nacional al Poder Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Superior Policial, luego de conocer el
resultado de la investigación de su caso.

ATENDIDO: A que el artículo 70 de la 96-04 de la ley institucional de la Policía Nacional,

establece claramente la garantía y el derecho a la defensa, y que el procedimiento disciplinario deberá
observar las garantías para el afectado, sin que ningún caso pueda producirse indefensión, que es el
caso de la especie.

ATENDIDO: A que todo miembro policial tiene derecho a que se le comunique y se le informe de
una manera imparcial el porqué de su separación de las filas policiales, y no que simplemente sea
sorprendido por las autoridades policiales, con una cancelación de nombramiento amparada
simplemente en una declaración de una de las partes envueltas en el proceso sin esta denuncia haber
sido profundizada para determinar la veracidad de la misma o si se trata de ocasionar un daño, como
le fue ocasionado al Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS.

ATENDIDO: A que toda persona se presume inocente, y se le debe tratar así, hasta que no
intervenga una sentencia que haya adquirido la cosa de lo irrevocablemente juzgada (artículo 14 del
Código Procesal Penal).

ATENDIDO: A que como se puede establecer el peticionario ha realizado todas las diligencias a los
fines de que las autoridades policiales le dan la oportunidad de revisar el proceso que lo separa como
miembro de la policía nacional, y hasta el momento ese derecho fundamental no le ha sido permitido.

ATENDIDO: A que el artículo 42 de la Constitución de la República, reza de la manera siguiente:

“Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica, moral y a vivir sin
violencia”

ATENDIDO: A que el Artículo 145 de la Constitución de la República, establece que la

separación de los servidores públicos que pertenezcan a la Carrera Administrativa en violación al

16
régimen de la Función Pública, será considerada como un acto contrario a la Constitución y a la
ley.

ATENDIDO: A que el Articulo 148 de la Carta Magna de nuestra Nación, establece que las
personas Jurídicas de derecho público y sus funcionarios o agentes serán responsables, conjunta y
solidariamente, de conformidad con la ley, por los daños y perjuicios ocasionados a las personas
físicas o jurídicas por una actuación u omisión administrativa antijurídica.

ATENDIDO: A que la Ley 137-11, que establece el Recurso de Amparo, y la Convención

Americana de los Derechos Humanos del 22 de noviembre del 1969, y debidamente ratificada
mediante resolución de este congreso nacional No.739 y promulgada el 25 de diciembre del 1977,
y publica en la gaceta oficial No.9460, del 11 de febrero del 1978, dicha Convecino en su artículo
25.1, dispone lo siguiente: “Todo persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a
cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que el ampare
contra actos que violenten sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución, la
Ley o la presente Convención, aun cuando tal violación sea cometido por personas que
actúen en el ejercicio de sus funciones oficiales”.

ATENDIDO: A que el artículo 65 la Ley 137-11, establece lo siguiente: La acción de amparo será
admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier particular, que en
forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta lesione, restrinja, altere o
amenace los derechos fundamentales consagrados en la constitución, con excepción de los
derechos protegidos por el habeas corpus y el habeas Data.”.

ATENDIDO: A que el artículo 67 la Ley 137-11 ley, establece lo siguiente: Toda persona física o
moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar la protección de sus derechos
fundamentales mediante el ejercicio de la acción de amparo.

ATENDIDO: A que el artículo 75 de la Ley 137-11 , establece lo siguiente: La acción de amparo

contra los actos u omisiones de la administración pública, en los casos que sea admisible, será de
la competencia de la jurisdicción contencioso administrativo.

17
ATENDIDO: A que el Tribunal Constitucional, mediante sentencia 48/2012, de fecha 8 de
Octubre del 2012, respecto a un caso similar, es decir, abuso de autoridad y arbitrariedad, marcó
un precedente vinculante para todos los órganos del Poder de la República Dominicana al destacar
que “ Cuando se realiza un acto administrativo en el que se ordena la cancelación del
nombramiento de un Oficial de la Policía Nacional, sin que, como ocurre en la especie, se hayan
realizado las actuaciones señaladas en el párrafo precedente, se lesiona su derecho de defensa, se
violenta del debido proceso”.

POR TODOS ESTOS MOTIVOS TENEMOS A BIEN CONCLUIR DE LA SIGUENTE

MANERA:

PRIMERO: COMPROBAR Y DECLARAR la admisibilidad de la presente de acción

Constitucional de amparo, por haber sido interpuesta en tiempo hábil y de conformidad con las
leyes que la estatuyen.

SEGUNDO: QUE MEDIANTE AUTO, el Honorable Juez Presidente del Tribunal

Contencioso, Administrativo y Tributario del Distrito Nacional, fije la hora, mes y día, en que
se conocerá la Acción de Amparo que le estamos presentando.

TERCERO: QUE EN DICHO AUTO DE FIJACION DE AUDIENCIA, se ordene la

notificación a las partes agraviantes, así como también, al Procurador General de la República, del
auto de Fijación y de la Instancia Contentiva de la Acción de Amparo, conjuntamente, con todos
los medios de pruebas y presupuestos, que el agraviado anexo a su instancia de solicitud de acción
de amparo.

CUARTO: ORDENAR al Jefe de la Policía Nacional y al Ministerio de Interior y Policía, el

inmediato reintegro a las filas de la Policía Nacional del Ex Segundo Teniente Lic. OLIVER
ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, por haber sido Cancelado, su nombramiento como Oficial
de la Policía nacional sin un juicio previo , que se le restituyan todos y cada uno de sus derechos
fundamentales, por lo que su trabajo, dignidad, moral y decoro deben ser resarcidos por esta
institución, por haber actuado sin fundamentos jurídicos que comprometieran al agraviado; a la
vez, se ordene que les sean pagados inmediatamente setenta y siete meses (78) de sueldos sin

18
cobrar por el monto de Doce mil RD$12,000.00 PESOS ORO DOMINICANO, lo que en total
asciende a Novecientos veinticuatro Mil pesos RD$936,000.00 PESOS ORO DOMINICANO.

QUINTO: Que en el improbable caso de que las autoridades antes mencionadas y que son
competentes para ser efectivo el reintegro del agraviado inmediatamente, y no lo realicen, le sea
notificada la decisión que ordena dicho reintegro. De manera subsidiaria, se le FIJE un astreinte
de VEINTE MIL PESOS DOMINICANOS (RD$20,000.00), por cada día que transcurra
después de emitida la decisión que deberá pagar el Jefe de la Policía Nacional y el Ministerio de
Interior y Policía a favor del Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, por su
negativa en no permitirle el sagrado derecho a la defensa y el derecho a que se presumiera su
inocencia hasta que un Tribunal Ordinario se pronunciara al respecto, actuando con ligereza en el
presente caso, al cancelarlo de una manera arbitraria y sin un juicio previo que conllevara su
cancelación de las filas de la policía nacional.

CUARTO: Declarar las costas compensadas por la misma naturaleza del recurso de acción de
amparo.

I HAREIS UNA SANA Y BUENA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, Capital de la República Dominicana, a los

Nueve (21) días del mes de Marzo del año Dos Mil Catorce (2014).

Lic. JORGE LUIS VARGAS PEÑA.

Abogado apoderado

19
 ACTO DE CITACION Y NOTIFICACION DE AUTO DE FIJACION DE
AUDIENCIA Y RECURSO CONSTITUCIONAL DE AMPARO

ACTO No. 137014.

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito nacional, capital de la República

Dominicana, a los TREINTA (30) días del mes de Octubre del año Dos Mil Catorce (2014);
ACTUANDO a requerimiento del SR. LUIS CUEVAS, Dominicano, mayor de Edad, Soltero,
Obrero, Portador de la Cedula de Identidad y Electoral No. 001-1076320-9, Domiciliado y
residente en la calle Paraguay, No. 32, se, Villa Juana, Distrito Nacional quien tiene
como abogado constituido y apoderado especial a la Licda DANA SILVA NUÑEZ G,
Dom, mayor de edad, Abogados de los Tribunales de la Republica Dominicana,
portadora de la cedula de Identidad y Electorales No. 001-1235538-3 con estudio
profesional abierto en la Calle José Marti No. 363, Villa Maria, Distrito . Nacional,
Teléfonos: Ofic. :(809)538-8033, lugar donde mi requeriente hace formal y expresa
elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente acto.

Yo, Jorge Luis Abogado, dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad
y Electoral No. 402-2288491-7, con estudio abierto en ésta ciudad en SANTO
DOMINGO EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado
dentro de mi jurisdicción: PRIMERO, a la calle Leopoldo Navarro esquina México, Santo
Domingo, Distrito Nacional, lugar donde tiene su domicilio el MINISTERIO DE INTERIOR
Y POLICIA, y una vez allí hablando personalmente con LIC. MONCHI FODULL quien me
dijo ser ENCARGADO de mi requerido, persona con calidad legal para recibir actos de esta
naturaleza, según me lo ha declarado, de lo cual doy fe; SEGUNDO, a la calle Leopoldo
Navarro esquina México, Santo Domingo, Distrito Nacional, lugar donde tiene su
dominicilio la JEFATURA DE LA POLICIA NACIONAL y una vez allí hablando
personalmente con ELFIDEO CASTRO CASTILLO, quien me dijo ser ENCARGADO, de
mi requeridos , persona con calidad legal para recibir actos de esta naturaleza, según me lo
ha declarado, de lo cual doy fe ; TERCERO A la calle Juan Sánchez Ramírez ,Edificio 1ª,
esquina socorro Sánchez del sector de cascué, Distrito Nacional, lugar donde tiene su
domicilio el MAGISTRADO PROCURADOR GENERAL ADMINISTRATIVO, NACIONAL,

20
y una vez allí hablando personalmente con ILARIO VICIOSO quien me dijo ser
ENCARGADO de mi requerido, persona con calidad legal para recibir actos de esta
naturaleza, según me lo ha declarado, de lo cual doy fe; por virtud del presente acto , En tal
virtud LES HE NOTIFICADO a mis requeridas, copia íntegra en cabeza de acto, de 1)
AUTO No. 3801-2014, de fecha 15 de octubre del año 2014, dictado por FEDERICO E.
FERNANDEZ , JUEZ PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR ADMINISTRATIVO, 2) copia del recurso de Amparo depositado en fecha 08
de Octubre del año 2014, ante la Secretaria del Tribunal Superior Administrativo , con su
documentos anexos.

A LOS MISMO REQUERIMIENTOS, CONSTITUCION DE ABOGADO, ELECCION DE

DOMICILIO Y DEMAS MENCIONES PRECEDENTEMENTE SUPRAINDICADAS, mis
requerientes, por medio del presente acto, CITAN Y EMPLAZAN, para que comparezcan
como el derecho fuera necesario, el día Jueves que contaremos a VEINTITRES (23) DIAS
DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO 2014 A LAS ( 09:00 A.M) HORAS DE LA MAÑANA
por ante EL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO , sito en l la calle Juan Sánchez
Ramírez ,Edificio 1ª, esquina socorro Sánchez del sector de cascué, Distrito Nacional,
Republica Dominicana, a fin de conocer la Acción Constitucional de Amparo, a celebrarse a
la sala de Audiencia de ese Tribunal, constituido como Tribunal de Amparo para conocer a
la referida acción, interpuesta por el señor LUIS CUEVAS SIERRA , en contra del
MINISTERIO DE INTERIOR Y POLICIA, JEFATURA DE LA POLICIA NACIONAL y el
MAGISTRADO PROCURADOR GENERAL ADMINISTRATIVO, por violación a los
derechos fundamentales consagrados en nuestras leyes adjetivas y la constitución de la
Republica Dominicana.

BAJO LAS MAS AMPLIAS Y EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO Y ACCIONES.

Y para que mi requerido, no pretenda alegar ignorancia o desconocimiento del presente

acto, así se lo he notificado, declarado y advertido, dejándole en manos de la persona con
quienes he dicho haber hablado, una copia fiel y exacta del presente acto, en manos de la
persona con quien dije haber hablado, acto que consta de Tres (03) fojas, debidamente

21
firmadas, mas una copia del Auto No. 3801-2014 de fecha 15 de Octubre del año 2014,
dictado por la primera Sala del tribunal Superior Administrativo , que constan de una (01)
foja mas copia del recurso de Amparo depositado de en fecha 09 de Octubre del año 2014,
por ante la secretaria del Tribunal Superior Administrativo, que constan de Veintiséis (26)
fojas, para un total de treinta (30)debidamente selladas y rubricadas por mi, alguacil
infrascrito, tanto en sus copias como en sus originales.

COSTO RD$ ./

DOY FE

EL ALGUACIL

22
 OFICINA DE ABOGADO MAÑON Y ASOC.
Avenida José Marti No.357, Villa Maria , D.N., Rep. Dom.
Tels.: (809) 412-1313, (809) 807-5555 & (829) 863-7981

AL : MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y

DEMAS JUECES QUE COMPONEN EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE LA
REPUBLICA DOMINICANA.

VIA : SECRETARIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR

ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
NACIONAL

ASUNTO : FORMAL PRESENTACION DE ESCRITO

CONTESTATARIO DE RECURSO
REVISION CONTRA SENTENCIA NO. 00199/2014,
FECHA CUATRO (04) DE JUNIO DEL AÑO 2014
DICTADA POR LA SEGUNDA SALA DEL
TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO.

RECURRIDO : Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS

ABOGADO : Lic. JORGE LUIS VARGAS PEÑA

RECURRENTE : POLICIA NACIONAL.

ANEXOS : 01).- COPIA SENTENCIA No. 00199-2014, DE FECHA

CUATRO (04) DE JUNIO DELAÑO 2014 DICTADA
POR LA SEGUNDA SALA DELTRIBUNAL
SUPERIOR ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
NACIONAL ORDENA EL REINTEGRO A LA
POLICIA NACIONAL DEL SEÑOR OLIVER
ANTONIO MAÑON DESCHAMPS.

02).- COPIA RECURSO DE REVISION

DE FECHA (26) DE SEPTIEMBRE DEL
AÑO 2014, INTERPUESTO POR LA POLICIA
NACIONAL A TRAVES DE SU ABOGADO
LIC. ROBERT A. GARCIA PERALTA.

23
03).-COPIA ACTO No137014. DEL (10) SEPTIEMBRE
DEL 2014, QUE NOTIFICA LA SENTENCIA
No.00199-2014, DICTADA POR LA SEGUNDA
SALA DEL
TRIBUNALSUPERIOR ADMINISTRATIVO
EN FUNCIONES DE AMPARO.

04).- COPIA ACTO NOTIFICACION NO38714, DE

FECHA 07 DE MARZO DEL 2014, DONDE INTIMA
A LA POLICIA NACIONAL, PARA QUE RESPONDA
POR QUE, A PESAR DE QUE NINGUN
IMPEDIMENTO LEGAL LE PROHIBE AL OFICIAL,
P.N., EN MENCION, REINTEGRARLO A LA
INSTITUCION, Y NO LE CONTESTA.

05).- COPIA DEL CARNET D ABOGADO DE LOS

TRIBUNALES DE LA REPUBLICA.

06).-COPIA DE LA CEDULA DE IDENTIDAD Y

ELECTORAL.

07).- UNA CERTIFICACION BAJA EMITIDA POR

CENTRAL DE RECURSOS HUMANOS DE LA
POLICIA NACIONAL.

08).- UNA COPIA TELEFONEMA OFICIAL

CANCELACIO NOMBRAMIENTO, FIRMADO POR
EL JEFE DE LA POLICIA NACIONAL.

09).- COPIA COMUNICACIÓN DE FECHA 07 DE

SEPTIEMBRE DEL 2010, SOLICITANDO EL
REINTEGRO A LAS FILAS DE LA POLICIA
NACIONAL.

10).- COPIA DECLARACION JURADAS DE UNION

LIBRE.

11).- CUATRO COPIAS ACTAS DE NACIMIENTOS

DE LOS HIJOS DEL EX OFICIAL POLICIAL.

12).- COPIA DEL TITULO QUE LE OTORGA LA

LICENCIATURA EN DERECHO, EMITIDO POR LA
UNIVERSIDAD CENTRAL DOMINICANA DE
ESTUDIOS PROFESIONALES (CDEP).

24
13) COPIA DEL DIPLOMA DEL CURSO BASICO
PARA POLICIA, EMITIDO POR LA DIRECCION
GENERAL DE EDUCACION Y ENTRENAMIENTOS
HATILLO SAN CRISTOBAL, R.D.

14).-COPIA CERTIFICADO PARTICIPACION

CURSO DE MECANOGRAFIA Y ARCHIVO,
EXPEDIDO POR LA DIRECCION GENERAL DE
ENTRENAMIENTO MILITAR, EJÉRCITO
NACIONAL, SAN ISIDRO.

15).- COPIA DEL CURSO DESARROLLO HUMANO

EN EL TRABAJO, IMPARTIDO POR LA OFICINA
NACIONAL DE ADMINISTRACION Y PERSONAL
(ONAP).

16).-COPIA DEL CURSO PROCEDIMIENTO PENAL,

AUSPICIADO POR LA ASOCIACION DE
ABOGADOS DE LA ZONA ORIENTAL (AZORIEN).

17).-COPIA DE SEMINARIO SOBRE INCIDENTES

EN MATERIAL CIVIL, PREPARADO POR EL
COLEGIO DE ABOGADOS DE LA REPUBLICA
DOMINICANA

18) COPIA DE CURSO SOBRE COMO PREPARAR

UNA DEFENSA, OFICIADO POR (UASD).

19) COPIA CURSO BASICO DE

INVESTIGACION, REALIZADO EN LA ESCUELA
DE INVESTIGACIONES CRIMINALES, POLICÍA
NACIONAL

20) COPIA DE CURSO DE PROTECCION A

PERSONAS IMPORTANTES (VIP), REALIZADO EN
EL DEPARTAMENTO NACIONAL DE
INVESTIGACIONES (DNI).

21) COPIA DE CURSO CRIMINALISTICA DE

CAMPO, REALIZADO EN LA ESCUELA DE
INVESTIGACIONEES CRIMINALES POLICIA
NACIONAL.

22) COPIA DIPLOMA CURSO AVANZADO

OPERACIONES DE PROTECCION (VIP).
REALIZADO (DNI).

25
 23) COPIA CERTIFICADO DEL CURSO ANILLO DE
PROTECCION, IMPARTIDO POR EL
DEPARTAMENTO NACIONAL DE
INVESTIGACIONES (DNI) .

24) COPIA CERTIFICADO PARTICIPACION

TALLER IMPORTANCIA DE LA ORATORIA EN EL
PROFESIONAL DEL DERECHO DE HOY, DICTADO
POR EL INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIOR DEL
DERECHO (IDESDER).

25) COPIA CERTIFICADO PARTICIPACION DEL

1ER. SEMINARIO INTERNACIONAL JUSTICIA
CONSTITUCIONAL, PATROCINADO POR EL
COMISIONADO APOYO A LA REFORMA Y
MODERNIZACION DE LA JUSTICIA.

26) COPIA CERTIFICADO APROBACION DEL

CURSO OFIMATICA APLICADA PROYECTO DE LA
POLICIA NACIONAL E INFONTEP.

27) CERTIFICADO PARTICIPACION SOBRE LAS

NECESARIAS REFORMAS JUDICIALES

28) COPIA ACTA DE DEFUNCION N.2059994, A

NOMBRE DE HECTOR BIENVENIDO MAÑON
(QUIEN ERA EL PADRE DE MI DEFENDIDO.

HONORABLES MAGISTRADOS:

Quien suscribe, LIC. JORGE LUIS VARGAS PEÑA, dominicano, mayor de edad, Abogado de
los Tribunales de la República, Casado, portador de la Cédula de Identidad y electoral No. 001-
1341297-7, con estudio profesional abierto en la calle Francisco J. Peynado No.101, Segundo Piso
del Sector Ciudad Nueva, Santo Domingo, Distrito Nacional; quien actúa en nombre y
representación del señor Lic. OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, dominicano,
mayor de edad, Unión Libre, Abogado, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-
1188119-9, domiciliado y residente en la Calle Respaldo Antonio Guzmán, No.35 , Segundo Piso,
Urbanización Marlin, Sector Villa Faro, Santo Domingo Este; por medio de la presente tenemos a
bien de exponer y solicitar lo siguiente:

26
 FUNDAMENTACION DE LOS HECHOS

ATENDIDO: A que en fecha 31 de Marzo del año Dos Mil Catorce (2014), nuestro
representado, el señor OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, interpuso un formal
Recurso de Amparo en contra de la Policía Nacional, ante el Tribunal Superior
Administrativo, en funciones de Amparo, por el hecho de esta institución, haberle
cancelado su nombramiento que lo amparaba como Segundo Teniente de ese
Organismo, sin haber mediado una sentencia condenatoria en su contra, que haya
adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, por el hecho que se le
imputaba en ese momento. Donde se podría determina su culpabilidad o inocencia
sobre el proceso investigativo del cual estaba siendo investigado.

ATENDIDO: A que después de analizar los documentos aportado por la parte recurrente,
la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, en funciones de amparo, al
verificar las violaciones constituciones incurridas por la Policía Nacional, en perjuicio de
nuestro cliente, el señor OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, y valorado los
documentos aportados por el recurrente, dictaminó la Sentencia No00192014 de fecha
04 de Junio del 2014, cuyo dispositivo es el siguiente:
FALLA:

PRIMERO: RECHAZA el medio de inadmision, fundamentado en los artículos 70.2 y

70.3, de la ley 137-11, orgánica del tribunal Constitucional y de los procedimientos
Constitucionales planteado por Ministerio de Interior y Policía Nacional ,conforme a los
motivos indicados

SEGUNDO: DECLARA regular y valida en cuanto a la forma del presente Acción

Constitucional de Amparo interpuesta por el Licdo. OLIVER ANTONIO MAÑON
DESCHAMPS , EXSEGUNDO TENIENTE DE LA POLICIA NACIONAL , contra la
POLICIA NACIONAL Y EL MINISTERIO DE INTERIOR Y POLICIA , por haber sido
interpuesta de conformidad con la ley que rige la materia .

27
TERCERO: ACOGE la Acción constitucional de Amparo incoada por el Licdo. OLIVER
ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, EXSEGUNDO TENIENTE DE LA POLICIA
NACIONAL, en Fecha Treinta y uno (31) de Marzo del año 2014, contra la Policía
Nacional, y el Ministerio de Interior y policía, por ser justa en cuanto al fondo.

CUARTO: DECLARA, que en contra el recurrente, el Licdo. OLIVER ANTONIO

MAÑON DESCHAMPS , EXSEGUNDO TENIENTE DE LA POLICIA NACIONAL , se
han vulnerado derechos constitucionales relativos al debido proceso de defensa , la
dignidad humana y el derecho al trabajo , respecto a su carrera policial, y en
consecuencia se le ORDENA , a la POLICIA NACIONAL, restituir en el rango de
Segundo teniente que ostentaba al momento de su cancelación , el veinticinco (25) de
Octubre del año Dos Mil Siete (2007), con todas su calidades , atributos y derechos
adquiridos hasta ese momento DISPONIENDO, que al recurrente le sean saldados los
salarios dejados de pagar desde el momento de su cancelación hasta la fecha en que
preste servicios y sus reintegración a las filas de la Policía nacional.

QUINTO: ORDENA que lo dispuesto en el numeral CUARTO, de este dispositivo sea

ejecutado en una plazo no mayor de Quince (15) días a contar con de la notificación de
esta sentencia.

SEXTO:, FIJA a la POLICIA NACIONAL, UN ASTREINTE PROVISIONAL, conminatorio

de MIL PESOS (RD$1,000.00), diarios por cada día que transcurra sin ejecutar lo
decidido en esta sentencia a partir del plazo concedido, a favor del afectado el
ex/Segundo teniente de la Policía Nacional lic. OLIVER ANTONIO MAÑON
DESCHAMPS, a fin de asegurar la eficacia de lo sucedido.

SEPTIMO:, DECLARAR, libre de costa del presente proceso de conformidad con el

artículo 66 de la ley No. 137/11, de fecha 13 de Junio del año del 2011, ley orgánica del
tribunal Constitucional de los Procesos Constitucionales.

OCTAVO:, La comunicación por secretaria de la presente sentencia a la accionada

POLICIA NACIONAL

28
NOVENO:, ORDENA que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal
Superior Administrativo.

Y por esta nuestra sentencia, así se pronuncia, ordena, manda y firma.

FIDOS.; FEDERICO FERNANDEZ DE LA CRUZ, MILDRED I. HERNANDEZ
GRULLON, RAFAEL CIPRIAN, jueces; EVELIN GERMOSEN, Secretaria General,
DADA Y FIRMADO, la sentencia que antecede por los jueces antes mencionados,
celebrando audiencia pública el día cuatro (04) del mes de Junio del año Dos Mil Catorce
(2014), la que fue leída y publicada por la Secretaria que Certifica.

ATENDIDO: A que el Recurso de Revisión de fecha Veinte Seis del mes de Septiembre
del año 2014 el cual fue deposita y recibido por la Secretaria del Tribunal Superior
Administrativo, con el pedimento de que la ejecución de la sentencia No. 00199-2014,
quede suspendida, ya que según la Policía Nacional alega que esta violenta las leyes
que motivaron al presente recurso de Amparo.

ATENDIDO: A que el accionante fundamentó de hecho y de derecho su Recurso de

Amparo, ya que fue cancelado de las filas de la Policía Nacional, de forma arbitraria y
contrario a lo que establece la Constitución de la República y la ley Institucional de la
Policía Nacional, respecto al debido proceso de ley, en razón de que no le permitieron
que demostrara su inocencia ante ninguna instancia existentes y creadas por nuestras
leyes, siendo separado de la referida institución, sin haberse producido ni siquiera una
sentencia en su contra; de los hechos en que fue señalado.

ATENDIDO: A que la Policía Nacional, actuó con ligereza al cancelar el nombramiento

de las filas de la Policía Nacional de nuestro patrocinado y es por eso que el Tribunal
Superior Administrativo, después de haber estudiado el presente proceso, ordenó el
Reintegro a las filas de dicha institución, por entender que violaron las disposiciones de
los artículos 7, 8, 39 numeral 3, 62 numeral 1, 5, y 9, 68, 69, numerales 1, 2, 4, y 10, 72
párrafo I, 174, 175 numeral 3 y 184, así como la ley Orgánica del Tribunal Constitucional
y los procedimientos Constitucionales No.137-11, en sus artículos 6, 7, numeral 4, 65,

29
67, 71, 75, 76, 80 Y 91 y la Ley Orgánica de la Policía Nacional, en sus artículos 3, 34,
35, 53, 59, 60, 62, 64, 66 párrafo II, III, y IV, 70, así como el Código de Justicia Policial
en sus artículos 220, 221 y 222, todo en detrimento al derecho de defensa de nuestro
cliente.

ATENDIDO: A que el Recurso de Revisión interpuesto por la Policía Nacional, en contra

de la sentencia que ordena el Reintegro del señor OLIVER ANTONIO MAÑON
DESCHAMPS, a la citada institución, carece de objeto en razón de que como estos
alegan en unos de sus alegatos, específicamente en el SEGUNDO POR CUANTO A
LOS HECHOS, hacen referencia de que la CANCELACION DEL NOMBRAMIENTO, ,
no fue irregular, ni mucho menos violatoria al Derecho fundamental alguno , en
razón de que el mismo fue separado de las filas de la Policía nacional, por estar
registrado en una ficha de control en los archivos de Investigaciones Criminales ,
cosa que ponemos en telas de juicio, porque de ser cierto como mi defendido
permaneció por espacio de 15 años en la Institución , llevando el uniforme con decoro y
orgullo y que luego dejo de pertenecer a la misma, porque a la sazón fue investigado por
una denuncia de que en fecha 06/10/2007, mientras la Dirección Nacional de Control de
Drogas (D.N.C.D.) ,realizaba un operativo en la cuarta planta del edificio No. 20 ,
ubicado en la Calle Baltasar Álvarez el sector ,Villa Consuelo ,D.N., en el cual al ser
registrado se encontró supuestamente un laboratorio rudimentario de elaboración de
Crack, y los miembros de esa dotación fueron involucrado única y exclusivamente
porque en el primer nivel funcionaba el Destacamento de la Policía Nacional y a pesar de
que el señor OLIVER ANTONIO MAÑON DESCHAMPS, ha solicitado en varias
oportunidades que sea investigado por el caso en cuestión, o por otros casos que
puedan surgir, la Institución del orden no le ha respondido por ninguno de los canales
legales correspondiente es tan así que el mismo ha mostrados documentos que lo
avalan no tener ningún caso penal ,obteniendo certificaciones expedida por la
Procuraduría de la Republica y que al momento de acontecedera los hechos que le
fueron señalado, pidió a la Junta de Oficiales que llevaran el caso hasta las últimas
consecuencias. , para así poder limpiar su honra, pero estos hicieron todo lo contrario a
la ley , es decir , lo interrogaron por escrito sin la asistencia de su defensor , utilizando la
media noche ,para realizar las preguntas impertinentes y capciosa, además que lo

30
mantuvieron aislado y sin permitirle ni siquiera la visita de sus familiares, durando
detenido por espacio de (15) días , VIOLANDO ASI LOS PLAZOS ESTABLECIDOS
EN NUESTRA CARTA MAGNA DE IGUAL MODO EN EL CODIGO PROCESAL
PENAL., dicho sea de paso en ese tiempo no fue puesto a disposición de las
autoridades competente , para que tuviera un juicio oral público y contradictorio para
defenderse ,sino que dispusieron de su cancelación de nombramiento de las filas de la
Policía Nacional en franca violación a las leyes y los derechos en que está revestido
nuestro defendido .

FUNDAMENTACION DE DERECHO

ATENDIDO: A que la Constitución de la república Dominicana, consagra en su Art.,72 lo

siguiente: La acción de amparo, que es el derecho que tiene toda persona de una
acción para reclamar ante los Tribunales, por si o por quien actúe en su nombre, la
protección inmediata de sus derechos fundamentales, cuando resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad pública o particulares, para
hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto administrativo, y de esta manera
garantizar los derechos e intereses colectivos o difusos.

ATENDIDO: A que la Constitución de la Republica Dominicana, estipula en su artículo 256,

lo siguiente: Que la carrera policial se lleva a cabo el ingreso, nombramiento, ascenso,
retiro y demás aspectos del régimen de carrera policial de los miembros de la policía
nacional se efectuará sin discriminación alguna, conforme a su ley orgánica y leyes
complementarias, además , Se prohíbe el reintegro de sus miembros, con excepción
en los cuales el retiro o separación haya sido realizado en violación a la ley orgánica
de la Policía Nacional, previa investigación y recomendación del ministerio
correspondiente, de conformidad con lo establecido en esta constitución y las leyes
de la institución.

ATENDIDO: A que El agraviado entiende y es evidente, que han lesionados sus

derechos fundamentales, al cancelarle el nombramiento que lo amparaba como Segundo
teniente de la Policía Nacional, sin haber mediado una sentencia condenatoria en su

31
contra, que haya adquirido la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, por el hecho
que se le imputaba en ese momento por cuanto procede el recurso de amparo a favor
de nuestro cliente, en razón de que tanto la constitución de la Republica, así como la ley
Institucional de la policía nacional, No.96-04, la cual reza : no podía llevarse a cabo
ninguna decisión ,hasta que se emitiera una sentencia condenatoria en su contra por el
hecho que se le imputaba, en razón de que el mismo estaba revestido de la presunción de
inocencia que lo establecen, tanto nuestra constitución de la Republica, los tratados
internacionales, leyes adjetivas y reglamentos vigentes que rigen la normativa de la policía
nacional, específicamente, el articulo 10 de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos, aprobada por la Organización de las Naciones Unidas, el 10 de Diciembre

del año 1949.

ATENDIDO: A que la Policía Nacional es una institución que se rige estrictamente por lo
establecido en la constitución de la Republica, por las leyes, decretos, resoluciones y
reglamentos que a ella se refiere, según su ley institucional No.96-04 de fecha 5 de febrero
del año dos Mil Cuatro (2004).

ATENDIDO: A que el artículo 3, de la ley 96-04, ley institucional de la Policía Nacional,

establece que tanto el régimen de ingresos, jerarquías, promociones, designaciones,
separaciones y retiros de las filas de esa gloriosa institución, deben realizarse dentro de las
disposiciones de esta ley y sus reglamentos.

ATENDIDO: A que el art. 34, de la ley 96-04, establece: que los miembros de la Policía
Nacional, son servidores públicos que en virtud de nombramiento legal y tras la
incorporación a sus funciones, prestan sus servicios de preservación y mantenimiento del
orden público a la comunidad nacional, hacen cumplir la ley y reciben su remuneración con
fondos del Estado, fijados en el presupuesto General de Ingresos y ley de Gastos Públicos.

ATENDIDO: A que el Art., 35 de la ley 96-04, establece: Que el régimen laboral de los
miembros de la Policial Nacional se adecuara a lo previsto en esta ley y a las demás
disposiciones generales vigente, propias de los servidores públicos.

32
ATENDIDO: A que el Articulo 53, de la ley 96-04, establece: que ningún miembro podrá ser
reducido del grado o rango que posee, sino mediante decisión emanada por un órgano
disciplinario y/o jurisdiccional competente que haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, después del debido proceso disciplinario y judicial seguido, de
conformidad a lo dispuesto en esta ley y en las demás disposiciones generales relativas a
la disciplina policial.

ATENDIDO: A que el art. 59, de la ley 96-04, establece: que son derechos de los miembros
de la Policía Nacional:

a).- Gozar de estabilidad en el empleo. No podrán ser removidos de sus cargos salvo por
los motivos y mediante los procedimientos previstos en esta ley y sus reglamentos.

ATENDIDO: A que el Art., 60, de la ley 96-04, establece: que en el ejercicio de sus
funciones los miembros de la Policía Nacional, tienen las siguientes prerrogativas:
a).-Requerir la colaboración de cualquier autoridad o entidad pública o privada para la
consecución de sus objetivos en un proceso de investigación.

ATENDIDO: A que el art., 62 de la ley 96-04, establece: que las autoridades de la policía
nacional, cuando tengan conocimiento de que un miembro de la institución ha actuado en
violación a los principios básicos de actuación, procederá de conformidad a la gravedad del
hecho y lo pondrá a la disposición del tribunal competente, si se trata de crimen o delito;
Asimismo, el Párrafo II, del citado articulo establece que el informe del Ministerio Público
deberá ser considerado por el Consejo Superior Policial al momento de emitir sus
recomendaciones y resoluciones respectiva. En todos los casos, se deberá garantizar el
derecho de las partes afectadas de ser escuchadas y defenderse.
ATENDIDO: A que el Art., 64, de la ley 96-04, establece: que la puesta en movimiento de la
acción pública penal en contra de un miembro de la policía Nacional, produce la
suspensión en funciones, incluso cuando no se haya ordenado la detención preventiva, que
se resolverá de acuerdo a lo dispuesto en esta ley y en las demás disposiciones generales
relativa al servicio policial.

33
ATENDIDO: A que el art. 66, párrafo II, inciso c y d, de la ley 96-04, establece: Que las
separaciones del servicio activo de los oficiales se producirán:

c).- Por sentencia de un Tribunal Policial que haya adquirido la autoridad de la cosa
irrevocablemente juzgada, que pronuncie su separación.

d).- Por sentencia de un Tribunal ordinario competente que haya adquirido la autoridad de
la cosa irrevocablemente juzgada y que conlleve penal criminal; cuando se trate de una
condena correccional, será facultad del consejo superior policial determinar la separación
de cualquier miembro.

ATENDIDO: A que el Párrafo III del art.66, de la ley 96-04, establece: que la cancelación
del nombramiento de un oficial sólo se hará mediante recomendación elevada del jefe de la
Policía Nacional al Poder Ejecutivo, previa aprobación del Consejo Superior Policial, luego
de conocer el resultado de la investigación de su caso.

ATENDIDO: A que el artículo 70 de la 96-04 de la ley institucional de la Policía Nacional,

establece claramente la garantía y el derecho a la defensa, y que el procedimiento
disciplinario deberá observar las garantías para el afectado, sin que ningún caso pueda
producirse indefensión, que es el caso de la especie.

ATENDIDO: A que todo miembro policial tiene derecho a que se le comunique y se le

informe de una manera imparcial el porqué de su separación de las filas policiales, y no
que simplemente sea sorprendido por las autoridades policiales, con una cancelación de
nombramiento amparada simplemente en una declaración de una de las partes envueltas
en el proceso sin esta denuncia haber sido profundizada para determinar la veracidad de la
misma o si se trata de ocasionar un daño, como le fue ocasionado al Lic. OLIVER
ANTONIO MAÑON DESCHAMPS.

34
ATENDIDO: A que toda persona se presume inocente, y se le debe tratar así, hasta que no
intervenga una sentencia que haya adquirido la cosa de lo irrevocablemente juzgada
(artículo 14 del Código Procesal Penal).

ATENDIDO: A que como se puede establecer el peticionario ha realizado todas las

diligencias a los fines de que las autoridades policiales le dan la oportunidad de revisar el
proceso que lo separa como miembro de la policía nacional, y hasta el momento ese
derecho fundamental no le ha sido permitido.

ATENDIDO: A que el artículo 42 de la Constitución de la República, reza de la manera

siguiente: “Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica, moral y a vivir sin violencia”

ATENDIDO: A que el Artículo 145 de la Constitución de la República, establece que la

separación de los servidores públicos que pertenezcan a la Carrera Administrativa en
violación al régimen de la Función Pública, será considerada como un acto contrario a la
Constitución y a la ley.

ATENDIDO: A que el Articulo 148 de la Carta Magna de nuestra Nación, establece que
las personas Jurídicas de derecho público y sus funcionarios o agentes serán
responsables, conjunta y solidariamente, de conformidad con la ley, por los daños y
perjuicios ocasionados a las personas físicas o jurídicas por una actuación u omisión
administrativa antijurídica.

ATENDIDO: A que la Ley 137-11, que establece el Recurso de Amparo, y la Convención

Americana de los Derechos Humanos del 22 de noviembre del 1969, y debidamente
ratificada mediante resolución de este congreso nacional No.739 y promulgada el 25 de
diciembre del 1977, y publica en la gaceta oficial No.9460, del 11 de febrero del 1978,
dicha Convecino en su artículo 25.1, dispone lo siguiente: “Todo persona tiene
derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que el ampare contra actos que violenten sus
derechos fundamentales reconocidos por la constitución, la Ley o la presente

35
Convención, aun cuando tal violación sea cometido por personas que actúen en el
ejercicio de sus funciones oficiales”.

ATENDIDO: A que el artículo 65 la Ley 137-11, establece lo siguiente: La acción de

amparo será admisible contra todo acto omisión de una autoridad pública o de cualquier
particular, que en forma actual o inminente y con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta
lesione, restrinja, altere o amenace los derechos fundamentales consagrados en la
constitución, con excepción de los derechos protegidos por el habeas corpus y el habeas
Data.”.

ATENDIDO: A que el artículo 67 la Ley 137-11, establece lo siguiente: Toda persona

física o moral, sin distinción de ninguna especie, tiene derecho a reclamar la protección
de sus derechos fundamentales mediante el ejercicio de la acción de amparo.

ATENDIDO: A que el artículo 75 de la Ley 137-11, establece lo siguiente: La acción de

amparo contra los actos u omisiones de la administración pública, en los casos que sea
admisible, será de la competencia de la jurisdicción contencioso administrativo.

ATENDIDO: A que el Tribunal Constitucional, mediante sentencia 48/2012, de fecha 8

de Octubre del 2012, respecto a un caso similar, es decir, abuso de autoridad y
arbitrariedad, marcó un precedente vinculante para todos los órganos del Poder de la
República Dominicana al destacar que “ Cuando se realiza un acto administrativo en el
que se ordena la cancelación del nombramiento de un Oficial de la Policía Nacional, sin
que, como ocurre en la especie, se hayan realizado las actuaciones señaladas en el
párrafo precedente, se lesiona su derecho de defensa, se violenta del debido proceso”.

CONTESTACION DE LOS MEDIOS

INVOCADOS POR LA PARTE RECURRENTE

ATENDIDO: A que, a la parte recurrente, alega en su recurso de Revisión, que el

Recurso de Amparo interpuesto por la parte recurrida, carece de fundamentación legal, sin
haber éstos aportados pruebas fehacientes que avalen esta teoría en cuanto al presente
proceso, si no que se han limitado a establecer consideraciones que no corresponden con

36
nuestra normas, confirmando con esta aptitud que ciertamente hubo una marcada violación
al debido proceso de ley.

POR TALES MOTIVOS PRECEDENTEMENTE EXPUESTOS, Y LOS QUE

ALEGAREMOS EN NUESTRA OPORTUNIDAD, ASI COMO AQUELLOS QUE
LOS HONORABLES JUECES, PUEDA SUPLIR DE OFICIO, SI FUERE
NECESARIO, POR INTERMEDIO DE SU ABOGADO CONSTITUIDO,
TENGO A BIEN CONCLUIR DE LA SIGUIENTE MANERA:

PRIMERO: RECHAZA el medio de inadmision, fundamentado en los artículos 70.2 y

70.3, de la ley 137-11, orgánica del tribunal Constitucional y de los procedimientos
Constitucionales planteado por Ministerio de Interior y Policía policía Nacional .conforme
a los motivos indicados

SEGUNDO: Que se CONFIRME en todas y cada una de sus partes, la sentencia No.
00199/2014 de fecha Cuatro (04) de Junio del año Dos Mil Catorce (2014), dictada por la
SEGUNDA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
NACIONAL, por ser dictada en orden a los procedimientos establecido en la
Constitución de la República Dominicana, ley 137-11 sobre los Procedimientos
de Amparo y la ley Institucional de la Policía Nacional, 96-04.

TERCERO: Que declaréis las cosas de oficios por ser una acción de amparo.
Y HAREIS JUSTICIA.

En la cuidad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a

los Treinta (30) días del mes de Septiembre del año dos mil Catorce (2014).

LIC JORGE LUIS VARGAS PEÑA

Abogado

37
 CONCLUSION

Al concluir esta acción de amparo en mi opinión personal es de fondo el verdadero equilibrio de

los tres poderes en manos del ciudadano que lo hace valer al acudir a los órganos jurisdiccionales;
cuando un acto de alguna autoridad le afecta en sus garantías, cuando los legisladores en su
ignorancia, o en sus propósitos políticos, en sus acuerdos con el poder ejecutivo crean leyes que
dañaran al ciudadano con impuestos o leyes anticonstitucionales o inconstitucionales.

Cuando un Juez llevando un proceso indebido en sus formalidades, cuando ese juez es movido al
sentenciar por intereses económicos, etc. Ahí está el Juicio de Amparo para volver las cosas a la
normalidad jurídica retornando al debido proceso y haciendo respetar las garantías que la Ley
Magna consagra a los dominicanos.

38
 BIBLIOGRAFIA

Tribunal constitucional administrativo

Constitución de la republica dominicana
Ley 137-11
www.tribunal constitucional .Gob. Do

39