“Estudio Definitivo del Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento

de la Carretera Chamaya – Jaén – San Ignacio – Río Canchis,

Tramo: Vía de Evitamiento en la Ciudad de Namballe”

LEVANTAMIENTO DE OBSERVACIONES
VOLÚMEN N° 03 – Anexo 07
1. Se indica que en el tramo en estudio existe un puente denominado NAMBALLE de 40 m de
luz, ubicado en el Km 168+400 el tipo Mixto (Vigas de acero y losa de concreto, el cual tiene
un ancho de calzada de 7.20 m, ancho de vía que es inferior al indicado en la especialidad
de diseño vial para la vía en estudio (6.6 + 2.4 = 9 m inc. Bermas). Además, se menciona
que se ha proyectado 02 puentes en los Km 166+155 y Km 166+462 ambos de 40 m de luz
de superestructura tipo mixta (Vigas de acero y losa de concreto armado), así como
alcantarillas, muros de gaviones y de concreto armado.

Respuesta:
• El ancho del puente existente es de 7.20 m.
• El ancho de calzada de la vía evitamiento se realizó de acuerdo a las
consideraciones de la norma, estudio de tráfico y velocidad de diseño. Carriles de
6.60 m y bermas a ambos lados de 1.20 m.

2. De la evaluación estructural efectuada al puente Namballe (Km 168+400) se tiene que en

el folio 18 se indica que la calidad del acero de vigas es A36 y que la sobrecarga de diseño
es la HL93, no se menciona de donde se obtuvo esta información, ni como se obtuvieron
las dimensiones de las vigas de acero. En la evaluación con la metodología LRFR se
considera que el grado del acero en vigas es A50 y no A36, Asimismo para dicha evaluación
estructural se ha considerado espesores de ala de la viga existente de 0.04 m y 0.06 m.
espesores que no son comerciales, obteniéndose que dicho puente es suficiente con un
valor de RF de 2.44, lo cual no es válido toda vez que se ha considerado dimensiones no
reales y no se cuenta con el sustento de como se ha obtenido las dimensiones, (de las fotos
mostradas se observa que dichas vigas tienen platabandas) además tampoco se ha
planteado la ampliación del puente para cumplir con el ancho de vía indicado en la
especialidad de diseño vial. Los trabajos planteados para este puente solo son de
mantenimiento, y construcción de losas de aproximación, revisar lo que se solicita en los
TDR.

Respuesta:
• Se actualizó la Memoria Descriptiva considerando el grado del acero a A50.
• Los espesores de las alas de viga se modificaron a 0.025 y 0.035 que son más
comerciales.
• En los planos de estado actual de la estructura se aprecian fotos y planos
esquemáticos de donde se extrajeron las dimensiones. No se plantea la ampliación
porque la verificación de AASHTO-LRFD es mayor a 1, demostrando que está en
óptimas condiciones.

3. En cuanto a la memoria de cálculo de los dos puentes proyectados del Km

166+155 y Km 166+462 se tiene que solo se ha presentado la memoria de
cálculo de estribos, falta la memoria de cálculo de la superestructura (vigas y
losa), aparatos de apoyo y losas de aproximación. Se observa que en el
tablero de los puentes no se ha considerado muros tipo New Jersey,
separadores del tráfico vehicular del peatonal, los cuales son necesarios por
tratarse de una vía de Evitamiento.

Respuesta:
 “Estudio Definitivo del Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento
de la Carretera Chamaya – Jaén – San Ignacio – Río Canchis,
Tramo: Vía de Evitamiento en la Ciudad de Namballe”

• Se presenta la Memoria de Cálculo de viga, losa, etc.

• No se proyecta muro New Jersey en puentes. Velocidad de diseño 40 Km/h.
Ancho de vereda mayor al mínimo recomendado para velocidades mayores
a 70 Km/h.

4. Memorias de cálculo de alcantarillas tipo marco de concreto armado (dice

pórtico, corregir), además debe revisarse la memoria de cálculo de la
alcantarilla MCA 2x2 cuya armadura obtenida por el consultor es menor que
la de la alcantarilla MCA de 1.5x1.5, lo cual no es lógico. Falta la memoria de
cálculo de los aleros de las alcantarillas MCA.

Respuesta:
• Se corrige nombre a pórtico.
• Efectivamente las memorias de MCA estaban al revés y se agregó el cálculo
de los aleros.

5. Memoria de cálculo de muros de CA, se ha presentado para alturas de 2, 3,

3.5, 4.5 (dos veces impreso), 5, 5. 5, 6, 6.5, 7, y 7.5, sin embargo, solo se
requieren (según los planos) diseño de muros de H= 3, 4, 4.5, 5, y 6 m, retirar
las memorias de cálculo innecesarias y adjuntar la memoria de cálculo para
el muro de H= 4 m que falta. No se ha podido revisar dichas memorias de
cálculo debido a que las dimensiones de dichos muros dadas en los planos
son ilegibles. Verificar las capacidades transmitidas al suelo con los valores
dados en la especialidad de geología –geotecnia.

Respuesta:
• Se quitarán memorias de cálculo para H = 2, 3.5, 6.5 y 7.5.
• Se agregó la memoria de cálculo H= 4.
• Se corrigen plumillas y formato de planos
• Se verificaron las capacidades transmitidas al suelo con valores Geología –
Geotecnia, son correctos.

6. En el volumen se ha presentado el Apéndice 1: Calculo de estabilidad local

del muro de gaviones, esto no corresponde revisar a la especialidad de
estructuras, retirar esta información y colocarla en el volumen de geología-
geotecnia.

Respuesta:
• Se ha retirado dicha información del Informe

7. Se adjunta en este volumen (Nº03-Anexo 7) planos de puentes, los cuales no

se han revisado ya que en el volumen integrado del proyecto aparece la
misma información, allí se efectuó la revisión.

Respuesta:
• Se presentan todos los planos correspondientes a la especialidad.
 “Estudio Definitivo del Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento
de la Carretera Chamaya – Jaén – San Ignacio – Río Canchis,
Tramo: Vía de Evitamiento en la Ciudad de Namballe”

8. Plano de ubicación del puente 01 y 02, en la vista en planta debe efectuarse

una transición entre la carretera y los estribos del puente. Se da indicación en
el plano.

Respuesta:
• Se dibuja la transición en los puentes 01 y 02.

9. Plano de vista general del puente 01, falta proyectar las transiciones de
accesos a los estribos, falta se presente los 03 perfiles del terreno (aguas
arriba, aguas abajo y en el eje) para verificar que las zapatas de los estribos
están totalmente apoyados. La sección transversal del puente no presenta
muros tipo New Jersey. Revisar impresión que por partes no es clara. Se
requiere proyectar muros o alargar alero del estribo derecho, toda vez que
derrame del relleno caería en la quebrada.

Respuesta:
• Se agregan los 3 perfiles en vista general en ambos puentes.
• No se proyecta muro New Jersey en puentes. Velocidad de diseño 40 Km/h.
Ancho de vereda mayor al mínimo recomendado para velocidades mayores
a 70 Km/h.
• Se ha dispuesto el talud de relleno de modo que no caiga en la quebrada.

10. Solo se ha presentado un plano de encofrado de estribos (Puente 01), lo cual

es insuficiente ya que cada alero es diferente por la pendiente de la vía,
Compatibilizar dimensiones de aleros con la memoria de cálculo. Hay
dimensiones que no son legibles.

Respuesta:
• Se agregaron detalles de aleros y se compatibilizaron las dimensiones.

11. En plano de estribos, compatibilizar armadura con la memoria de cálculo.

Respuesta:
• Se compatibilizó la armadura de estribos.

12. Falta sección transversal de superestructura en zona de apoyos. Falta

proyectar bruña rompeaguas.

Respuesta:
• Se agregaron las secciones en los apoyos.
• Se añadió la bruña rompeaguas en los planos de sección del puente.

13. Plano de armadura de losa, compatibilizar armadura entre las vistas, además
verificar con la memoria de cálculo que en esta presentación no ha sido
alcanzada.

Respuesta:
 “Estudio Definitivo del Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento
de la Carretera Chamaya – Jaén – San Ignacio – Río Canchis,
Tramo: Vía de Evitamiento en la Ciudad de Namballe”

• Se compatibilizó la armadura de losa con la memoria de cálculo.

14. Plano de detalle de viga del puente 01 hay detalles muy diminutos que no son
legibles (arriostres y empalmes). Indicar donde será el cambio de sección de
viga principal y mostrar detalle de empalme de alas y vigas. Revisar el diseño
de la viga, específicamente el ancho del ala inferior de 0.65 m en la zona
central, la cual estaría sobredimensionada.

Respuesta:
• El término arriostre y empalme están acorde a la escala. En los planos se
indica dónde será el cambio de sección y se muestran detalles de empalme.
• La memoria cumple con el ancho de ala inferior de 0.65m.

15. Dimensiones de aparatos de apoyo no son legibles, mejorar impresión.

Respuesta:
• Se mejora la visualización de los planos.

16. Para el Puente 02 las observaciones son similares, adicionalmente revisar el

plano encofrado de estribos con algunas dimensiones que no se leen y líneas
de acotado igual que las líneas de encofrado que confunden en la revisión.

Respuesta:
• Se ha realizado la verificación. Se mejora la visualización de los planos.

17. Plano de alcantarillas MCA de 1.5 x1.5 y 2 x 2, revisar armadura vertical de

alero, el lado de tierras debe tener mayor acero vertical.

Respuesta:
• Se revisaron y se actualizaron las memorias y los planos de alcantarilla tipo
MCA.

18. Planos de muros de contención de concreto armado, faltan secciones

transversales en los cambios de altura de muro, en la vista de perfil debe
indicarse cotas de cimentación y corona del muro. Revisar además ya que
algunos planos impresos no son legibles al 100%

Respuesta:
• Se agregaron detalles en los planos de los muros, así como despieces de
armaduras.
• Se agregaron vistas de sección en cambios de altura de muro.
• Se agregaron detalles a la vista de perfil de muros.
• Se mejora la visualización de los planos.

19. Plano Muros Típicos I, se ha presentado varias secciones de muros, muchos

de ellos no son utilizados en el proyecto, las dimensiones no son legibles por
la escala de impresión, por ende, no se ha podido verificar su diseño. Los
 “Estudio Definitivo del Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento
de la Carretera Chamaya – Jaén – San Ignacio – Río Canchis,
Tramo: Vía de Evitamiento en la Ciudad de Namballe”

detalles de armadura deben presentarse para cada muro, no se acepta cuadro

ya que esto es solo aceptable para estudios de pre inversión.

Respuesta:
• Se actualiza y se considera solo las alturas de muros requeridas y se
agregan detalles para cada muro.

20. Muros de contención de sostenimiento de plataforma de gaviones de hasta

12 m de altura, analizar su propuesta de diseño toda vez que no es
recomendable este tipo de muros para conformar plataforma.

Respuesta:
• Los muros de contención de sostenimiento de gaviones de 12 m de altura
han sido evaluados según lo establecido por el “MANUAL DE
CARRETERAS TÚNELES, MUROS Y OBRAS COMPLEMENTARIAS R.D.
N° 36 – 2016 – MTC/14” en el inciso “18.3.10.1 Generalidades” como se
muestra en la “Memoria de Cálculo: MURO DE GAVIONES PK166+965 A
PK167+010 Y PK167+365 A PK167+400”. Su estabilidad por: Vuelco,
deslizamiento y carga se encuentra analizado según las normativas. Su
capacidad admisible es favorable según la distribución no uniforme que
presentará el suelo; es decir, es favorable utilizando el promedio de σmax y
σmin. Su estabilidad por Vuelco y Deslizamiento es favorable según los
análisis de Equilibrio Límite realizados.

21. Se dan otras indicaciones en los volúmenes impresos.

Respuesta:
• Se presentan todos los planos actualizados correspondientes a la
especialidad.