Argumentos a favor de la ILE (aborto)

Argumento filosófico
En el contexto de una sociedad democrática y liberal, las libertades deben ser
defendidas ante cualquier posible regulación, sobre todo si estas libertades
son individuales y de conciencia, por ello en este contexto la libertad de la mujer
de elegir continuar o no con un embarazo es una decisión personal en la que
el Estado a través de una norma jurídica no debe intervenir, en esta corriente
de pensamiento que es en la que vivimos el gobierno debe de ceñirse a lo público
y dejar la libertad en la esfera privada, este es el caso de las mujeres en la
interrupción del embarazo.
Argumento médico-biológico
Se dice que el embrión posee un ADN distinto al de la madre y que por ello es un
ser único e irrepetible, esto es falso o entonces tampoco se debería tener un
tratamiento contra el cáncer ya que también estas células son humanas y
tienen un ADN distinto al del paciente.
La reprogramación epigénetica que muestran el cigoto también la muestran
las células cancerígenas y este hecho no les brinda protección
constitucional.
Lo que hace que seamos personas es el sistema nervioso central, el feto en las
primeras etapas del desarrollo carece de sistema nervioso desarrollado y el
cerebro para sentir dolor, además de que no son conscientes de su entorno.
El sistema neuroanatómico no está completo hasta aproximadamente la semana
26 de embarazo. En el mundo, la gran mayoría de embarazos se interrumpen
antes de la semana 24, y una gran mayoría de estos dentro de las nueve
semanas, por lo que la cuestión del dolor fetal no tiene, de acuerdo a esta parte de
la discusión, mayor validez un reporte sobre el tema de la Royal College of
Obstetricians and Gynaecologists, que concluye que “los datos existentes sugieren
que el procesamiento cortical, es decir, la percepción del dolor, no puede ocurrir
antes de la semana 24 de la gestación”.1
Argumento jurídico
El aborto no viola el derecho a la vida ya que las personas adquieren los
derechos a partir de su nacimiento, esto es un consenso internacional. Por otra
parte, la vida prenatal se protege al proteger la vida de la mujer gestante y no se
puede oponer el derecho a la vida de un nonato al de la vida de la mujer. Este
criterio se estableció en el 2012 en la Corte Interamericana de Derechos
Humanos2 donde de manera definitiva se resolvió que la mejor manera de
1
https://www.jornada.com.mx/2008/05/27/index.php?section=opinion&article=a03a1cie
2
Corte IDH, Caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación In Vitro”) vs Costa Rica, Sentencia de 28 de
noviembre de 2012. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_257_esp.pdf
proteger la vida prenatal es la protección de los derechos reproductivos de la
mujer.
Desde el punto de vista jurídico siempre será mejor garantizar un derecho que
suprimirlo o negarlo, en el caso del aborto la despenalización no se obliga a
todas las mujeres a interrumpir su embarazo, sin embargo, si se encuentra
penalizado si se obliga a todas a continuar con un embarazo no deseado o a
recurrir a la práctica clandestina de un aborto, lo que pone en riesgo su salud y su
vida.
Siempre es mejor garantizar un derecho y que el ejercicio de éste sea una
decisión privada.
Argumento de salud pública
El aborto practicado en condiciones adecuadas de salubridad e higiene, no
es un procedimiento riesgoso, sin embargo, en los entornos donde se prohíbe
las mujeres recurren a la clandestinidad para realizarlo lo que supone importantes
riegos para la salud y la vida. En cambio, cuando el aborto es practicado en
condiciones seguras durante el primer trimestre, la posibilidad de éxito de
realizarlo con medicamentos es del 91 al 98%, estos procedimientos deben ser
acompañados por médicos generales y especialistas y es de vital importancia que
sean brindados por los sistemas de salud pública ya que si se realizan de manera
clandestina la salud de la mujer puede tener consecuencias graves.
La mortalidad anual por abortos clandestinos mal realizados en el mundo es
de entre 4.7 y 13.2 %, lo que supone un problema de salud pública ya que la
atención para las mujeres que tienen consecuencias por realizarse abortos
inseguros es a la larga más caro, se estima que en 2006 se gastaron a nivel
mundial 680 millones de dólares para tratar las consecuencias de abortos
inseguros, por lo que la despenalización traería además de menos riesgos para la
mujer, un ahorro significativo para los sistemas de salud.
Pero el principal argumento es la vida de la mujer y se estima que por cada cien
mil abortos inseguros y mal practicados en países desarrollados se
registran 30 defunciones y 220 en los países en desarrollo, por eso más allá
de los ahorros al sistema de salud la despenalización es una garantía de
seguridad para la vida de las mujeres.
Argumento psicológico
El procedimiento del aborto en sí mismo no causa ningún trastorno, los estados
de ansiedad graves que las mujeres padecen son provocados por la
estigmatización y la posibilidad de enfrentar un proceso penal en donde se
encuentra penalizado, asimismo el hecho de que el procedimiento lo realice el
sistema de salud pública cuando se ha despenalizado, contribuye simbólicamente
a que la sociedad no lo condene y sea visto como una decisión libre como sucede
en la CDMX. El impacto psicológico es mayor para las mujeres que son obligadas
a llevar un embarazo a término, lo que, si contribuye a afectaciones a la salud
mental graves, esto de acuerdo al relator para la salud de la ONU.3
El contexto de las mujeres
Entre 2008 y 2009 se realizó un estudio en el que se establece que 42% de las
mujeres que decidieron interrumpir el embarazo ya tenían hijos por lo que no es
que estuvieran en contra de la maternidad, sino que no era el momento
propicio para tener otro hijo, esto en función de darle una mejor calidad de vida
a los hijos que ya tenían o porque vivían en un contexto de precariedad económico
o con violencia. La ocupación de la mayoría de quienes tomaron la decisión de
acogerse al programa de ILE era la del hogar con 34.8 % seguidas de
estudiantes con el 25.1%, los rangos de edad que más se acogieron al programa
fueron de 18 a 24 años con el 47% y de 25 a 29 con el 22.5%, lo que nos da un
diagnostico que las mujeres jóvenes en edad productiva en la escuela o en la vida
laboral temprana son las que más recurrieron al programa, en el caso de menores
de edad la incidencia es baja de 11 a 14 años 0.7% y de 15 a 17% el 4.9%, lo que
puede demostrar que probablemente por su condición de menores de edad fueron
obligadas a llevar a término su embarazo la mayoría que no asistió al programa.
En un contexto de pobreza y discriminación la penalización del aborto afecta a
las mujeres más desfavorecidas ya que, aunque exista un contexto restrictivo
del aborto quienes tienen más recursos pueden pagar una interrupción, pero las
mujeres pobres o discriminadas por su etnia no tienen acceso y son las que
mueren en abortos clandestinos por ello la ILE es una reivindicación social
incluso.

Frecuencia de aborto y despenalización

Uno de los argumentos más frecuentes de quienes están en contra de la ILE, es
que una vez despenalizado el aborto, la frecuencia de éste aumenta ya que las
mujeres lo ven como una solución, esto no es cierto en la CDMX una vez
aprobada la ILE si se dieron aumentos en la frecuencia de éste, pero al paso de
los años fue disminuyendo, por ejemplo en 2009 el incremento fue de 22 % para
2011 se incrementó el 19% y para 2012 empezó a decrecer en -0.80% y en 2015
se redujo en un 8%.4
Causales y aborto
Si bien es mejor que existan causales a que sea completamente prohibido el
aborto lo cierto es que es un sistema en el que la decisión de la mujer no es
3
Un caso emblemático es el de K.L. vs. Perú, disponible en https://www.escr-net.org/es/caselaw/2016/kl-
cperu-ccprc85d11532003-comunicacion-no-11532003
4
De acuerdo con datos de la Secretaría de Salud de la Ciudad de México
tomada en cuenta por el Estado y el estigma social continúa en contra de las que
deciden interrumpir su embarazo y si no se encuentran en las hipótesis de las
causales de aborto de todas maneras recurrirán a la clandestinidad.
Argumentos finales
 En una sociedad liberal y democrática, la decisión de una mujer a
interrumpir el embarazo corresponde a la esfera pública y el gobierno no
debe intervenir.
 No hay evidencia científica de que al momento de la concepción se trate de
un individuo o de vida independiente.
 EL despenalizar el aborto es reconocer el derecho de las mujeres a decidir
sobre su cuerpo y respetar sus derechos sexuales y reproductivos.
 Para proteger el derecho a la vida del nonato primero se debe respetar el
derecho a la vida de la mujer y no contraponer la vida del feto a la de la
mujer.
 Garantizar un derecho permite que cada quién de acuerdo a sus creencias
y moral particular decida ejercerlo o no, este es el caso de la
despenalización del aborto, ya que no se impone ningún juicio de valor o
dogma por encima del individuo sino al garantizar el derecho a la
interrupción cada individuo es libre de decidir con base en sus creencias o
valores morales.
 Como problema de salud pública es mejor brindar el servicio de interrupción
legal del embarazo para garantizar las mejores condiciones de salud de las
mujeres y a la larga no hacer más oneroso el gasto público en la atención
de los efectos de abortos mal practicados aunado a esto y lo más
importante es conservar la salud de la mujer.
 Finalmente, la legalización debe ir acompañada por una campaña de
educación sexual y reproductiva intensa para que quienes decidan la
interrupción del embarazo sean la menor cantidad de mujeres, esta política
pública debe ir acompañada de garantizar el acceso a anticonceptivos
seguros para todas las mujeres.