UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN

FACULTAD DE DERECHO

ANÁLISIS DE APLICACIÓN SOBRE LA LEGITIMIDAD

PARA OBRAR
CURSO:

TEORÍA GENERAL DEL PROCESO 2

ESTUDIANTE:

Franz Royer Maquera Caxi

DOCENTE:

Dr. Carlos Alvaro Cary Choque

Arequipa - Perú

2023
 ANÁLISIS DE APLICACIÓN SOBRE LA LEGITIMIDAD
PARA OBRAR EN LA CASACIÓN N° 2060-2017

En el presente caso según el análisis de la sentencia, la legitimidad para obrar ha sido correctamente
aplicada en la CASACIÓN N° 2060-2017, puesto que:

En la sentencia de primera instancia y en la sentencia de vista no se ha tomado en cuenta que la legitimidad

para obrar es tener facultad, de poder afirmar, en demanda, ser titular de un determinado derecho subjetivo
material que será objeto de pronunciamiento posteriormente en un juzgamiento sobre el fondo del asunto.
Asimismo en la sentencia de vista, se incurre error en la determinación del sentido y contenido de la norma
referida a la categoría procesal de la legitimación para obrar como condición de la acción, puesto que en la
sentencia de vista consideran y valoran para determinar la existencia de la legitimidad activa del
demandante (Sucesión de Carlos Sánchez Manrique) los elementos que le permiten demandar la accesión
de propiedad y la valoración probatoria en torno a ella, cuando dicho análisis es totalmente prematuro y
ajeno a la estación procesal en la que se encontraba.

La legitimidad para obrar constituye un requisito fundamental para el ejercicio del derecho de acción, pues
la falta de éste implica la imposibilidad de que exista un pronunciamiento válido sobre el fondo. En la
presente, la parte codemandada, incorporada como litisconsorte necesario pasivo deduce la excepción de
falta de legitimidad para obrar, alegando que los demandantes carecen de la misma porque no son los
titulares del derecho. Lo cual es valorado en las sentencias de primera y segunda instancia pero de manera
confusa: Por un lado señalan (los jueces de la sentencia de vista) que tienen título inscrito en Registros
Públicos, es imposible que luego digan que no tienen legitimidad para obrar. Este razonamiento confuso
continua en lo expresado por la Sala Superior, al señalar que ambas partes tenemos título de propiedad y
que no es objeto del presente proceso dirimir el mejor derecho a la propiedad.

A fin de cautelar el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de las resoluciones judiciales,
(artículos I del Título Preliminar del Código Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitución Política del
Estado), resulta correcta la decisión de la corte suprema, en el sentido de aceptar la casación por
quebrantamiento de forma e infracción al procedimiento, además de ser la tutela judicial efectiva un
derecho constitucional.

En cuanto a la cuestión de fondo, el demandante adjunta a su demanda como medio probatorio el título de
propiedad correspondiente del bien materia de litis, con la cual acreditará que es propietario del bien
materia del proceso, máxime si dicho título no ha sido anulado o cancelado, situación con la cual
demostraría que cuenta con legitimidad para interponer la presente acción. Por lo tanto, en atención de lo
precisado precedentemente se colige que el demandante tiene legitimidad para obrar, por cuanto existe
coincidencia o identidad entre las partes que conforman la relación jurídica sustantiva y las que integran la
relación jurídica procesal.