FACULTAD CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

CARRERA DE DERECHO
MODALIDAD EN LÍNEA

ASIGNATURA:
Derecho Procesal Constitucional
DOCENTE:
Mgc. Lucas Duche Segundo Lucas, PHD.

ESTUDIANTES:
 Robert Steven Alarcón Zavala
 Gema Rocío Alvarado Rosero
 Vicky Geraldine Angulo Jama
 Rocío Fernanda Ayón Montes
 Jeaneth Pamela Barrionuevo Almeida
 Luis Alberto Bravo Ruiz
 Alex Santiago Morales Torres
 Kevin Joel Moreno Moreno
 Piedad Rocío Pugo Bautista

TEMA:
Integrar conocimientos teóricos sobre la Justicia Constitucional, dentro la perspectiva
neoconstitucionalista; con su demostración práctica mediante la ANÁLISIS ESCRITO DE
JURISPRUDENCIA SOBRE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, EXPEDIDA POR
CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.
CURSO:
Octavo semestre, C4. GRUPO G3

PERIODO LECTIVO
2023-2024
 2

Introducción

La Justicia Constitucional en el Ecuador

Tal como lo indica nuestra Constitución en su artículo 1, el Ecuador es un estado constitucional

de derechos, que justifica su organización y existencia en la protección de los mismos, podemos

señalar también que las garantías constitucionales son tratadas directamente en la doctrina,

siendo así, que la Constitución entrega a la Justicia la defensa de todos los derechos atribuyendo

a quienes son elegidos la jurisdicción, el trabajo de juzgar y de ejecutar lo juzgado, así como la

competencia para asegurar los diferentes ordenamientos al fiscalizar el proceder de las

instituciones o poderes del Estado.

La Constitución concede a las garantías constitucionales una notabilidad fundamental

pues a través de ella se reconocen diferentes garantías que protegen todos los derechos, como por

ejemplo la acción de protección o extraordinaria de protección, o las que protegen un derecho en

específico como el hábeas corpus, o hábeas data.

En consecuencia, cuando se trata de justicia constitucional indicaremos que es un aparato

institucional que forma parte muy importante del Estado, la cual está sujeta a regulaciones de

orden propio y destinado a solventar los diferentes conflictos sociales que no logran tener una

solución en otros ámbitos o por otras entidades, es decir una de las finalidades de la justicia

constitucional es organizar la correcta aplicación de la Constitución, particularmente en aquellos

casos que se desarrollan en torno a los derechos constitucionales.

A continuación, analizaremos y revisaremos diferentes sentencias de la Corte Constitucional, a

fin de poder entender la correcta aplicación de la Constitución del Ecuador y la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC).

 3

Desarrollo

Sobre acción de protección

1. Sentencia 283-14-EP/19 –

Antecedente del caso :

El 21 de marzo de 2013, la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos inició un proceso

administrativo contra Isilfredo Sofonías Rezabala jefe del primer cuerpo de bomberos de Manta

manifestando que no habría registrado una determinada póliza de seguro de fidelidad en la

Dirección Regional 5 de la Contraloría General del Estado, por lo que El 30 de julio de 2013, en

el marco del sumario administrativo No. 001-2013 se resolvió destituir al señor Isilfredo

Sofonías Rezábala del cargo de Primer Jefe del Cuerpo de Bomberos de Manta, por este

acontecimiento se presentó una acción de protección en contra de María del Pilar Cornejo

Grunauer, en calidad de Secretaria Nacional de Gestión de Riesgos alegando la violación al

debido proceso en las garantías de cumplimiento de normas y a ser juzgado por una jueza o juez

independiente, imparcial y competente, ya que la Secretaría de Gestión de Riesgos no tendría

competencia para sancionarlo por la falta de registro de la póliza referida en la Contraloría

General del Estado misma que fue declara sin lugar la acción de protección por lo que 19 de

diciembre del 2013 decide impugnarla ante Sala Civil y Mercantil de la Corte Provincial de

Justicia de Manabí resolvió aceptar el recurso de apelación, dejando sin efecto la resolución del

sumario administrativo referido así como la acción de personal en la que se destituyó a Sigfredo

Sofonías Rezábala, y ordenó su restitución inmediata (CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR, 2019b).
 4

En contraposición a esta decisión, María del Pilar Cornejo Grunauer, en su calidad de Secretaría

Nacional de Gestión de Riesgos, interpuso un recurso de aclaración y ampliación de plazo, pero

esta decisión fue rechazada y desestimada por improcedente según resolución del 10 de enero.

2014 (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2019b).

Por lo tanto, el 22 de enero de 2014, María del Pilar Cornejo Grunauer, en calidad de Secretaria

Nacional de Gestión de Riesgos (en adelante, "la accionante") presentó una acción extraordinaria

de protección en contra de la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2013 por la Primera Sala

Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Manabí dentro de la acción de protección

No. 13111-2013-0712

¿Por qué sí se puede sustanciar una acción de protección y acción contenciosa

administrativa en la misma línea de tiempo sobre el mismo acto administrativo

impugnado?

Porque que la acción de protección y la acción subjetiva en la vía contencioso-administrativa

persiguen fines distintos, mientras la primera tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los

derechos consagrados en la Constitución, la segunda busca proteger los derechos e intereses en

las relaciones jurídicas con las administraciones públicas.

De esta manera se puede determinar que, por el simple hecho de interponer una acción

contencioso-administrativa por parte del accionante, no inhibe a la Sala de verificar la existencia

o no de una vulneración de derechos constitucionales, considerando que, por la naturaleza

diversa de la acción de protección y el recurso subjetivo, no podría existir litispendencia.

Es así como en el presente caso el solo hecho de que la presunta vulneración de derechos

constitucionales tenga su origen en un acto administrativo y éste haya sido impugnado en la vía
 5

judicial, no es una razón suficiente para que los jueces constitucionales declaren improcedente

una acción de protección con base en el artículo 42 numeral 4 de la LOGJCC.

2. Sentencia 2231-22-JP/23-

Antecedente del caso :

El 7 de enero de 2019, Pablo Christian Hidalgo Albornoz, en calidad de liquidador de las

compañías Multisun S.A. en liquidación, Multiregi S.A. en liquidación , Lemantec S.A. en

liquidación e Ibicampus S.A. en liquidación, así como Mónica Janina Centeno Contreras y

Rodrigo Chegwin Vergara, en calidad de accionistas de la compañía cancelada Judamai S.A.

(“exaccionistas de Judamai”), presentaron una acción de protección en contra del Banco Central

del Ecuador alegando que las compañías habrían ejecutado operaciones de comercio exterior con

Venezuela los días 28, 29, 30 y 31 de mayo de 2013 y obtenido divisas que habrían sido

depositadas en cuentas de ahorro que mantenían en la cooperativa COOPERA y que el Banco

Central sería custodio de los fondos producto de estas operaciones de comercio exterior y se

habría negado a restituir los valores de propiedad de las compañías accionantes, bajo el pretexto

de cumplir la medida cautelar de retención de cuentas bancarias ordenada en el proceso penal por

lavado de activos emitido El 10 de junio de 2013, en el marco de la formulación de cargos

mismo que el 7 de agosto de 2014, el Segundo Tribunal de Garantías Penales del Azuay se dictó

sentencia y declaró la culpabilidad de Clemente Rodrigo Aucay Sánchez y Raúl Efraín Carpio

Pérez por el delito de lavado de activos (Corte Constitucional del Ecuador & Salazar Marín,

2023).
 6

Pese a que no fue revocada expresamente, la medida cautelar ordenada en el proceso penal se

habría extinguido al momento en que se dictó la sentencia de 7 de agosto de 2014. Ante la

extinción de la medida cautelar, la omisión del Banco Central de restituir los fondos vulneraría

los derechos a la seguridad jurídica y a la propiedad de las compañías accionantes, por la cual en

sentencia de 17 de enero de 2019, el juez de la Unidad Judicial aceptó la acción de protección

respecto de las compañías en liquidación Ibicampus, Lemantec, Multiregi y Multisun y como

medida de reparación integral, ordenó la devolución inmediata de los valores supuestamente

retenidos por el Banco Central y dispuso que estos sean depositados en las cuentas bancarias que

señale el liquidador de las compañías, por lo que el Banco central inconforme con esta decisión

interpuso recurso de apelación misma que el 04 de marzo del 2020 fue confirmado parcialmente

y únicamente reformaron las medidas de reparación integral (Corte Constitucional del Ecuador &

Salazar Marín, 2023).

¿Pueden prevaricar los jueces al administrar justicia constitucional y en qué escenario o

bajo que consideraciones podrían prevaricar?

Si pueden prevaricar los jueces administrando justicia y tiene dos escenarios donde estos podrían

prevaricar esto a referencia a conductas autónomas de los jueces como son: (1) fallar contra ley

expresa esto es cuando resuelve el fondo de la controversia jurídica en oposición a normas

sustantivas expresas y (2) proceder contra ley expresa esto se refiere cuando las y los juzgadores

que proceden contra norma expresa, haciendo lo que prohíbe o dejando de hacer lo que manda al

momento de sustanciar o resolver una garantía jurisdiccional, por estas razones pueden ser

investigados y sancionados por la conducta típica conocida como prevaricato, siempre y cuando

se cumplan todos los elementos del tipo fijados en la legislación penal.

 7

Este último es lo que ocurrió en el presente caso, ya que la corte verificó que las autoridades

judiciales, al conceder la acción de protección propuesta en contra de una decisión jurisdiccional,

procedieron en contra de las normas que regulan su competencia material al conocer acciones de

protección, esto es, en contra de los artículos 88 de la Constitución, 41.1 y 42.6 de la LOGJCC.

Es importante enfatizar que el hecho de que los jueces constitucionales de la función judicial sí

puedan ser procesados por este delito en ciertos supuestos, no implica que todo incumplimiento

de un deber legal conlleve automáticamente el cometimiento del delito, por lo que para acusar a

un juzgador de haber cometido el delito de prevaricato, la Fiscalía y las y los jueces competentes

en materia de garantías penales deben necesariamente tomar en cuenta cuando se ponen en

peligro o producen resultados lesivos, descriptibles y demostrables y para que dicha conducta sea

antijurídica, se deberá amenazar o lesionar, sin justa causa, el bien jurídico protegido por este

delito.

Sobre medidas cautelares constitucionales

3. Sentencia 364-16-SEP-CC –

Antecedentes del caso :

El 10 de septiembre de 2014, el señor NN1, presenta acción extraordinaria de protección en

contra de la resolución dictada el 22 de agosto de 2014, por la jueza de la Unidad Judicial

Primera Especializada de Trabajo del cantón Quito, que negó la petición de medidas cautelares

solicitadas por el referido accionante, alegando que esta habría hecho caso omiso al hecho que

había una amenaza inminente de violación de sus derechos constitucionales, como es el deterioro

irreversible de su salud y la pérdida de la vida de esta manera vulnerando la garantía del debido

proceso relacionada con la motivación (Corte Constitucional del Ecuador, 2016).

 8

El secretario general de la Corte Constitucional de acuerdo con lo que establece el inciso

segundo del cuarto artículo enumerado con continuación del artículo 8 del Reglamento de

Sustentación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, dicho esto el 16 de

septiembre de 2014 certifica que la acción extraordinaria de protección Nª 1470-14-EP no se ha

presentado otra demanda con igualdad de objeto y acción. (Corte Constitucional del Ecuador,

2016).

El 8 de octubre de 2014 a las 13:18, la Sala de Admisión de la Corte Constitucional integrada por

las juezas constitucionales Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra y Ruth Seni

Pinargote, admiten a trámite la acción extraordinaria de protección (Corte Constitucional del

Ecuador, 2016).

En la sesión ordinaria del 30 de octubre de 2014 y de acuerdo con el sorteo realizado recae la

causa a la jueza constitucional Tatiana Ordeñana Sierra.

¿Cómo el juzgador puede subsanar inconsistencias jurídicas en una solicitud de medida

cautelar, es decir, qué procedimiento debe seguir para tal efecto?

En el caso de que existan inconsistencias jurídicas por parte del accionante al momento de

formular una demanda de Medidas Cautelares donde fundamente que existe la vulneración de un

derecho Constitucional, a las y los Jueces les corresponde subsanar las inconsistencias de orden

jurídico, presentes en la formulación de la demanda; y, como consecuencia de aquello, debía

corregir el error y dar trámite a la demanda como medida cautelar y con una garantía

constitucional en conjunta.

Es así , que en el presente caso podemos decir que, si bien es cierto que la acción de protección

era el medio idóneo para declarar la vulneración de un derecho Constitucional y reparar el

 9

mismo, la jueza, en su razonamiento, pasó por alto que la solicitud de medidas cautelares tiene

como objetivo hacer cesar la violación de un derecho, por lo que se debió mandar a corregir al

momento que se presentó la demanda y que esta se haga de manera conjunta, de esta manera

pudiéndose calificar en la primera providencia la medida cautelar solicitada y así sustanciando la

causa hasta que en sentencia se resuelva la existencia o no de la vulneración del derecho

constitucional a más de suspender en ese momento la violación que se acusa ya que existía una

jurisprudencia en la sentencia N.º 034-13-SEP-CC donde determina que se puede prevenir y

cesar una violación de derechos .

4. Sentencia 16-16-JC/20

Antecedentes del caso :

El 7 de octubre de 2015, Yolanda Inés Salcedo Faytong, en su rol de Coordinadora Zonal 8 del

Ministerio de Salud, solicitó una medida cautelar contra empresas de servicios de diálisis

privados, entre ellas Integraldial, Nefrosalud, Unidial, Biodial, Dialinter e Iedyt S.A. Esto se

debió a que algunos pacientes afirmaron que estas empresas les informaron que solo los

atenderían hasta el 20 de octubre de 2015 (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,

2020a).

Antes de esto, el 2 de octubre de 2015, Salcedo se reunió con representantes de estas empresas,

quienes habrían indicado que dejarían de atender a los pacientes y que, si no se les cancelaban

los pagos pendientes hasta el 14 de octubre de 2015, devolverían a todos los pacientes. La

medida cautelar fue solicitada argumentando una amenaza a los derechos a la salud y la vida. La

entidad pidió que las empresas se abstuvieran de impedir la atención a pacientes del Sistema
 10

Nacional de Salud y solicitó el apoyo de la Fuerza Pública y la Defensoría del Pueblo (CORTE

CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020a).

El 7 de octubre de 2015, la Unidad Judicial del Guayas concedió la medida cautelar, ordenando a

las empresas seguir prestando servicios de diálisis y abstenerse de tomar medidas que impidieran

la atención a los pacientes calificados por el Ministerio de Salud Pública, por un plazo de sesenta

días (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020a).

El 17 de diciembre de 2015, la Defensoría del Pueblo informó que la medida cautelar se había

cumplido, ya que las empresas continuaban brindando el servicio. Las empresas solicitaron la

revocación de la medida, argumentando que habían cumplido con el tiempo concedido y que

tenían deudas con proveedores de insumos médicos (CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR, 2020a).

El 20 de febrero de 2016, la Unidad Judicial Civil resolvió que la medida cautelar se había

cumplido, ya que las empresas continuaban prestando el servicio, y ordenó el archivo del

expediente constitucional (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020a).

¿Cómo es el debido proceso en una medida cautelar respecto de la citación, convocatoria a

audiencia y acervo probatorio?

La Constitución contiene un principio básico que garantiza un trato justo e igualitario de todas

las personas por parte de las autoridades judiciales y desde esta normativa nace la importancia de

la ejecución del debido proceso dentro de una audiencia de solicitud de medidas cautelares . En

una medida cautelar el debido proceso es necesario para garantizar la equidad y justicia en los

procedimientos judiciales, para que exista un proceso justo debe el juzgador una vez

recibida ,admitida la solicitud de medidas cautelares y después de evaluar que efectivamente se

 11

esté violentando derechos , debe fijar fecha y hora en la que se realizara la audiencia ya que este

garantiza la legalidad de la misma , una vez convocada la audiencia , se debe citar a las partes

para que presenten el día establecido a fin de conocer sus argumentos de defensa y se permita

realizar el acervo probatorio que es donde se demuestre si existe vulneración o no de un derecho

y es el que ayudara al juzgador a tomar un decisión de que si se le admite o se le niega a el

solicitante una medida cautelar.

Algunos de los aspectos claves del debido proceso en el contexto de las medidas constitucionales

son los siguientes:

La citación ;Antes de imponer una medida cautelar se debe citar legal y de debida forma a todas

las partes afectadas para que tengan la oportunidad de ser escuchadas. Las partes deben ser

informadas de la naturaleza de la medida cautelar propuesta y tener la oportunidad de presentar

argumentos a favor o en contra de esta., así mismo se brinda la oportunidad a las partes de

prepararse y responder de manera informada, asegurando que ninguna parte sea sorprendida y

quede sin su derecho a la defensa . La falta de citación de una manera adecuada podría conducir

a una violación del derecho al debido proceso, ya que cada parte tiene el derecho fundamental de

ser informada y participar plenamente en el proceso legal.

La convocatoria a audiencia ;constituye otro componente esencial del debido proceso en medidas

cautelares. Ya que si no existe convocatoria no podría existir audiencia , la falta de convocatoria

a audiencia está incurriendo en la vulneración del principio de equidad y acceso a la justicia, ya

que es posible que las partes involucradas no hayan tenido la oportunidad de presentarse y

prepararse adecuadamente.
 12

para que exista una citación previamente deberá existir una convocatoria de audiencia ya que

esta brinda un espacio crucial donde las partes pueden presentar sus argumentos de defensa ,

exponer pruebas y de defender sus derechos de manera activa y directa. La audiencia no solo

permite la presentación de argumentos legales, sino que también facilita la interacción directa

con el juzgador, permitiendo aclaraciones y cuestionamientos que contribuyen a la comprensión

completa de los hechos antes de que se tome una decisión.

El acervo probatorio; que comprende todas las pruebas presentadas durante el proceso, es un

tercer pilar crucial del debido proceso en medidas cautelares. La imparcialidad en la recopilación

y evaluación de pruebas es esencial para garantizar la integridad del proceso judicial. El tribunal

debe considerar de manera justa y objetiva todas las pruebas presentadas por ambas partes, ya

que estas pruebas constituyen la base sobre la cual se fundamentará la decisión final. Un análisis

imparcial del acervo probatorio fortalece la legitimidad de la decisión judicial, brindando

confianza en la justicia del proceso, la citación, convocatoria a audiencia y acervo probatorio son

elementos interconectados que convergen para asegurar un debido proceso equitativo y justo en

el contexto de medidas cautelares, garantizando la participación plena de todas las partes y la

consideración imparcial de las pruebas presentadas.

Sobre habeas corpus:

5.Sentencia No. 1414-13-EP/21-

Antecedentes del caso :

El caso inició el 25 de mayo de 2012 con una audiencia de calificación de flagrancia y

formulación de cargos por un presunto delito flagrante de apropiación ilícita, conforme al Art.

553.1 del Código Penal. La causa fue asignada al azar al Juzgado Décimo Cuarto de Garantías
 13

Penales de Pichincha con el expediente 17264-2012-0979. Sin embargo, el 6 de junio de 2012, el

juez Décimo Cuarto solicitó al juez Séptimo de Garantías Penales de Pichincha abstenerse de

conocer otra causa (No. 17257-2012-0981) por robo, ordenando su acumulación a la causa

original (Corte Constitucional del Ecuador, 2021c).

Posteriormente, el 31 de octubre de 2012, el juez Décimo Cuarto se inhibió de la causa No.

17264-2012-0979 y la acumuló a la causa penal No. 17258-2012-1405 por peculado,

argumentando identidad objetiva y subjetiva entre ambas causas y considerando que el peculado

era más grave. Esta decisión fue apelada por Ruth Alexandra Zurita Carpio, pero la Primera Sala

de Garantías Penales de Pichincha confirmó la procedencia del auto inhibitorio el 21 de

noviembre de 2012 (Corte Constitucional del Ecuador, 2021c).

El 3 de diciembre de 2012, el juez Octavo de Garantías Penales de Pichincha acumuló los casos

de apropiación ilícita y peculado que se tramitaban en su juzgado. Finalmente, el 17 de abril de

2013, tras una audiencia de evaluación y preparatoria de juicio, el juez Octavo de Garantías

Penales de Pichincha emitió un auto de llamamiento a juicio contra varias personas, incluyendo a

Laura Marisol Veloz Sornoza y Jenny Alexandra Veloz Sornoza, por el presunto delito de

peculado según el Art. 257 del Código Penal (Corte Constitucional del Ecuador, 2021c).

En el transcurso de este proceso, las procesadas solicitaron la declaratoria de caducidad de la

prisión preventiva el 30 de mayo de 2013. Sin embargo, la Primera Sala de Garantías Penales de

Justicia de Pichincha negó dicha solicitud el 5 de junio de 2013, argumentando que no había

transcurrido aún el plazo de un año para que se produjera la caducidad de la prisión preventiva,

ya que el proceso se consolidó con la acumulación de las causas (Corte Constitucional del

Ecuador, 2021c).
 14

El 14 de junio del 2013 las accionantes presentaron un recurso de Habeas Corpus aduciendo que

se encontraban privadas de su libertad por más de un año ya que su detención inicial fue el 26 de

mayo del 2012, razón por la cual se solicitó la acción Constitucional para obtener su libertad ya

que se encontrabas privadas de su libertad por mas de un año sin sentencia (Corte Constitucional

del Ecuador, 2021c).

El 25 de junio la sala de la Corte Provincial dicta sentencia donde se le niega el recurso a las

accionantes, aduciendo que la prisión preventiva estaba siendo ejecutada de forma legal ,

presentaron el recurso de apelación , el cual fue negado por la Corte Nacional y razón por la cual

las accionantes inician un recurso de Acción Extraordinaria de Protección (Corte Constitucional

del Ecuador, 2021c).

¿Es obligatorio que se convoque y desarrolle audiencia de apelación en hábeas corpus,

explique las razones?

Si, la obligatoriedad de convocar y desarrollar una audiencia de apelación en casos de hábeas

corpus juega un papel decisivo para salvaguardar los derechos fundamentales y la garantía del

debido proceso. En primer lugar, la audiencia proporciona una plataforma esencial para que la

parte solicitante pueda presentar sus argumentos y pruebas que avalen la violación de un derecho

Constitucional al cual se le está negando su solicitud y por otra parte el tribunal tendrá la

oportunidad de analizar que el dictamen del juzgador se haya dado de forma correcta sin

violentar derecho alguno y que se hayan valorado todas las pruebas presentadas por la parte

solicitante .

Además, el tribunal podrá hacer la evaluación de pruebas en tiempo real esto es esencial para

garantizar un proceso transparente y justo. La posibilidad de presentar y contradecir pruebas

 15

durante la audiencia asegura que todas las evidencias relevantes sean debidamente evaluadas y

que las partes tengan la oportunidad de responder a las alegaciones de la otra parte,

contribuyendo así a la imparcialidad del proceso.

La celebración de una audiencia de apelación también facilita un análisis detenido del caso por

parte del tribunal que, al escuchar los argumentos de ambas partes en un entorno interactivo, el

tribunal puede evaluar de manera más efectiva la legalidad de la detención o restricción de la

libertad, permitiendo una toma de decisiones fundamentada.

En términos más generales, la obligatoriedad de la audiencia de apelación contribuye a la

revisión y resolución inmediata de las controversias y garantiza que el hábeas corpus cumpla su

función principal de proteger los derechos fundamentales contra detenciones arbitrarias o

violaciones de la libertad individual. Es un componente esencial para la efectividad del proceso

de revisión y la defensa de los principios de justicia y equidad en el ámbito legal.

6. Sentencia 209-15-JH/19

Antecedentes del caso :

En febrero de 2015, el Juez de la Unidad Judicial de Manta dictó prisión preventiva contra Ángel

Laurentino Santana Macías por el delito de abuso de confianza. En mayo del mismo año, se

emitió auto de llamamiento a juicio. En abril, Santana Macías solicitó cambiar la prisión

preventiva por arresto domiciliario debido a su insuficiencia renal crónica. El juez ordenó su

traslado al Hospital Regional de Portoviejo para tratamiento (CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR, 2019a).
 16

Ángel Santana presentó una acción de hábeas corpus alegando que la prisión ponía en peligro su

vida debido a su enfermedad terminal. La Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de

Manabí resolvió a su favor en abril de 2015, ordenando su liberación al considerar

contradicciones en las decisiones judiciales. En el proceso por abuso de confianza, Santana

solicitó la suspensión condicional del procedimiento, y en mayo de 2015, la judicatura aceptó la

suspensión, extinguiendo la acción penal y cancelando las medidas cautelares (CORTE

CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2019a).

En el caso de Franklin Wenseslao Tutaxi Chango, fue condenado por violación en 2013 y

cumplía una pena en el Centro de Rehabilitación Social de Varones de Archidona desde

septiembre de 2018. En octubre de 2018, interpuso una demanda de hábeas corpus donde afirma

que padecía una enfermedad grave y catastrófica, el cáncer de próstata ,además de diabetes y la

gastritis crónica, destacando que por ello es necesario prestarle atención médica especializado.

La Corte Provincial de Justicia de Napo aceptó la acción y ordenó atención médica coordinada

con el centro de reclusión (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2019a).

En noviembre de 2018, Tutaxi Chango apeló buscando sustituir su pena por arresto domiciliario.

La Corte Nacional de Justicia rechazó la apelación, respaldando las medidas tomadas por el

tribunal provincial en atención a su salud (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR,

2019a).

¿Cómo debe ser entendido el derecho a la salud de personas privadas de su libertad cuando

se presenta hábeas corpus?

 17

El derecho a la salud de las personas privadas de libertad es un aspecto fundamental que debe ser

observado y protegido integralmente , cuando se presenta un hábeas corpus a favor de una

persona privada de libertad, el tribunal o autoridad competente deberá evaluar toda la situación,

incluyendo la atención médica y la salud de la persona detenida ,debe entenderse como una

dimensión integral y fundamental de sus derechos humanos. Si bien es cierto que este derecho

implica proteger la libertad y garantiza que no exista personas detenidas ilegalmente y proteger

la integridad física , el hábeas corpus también ampara el acceso a servicios de salud adecuados y

oportunos para las personas en detención. Cuando se interpone un hábeas corpus, se busca no

solo la libertad física, sino también se extiende a garantizar condiciones que preserven la salud y

la vida de la persona privada de libertad.

El Juzgador debe garantizar que las condiciones de detención no dañen injustamente la salud

física o mental de la persona detenida y en caso de que la persona tenga una enfermedad

catastrófica , debe velar por que ese privado de la libertad cuente con el tratamiento necesario

para mantener su estado de salud estable , así mismo analizar si las condiciones en las que se

encuentra el lugar donde permanece el detenido cuentan con el higiene y las condiciones básicas

para que permanezca una persona enferma y, si se descubren violaciones del derecho a la salud ,

que es un derecho inalienable e irrenunciable , tomar medidas correctivas. Esto es consistente

con los principios de los derechos humanos y el respeto a la dignidad de todas las personas,

independientemente de su condición jurídica.

La Corte Constitucional, en este contexto, reconoce la conexión intrínseca entre el derecho a la

salud y la integridad física, considerando el acceso a servicios médicos como una parte esencial

de este derecho.
 18

El Estado, al privar a alguien de su libertad, asume la responsabilidad de velar por su bienestar

integral, incluyendo la salud. Este enfoque se fundamenta en la obligación del Estado de

garantizar sin discriminación el goce efectivo de los derechos reconocidos en la Constitución y

en tratados internacionales.

La jurisprudencia y los principios internacionales respaldan la idea de que las personas privadas

de libertad tienen el derecho a recibir atención médica adecuada, incluyendo revisiones

regulares, tratamiento y acceso a medicamentos. Esto se refleja en la interpretación de la acción

de hábeas corpus, la cual no solo se limita a cuestiones de libertad física, sino que se extiende a

la protección de la salud y la vida de los detenidos. En resumen, el derecho a la salud de personas

privadas de libertad, al presentar hábeas corpus, debe entenderse como una garantía integral que

abarca no solo la libertad física sino también el acceso a servicios de salud adecuados, en

conformidad con los principios constitucionales y normas internacionales de derechos humanos.

7.Sentencia 166-12-JH/20

Antecedentes del caso:

El 1 de octubre de 2012, el señor Lauro Vinicio Luna Liendres se encontraba con amigos en una

cancha en Pasaje, provincia de El Oro. En ese momento, individuos no identificados, con

pasamontañas y a bordo de una camioneta plateada, lo amenazaron con muerte, lo insultaron, lo

maltrataron y, utilizando esposas, lo llevaron contra su voluntad a la "Fundación Santo Antonio

de Pasaje", una clínica de rehabilitación para alcohólicos y drogadictos (CORTE

CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020b).

Posteriormente, John Vinicio Luna Palta, en calidad de accionante, presentó una acción de

hábeas corpus el 10 de octubre de 2012, con el objetivo de que su padre recupere su libertad. En
 19

su solicitud, indicó que su padre le había comunicado que lo tenían detenido contra su voluntad.

El director del Centro Psicoterapéutico de Rehabilitación de Alcohólicos y Drogadictos "San

Antonio de Pasaje" informó que no se trataba de detención, sino de un contrato de internamiento

que el afectado debía cumplir (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020b).

La ficha clínica de Lauro Vinicio Luna Liendres muestra una autorización para recibir

tratamiento por trastorno de conducta, defecto de carácter, crisis, alcoholismo y drogadicción.

Tanto este documento como el contrato de internamiento fueron firmados por Graciela Abad,

quien figura como sobrina del afectado. El caso fue llevado al Juzgado Sexto de lo Civil y

Mercantil de El Oro, y durante la audiencia, el administrador del centro afirmó que Lauro Vinicio

Luna Liendres no estaba detenido, sino que recibía atención psicológica, alimentación y cuidado

intensivo. Alegó que el centro no era una institución de detención y que las personas acudían

voluntariamente para satisfacer necesidades particulares de salud (CORTE CONSTITUCIONAL

DEL ECUADOR, 2020b).

En otros casos similares, donde se presentó la acción de hábeas corpus, los afectados padecían

enfermedades catastróficas y estaban en una condición de doble vulnerabilidad al estar privados

de libertad y sufrir de dichas enfermedades. La falta de tratamiento médico oportuno ponía en

riesgo la vida de los afectados (CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR, 2020b).

¿Cómo debe configurarse la privación de libertad por particulares en el marco del derecho

a la libertad en clínicas de rehabilitación?

La configuración de la privación de libertad por particulares en clínicas de rehabilitación debe

ser cuidadosamente diseñada para garantizar el pleno respeto del derecho a la libertad individual.

En este contexto, es esencial que la privación de libertad se base en el consentimiento informado

 20

y voluntario de la persona que busca rehabilitación, asegurando que comprenda las implicaciones

de su ingreso y las limitaciones a su libertad.

El respeto a la autonomía del individuo es fundamental, permitiendo que tome decisiones sobre

su tratamiento y participando activamente en su proceso de rehabilitación. Además, las

condiciones de reclusión deben cumplir con estándares que aseguren el respeto a la dignidad

humana, incluyendo acceso adecuado a servicios de salud y la preservación de la integridad

física y psicológica.

Se deben establecer mecanismos de revisión periódica y legalidad para evitar prolongaciones

injustificadas de la privación de libertad, y las clínicas deben operar con transparencia,

comunicando claramente los procedimientos y siendo sujetas a mecanismos de rendición de

cuentas. En resumen, la configuración de la privación de libertad en clínicas de rehabilitación

debe equilibrar la necesidad de tratamiento con el respeto a los derechos fundamentales,

promoviendo un enfoque centrado en la autonomía y la dignidad de la persona.

8. Sentencia 253-20-JH/22

Antecedentes del caso:

Este caso empieza con una denuncia que fue recibida anónimamente, en el cual se informaba

sobre una presunta tenencia de una mona de la especie chorongo de nombre Estrellita, que

habitaba en una vivienda en la ciudad de Ambato

el 28 de septiembre de 2018, mediante el parte policial realizado se informa que:

 21

La señora Ana Beatriz Burbano Proaño tiene en su domicilio una mona hembra de la especie

chorongo, la cual vive con ella desde hace 18 años, la misma que llego a su hogar cuando tenía

un mes de nacida, la señora Burbano indica que con el paso del tiempo la mona chorongo de

nombre Estrellita, se había convertido en parte de la familia, que ella tenía costumbres y se

comunicaba mediante gestos y sonidos, que inclusive ella había desarrollado sentimientos

maternales hacia la monita (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

Posterior a eso, el Ministerio del Ambiente mediante un informe técnico presentado el 29 de

septiembre de 2018, indica que de visita realizada al domicilio se observa una vida silvestre en la

terraza, y se recomendó que a través del personal del MAE y UPMA se realice el proceso

correspondiente (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 11 de septiembre de 2009, el Ministerio del Ambiente en coordinación con Fiscalía, y otras

instituciones realiza la retención de Estrellita la mona chorongo, que se encontraba en el

domicilio de la señora Ana Burbano, posteriormente es entregada al Eco Zoológico San Martín

del cantón Baños (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

En este lugar se realizaron diferentes informes médicos, en los cuales se indica el estado de salud

de Estrellita y las consecuencias que tenía el tener fauna silvestre en espacios que no son

adecuados (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 16 de septiembre de 2019 el Ministerio de Ambiente da inicio a un procedimiento

administrativo No. 34-PNT-2019, en contra de la señora Burbano otorgándole todos los recursos

legales para su réplica, sin embargo, el 14 de enero de 2020 la señora accionada fue declarada

responsable de cometer una infracción muy grave y se le impone una multa económica (Corte

Constitucional del Ecuador, 2022).

 22

Varias situaciones sucedieron posterior a lo detallado en párrafos que anteceden, como por

ejemplo la muerte de Estrellita notificado a través de un acto administrativo el 28 de enero de

2020, y el mismo había sucedido algunos meses antes, la presentación de un hábeas corpus

realizado por la parte accionante en contra del Ministerio del Ambiente, del Eco zoológico San

Martín de Baños y la Procuraduría General del Estado (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 6 de diciembre de 2019 la demandante interpuso un recurso de hábeas corpus. Contra el

Ministerio del Medio Ambiente, el señor Jesús Orlando Vega Marinho, propietario del Centro

Ambiental San Martín de Baños, y la Fiscalía del Estado

Por sorteo conocer el habeas corpus correspondió a la Unidad Judicial de usos multicompetentes

con sede en el cantón de Baños provincia de Tungurahua, que citó a las partes a una audiencia

pública a celebrarse el martes 9 de diciembre de 2019; Mediante decreto emitido el martes 10 de

diciembre de 2019, se tomó nota que debido a un desastre natural se produjo la suspensión y se

fijó para el mismo día martes 10 de diciembre de 2019 a las 16:38 horas, la audiencia se

desarrolló sin la presencia de Anna ni de su abogado, por lo tanto, la autoridad judicial anunció el

desistimiento de la causa por incomparecencia del demandante y ordenó el archivo de este

expediente. El 11 de diciembre de 2019, la Unidad de Justicia emitió una orden de archivo. El

mismo día, Anna decidió invalidar la orden de audiencia y apeló la orden de archivo por falta de

notificación (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 27 de enero de 2020 la sala penal resolvió la nulidad del proceso y que solicitando nueva

fecha y hora para conocer el proceso en audiencia (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 26 de febrero del 2020 mediante audiencia la Unidad Judicial resolvió negar el habeas corpus

señalando que la mona era parte de recursos naturales del país y no se podían domesticar , Anna
 23

realizo la apelación de la sentencia la cual fue admitida el 4 de marzo del 2020 (Corte

Constitucional del Ecuador, 2022).

El 10 de junio de 2020, la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito

de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua resolvió rechazar el recurso de apelación ,

ratificándose en la sentencia antes dada (Corte Constitucional del Ecuador, 2022).

El 03 de julio de 2020, la demandante impuso una acción extraordinaria de protección signada

con el No. 810-20-EP.

¿Cuáles son los derechos de la naturaleza y animales como sujetos de derechos (caso mona

Estrellita) y por qué cabe hábeas corpus a favor de un animal sintiente?

La Constitución ecuatoriana, reconoce a la naturaleza como sujeto del derecho el cual busca

garantizar el derecho a existir, subsistir, mantener y reproducir su ciclo vital, estructura,

funciones y proceso evolutivo.

Asi mismo los animales tienen derecho a vivir en un ambiente sano y saludable que garantice la

sostenibilidad y el bienestar es decir que los animales también tienen derecho a vivir en un

ambiente que logre la felicidad y el equilibrio ambiental.

Decir que los animales son seres sintientes quiere decir que, al igual que los humanos, son

capaces de sentir sentimientos de amor, cuidado, afecto, protección, que les permiten vivir con

dignidad. pero también pueden sentir abuso, dolor, rechazo, lo que les provoca daño y

sufrimiento , desde este punto podemos decir que la mona estrellita fue privada de su libertad y

de vivir en su habitad natural y obligada a vivir en un ambiente domesticado, ,por ende el habeas

corpus cabe ya que se mantuvo al animal obligado a vivir por muchos años en un habitad que no

era el de ella y por esta razón los animales pierden la capacidad de reproducirse, limitan la
 24

biodiversidad y provocan una pérdida de variación genética, que finalmente afecta a las

diferentes especies presentes en la zona, alcanzando un cierto nivel de amenaza ya que también

pierden la capacidad de supervivencia fuera del habitad que se le acostumbro y pienso yo que fue

una de las razones principales por las que la mona no logro mantener su supervivencia en la

fundación donde se la llevo.

En conclusión, el caso de la mona Estrellita, la sentencia de jurisprudencia vinculante aborda la

cuestión de los derechos de la naturaleza y la consideración de los animales como sujetos de

derechos desde su preámbulo, establece un enfoque constitucional basado en la convivencia

diversa y armónica con la naturaleza, reconociendo a esta última como sujeto de derecho. Este

cambio de paradigma trasciende el tradicional antropocentrismo, adoptando un socio

biocentrismo que reconoce la interrelación y complementariedad entre los seres humanos, otras

especies y sistemas naturales como componentes de sistemas de vida comunes.

Sobre habeas data :

9.Sentencia 2064-14-EP/21-

Antecedentes del Caso:

• El 19 de agosto de 2014, la parte actora que se denomina en la presente sentencia como

NN, presento una acción de habeas data en contra de la parte demandada reconocida como DD,

contando con el objetivo de determinar el modo, el uso, la defunción, y desde que momento la

parte demandada tuvo en su posesión, fotografías intimas y personales de la parte actora,

además, de reconocer que tipo de tecnología se vio involucrada en estas circunstancias y

adicionalmente se solicitó la eliminación de manera inmediata de dichas fotografías, por lo que,

 25

como reparación integral se busca que el juez dictamine la prohibición de la reproducción y

difusión de las fotografías íntimas (Corte Constitucional del Ecuador, 2021a).

• El 26 de agosto de 2014, se estableció la resolución de la demanda presentada, la cual,

recayó dicha competencia a la jueza del Juzgado de lo Civil, que acepto la acción constitucional

y dispuso la eliminación de manera inmediata de las fotografías y estableció la presentación de la

declaración juramentada con el fin de afianzar que la sentencia no cuenta con ningún archivo de

las fotografías, por lo consiguiente no se podrá hacer uso de estas (Corte Constitucional del

Ecuador, 2021a).

• El 27 de agosto de 2014, la parte actora solicito una ampliación de la sentencia, bajo la

motivación de la falta de reparación integral material e inmaterial, por lo que, la jueza estableció

la negación del recurso debido a que se determinó que la garantía constitucional de la acción de

habeas data ya resolvió la cuestión comprendida en su competencia (Corte Constitucional del

Ecuador, 2021a).

• Sin embargo, el 1 de septiembre de 2014, la parte actora presento una apelación sobre la

sentencia de ampliación y el 13 de octubre de 2014 se resolvió dicho recurso, en donde, la Sala

competente estableció el rechazo del recurso de apelación y revoco lo señalado en la sentencia de

primera instancia, lo cual, fue efectuado al declarar sin lugar la acción de habeas data bajo la

motivación de que la propia accionante es la dueña de la información sustentada en el caso y fue

esta la que bajo sus propias acciones puso en circulación las fotografías intimas al momento de

enviarlas a una tercera persona, por lo que, no se señala que se haya vulnerado sus derechos,

generando que no sea procedente la reparación integral (Corte Constitucional del Ecuador,

2021a).
 26

• Ante esta decisión se ha presentado un recurso de ampliación y aclaración que fueron

negados, por lo que, como último recurso jurídico la parte actora presento la acción

extraordinaria de protección en contra de la sentencia de segunda instancia, la cual, fue aceptada

y se efectuó el 7 de julio de 2020 (Corte Constitucional del Ecuador, 2021a).

¿El tratamiento no autorizado de datos personales (fotografías íntimas) es susceptible de

ser conocido a través de una acción de HD, explique las razones jurídicas?

Si, los datos personales no autorizados son susceptibles a ser conocidos por medio de una acción

de habeas data, porque principalmente se establece que los datos personales es aquella

información que genera la identificación de una persona y dentro de la sentencia se determina el

principio de pro homine, que es aquella información directa e indirecta de los ámbitos respecto a

la persona y sus bienes, es por ello, que se comprende la competencia de la garantía de habeas

data.

Debido a ello, se señala que su objeto de protección es amplio, ya que, se dictamina los aspectos

que son comprendidos en la garantía jurisdiccional y es necesario señalar los ámbitos que se

señalen el modo que se contiene esta información intima, tal como: un medio físico o

desmaterializado y bajo cada aspecto cuenta con distintos elementos que abarcan esta protección,

por lo que, al momento de que un juez realice la resolución de la controversia es esencial que

estos apliquen métodos y mecanismos para la protección considerando el medio y el uso de estos

datos.

Por lo que, ante esta concepción se identifica que la garantía constitucional se establece con la

finalidad de proteger la intimidad, el buen nombre y honra de una persona, es por ello, que los

datos personales es de carácter personal y su comprensión puede ser empleada de manera directa
 27

por la acción de habeas data, sin que sea motivado o fundamentado pro la verificación de una

vulneración de otro derecho constitucional; es decir, no es necesario que se presente la

vulneración de la privacidad, intimidad, honra o buen nombre para aplicar esta acción, lo cual,

genera una diferencia al momento de comprender las demás garantías.

Cabe recalcar, que dentro de la sentencia la Corte Constitucional ha establecido distintos tipos de

habeas data, las cuales, cuentan con sus aspectos aplicables para las distintas situaciones que

comprendan los datos personales:

El habeas data que excluye la información de aspecto sensible, los principios de protección de

datos generalmente requieren que ciertos tipos de información personal, especialmente

información sensible en este caso información de carácter sexual reciban un tratamiento y

cuidado especiales. medidas de seguridad más estrictas. En algunos casos, el tratamiento de este

tipo de datos puede requerir el consentimiento expreso del particular. que es el que comprende la

eliminación de la información sensible y esta no se encuentra determinada por la susceptibilidad

de su recopilación.

La resolución de la sentencia establece que la decisión de la segunda instancia si vulnero el

derecho a la tutela judicial y al debido proceso, por lo que, se comprende la aceptación de la

acción extraordinaria de protección y se impugna la resolución de la sentencia de segunda

instancia, por lo que, bajo el planteamiento de la acción de habeas data se declara la vulneración

sobre el derecho de la protección de los datos bajo los aspectos personales e informativos, los

cuales, causan perjuicio a la honra, información y el buen nombre del accionante.

 28

10.Sentencia 89-19-JD/21-

Habeas Data

Antecedentes del Caso:

El 12 de septiembre de 2019, a través del oficio N°. 1501-SFMNAAI-CPJP-2019-L.E.V. la Sala

de la Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de

Justicia de Pichincha remitió a la Corte Constitucional la sentencia de habeas data

correspondiente al caso N°. 17294-2019-00643, presentada por María Helena Villarreal Cadena

ex servidora pública de la Presidencia de la República conforme a lo establecido en el artículo 86

(5) de la Constitución (Corte Constitucional del Ecuador, 2021b).

El 18 de mayo de 2020, la Sala de Selección, integrada por las juezas constitucionales Nuques

Martínez y Salazar Marín, junto al juez constitucional Ramiro Avala Santamaría, asumió el

conocimiento del expediente No. 89-19-JD. Esta decisión fue tomada luego del sorteo realizado

el 15 de agosto de 2019 por el Pleno de la Corte Constitucional, y resolvió la selección del caso

para el desarrollo de la jurisprudencia vinculante (Corte Constitucional del Ecuador, 2021b).

El juez constitucional Agustín Grijalva Jiménez incorporó la causa el día 30 julio de 2020

posterior a esto avocó conocimiento de dicha causa con fecha 30 de julio del 2020. El 17 de

diciembre del 2020, convocó a las partes procesales a una audiencia pública con fecha 14 de

enero del 2021 a las 15h30 (Corte Constitucional del Ecuador, 2021b).

Dentro del procedimiento compareció la señora María Helena Villarreal Cadena, legitimada

activa, la Presidencia de la República como institución legitimada pasiva y los jueces

provinciales de la Sala de la Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de

la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, como terceros interesados. La Procuraduría General

 29

del Estado no compareció a pesar de haber sido debidamente notificada (Corte Constitucional del

Ecuador, 2021b).

¿Procede una acción de HD para acceder a datos producidos o generados a través de

sistemas informáticos de instituciones u organismos del Estado, cuando quien solicita tal

acceso es el servidor o ex servidor público que los produjo o generó? Explique las razones

jurídicas de improcedencia.

No procede el planteamiento de una acción de Habeas Data puesto que estos no constituyen

datos personales, si bien es cierto que los funcionarios públicos crean y producen, además de

documentos en soporte físico y digitales a través de los sistemas informáticos y plataformas

digitales utilizados por las entidades estatales y organismos de gestión administrativa en el

desempeño de sus funciones oficiales diarias en la administración pública, utilizando, esto no

implica que estos datos deban ser considerados necesariamente de carácter personal sólo por este

motivo.

En consecuencia, estos datos no deberían tutelarse a través del habeas data, debido a que el

simple hecho que un servidor o ex servidor público intente, mediante dicha garantía a acceder o

conocer datos generados por el hecho de que tales datos fueron producidos durante su gestión en

forma física o digital se estaría desnaturalizando esta garantía.

Es importante enfatizar que el presente caso , también hace énfasis en el contexto de tales

acciones, los jueces de instancia deben examinar, en cada caso particular, la solicitud específica

presentada en la demanda y tomar decisiones sustantivas según lo que es competente, además en

el caso de una persona sea servidor público o ex servidor público necesita información para

defenderse durante una auditoría o rendición de cuentas, este de aquí puede hacer valer los
 30

siguientes derechos: procedimientos de debida garantía de defensa y plantear una acción de

protección que pueda tutelar el derecho.

Sobre la acción de acceso a la información pública

11. Sentencia 161-18-SEP-CC-

Antecedentes del Caso:

El 22 de mayo del 2012, el señor Luis Leopoldo Minga le solicita a la dirección de salud del

Azuay le proporcione información relacionada a la nómina que laboraron desde el año 2006 al

2012 en el hospital Girona, así como la de los subcentro de salud del cantón Cuenca misma que

fue negada mediante oficio No. 0001417 SAJ-11-12 por parte del director provincial de salud

del Azuay basándose a que esa información es confidencial, por lo que el señor Luis Leopoldo

Minga plante una garantía jurisdiccional como lo es la acción de acceso a la información pública

prevista en el Art.91 de nuestra Constitución de la República del Ecuador misma que es

inadmitida mediante a auto del 06 de junio del 2012, por esta razón el accionante impugna ante

el tribunal de alzada en este caso la sala especializada de lo penal y tránsito de la corte provincial

del Azuay que a su vez le niegan la información solicitada mediante auto del 25 de julio del 2015

por lo tanto plante una acción extraordinario de protección alegando la vulneración a la tutela

judicial efectiva y la seguridad jurídica reconocidos en los Art. 75 y 82 de nuestra carta magna,

de tal manera considerando que dicha apelación fue interpuesta en relación de la negativa de la

parte accionada de entregar información pública así como también a la negativa de la entrega de

información solicitada por parte del director del Azuay (Corte Constitucional del Ecuador, 2018).

Análisis de información confidencial y que ámbito de protección mantiene esta garantía

 31

Se entiende por información confidencial toda información o documentación, en cualquier

formato que haya sido o no generada por el sujeto obligado, derivada de los derechos

personalísimos y fundamentales, y requiere expresa autorización de su titular para su

divulgación, que contiene datos que, al revelarse, pudiesen dañar interés privado de este.

Esto quiere decir que para que la información pueda ser confidencial, reservada o estratégica

entre su característica principal está debe ser declarada con anterioridad por una ley, es así, que

esta corte analizando el presente caso nos dice que la información es confidencial cuando tenga

relación con los derechos personalísimos establecidos en la constitución y cuando sea una

excepción puntual al principio de publicidad, pero esto no aplica a cualquier tipo de información

personal sino aquellas que se derivan de sus derechos personalísimos y fundamentales como lo

son los derechos inherentes, innatos , connaturales , irrenunciables , intransferibles que se

encuentran unidos a la persona como lo son la vida , el honor , la intimidad entre otros. Por lo

que esta Corte Constitucional garantiza la protección de la información confidencial en el ámbito

de la privacidad y protección de datos personales, salvaguardando la intimidad y los derechos

fundamentales de las personas.

Pero cabe indicar que en este caso en concreto no es confidencial lo que solicita la parte

accionante ya que en ningún momento ha sido califica como tal en ninguna ley ni se refiere a los

derechos personalísimos de los servidores o servidoras involucrados sino a su relación con la

entidad del sector público para la que prestan servicios, por lo que en ningún momento se

encontró la calificación de confidencialidad sobre algún tipo de información que requirió el

accionante.
 32

12.Sentencia 2366-18-EP/23 –

Antecedentes del caso:

El 25 de abril de 2018, se presentó una acción de acceso a la información pública contra la

Presidencia de la República por parte del señor Ramiro Rivadeneira Silva defensor del Pueblo.

El objetivo era obtener el informe final creado por el Comité Interinstitucional, establecido para

investigar y pronunciarse sobre la denuncia de la señora Patricia Ochoa Santos con respecto a la

muerte del General Jorge Fernando Gabela Bueno, quien había sido el excomandante general de

la Fuerza Aérea Ecuatoriana. La causa fue identificada con el número 17460-2018-00585.

Después de estos acontecimientos, mediante un auto emitido el 26 de abril de 2018, el juez

Víctor Romero Zumárraga, quien ejercía funciones como juez de la Unidad Judicial de Tránsito

en el Distrito Metropolitano de Quito, ubicado en la provincia de Pichincha, convocó a una

audiencia programada para el 4 de mayo de 2018. Patricia Santos Ochoa, la viuda del general

Jorge Fernando Gabela Bueno, solicitó participar como tercero con interés en una audiencia.

Durante una audiencia pública el 4 de mayo de 2018, la Presidencia de la República (2017-2021)

comunicó que, después de coordinar acciones con otras entidades gubernamentales, localizó

documentación relacionada con el informe final del Comité Interinstitucional. Esta

documentación fue encontrada en el Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, y fue

entregada durante la audiencia (Corte Constitucional del Ecuador, 2023).

El juez de la Unidad Judicial determinó conceder un plazo de 10 días al Ministerio de Justicia

para que presente toda la documentación relacionada con el informe final del Comité

Interinstitucional que esté archivada en sus registros. En la continuación de la audiencia, el 19 de

junio de 2018, el juez de la Unidad Judicial resolvió aceptar parcialmente la acción,

 33

argumentando que la Presidencia de la República había proporcionado la información después de

coordinar sus acciones con el Ministerio de Justicia. La Defensoría del Pueblo inconforme con la

decisión, presentó un recurso de apelación. La competencia fue transferida a la Sala

Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. El 19 de

julio de 2018, se llevó a cabo una audiencia pública para tratar el recurso de apelación

presentado por la Defensoría del Pueblo (Corte Constitucional del Ecuador, 2023).

El de 1 de agosto de 2018 en sentencia, la Sala de la Corte Provincial rechazó el recurso

interpuesto y confirmó la sentencia subida en grado. El 30 de agosto de 2018, la Defensoría del

Pueblo presentó la acción extraordinaria de protección objeto de discusión contra la sentencia

emitida de 1 de agosto de 2018 (Corte Constitucional del Ecuador, 2023).

¿Cuál es el vínculo entre el derecho a la información pública y el derecho a la verdad en el

contexto de infracciones penales?

El derecho a la información pública y el derecho a la verdad son conceptos interrelacionados,

especialmente en el contexto de los delitos penales. Aunque estos dos derechos pueden

considerarse independientes, están estrechamente vinculados en situaciones en las que la

transparencia y la rendición de cuentas son un punto clave dentro de una investigación .

El derecho a la verdad y el acceso a la información pública son esenciales para fortalecer la

democracia, empoderar a los ciudadanos y prevenir el abuso de poder.

El vínculo que existen entre estos dos derechos en una infracción penal es la potestad que tiene

toda persona a conocer la verdad sobre los acontecimientos, especialmente en situaciones que

implican violaciones graves de derechos humanos o delitos penales.

 34

Ya que estos derechos aportan de una gran manera al revelar y percibir plenamente la verdad,

permitiendo a las víctimas, sus familias y la sociedad en su conjunto conocer la verdad detrás del

delito o abuso.

En el contexto de los delitos penales, el derecho a la información pública puede facilitar el

acceso a documentos, informes, pruebas y datos pertinentes que ayuden a la investigación de

actos delictivos.

La intersección de estos derechos es crucial para garantizar que las investigaciones penales se

lleven a cabo de manera transparente y que la verdad detrás de los crímenes se revele

adecuadamente. Los medios de comunicación pueden desempeñar un papel importante en el

desarrollo de casos legales sólidos y la creación de un entorno donde prevalezca la justicia. Es

importante señalar que en algunos casos la divulgación puede estar sujeta a restricciones legales,

como proteger la privacidad de las personas o proteger la integridad de las comunicaciones, y la

investigación aún está en curso. Sin embargo, en general, debe haber un equilibrio entre la

protección de ciertos intereses legítimos y la necesidad de transparencia y honestidad en relación

con cuestiones de interés público, como los delitos penales.

En otras palabras, la capacidad de emprender una acción de acceso a la información pública para

asegurar el derecho a la verdad brinda a las víctimas de cualquier infracción penal la posibilidad

de obtener una comprensión completa de los hechos relacionados con dichas violaciones. Esto

implica, al menos, el conocimiento de las causas, los hechos y las circunstancias que llevaron al

agravio. Además, abarca la identificación de las personas que llevaron a cabo la violación,

incluyendo a las personas involucradas. Por último, el derecho a la verdad requiere que el daño

sufrido sea nombrado y reconocido tanto por parte del Estado como por la sociedad en su
 35

conjunto. Este reconocimiento no solo implica una validación de la experiencia de la víctima,

sino que también contribuye a la rendición de cuentas y a la prevención de futuras violaciones.

13.Sentencia 29-21-JI y acumulados

Antecedentes del caso:

El 25 de enero de 2021, la entidad vinculada a la Defensoría del Pueblo requiere al Ministerio de

Salud Pública y al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social que proporcionen detalles sobre la

cantidad de vacunas asignadas a la Provincia de Chimborazo. Se solicita un listado completo de

las personas que han recibido la vacuna, incluyendo nombres, apellidos, números de cédula,

edades y especificando si pertenecen a grupos prioritarios. También se solicita el protocolo de

vacunación, su implementación y el progreso alcanzado (Corte Constitucional del Ecuador,

2021d).

El 27 de enero de 2021, el IESS declina la responsabilidad de esta información, indicando que es

competencia del MSP. Ante la falta de respuesta, el 1 de febrero de 2021, la Defensoría reitera su

solicitud al MSP. Finalmente, el 18 de febrero del mismo año, la Defensoría presenta una

demanda de acceso a la información pública en la Unidad Judicial Penal de Riobamba en contra

del coordinador zonal 3 del MSP (Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

El 26 de febrero, la Unidad Judicial en Riobamba acepta parcialmente la demanda y ordena al

Ministerio de Salud Pública que, en un plazo de ocho días, entregue al organismo

correspondiente toda la información relacionada con el número de vacunas destinadas a la

 36

provincia y el proceso de selección de beneficiarios. El 17 de marzo de 2021, en la Sala

Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de

Chimborazo, se especifica que el informe debe detallar la lista de personas vacunadas hasta la

fecha, incluyendo nombres, apellidos, números de cédula, edades y la clasificación en grupos

prioritarios (Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

El 31 de marzo de 2021, la Unidad Judicial Penal de Riobamba remite el caso a la Corte

Constitucional. El 5 de abril de 2021, la Defensoría solicita a la Unidad Judicial de Riobamba

que haga cumplir la sentencia de la Corte Provincial de Chimborazo, ya que el MSP no ha

cumplido con la información requerida. El 8 de abril de 2021, la Unidad Judicial de Riobamba

ordena al MSP entregar la información de acuerdo con la sentencia emitida el 17 de marzo de

2021 (Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

Dentro del contexto mencionado anteriormente, el 4 de febrero de 2021, la Defensoría

emite una comunicación solicitando al coordinador zonal 3 del Ministerio de Salud Pública un

informe detallado que incluya el número de vacunas recibidas en el distrito, la fase actual del

proceso de vacunación, la cantidad de personas beneficiadas y sus datos personales completos,

tal como se mencionaron anteriormente. También se solicita información adicional sobre si son

adultos mayores y el protocolo de vacunación desde su diseño, aplicación y avances (Corte

Constitucional del Ecuador, 2021d).

Ante la falta de una respuesta positiva, el 11 de febrero de 2021, la Defensoría vuelve a realizar

la solicitud al MSP, pero no obtiene resultados satisfactorios. Como consecuencia, el 19 de

febrero decide presentar una demanda de acceso a la información pública en la Unidad Judicial

Civil de Ambato contra el coordinador zonal 3 del MSP. Pocos días después, la Unidad Judicial

de Ambato acepta la demanda y ordena al MSP entregar a la Defensoría la información sobre el

 37

número de vacunas recibidas en el distrito de salud, el listado completo de personas vacunadas

con todos los datos mencionados anteriormente. A pesar de ello, se observa que el MSP apela esa

misma decisión el mismo día (Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

En consecuencia, el 2 de marzo del mismo año, el MSP presenta un recurso de aclaración, pero

dos días después, la Unidad Judicial de Ambato rechaza la solicitud por considerarla un proceso

improcedente. El 9 de marzo, la Defensoría informa a la Unidad Judicial que el Ministerio de

Salud Pública no ha cumplido con la información ordenada mediante la sentencia del 26 de

febrero de 2021. El 16 de marzo, la Unidad Judicial notifica que el MSP no ha entregado la

información ordenada en la sentencia a la Defensoría y remite el expediente al tribunal de alzada

(Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

Posteriormente, el 14 de abril, en la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil y Laboral de la

Corte Provincial de Justicia de Tungurahua, se acepta el recurso de apelación y se anula la

sentencia dictada por la Unidad Judicial de Ambato. El 10 de mayo, la Defensoría presenta una

demanda de acción extraordinaria de protección contra la sentencia del 14 de abril de 2021

dictada por la Corte Provincial. El 2 de junio de 2021, se sortea la causa y se asigna la ponencia a

la jueza constitucional Karla Andrade Quevedo. Finalmente, el 1 de julio de 2021, la Sala de

Admisión de la Corte Constitucional admite a trámite la demanda y dispone que, en diez días, la

Corte Provincial presente un informe de descargo (Corte Constitucional del Ecuador, 2021d).

• Qué tipo de información debe ser entregada por tener el carácter público a la luz de

la Constitución y la Ley de Protección de Datos

 38

La información que debe ser entregada por tener carácter público en el contexto del plan de

vacunación contra la COVID-19 incluye detalles sobre la cantidad de vacunas adquiridas por el

país, el proceso de vacunación, y la lista de personas vacunadas.

El número de vacunas compradas se considera información de interés nacional y social, y su

divulgación no comprometería la privacidad individual. En cuanto al proceso de vacunación, los

protocolos y procedimientos técnicos deben ser accesibles para el público, garantizando

transparencia y cumplimiento con la legislación de compras públicas.

Respecto a la lista de personas vacunadas, se sostiene que, en términos generales, la

divulgación de esta información, incluyendo nombres y números de cédula, es legítima siempre

y cuando no revele datos clínicos sensibles y se ajuste a los principios de proporcionalidad y

interés público establecidos en la Ley de Protección de Datos. La entrega de esta información se

considera esencial para fomentar la transparencia en la gestión de la crisis sanitaria y fortalecer la

confianza ciudadana en las políticas de salud.

CONCLUSIÓN

A continuación, realizaremos una conclusión general de cada una de las garantías

constitucionales analizadas anteriormente

 La acción de protección se constituye en una garantía jurisdiccional determinada en la

Constitución de la República del Ecuador que tiene como fin el cumplimiento de los
 39

principios y derechos establecidas en la norma de mayor jerarquía como es la

Constitución del Ecuador, puesto que es un recurso del ciudadano para que prevalezcan

sus derechos ante su vulneración, caracterización que debe considerarse al momento del

acceso de la administración de justicia al interponerse esta garantía ante un juez.

 La acción de medidas cautelares constitucionales prevista en el artículo 26 de la Ley

Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional es una garantía

jurisdiccional, pues es un instrumento de protección de los derechos fundamentales de las

personas, aunque de carácter provisional, ya que tiene por objeto evitar o hacer cesar la

amenaza o violación efectiva de los derechos contemplados en el texto constitucional y

en los instrumentos internacionales de derechos humanos suscritos por el Ecuador, y para

ello deberán ser adecuadas a la violación que pretenden prevenir o hacer cesar sin que

ello implique jamás la orden de medidas cautelares que vayan en contra de la libertad de

una persona.

 El habeas corpus es una medida que protege la vulneración de la libertad de las personas ,

y que si existe detención sea de una manera legal y de debida forma ,para que una

solicitud de hábeas corpus sea válida, primero debe existir un caso de privación de

libertad y donde el acto sea ilícito, arbitrario o donde la persona sienta una amenaza a su

vida, personalidad o seguridad durante el período de privación. de libertad.

 El Habeas Data es un derecho fundamental que protege la privacidad de las personas y el

control sobre su información personal ,tiene como objetivo garantizar que la privacidad

de las personas y estar protegida mediante el control de la recopilación, el

almacenamiento y la divulgación de sus datos personales, así mismo las personas tienen
 40

derecho a saber qué información personal se recopila sobre ellos, así como el derecho a

monitorear y, en algunos casos, corregir esa información.

 La acción de acceso a la información pública es un proceso legal a través del cual los

ciudadanos tienen derecho a solicitar y recibir información en poder de agencias

gubernamentales u organizaciones públicas. Este tipo de legislación tiene como objetivo

promover la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana en la

toma de decisiones.

Garantizar el acceso a la información pública desempeña un papel fundamental en la

construcción de una sociedad abierta y democrática. Sin embargo, su éxito depende en

gran medida de la cooperación entre los ciudadanos, las agencias gubernamentales y

otros actores relevantes para garantizar una implementación efectiva y un equilibrio

adecuado entre la transparencia y la protección de la información sensible.

BIBLIOGRAFÍA

Corte Constitucional del Ecuador. (2016). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

SENTENCIA N.° 364-16-SEP-CC CASO.

https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/sentencia364-16-SEP-CC.pdf
 41

Corte Constitucional del Ecuador. (2018). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

SENTENCIA N.-161 -18-SEP-CC. 2018.

https://www.trabajo.gob.ec/wp-content/uploads/2021/04/1601-12-ep-

sen0844912001617748339.pdf?x42051

Corte Constitucional del Ecuador. (2021a). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Sentencia 2064-14-EP/21. 2064, 1–67.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic1MDM5NmI5Ny1hZmFiLTQ1OWEtYWRlMC1jNjdmNzM1NT

MzYjAucGRmJ30=

Corte Constitucional del Ecuador. (2021b). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Sentencia 89-19-JD/21. 21(89), 1–11.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic2MWI1ZDhiMy1iYmE1LTRhN2UtOWZjNS02NzM1ZWFiMzV

lNTYucGRmJ30=

Corte Constitucional del Ecuador. (2021c). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Sentencia No. 1414-13-EP/21. 1414, 13.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic0Y2M3Y2UxMy1lZjJkLTQ5NTUtYmI1NS02ZDU5NjU1MWM

2YmEucGRmJ30=

Corte Constitucional del Ecuador. (2021d). Sentencia N° 29-21-JI y acumulado/21. 29, 1–21.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic0YjVjYmRkMC02NGQ0LTQ2NmQtYjhjZS03MDVlNTJkMWJ
 42

jOWQucGRmJ30=

Corte Constitucional del Ecuador. (2022). CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

Sentencia No. 253-20-JH/22. Corte Constitucional, 22(253), 1–69.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic3ZmMxMjVmMi1iMzZkLTRkZDQtYTM2NC1kOGNiMWIwY

WViMWMucGRmJ30=

Corte Constitucional del Ecuador. (2023). CORTE CONSTITUCIONAL Sentencia No. 2366-18-

EP/23 (Issue 2366).

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOidmNDcyMTQyNy02MzJhLTQwNzAtODFkOC1iYWRjNzE3N2

E4NmYucGRmJ30=

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. (2019a). CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR Sentencia N. ° 209-15-JH/19. 19(11), 59321.

https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/sentencia cc 0209-15-JH19.pdf

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. (2019b). CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR Sentencia No. 283-14-EP/19. 283.

http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/72220e6e-

bbc9-4d9b-ac9a-a98a82c92faa/0283-14-ep-sen.pdf?guest=true

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. (2020a). Corte constitucional CASO No. 16-

16-JC EL (Issue 16).

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOic5MjAwNDUwYi1mMmE5LTRlY2EtYWJiNi0yZWUxY2VmZT
 43

M1ZDIucGRmJ30=

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. (2020b). CORTE CONSTITUCIONAL DEL

ECUADOR Sentencia No. 166-12-JH/20. 20(166).

http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/c259cdae-

293f-4400-b334-1c3f28976dcb/0166-12-JH-sen-razon.pdf

Corte Constitucional del Ecuador, & Salazar Marín, D. (2023). Sentencia 2231-22-JP/23. 2, 1–

55.

http://esacc.corteconstitucional.gob.ec/storage/api/v1/10_DWL_FL/e2NhcnBldGE6J3RyY

W1pdGUnLCB1dWlkOicyMzMyYTRkZS1hMjE3LTQ3MzEtOTY4Yi1jNmM3MTVkNT

dmOTgucGRmJ30=