CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

MÓDULO PENAL - CALLE CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Vocal:JARA PEÑA Segundo Florencio FAU 20534750430 soft
Fecha: 18/10/2023 16:24:07,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

ICA - Sistema de Notificaciones Expediente : N° 00403-2021-59-1401-JR-PE-02.
Electronicas SINOE
Imputado : Loayza Mayta, Rolando.
MÓDULO PENAL - CALLE
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Vocal:SALAZAR PEÑALOZA
Agraviados : Lloclla Buleje, Víctor Marlon y Valenzuela Huamán,
Rafael Fernando FAU
20534750430 soft Uliber.
Fecha: 18/10/2023 16:26:06,Razón:
RESOLUCIÓN Delito : Homicidio culposo
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL Procedencia : Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria, Ica.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
AUTO SUPERIOR DE VISTA.
MÓDULO PENAL - CALLE
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Vocal:MESIAS GANDARILLAS
Brenda Miriam FAU 20534750430
soft
Fecha: 18/10/2023 16:27:24,Razón:
RESOLUCIÓN RESOLUCIÓN Nº 10.
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL

Ica, once de octubre del año dos mil veintitrés.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
I. VISTOS Y OÍDOS EN AUDIENCIA PÚBLICA DE APELACIÓN DE
MÓDULO PENAL - CALLE
CHICLAYO Nº 243 - ICA,
Secretario:ZEVALLOS ROMERO
AUTO:
RITA ISABEL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 18/10/2023 16:32:10,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL 1. Resolución objeto de revisión en grado.

Viene en apelación la resolución número tres, de fecha veintinueve

de marzo del año dos mil veintitrés, mediante la cual el señor Juez
del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Ica, declaró
fundado el requerimiento presentado por el Fiscal; disponía el
sobreseimiento en la causa seguida contra el ciudadano Rolando
Loayza Mayta, en el proceso seguido en su contra, por la presunta
comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, homicidio
culposo, previsto en el artículo 111°, último párrafo, del Código
Penal, en agravio de Víctor Marlon Lloclla Buleje y Uliber
Valenzuela Huamán; con lo demás que contiene y es materia de
grado.

2. Sujeto procesal impugnante.

El referido acto procesal fue recurrido por la defensa técnica de

Víctor Mauro Lloclla Huaroto (padre), en representación de Víctor
Marlon Lloclla Buleje, mediante recurso de fojas ciento veinticinco
y siguientes, concedido con efecto suspensivo mediante resolución
número cuatro, de fecha doce de junio del dos mil veintitrés,
obrante en fojas ciento veintisiete a ciento veintiocho.

3. Con los argumentos expresados por la defensa técnica de la parte

agraviada recurrente, el señor Fiscal Superior y el abogado de la
parte imputada, los cuales han sido registrados en el audio
respectivo, el incidente se encuentra expedito para emitir el
pronunciamiento correspondiente.
1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

4. Interviniendo como Juez Superior ponente el señor Segundo

Florencio Jara Peña; y,

II. CONSIDERANDOS:

Primero.- Premisas normativas y jurisprudenciales.

1.1. El artículo ciento cincuenta y nueve de la Constitución Política del

Estado, en los incisos uno y cinco, establece como atribuciones
del Ministerio Público, entre otras, la de promover de oficio, o a
petición de parte, la acción judicial en defensa de la legalidad y de
los intereses públicos tutelados por el derecho; así como ejercitar
la acción penal de oficio o a petición de parte.

1.2. Por su parte el artículo once de la Ley Orgánica del Ministerio

Público, establece que el Ministerio Público es el titular de la
acción penal pública, la que ejercita de oficio, a instancia de la
parte agraviada o por acción popular, si se trata de delito de
comisión inmediata o de aquellos contra los cuales la ley le
concede expresamente.

1.3. El Código Procesal Penal, a su vez, en el artículo IV.1 de su Título

preliminar establece que el “Ministerio Público es titular del
ejercicio de la acción penal en los delitos y tiene el deber de la
carga de la prueba (…)”.

1.4. Por otra parte, en el artículo trescientos cuarenta y cuatro del

Código Procesal Penal se establece, entre otros aspectos más, que
procede el sobreseimiento cuando a) El hecho objeto de la causa no
se realizó o no puede atribuírsele al imputado; b) El hecho imputado
no es típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad
o de no punibilidad; c) La acción penal se ha extinguido; y, d) No
existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a
la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”.

1.5. En los incisos uno al cuatro del artículo trescientos cuarenta y

seis del Código Procesal Penal, se establece el procedimiento a
seguir cuando existe un requerimiento fiscal de sobreseimiento.

El Juez se pronunciará en el plazo de quince días. Si considera

fundado el requerimiento fiscal, dictará auto de sobreseimiento. Si
no lo considera procedente, expedirá un auto elevando las
actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la
solicitud del Fiscal Provincial. La resolución judicial debe expresar
2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

las razones en que funda su desacuerdo (inciso uno). El Fiscal

Superior se pronunciará en el plazo de diez días. Con su decisión
culmina el trámite (inciso dos). Si el Fiscal Superior ratifica el
requerimiento de sobreseimiento, el Juez de la Investigación
Preparatoria inmediatamente y sin trámite alguno dictará auto de
sobreseimiento (inciso cuatro). Si el Fiscal Superior no está de
acuerdo con el requerimiento del Fiscal Provincial, ordenará a otro
Fiscal que formule acusación (inciso cuatro).

Segundo. Hechos materia de investigación preparatoria.

2.1 De lo actuado se colige que los hechos que dieron pie a la

investigación preparatoria son los siguientes:

Hechos imputados:
“Se tiene que la persona de Ronaldo Loayza Mayta se encontraba
conduciendo el vehículo semitrailer, categoría N 1, marca SCANEA,
modelo LA6X4, de color azul, de placa de rodaje V4C-740, conformando
un convoy de 14 vehículos semitrailer trasladan cobre hacia la ciudad de
Lima, siendo que dicho vehículo era el último camión del referido convoy.
Es el caso que Loayza Mayta y los demás vehículos descansaron en la
localidad de Llipata, en Palpa y luego emprendieron la marcha en convoy
logrando transitar por la ciudad de Ica a las 12:00 horas, circunstancias
estas en las que se encontraba circulando por el kilómetro 294 de la
carretera panamericana sur (referencia antes de la carretera de entrada
al CC.PP. de Collazos) en la jurisdicción del distrito de Salas Guadalupe.

En esas circunstancias es que se aparece en la misma carretera

panamericana, circulando en sentido de norte a sur un vehículo de la
marca categoría M1, marca Great Wall, modelo Voleex C 30, de color
negro, de placa de rodaje BCE-026, que era conducido por la persona de
Víctor Marlon Lloclla Buleje (32) y como copiloto se encontraba la persona
de Uliber Valenzuela Huamán (34), ambos miembros de la Policía
Nacional, siendo que dicho vehículo fue observado en su presencia por el
imputado Loayza Mayta a una distancia de mil metros aproximadamente
toda vez que se trata de una pista en línea recta y que no existe ningún
obstáculo para que Loayza Mayta pueda observar la presencia del
referido vehículo, sin embargo, al ver que dicho vehículo se acercaba solo
atino a realizar el juego de luces y tocar el claxon en forma repetida para
advertir al otro vehículo de placa BCE-026 de su presencia, sin embargo
a una distancia de cien metros aproximadamente es que Rolando Loayza
Mayta observa que se va a producir un impacto entre ambos vehículos y
solo atinó a bajar la velocidad del vehículo, produciéndose un impacto
entre ambos vehículos con producción de daños materiales en ambos
vehículos, siendo el vehículo de placa BCE- 026 el que resultó con daños
de consideración en toda la parte delantera del vehículo, pues evidencia
que el parabrisas se encuentra trizado, el parachoque inservible y capot
inservible, en tanto que el camión conducido por Loayza Mayta sufrió
daños materiales en la parte izquierda del vehículo por el lado del
conductor, pues presenta parachoque delantero descentrado, faro del
3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

lado izquierdo inservible y el guarda fango lado izquierdo abollado. De la

misma forma se produjo la muerte del señor Uliber Valenzuela
Huamán, quien se encontraba como copiloto del vehículo de placa BCE-
026 en tanto que el señor Víctor Marlon Lloclla Buleje, que iba como
piloto de dicho vehículo, fue auxiliado por personal de los bomberos de la
compañía N° 22 y a bordo de una ambulancia de SAMU fue trasladado al
hospital Santa María del Socorro donde fue diagnosticado con
politraumatismo grave por suceso de tránsito e intervenido
quirúrgicamente en forma posterior, siendo que luego perdió la vida. La
posición final en que se encontró a los vehículos, luego de producido el
accidente es que el vehículo de placa de rodaje V4C-740, conducido por
Rolando Loayza Mayta se encontró dentro de su carril en el sentido de
sur a norte e invadiendo parcialmente el otro carril en el sentido de norte
a sur, en tanto que el vehículo de placa BCE-026 donde se trasladaban
los dos efectivos policiales fallecidos quedó estacionado a un costado de
la pista, sobre un bordo de tierra que circula paralelo a la pista en el
sentido de norte a sur”. (Sic).

2.2 Consideraba el titular de la acción penal, en aquella

oportunidad, que los hechos se encuadraban como delito contra
la vida, el cuerpo y la salud en su modalidad de homicidio
culposo, tipificado en el artículo 111°, último párrafo, del Código
Penal.

Tercero. Resumen de los agravios postulados por la parte

impugnante, el señor Fiscal Superior y la defensa técnica del
imputado.

3.1 Agravios postulados por la defensa técnica de la parte

agraviada Víctor Mauro Lloclla Huaroto (padre), en
representación de Víctor Marlon Lloclla Buleje.
La defensa técnica de la parte agraviada ha solicitado se revoque
la resolución impugnada y reformándola se declare nula en todos
sus extremos la recurrida y ordenar al juez emitir nuevo
pronunciamiento. Alegó lo siguiente: i) Que el sobreseimiento
requerido por el Ministerio Público ha debido desestimarse,
teniendo en cuenta que para una investigación de esta magnitud
ha debido de agotarse todos los mecanismos habidos para
establecer quien ocasionó la muerte, condiciones que –alega- no
han sido advertidas, pues el titular de la acción penal solo se
limita a presentar el sobreseimiento, sin que exista argumentación
congruente que exima fehacientemente de responsabilidad al
investigado. ii) Agrega que el que ejercita la acción penal es el
Ministerio Público, sin embargo lejos de encontrar la verdad y
establecer la responsabilidad por el homicidio que motiva la
investigación, se aplica en audiencia el artículo 344° literal a) del
Código Procesal Penal, basado en el requerimiento de
sobreseimiento por parte de la fiscalía, no habiéndose originado
4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

una debida fundamentación que demuestre la irresponsabilidad

del investigado. iii) Que la impugnada tiene una motivación
aparente, toda vez que no se dan los parámetros que exige la ley y
que en este caso son garantía de la debida fundamentación, la
misma que constituye un elemento de aplicación ineludible por
parte del juzgador hacer saber al justiciable con el razonamiento
lógico jurídico del por qué se desestima la presente investigación,
cuando de por medio se encuentra el deceso de una persona.
Entre otras alegaciones más que se registraron en el audio
correspondiente.

3.2 Postura del Fiscal Superior.

El señor Fiscal Superior en la audiencia de apelación ha solicitado
que se declare nula la resolución recurrida. Alegó lo siguiente:
Que en el faccionamiento de la resolución apelada se ha incurrido,
por parte del operador jurisdiccional de primera instancia, en
causal de nulidad insalvable en esta instancia prevista en el
artículo 150° inciso d) del Código Procesal Penal. Señala que el
Juez confunde el nexo causal con la imputabilidad o atribución de
responsabilidad en base a los otros medios de prueba periféricos
que puedan obrar en la investigación; no analiza cuál podría ser
la implicancia jurídico procesal de cargo o descargo que podría
abonar respecto a la existencia o no del delito; son cuatro factores
contributivos que merecen un pronunciamiento expreso, toda vez
que han sido consignados en la experticia, deja desatendido
aspectos que podrían de alguna forma tener implicancias jurídico
procesal de relevancia. Las circunstancias fácticas no han sido
objeto de análisis, las reglas de tránsito establecen como uno de
los principios rectores el manejo a la defensiva, si venía a una
velocidad corta ha podido realizar una maniobra. No se ha tomado
en consideración el examen toxicológico, este nivel de alcoholemia
que se ha podido determinar en la ingesta del chofer, se habría
infraccionado la garantía constitucional prevista del artículo 139.5
de la Constitución Política, por lo que debe merecer un
pronunciamiento nulificante a efectos de que el órgano
jurisdiccional de primera instancia emita un nuevo
pronunciamiento. Entre otras alegaciones más que se registraron
en el audio correspondiente.

3.3 Postura de la defensa técnica del imputado Rolando Loayza

Mayta.
La citada defensa técnica solicitó que se confirme la resolución
venida en grado. Alegó básicamente lo siguiente: Que la parte
apelante durante toda la etapa de investigación no ha aportado
ningún elemento de convicción para poder sustentar su teoría del
caso, inclusive ni siquiera se ha constituido en actor civil por lo
cual no tendría sentido que la apelante indique que no se han
5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

agotado los medios para poder realizar una debida investigación;

que se puede apreciar que el requerimiento de sobreseimiento
cuenta con trece elementos de convicción que han sido
debidamente sustentados y valorados por el señor Fiscal a cargo
de la presente investigación. Que en el Informe Policial N° 117-
2022 se ha podido determinar al agraviado como único factor
predominante y también se le atribuye cuatro factores
contributivos, así como se le determinan nueve infracciones
administrativas, aunado a ello se adjuntó la pericia de parte en la
cual se verifica que el conductor del vehículo se encontraba en
estado de ebriedad, esto ha sido debidamente sustentado y
valorado. Que la parte apelante no indica cual sería la
fundamentación aparente; que la consecuencia del accidente de
tránsito ha sido determinada por el perito, que ha sido la
irresponsabilidad del agraviado. Entre otras alegaciones más que
se registraron en el audio correspondiente.

Cuarto. El problema materia de resolución.

4.1 El Juez de primera instancia declaró fundado el pedido de

sobreseimiento requerido el Fiscal Penal a cargo del caso, en
consecuencia dispuso el sobreseimiento en la causa seguida
contra Rolando Loayza Mayta, por la presunta comisión del delito
contra la vida, el cuerpo y la salud, homicidio culposo, previsto en
el artículo 111°, último párrafo, del Código Penal, en agravio de
Víctor Marlon Lloclla Buleje y Uliber Valenzuela Huamán.

4.2 La defensa técnica de la parte agraviada impugnó dicho

pronunciamiento solicitando se revoque y reformándolo se declare
nulo.
Por su parte el señor Fiscal Superior, en la audiencia de apelación
también ha solicitado que se declare la nulidad de la impugnada.

4.3 En consecuencia el problema a solucionar girará en torno a

efectuar un análisis respecto a la concurrencia de la causal de
sobreseimiento desarrollada en la resolución materia de revisión.

Expuesto el caso de ese modo se advierte que no entraña ninguna

dificultad.

Quinto. Análisis del caso.

5.1 En efecto, de los autos se advierte que en primera instancia el

señor Fiscal Provincial Penal del segundo Despacho de la Primera
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ica, ha formulado
requerimiento de sobreseimiento a mérito de lo prescrito en el
6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

literal “a”, del inciso dos, del artículo trescientos cuarenta y

cuatro del Código Procesal Penal. Requerimiento que ha sido
amparado por el juez de primera instancia.
En consecuencia ha quedado delimitada la competencia de este
Tribunal Superior con los agravios expresados por la defensa
técnica de Víctor Mauro Lloclla Huaroto (padre), en representación
del que en vida fuera Víctor Marlon Lloclla Buleje, de manera que
corresponde analizar si en efecto concurre la causal de
sobreseimiento invocada por el Ministerio Público y por
consiguiente la resolución impugnada se encuentra arreglada a
ley; o si por el contrario los argumentos alegados por la parte
impugnante son determinantes para revocar el sobreseimiento; o,
finalmente, como alega el Fiscal Superior en la audiencia de
apelación, corresponde declarar la nulidad de la resolución
impugnada.

5.2 Como se ha detallado líneas atrás, se ha señalado como sustento

fáctico que “(…) la persona de Ronaldo Loayza Mayta se
encontraba conduciendo el vehículo semitrailer, de placa de rodaje
V4C-740 conformando un convoy de 14 vehículos semitrailer
trasladan cobre hacia la ciudad de Lima, y en circunstancias que
se encontraba circulando por el kilómetro 294 de la carretera
panamericana sur (referencia antes de la carretera de entrada al
CC.PP. de Collazos) en la jurisdicción del distrito de Salas
Guadalupe”. En esas circunstancias “aparece en la misma
carretera panamericana, circulando en sentido de norte a sur un
vehículo de color negro, de placa de rodaje BCE-026 conducido por
Víctor Marlon Lloclla Buleje (32) y como copiloto se encontraba la
persona de Uliber Valenzuela Huamán (34) ambos miembros de la
Policía Nacional, vehículo que fue observado por el imputado
Loayza Mayta a una distancia de mil metros aproximadamente
pues no existe ningún obstáculo para que Loayza Mayta pueda
observar la presencia del referido vehículo. Sin embargo, al ver que
dicho vehículo se acercaba solo atino a realizar el juego de luces y
tocar el claxon en forma repetida para advertir al otro vehículo de
placa BCE-026 de su presencia, precisándose que a una distancia
de cien metros aproximadamente es que Rolando Loayza Mayta
observa que se va a producir un impacto entre ambos
vehículos y solo atinó a bajar la velocidad del vehículo,
produciéndose un impacto entre ambos vehículos con producción
de daños materiales en ambos vehículos, siendo el vehículo de
placa BCE- 026 el que resultó con daños de consideración en toda
la parte delantera del vehículo, en tanto que el camión conducido
por Loayza Mayta sufrió daños materiales en la parte izquierda del
vehículo por el lado del conductor. De la misma forma se produjo
la muerte del señor Uliber Valenzuela Huamán, quien se
encontraba como copiloto del vehículo de placa BCE-026 en tanto
7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

que el señor Víctor Marlon Lloclla Buleje, que iba como piloto de
dicho vehículo, fue auxiliado por personal de los bomberos de la
compañía N°22 siendo trasladado al hospital Santa María del
Socorro donde fue diagnosticado con politraumatismo grave por
suceso de tránsito e intervenido quirúrgicamente en forma posterior,
siendo que luego perdió la vida”.

5.3 Los hechos imputados por el representante del Ministerio Público

fueron encuadrados en el artículo ciento once, último párrafo, del
Código Penal, que contempla lo siguiente: “La pena privativa de la
libertad será no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación, según
corresponda, conforme al artículo 36 incisos 4), 6) y 7), si la muerte se comete
utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto
de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con
presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos litro, en el
caso de transporte particular, o mayor de 0.25 gramos litro en el caso de
transporte público de pasajeros, mercancías o carga en general o cuando el
delito resulte de la inobservancia de reglas técnicas de tránsito” (Sic).

5.4 La resolución impugnada señala como sustento de su decisión

concretamente que ha sido ofrecido como elemento de convicción
el informe policial, del que se colige que el factor predominante ha
sido la acción del conductor del vehículo M1, al ingresar al carril
contrario a su circulación, creando un peligro dentro de la vía a
una velocidad de desplazamiento de UT – 1. Que se ha
determinado que el factor determinante ha sido la acción del
conductor fallecido por la velocidad de desplazamiento que
llevaba; y además conforme al certificado pericial toxicológico que
se encontraba en estado de ebriedad. Concluyendo que, pese a
verificarse la muerte por accidente de tránsito de los agraviados,
no existen elementos de convicción o no se puede atribuir este
hecho al procesado en razón que no existe nexo de causalidad
entre la muerte y la conducta que ha desplegado el procesado al
conducir su vehículo, el mismo que conducía a baja velocidad.

El pronunciamiento del juez de primera instancia, se encuentra

arreglado a ley, en atención a las consideraciones siguientes:

5.4.1 En efecto, como lo ha precisado el juez que sobreseyó la

causa, el representante del Ministerio Público ha ofrecido sendos
elementos de convicción que sustentan su decisión. A saber:

 El acta de intervención policial, del que se infiere, entre

otros, que la autoridad policial al tomar conocimiento de
que se habría suscitado un accidente de tránsito a la altura
del km 294 de la CPS (referencia antes de la entrada al C.P.
Collazos), se constituyeron a dicho lugar constatándose el
8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

accidente de tránsito con lesiones graves y subsecuente

muerte, observándose el vehículo semi tráiler UT-1,
categoría N 1, con placa de rodaje V4C-740, que se
encuentra en sentido de sur a norte en el carril derecho;
entrevistándose con el conductor identificado como Rolando
Loayza Mayta. Así también el vehículo UT-2, categoría M1,
color negro con placa de rodaje BCE -026, que se encuentra
a un costado de la vía de sentido norte a sur,
identificándose al conductor como Víctor Marlon Lloclla
Buleje, quien fue auxiliado y trasladado hacia el hospital
Santa María del Socorro. Asimismo en la UT-2 se
encontraba como copiloto la persona del QEVF Uliber
Valenzuela Huamán, quien fue atendido por la médico Silvia
Simber Morales diagnosticando su muerte.

 También han sido ofrecidos los certificados de necropsia de

los interfectos Uliber Valenzuela Huamán y Víctor Marlon
Lloclla Buleje, de los que se infiere que la causa de la
muerte es concretamente el suceso de tránsito.

 El dictamen pericial N°2021002063282, de toxicología

forense, practicado a Víctor Marlon Lloclla Buleje, del que
se desprende que el citado conductor presentaba 0.11 g.
0/00 de alcohol etílico.

 El informe pericial de parte, del que se infiere que la

alcoholemia, en el momento del accidente del QEVF Lloclla
Buleje Víctor Marlon, es de 1, 25 g/l, con límites que
oscilan entre 1.00 g/l o 1,50 g/l como grado de
incertidumbre (este resultado fue obtenido teniendo en
cuenta que la hora del incidente vehicular se produjo a las
12.00 horas y la obtención de la muestra, ya del cadáver de
Lloclla Buleje, tuvo lugar a las 18.00 horas del día siete de
febrero del año dos mil veintiuno)1.

 El informe pericial policial N°117-2022-COMASGEN-PNP-

FRENTE POLICIAL ICA/DIVOPUS-DUE-UPIAT-PNP-Ica; en
el que se concluye como factor predominante la acción
del conductor de la UT 1 (vehículo M–1) al ingresar al
carril contrario a su circulación (carril este – carril de
circulación de la UT -2) creando un peligro dentro de la vía.
Y como factor contributivo:
a) La velocidad de desplazamiento de la UT-1 (vehículo
M-1).

1 Ver fojas 45, Informe Pericial de Parte.

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

b) La impericia por parte del conductor de la UT -1

(vehículo M -1) ya que no es poseedor de una licencia de
conducir.
c) La probable disminución de su estado psicosomático
del conductor de la UT-1, debido a la ingesta de bebidas
alcohólicas, lo cual habría influenciado notablemente en la
forma y manera de girar su unidad.
d) Probable somnolencia que habría presentado el
conductor de la UT – 1 al momento que desplazaba su
unidad por el Km. 294 de la Carretera panamericana sur.
e) La velocidad de desplazamiento de la UT-2 (vehículo
N3 y O4), que si bien pudo estar dentro de los límites
permitidos según la normatividad vigente para esta clase
de vía, esta habría resultado no apropiada y prudente para
el peligro percibido a través de su órgano visual
(desplazamiento en zig zag del automóvil).
f) El exceso de confianza por parte del conductor de la
UT – 2 al no adoptar las medidas de prevención y
seguridad al verificar y/o observar la situación anormal a
más de 1000 metros y luego a más de 100 metros, lo que
conllevó a que este continuara su desplazamiento.

5.4.2. De los citados elementos de convicción se desprende

concretamente que se ha determinado la muerte de los agraviados
como consecuencia del suceso de tránsito que motiva la presente.
Sin embargo del informe pericial policial N°117-2022, se infiere que el
factor determinante del mismo fue la acción del conductor de la UT -1,
al ingresar al carril contrario a su circulación, lo que evidentemente creo
un peligro dentro de la vía; siendo también un factor contributivo la
velocidad de desplazamiento de la UT 1, que si bien pudo estar dentro
de los límites permitidos, ésta habría resultado no apropiada y
prudente para las circunstancias del momento; aunado ello la probable
disminución de su estado psicosomático del citado conductor de la UT-
1, debido a la ingesta de bebidas alcohólicas; lo que a su vez guarda
correspondencia con el dictamen pericial de toxicología forense
practicado a Víctor Marlon Lloclla Buleje, que se ha citado líneas atrás,
del cual emerge que el citado conductor agraviado presentaba 0.11 g.
0/00 de alcohol etílico, pero que conforme al informe pericial de parte,
que también se ha ofrecido como elemento de convicción, la
alcoholemia en el momento del accidente de QEVF Lloclla Buleje Víctor
Marlon habría sido de 1, 25 g/l.
Elementos de convicción a partir de los cuales se permite válidamente
concluir que el hecho objeto de la causa no puede atribuírsele al
imputado Loayza Mayta.

5.4.3. Sobre el particular la parte agraviada recurrente viene alegando

que el titular de la acción penal solo se limitó a presentar el
10
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

sobreseimiento, sin que exista argumentación congruente que exima

fehacientemente de responsabilidad al investigado; así como que la
impugnada tiene una motivación aparente.

Agravios que no son de recibo, pues como se ha precisado líneas atrás

los elementos de convicción acopiados permiten válidamente constatar
la concurrencia de la causal de sobreseimiento contemplada en el
literal a) del artículo 344.2 del Código Procesal Penal, esto es el hecho
objeto de la causa no puede atribuírsele al imputado Rolando Loayza
Mayta, pues, reiteramos una vez más, del multicitado informe policial
emerge como factor determinante la acción del conductor de la UT-1 al
ingresar al carril contrario de su circulación, incluso encontrándose en
estado de ebriedad, con el agregado de la impericia del conductor de la
citada unidad, ya que se evidenció también que el interfecto tantas
veces aludido no era poseedor de una licencia de conducir, conforme
ya ha sido explicado.

5.4.4. Es cierto que del tantas veces citado informe también se

consigna como factor contributivo la velocidad de desplazamiento de la
UT 2, señalándose “que si bien pudo estar dentro de los límites
permitidos según la normatividad vigente, para dicha clase de vía, esta
habría resultado no apropiada y prudente para el peligro percibido a
través de su órgano visual, así como su exceso de confianza”.

Tal inferencia es puramente subjetiva, con el añadido de que lo cierto y

concreto es que de los elementos de convicción actuados en la etapa
investigatoria emerge que el conductor de la UT-1, invadió el carril
contrario, el conductor no poseía licencia de conducir y se encontraba
en estado de ebriedad, circunstancias que fueron determinantes para
el desenlace fatal.

Contexto bajo el cual se constata objetivamente la concurrencia de la

causal de sobreseimiento invocada por el representante del Ministerio
Público y amparada por el juez de investigación preparatoria.

5.4.5. A todo lo anterior cabe hacer hincapié que el señor Fiscal

Superior al momento de exponer su pretensión nulificante, ha
señalado que en el faccionamiento de la recurrida se ha incurrido en la
causal de nulidad prevista en el artículo ciento cincuenta, inciso d), del
Código Procesal Penal, refiriendo que el Juez confunde el nexo causal
con la imputabilidad o atribución de responsabilidad en base a los
otros medios de prueba periféricos que puedan obrar en la
investigación; que no analiza cuál podría ser la implicancia jurídico
procesal de cargo o descargo que podría abonar respecto a la existencia
o no del delito, que son cuatro factores contributivos que merecen un
pronunciamiento expreso toda vez que han sido consignados en la
experticia.
11
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA.
Primera Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica.

Sin embargo contrario a lo expuesto, se ha constatado que la

resolución impugnada se encuentra motivada dentro de los parámetros
constitucionales y legales exigidos, no advirtiéndose que se haya
incurrido en vicio alguno que conlleve a declarar la nulidad de la
misma, por lo que corresponde confirmarla.

III. DECISIÓN:

Por los fundamentos antes expuestos los integrantes de la Primera

Sala Penal de Apelaciones y Flagrancia de Ica, RESUELVEN:

1.- CONFIRMANDO la resolución número tres, de fecha veintinueve de

marzo del año dos mil veintitrés, mediante la cual el señor Juez del
Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Ica, declaró
fundado el requerimiento presentado por el Fiscal; disponía el
sobreseimiento en la causa seguida contra el ciudadano Rolando
Loayza Mayta, en el proceso seguido en su contra, por la presunta
comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, homicidio
culposo, previsto en el artículo 111°, último párrafo, del Código
Penal, en agravio de Víctor Marlon Lloclla Buleje y Uliber
Valenzuela Huamán; con lo demás que contiene y es materia de
grado.

2.- DISPUSIERON la devolución de los actuados al juzgado de origen

para fines de archivo.

S.S.

JARA PEÑA.
SALAZAR PEÑALOZA.
MESIAS GANDARILLAS.

12