lOMoARcPSD|15330065

Clave IPCIntensiva Final Nov 2021Tema1.docx

introduccion al pensamiento cientifico (Universidad de Buenos Aires)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Graciela Karp (gra.karp@hotmail.com.ar)
 lOMoARcPSD|15330065
INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO CIENTÍFICO (Cátedra B: María Perot)
EXAMEN FINAL
26/11/2021 - 1º TURNO
Lea atentamente las consignas. En los casos en los que se debe marcar con una X la opción correcta hay una única respuesta. El examen dura
1:30 hs.
Ejercicio 1 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de
Teorías de la Ciencia respecto de las observaciones astronómicas
de Galileo, indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones
es correcta:
A diferencia de Aristóteles, Galileo defiende que tanto el mundo
sublunar como el supralunar están compuestos por aire, tierra, fuego,
agua y éter.
Galileo registró con el telescopio que los planetas se mueven en órbitas
elípticas, a velocidad variable, alrededor del Sol.
x Galileo observó con el telescopio similitudes entre la Tierra y algunos
cuerpos celestes.
Galileo observó con el telescopio que las esferas supralunares, a
diferencia de la Tierra, estaban compuestas por éter.
Para Galileo, mientras que la Tierra se mueve, las entidades
supralunares están estáticas.
0,5 puntos
Ejercicio 2 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo I de
Teorías de la Ciencia, respecto de los enfoques evolucionistas de
Lamarck y Darwin, indique con una X cuál de las siguientes
afirmaciones es correcta:
Lamarck, a diferencia de Darwin, defiende que los organismos fueron
creados por un diseñador inteligente con todos sus rasgos adaptativos.
X Para Lamarck, a diferencia de Darwin, los seres vivos evolucionan por
medio de las leyes del uso y el desuso y de herencia de los caracteres
adquiridos, de manera tal que cada generación es más compleja que la
anterior.
Lamarck, al igual que Darwin, defiende que la evolución no persigue
ninguna finalidad ni propósito.
Lamarck, al igual que Darwin, sostiene que la teoría del ancestro común
permite explicar las semejanzas entre individuos de distintas especies.
Para Lamarck, al igual que Darwin, los organismos más complejos
surgen por generación espontánea.
0,5 puntos
Ejercicio 3 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II
de Teorías de la Ciencia, dado el siguiente ejemplo, indique con
una X a qué forma de razonamiento corresponde:
(~p . q) → (~p v r)
~p . q
_________
~p v r
Es una Falacia de Negación del Antecedente.
Es una Falacia de Afirmación del Consecuente.
Es un Modus Tollens.
Es un condicional.
X Es un Modus Ponens.
0,5 puntos
Descargado por Graciela Karp (gra.karp@hotmail.com.ar)
TEMA 1
Hoja 1 de 2
Ejercicio 4 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo I de
Teorías de la ciencia, indique con una X qué explicación ofrecería
Darwin de por qué el insecto palo se parece a una rama:
Los insectos palo tuvieron que ocultarse de sus predadores, por ello
debieron ejercitar su apariencia ocasionando que ésta se asemejara al
entorno, transmitiendo estos rasgos a sus descendientes.
X Aquellos insectos palo que se parecían más a las ramas en las que
habitaban escaparon más eficazmente de sus predadores y por ello
lograron reproducirse y transmitir sus rasgos a sus descendientes.
Los insectos palo se parecen a las ramas en las que habitan dado que
Dios los creó con los rasgos que les permitieron sobrevivir en su
entorno.
Los insectos palo evolucionaron a partir de formas de vida primitivas
que se generaron de manera espontánea.
Los insectos se originaron a partir de otros insectos.
0,5 puntos
Ejercicio 5 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II
de Teorías de la Ciencia concerniente a las características de los
distintos tipos de razonamientos, indique con una X cuál de los
siguientes enunciados caracteriza a la falacia de afirmación del
consecuente:
Una falacia de afirmación del consecuente nunca puede tener premisas
verdaderas.
Una falacia de afirmación del consecuente nunca puede tener premisas
verdaderas y conclusión verdadera.
Una falacia de afirmación del consecuente siempre tiene premisas
falsas y conclusión falsa.
Una falacia de afirmación del consecuente nunca puede tener
conclusión verdadera.
X Una falacia de afirmación del consecuente puede tener premisas
verdaderas y conclusión falsa.
1 punto
Ejercicio 6 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo II
de Teorías de la Ciencia, dado el siguiente razonamiento:
Los koalas son mamíferos o se alimentan de hojas de eucalipto.
Si los koalas no se alimentan de hojas de eucalipto, entonces son
mamíferos. Por lo tanto, los koalas son mamíferos.
Extraiga su estructura formal asignando las constantes de
enunciado a las proposiciones atómicas del siguiente modo:
p: Los koalas son mamíferos.
q: Los koalas se alimentan de hojas de eucalipto.
Formalice el razonamiento aquí:
pvq
~q → p
------------
p
1 punto
 lOMoARcPSD|15330065
Ejercicio 7 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III
de Teorías de la Ciencia concernientes al holismo de la
contrastación, indique con una X cuál de las siguientes
afirmaciones es correcta:
La refutación no es concluyente porque el razonamiento tiene la
forma de la falacia de afirmación del consecuente, que es inválida.
La verificación de las hipótesis es concluyente, porque el
razonamiento es un Modus Ponens.
Ni la falsación ni la verificación son concluyentes dado que ambas
tienen una estructura inválida, mientras la primera es una falacia de
negación del antecedente la segunda constituye una falacia de
afirmación del consecuente.
X En una falsación, lo que se refuta es la conjunción de la hipótesis
principal y las hipótesis subsidiarias, no la hipótesis principal aislada.
La falsación tiene la forma de un Modus Tollens, que es un
razonamiento válido, por lo tanto la hipótesis contrastada se refuta
concluyentemente.
1 punto
Ejercicio 8 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia, concernientes a la concepción
epistemológica del Empirismo Lógico, indique con una X cuál de
los siguientes enunciados constituye un juicio instrumental de
valor:
El precio del petróleo no debe ser regulado por el Estado.
El Estado debe garantizar una buena calidad de vida a sus
ciudadanos.
Ni el gas ni el agua corriente deben ser servicios públicos.
X Si se desea reducir las emisiones de CO2 hay que disminuir el uso del
petróleo.
No se deben aumentar las tarifas de gas ni de ninguna otra energía
no renovable.
1 punto
Ejercicio 11 Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo III de Teorías de la Ciencia, a partir del siguiente ejemplo de contrastación de
una hipótesis, responda las consignas que se formulan a continuación.
Para poner a prueba la hipótesis "Colocar manzanas entre las papas hace que las papas no saquen raíces", separamos un kilogramo de papas en 2 bolsas, sólo en
una de ellas introducimos una manzana. Al cabo de un mes revisamos las bolsas y observamos lo que sucede.
A. Identifique la consecuencia observacional con su
justificación adecuada:
La consecuencia observacional es “A las papas de ambas bolsas les
brotarán raíces”, porque es un enunciado singular presupuesto para
extraer la hipótesis.
La consecuencia observacional es “Un mes no es tiempo suficiente
para que una papa eche raíz”, porque es un enunciado universal que
se deduce de la hipótesis principal en conjunción con los supuestos
auxiliares.
X La consecuencia observacional es “Sólo las papas de la bolsa que no
tenía la manzana echarán raíces”, porque es un enunciado básico, que
se deduce de la hipótesis en cuestión en conjunción con los supuestos
auxiliares.
La consecuencia observacional es “Las papas son tubérculos”, porque
es un enunciado universal presupuesto para extraer la hipótesis.
1 punto
Descargado por Graciela Karp (gra.karp@hotmail.com.ar)
Ejercicio 9 - Teniendo en cuenta lo desarrollado en el Capítulo IV de
Teorías de la Ciencia con respecto al abordaje epistemológico de
Kuhn, indique con una X cuál de las siguientes afirmaciones es
correcta:
La ciencia normal se caracteriza por la acumulación de anomalías que
permiten el desarrollo del paradigma dominante.
En el estadio de ciencia normal, cuando un problema no puede ser resuelto
por los científicos el paradigma es refutado y abandonado.
X Cuando un problema importante se resiste a ser resuelto por un paradigma
puede pasar a ser considerado como una anomalía y eventualmente a
desarrollar una crisis.
Tanto los rompecabezas como las anomalías aluden al mismo tipo de
problema que los científicos deben resolver en el periodo de ciencia
normal.
Para Kuhn, en ciencia normal los científicos intentan constantemente
confirmar las generalizaciones simbólicas por medio de la deducción de
leyes especiales.
1 punto
Ejercicio 10 - Teniendo en cuenta los desarrollos del Capítulo III de
Teorías de la Ciencia, respecto del papel que cumple la inducción en
la investigación científica para el enfoque falsacionista, indique con
una X cuál de los siguientes enunciados es correcto:
Para el falsacionismo sólo las consecuencias observacionales (es decir, los
enunciados básicos) se pueden falsar deductivamente.
Para el falsacionismo las hipótesis no se pueden verificar, pero la
verificación de sus consecuencias observacionales aumenta su probabilidad.
Para el falsacionismo las hipótesis se verifican, es decir son más probables,
cuando se cumplen sus predicciones.
X Para el falsacionismo la corroboración de las consecuencias observacionales
de una hipótesis no permiten ni verificar ni asignarle una mayor grado de
probabilidad a dicha hipótesis.
Para el falsacionismo las hipótesis son más probables si se salvan de la
refutación en una gran cantidad de ocasiones, ya que la estructura lógica
de la falsación es la de un Modus Ponens.
1 punto
B. Identifique una posible hipótesis ad hoc con su justificación
adecuada:
La hipótesis ad hoc es “Colocar manzanas entre las papas no evita que las
papas echen raíces”, porque es un enunciado con el que se salva a la
hipótesis principal de la refutación.
La hipótesis ad hoc es “Sólo las papas de la bolsa que contenía la manzana
echaron raíz”, porque es un enunciado observacional y singular
incompatible con la hipótesis a contrastar.
La hipótesis ad hoc es “Las papas son tubérculos”, porque es un enunciado
general, que puede pertenecer a otras teorías científicas, presupuesto en la
deducción de la hipótesis.
X La hipótesis ad hoc es “La manzana estaba en mal estado”, porque es un
enunciado con el que se salva a la hipótesis principal de la refutación.
1 punto