UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANÍSTICAS Y SOCIALES

ASIGNATURA:

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

CARRERA:

DERECHO

NIVEL:

CUARTO SEMESTRE

PARALELO:

“C”

ESTUDIANTE:
PARRAGA SORNOZA ANDY JOSUE
SEÑOR(A) JUEZ(A) DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES DE LA CIUDAD DE PORTOVIEJO
PROVINCIA DE MANABI

Mario Josue Parraga Sornoza, de nacionalidad ecuatoriano, de edad 27 años, estado civil
soltero, con cedula de identidad 135159095, conforme a los estipulado por los artículos 86,
87 y 88 de la Constitución del Ecuador en concordancia con lo estipulado en el articulo 43, 45
y 47 de las normativas de Procedimiento de las Competencias de la Corte Constitucional para
el respectivo periódico de Transición; la cual me dirijo ante usted de manera respetuosa con
el fin de que se establezca la siguiente: ACCION DE PROTECCION

I. LEGITIMACION ACTIVA
Conforme a lo estipulado por el artículo artículos 86 y 439 de la Constitución de la Republica
del Ecuador, y en los artículos 9, literal a; 27, inciso primero; y 32 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Conforme lo estipulado presentamos la
acción de protección la cual enfatizamos los derechos constitucionales violados en el siguiente
caso.
II. LEGITIMACIÓN PASIVA
La Autoridad demandada en la presente Acción de Protección, es el Rector del la Universidad
Espíritu Santo, dirigido por el Rector Ángel Gabriel Moreira Lima.
III. ACTO LESIVO

Correspondiente al rechazo realizado por parte de la Universidad Espíritu Santo, dirigida por
el rector Ángel Gabriel Moreira Lima a Mario Josue Parraga Sornoza la cual atentaron y
vulneraron contra los derechos constitucionales correspondientes al artículo 26 de la
Constitución de la República del Ecuador.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

Mario Josue Parraga Sornoza se encontraba estudiando en la Universidad Espíritu Santo

cursando el 5to semestre de su ciclo escolar en la carrera de derechos.

El día 31 de julio del 2023 Mario se encontraba en clases cuando un grupo de compañeros
comienzan a molestarlo y a proporcionarle comentarios racistas hacia su persona a lo que
Mario reacciona y levanta la voz en son de ser escuchado y pide que lo dejen de molestar. No
obstante Mario recibe mensajes hirientes hacia su persona de sus compañeros por su color
de piel a lo que el presenta su queja ante el departamento de consejería estudiantil a
presentar su queja, sin embargo, fue ignorada debido a que la Profesora encargada de dicho
departamento no siguió un proceso ara erradicar este acto. Cabe acotar que todo este suceso
estuvo a conocimiento del rector de la universidad sin embargo el mismo decidió poner en
segundo plano este acontecimiento e ignorarlo.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Esta acción de protección tiene por objeto el amparo directo e inmediato de los derechos
reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de derechos humanos que a
continuación detallo y que han sido vulnerados:

Derecho a la educación

Constitución de la Republica del Ecuador

Art. 26.- La educación es un derecho de las personas a lo largo de su vida y un deber ineludible
e inexcusable del Estado. Constituye un área prioritaria de la política pública y de la inversión
estatal, garantía de la igualdad e inclusión social y condición indispensable para el buen vivir.
Las personas, las familias y la sociedad tienen el derecho y la responsabilidad de participar en
el proceso educativo.

Art. 27.- La educación se centrará en el ser humano y garantizará su desarrollo holístico, en el

marco del respeto a los derechos humanos, al medio ambiente sustentable y a la democracia;
será participativa, obligatoria, intercultural, democrática, incluyente y diversa, de calidad y
calidez; impulsará la equidad de género, la justicia, la solidaridad y la paz; estimulará el sentido
crítico, el arte y la cultura física, la iniciativa individual y comunitaria, y el desarrollo de
competencias y capacidades para crear y trabajar. La educación es indispensable para el
conocimiento, el ejercicio de los derechos y la construcción de un país soberano, y constituye
un eje estratégico para el desarrollo nacional.

Derecho a la no discriminación

Constitución de la Republica del Ecuador

Art 3.- Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en
la Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la educación, la salud, la
alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes.
Art 11.- Nadie podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo,
identidad de género, identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología, filiación
política, pasado judicial, condición socio-económica, condición migratoria, orientación sexual,
estado de salud, portar VIH, discapacidad, diferencia física; ni por cualquier otra distinción,
personal o colectiva, temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar
o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma de
discriminación.

VI. PRETENSIÓN DE LA MEDIDA DE PROTECCIÓN.

En la siguiente pretensión conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional la cual proporciona la garantía que la acción de
protección se pondrá a disposición cuando ocurran los siguientes sucesos: Violación de un
derecho constitucional, Acción u omisión de autoridad pública no judicial o de un particular
en los casos determinados en la ley, y, Inexistencia de otro mecanismo adecuado y eficaz para
proteger el derecho violado. Es así como al tratarse este proceso de una vulneración a los
derechos constitucionales, acogemos a la acción de protección como el mecanismo mas
adecuado a la situación para erradicar dicha violación conforme el artículo 88 de la
Constitución, tal como lo ilustra la Corte Constitucional en el siguiente fallo:

“En efecto, la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que procede cuando
el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos constitucionales, con lo
cual, no existe otra vía para la tutela de estos derechos que no sean las garantías
jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico necesariamente
tienen cabida para el debate en la esfera constitucional ya que para conflictos en
materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción
ordinaria. El juez constitucional cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional
establezca que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente
posibles controversias de índole infra-constitucional puede señalar la existencia de
otras vías. El razonamiento que desarrolla la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional establece que la acción de protección procede cuando no exista otro
mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado”
Mediante los antecedentes anteriormente expuestos dispongo ante usted señor(a) Juez(a)
conforme a lo establecido en los Arts. 86 y 88 de la Constitución de la República y 39 a 42 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional la debida sentencia en
la cual la Universidad Espíritu Santo se declare responsable de la vulneración a los derechos
constitucionales al señor Mario Josue Parraga Sornoza. En la cual se ordene la debida sanción
a el personal involucrado y que se conlleve un proceso en el cual se ampare la seguridad e
igualdad sobre dicho suceso.

Mediante esta solicitud se pide que se ejecute una medida de protección mediante la Corte
constitucional la cual establezca que la Universidad Espíritu Santo, así como a su Rector Ángel
Gabriel Moreira Lima la cual establezca medidas que permitan establecer la inclusión en sus
aulas sin discriminación alguna.

VII. DECLARACION

Declaro, bajo juramento, que el ciudadano Mario Josue Parraga Sornoza no ha presentado,
de manera conjunta o individual, otra petición de medidas cautelares, como tampoco otra
acción de protección constitucional, en contra de la misma persona, por el mismo acto y con
la misma pretensión, conforme lo exigen los artículos 10, numeral 6, y 32, inciso tercero, de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.

VIII. ELEMENTOS PROBATORIOS DE LA EXISTENCIA DE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS.

Dispongo ante usted señor(a) Juez(a) los elementos probatorios en los que se prueba la
vulneración de los derechos constitucionales.

1. Copias de correos electrónicos recibidos

2. Informes periciales médicos sobre el estado de la victima
3. Fotografías y audios que evidencian el acoso.
IX. NOTIFICACION Y AUTORIZACION

Mediante lo establecido se notificará a la Universidad Espíritu Santo y de mismo modo a su

rector Ángel Gabriel Moreira Lima. Mediante un respectivo oficio en la dirección de la Av. El
ejército y tercera transversal mediante su correo electrónico gabriel456@gmail.com en la
cual se le dispondrá a conocimiento su presentación de la acción de protección y la solicitud
de Mario José Parraga Sornoza.
Las notificaciones que nos correspondan las recibiremos en la Casilla Judicial N°876 o en la
siguiente dirección electrónica: mariio24@gmail.com

De mismo modo designo a Andy Josue Parraga Sornoza como mi abogado defensor, la cual
estará al frente de todos los procesos por llevar a cabo en esta demanda la cual se presente
todos los escritos y realice todas las diligencias necesarias para la defensa de la presente
causa.

X. FIRMAS

Mario Josue Parraga Sornoza Ab. Andy Josue Parraga Sornoza

CI: 1357658997 MAT. 26/02/2012

ACCION DE PROTECCION (CASO LESIVO A EL DERECHO CONSTITUVIONAL)

Mario José Parraga Sornoza es un estudiante de la Universidad Espíritu Santo en la carrera de

Derechos la cual mediante este caso presentado fue protagonista de un acto discriminatorio
en el cual se violan y vulneran sus derechos constitucionales en los cuales atenta contra su
seguridad física y psicológica en la universidad que el mismo habita

Mario se encontraba estudiando en las aulas de la universidad cursando el 5to semestre de

su ciclo. El día 31 de julio del 2023 Mario se encontraba en clases cuando un grupo de
compañeros comienzan a molestarlo y a proporcionarle comentarios racistas hacia su persona
a lo que Mario reacciona y levanta la voz en son de ser escuchado y pide que lo dejen de
molestar. No obstante Mario recibe mensajes hirientes hacia su persona de sus compañeros
por su color de piel a lo que el presenta su queja ante el departamento de consejería
estudiantil a presentar su queja, sin embargo, fue ignorada debido a que la Profesora
encargada de dicho departamento no siguió un proceso para erradicar este acto. Cabe acotar
que todo este suceso estuvo a conocimiento del rector de la universidad Ángel Gabriel
Moreira Lima, sin embargo, el mismo decidió poner en segundo plano este acontecimiento e
ignorarlo.

Este acontecimiento representa un grabe hecho en contra de los derechos constitucionales

de Mario Sornoza la cual atentaron y vulneraron contra los derechos constitucionales
correspondientes al artículo 26 de la Constitución de la República del Ecuador.

Es por ello que es importante destacar que las instituciones educativas tienen la obligación de
brindar un ambiente de paz, seguridad, equidad e igualdad, donde no se atente contra los
derechos de sus estudiantes o de sus profesores, donde se lleve un proceso disciplinario con
aquellos que vulneren estos derechos y donde las autoridades de dichas instituciones
establezcan medidas para socializar temas que puedan afectar la armonía estudiantil.