Heurística y Hermenéutica

Allison Nicole Arostegui Carrillo

Ana Sofía Cabanillas Bedoya
Rosalina Casas Flores
Aracelly Romina Chuquiray Vargas
Rossmery Meryan Flores Jurado
Anthony Williams Hurtado Perez
Maria Fernanda Horna Cesar
Jimmy Hans Vasquez Castro

Facultad de Derecho y Ciencia Política, Universidad Ricardo Palma

Teoría de la Argumentación Jurídica

Dr. Hugo Guerra

31 de octubre de 2022
 Introducción

En el presente trabajo de Teoría de la Argumentación Jurídica, desarrollaremos el tema de

Heurística y Hermenéutica, en base al análisis e hipótesis logradas a través de diversas fuentes

escritas nacionales e internacionales.

Comenzaremos con un breve recorrido histórico de la heurística y hermenéutica para poder ver

su evolución en el tiempo e importancia.. Posteriormente, con ayuda de doctrinas definiremos a

estas figuras que son necesarias en nuestra vida cotidiana.

Asimismo, se hablará de algunos de los tipos de hermenéutica que se han desarrollado y se han

mantenido hasta la actualidad, así como del círculo hermenéutico que es el recurso explicativo

pero se hablara desde el punto de vista de Gadamer ya que lo realizó recogiendo los hallazgos de

diferentes pensadores. (r

En el capítulo cuatro, nos enfocaremos en la rama jurídica de la Heurística, puesto que su

relevancia trasciende en el campo jurìdico por la búsqueda de un modelo tomado por los

juzgadores para resolver conflictos jurídicos, de tal modo que existen variadas vías para llegar a

que determine la sentencia. Por tal razón, abordaremos estas posibles vías, para determinar cuál

es la más lógica de aplicar.

En este trabajo monográfico, presentamos como tema en adición los procedimientos de la

resolución de casos jurídicos además de presentar un análisis en las que un juez haría el uso de la

heurística para llegar a una solución.

También analizaremos los procedimientos de resolución acerca de casos jurídicos, en la cual

mencionaremos sus características de este método, las problemáticas que se presentaron al

momento de realizar el análisis para finalizar las funciones de cada parte y cual seria el objetivo
de cada uno encima veremos el análisis a un caso acerca de violacion sexual, donde utilizaremos

la heurística que se plantea un juez para llegar a la conclusión del caso y dar una solución a tal

coyuntura.

En la misma línea, abordaremos a la Hermenéutica jurídica la cual nos brinda las estrategias

adecuadas para el análisis y la correcta interpretación de los textos normativos ligadas a nuestra

realidad social con el objeto de sintetizar desde el punto de vista de la ley sujeta al

comportamiento humano, siendo esta metodología de constituyendo de gran apoyo para las

personas que tengan el interés de fundamentar un argumento basado en el Derecho.

Finalmente veremos las etapas del Proceso de formulación de una Ley , arraigando la heurística

jurídica y el método heurístico en conjunto con jurisprudencias con la finalidad de una mayor

comprensión al tema mencionado en cuestión.

 CAPÌTULO I: LA HEURÍSTICA

La palabra heurística procede del término griego εὑρίσκειν, que significa «hallar,

inventar» (etimología que comparte con eureka). La palabra heurística aparece en más de una

categoría gramatical. Cuando se usa como sustantivo, identifica el arte o la ciencia del

descubrimiento, una disciplina susceptible de ser investigada formalmente. Cuando aparece

como adjetivo, se refiere a cosas más concretas, como estrategias heurísticas, reglas heurísticas o

silogismos y conclusiones heurísticas. Claro está que estos dos usos están íntimamente

relacionados ya que la heurística usualmente propone estrategias heurísticas que guían el

descubrimiento.

Entendemos la Heurística como una disciplina que emplea estrategias orientadas a la

solución de problemas, se puede interpretar también como el arte que mujeres y hombres reflejan

en virtud de su memoria, sentidos, experiencias, creatividad e inteligencia. Generando de manera

eficaz, eficiente y efectiva mejoras y soluciones innovadoras para el logro de objetivos y

proyectos individuales o comunitarios.

Diversas técnicas heurísticas son empleadas diariamente por diversos profesionales,

investigadores operativos y expertos computacionales, dando solución a problemáticas que antes

eran demasiado complejas e intrincadas entre las antiguas generaciones de la ciencia y

tecnología.

Según el reconocido matemático de nacionalidad polaca, George Pólya (1957) cuando se

resuelven problemas, intervienen cuatro operaciones mentales.

1. COMPRENDER O ENTENDER EL PROBLEMA.

Lo cual implica revisar el problema repetidamente para tener una idea clara de aquello que se

percibe como solución al reto planteado, organizando la información y agrupando los datos en

categorías, visionando el resultado que se proyecta obtener.

2. HACER O TRAZAR UN PLAN.

Es decir, determinar qué operaciones efectuar, escoger las más indicadas, eliminando datos

inútiles y descomponiendo el problema en otros más simples y específicos.

3. EJECUTAR EL PLAN.

En otras palabras, comenzar a resolver el problema ejecutando detalladamente cada operación,

simplificando antes de calcular y trazando un dibujo o diagrama.

4. ANALIZAR LA SOLUCIÓN.

Entiéndase como la revisión de la respuesta integral y final del problema, verificando con la

mayor precisión posible que esta sea la adecuada.

Pólya, plantea de este modo, que de no tener una solución clara en relación a un problema, la

estrategia más adecuada debía ser trazar un esquema en torno a este, considerando que de ser

abstracto se debe buscar alternativas de solución convirtiéndolo en un aspecto concreto

incluyendo la elaboración de medios auxiliares, reglas, principios, estrategias, programas, entre

otros.

El doctor en filosofía Sergio H.Menna phd. citado en heurísticas y metodología de la ciencia.

Señala: “Tradicionalmente, la metodología, además de reglas inferenciales, contenía reglas

heurísticas. ‘Análisis y síntesis’, ‘compositio y resolutio’,(composición y resolución) ‘ascenso y

descenso’, ‘invención y crítica’, ‘heurística y prueba’, etcétera, fueron diferentes denominaciones

con las que se demarcó en muchas tentativas de construcción de conocimiento entre una etapa

heurística –inventiva, formativa– y una evaluativa. Leibniz, por ejemplo, distinguió entre un ars

inveniendi y un ars judicandi. Para él, el ars inveniendi, en ocasiones denominado ‘retórica’, o

‘dialéctica’, o, principalmente, ‘heurística’, se ocupaba de la parte creativa de la metodología. El

ars judicandi – un conjunto de reglas “del juzgar o demostrar”– conformaba “la parte analítica”

de la misma.

La metodología, tradicionalmente, contenía reglas inferenciales y reglas heurísticas.4 Las

heurísticas tradicionales eran un conjunto de estrategias o principios generales que pretendían ser

preceptivas para ámbitos tan dispares como el discurso político, el poético y el matemático, o

incluso para el romántico o el bélico. Va- lían sobre todo como consejos; eran más bien un

inventario de ejemplos y experiencias y, como tal, contemplaban la contradicción sin aspirar a

dirigir infaliblemente el ingenio. Pueden encontrarse elementos heurísticos en textos como el De

la invención de Cicerón, el Arte Poética de Horacio, las Colecciones de Pappus, algunas obras de

Aristóteles, los tratados de retórica y, en general, en cualquier Arte –es decir, en toda obra que dé

consejos generales de acción, tales como El arte del amor de Ovidio o El arte de la guerra de Sun

Tzu−.

El término heurístico se refiere a una estrategia, deliberada o no, que se basa en una evaluación

natural para realizar una estimación o una predicción (Tversky y Kahneman, 1983). Estos

autores mostraron como las personas no emplean en sus estimaciones probabilísticas ningún

sistema normativo, sino que en su lugar se apoyan en un número limitado de heurísticos que

simplifican la complejidad de las tareas y permiten una solución rápida. Los heurísticos se hacen

más patentes cuando llevan a las personas a tratar con información probabilística, de modo que

los puntos de partida aparezcan alejados de los principios normativos del razonamiento
estadístico (Eiser, 1989). En consecuencia, podríamos afirmar que poseen un gran valor

funcional, dado que la capacidad de procesamiento de información es limitada. Como señalan

Nisbett y Ross (1980), el hombre ha de enfrentarse a una cantidad ingente de información, y por

ello ha desarrollado una serie de atajos cognitivos que ponen en funcionamiento cuando

resuelven problemas, cuando emiten un juicio o cuando toman una decisión. El heurístico, tal y

como hemos visto anteriormente, desde la resolución de problemas, es la estrategia contraria al

algoritmo. Mientras una estrategia algorítmica baraja todas las posibilidades del espacio

problema, el heurístico se centra únicamente en las más relevantes. Pensemos por un momento

en un jugador de ajedrez, si éste considera sistemáticamente todos los movimientos posibles,

evidentemente, estará utilizando una estrategia algorítmica. Sin embargo, si se centra

exclusivamente en las posiciones de las piezas situadas en el centro del tablero, estaría utilizando

una estrategia heurística (Saks y Kidd, 1986). Es evidente que como estrategia cognitiva

proporciona una decisión más rápida, pero que conlleva mayores riesgos, esto es, errores y

sesgos.

Desde la aparición de los primeros trabajos en la década de los 70, se estudian fundamentalmente

tres heurísticos: la representatividad (Kahneman y Tversky, 1972, 1973), la disponibilidad

(Kahneman y Tversky, 1973) y el anclaje (Tversky y Kahneman, 1974/1986). Más

recientemente, y como resultado de la investigación sobre el heurístico de disponibilidad, se ha

llegado a identificar un nuevo heurístico, el de simulación (Kahneman y Tversky, 1982; Tversky

y Kahneman, 1983).”

La heurística, como Ciencia que estudia los procesos de decisión respecto a un campo de

conocimiento concreto, como son las estrategias cognitivas, nos permite tener muy en claro,

además, que el método Heurístico materializado en estrategias generales de resolución y reglas

de decisión utilizadas por los que desean solucionar problemas, están basadas en la experiencia

previa con problemas similares. Estas estrategias indican las vías o posibles enfoques a seguir

para alcanzar una solución. Estos, pueden variar en el grado de generalidad. Algunos son muy

generales y se pueden aplicar a una gran variedad de dominios, otros pueden ser más específicos

y se limitan a un área particular del conocimiento. En este sentido, el método heurístico es

fundamental cuando buscamos explicar problemáticas o de tomar decisiones se trata,

componiéndose de determinados elementos como: principios (entendidos estos a modo de

sugerencias para hallar la solución: analogía y reducción); reglas (las cuales ayudan a encontrar

los medios para resolver los problemas, entre las más empleadas se cuentan: separar lo dado de

aquello buscado, confección de mapas, esquemas, utilización de números, reformulación de

problemas) y estrategias (que son los recursos organizativos funcionales al proceso de

resolución, pueden ser de dos tipos: el trabajo hacia delante o el trabajo hacia atrás). La

modernidad vigente hoy en día exige que un método heurístico derive en un conjunto de pasos

que permitan detectar, identificar y solucionarlas problemáticas existentes en todos los ámbitos,

en el menor periodo de tiempo, encontrando soluciones prácticas y de excelente calidad.

Al principio esta forma de resolver problemas no fue bien vista en los círculos académicos,

debido fundamentalmente a su escaso rigor matemático. Sin embargo, gracias a su interés

práctico para solucionar problemas reales fue abriendo poco a poco las puertas de los métodos

heurísticos, sobre todo a partir de los años 60. Actualmente las versiones matemáticas de

métodos heurísticos están creciendo en su rango de aplicaciones, así como en su variedad de

enfoques.

Hasta este acápite nos queda claro que la heurística es aplicable a cualquier ciencia e incluye en

este orden de ideas la elaboración de principios, reglas, estrategias y programas que se orienten
al logro de alternativas de solución a retos y eventos problemáticos para los cuales no existan

alternativas o estrategias de solución.

El método heurístico conocido como “IDEAL”, formulado por Bransford y Stein (1984), incluye

cinco pasos: Identificar el problema; definir y presentar el problema; explorar las estrategias

viables; avanzar en las estrategias; y lograr la solución y volver para evaluar los efectos de las

actividades (Bransford & Stein, 1984).

Heurística de Representatividad

Cuando los sujetos se enfrentan a la tarea de evaluar la probabilidad de un hecho como la

pertenencia de un objeto “A” a una clase “B”, el origen de un hecho “A” en un proceso “B”, o

viceversa, suelen utilizar este heurístico. Así, las probabilidades se evalúan en función del grado

de representatividad de “A” con respecto a “B”, el grado en que A se parece a B (Tversky y

Kahneman, 1974/1986).

Supone básicamente un juicio de relevancia o similitud que produce una estimación de

probabilidad. La utilización de este heurístico, esto es, el hecho de fijarse únicamente en la

similitud de la muestra con la población de origen, puede llevar a ignorar otros elementos

nucleares de la información. A pesar de que el uso de este heurístico proporciona una solución

rápida, puede ocasionar serios errores y sesgos (Tversky y Kahneman, 1974/1986).

Ignorancia o insensibilidad a las probabilidades previas

La estimación de la probabilidad basada en el heurístico de representatividad puede llevar a

desatender o ignorar las probabilidades previas. Esta hipótesis se puso a prueba en un

experimento de Kahneman y Tversky (1973); para ello, se presentaron a los sujetos breves

descripciones de la personalidad de varios individuos, informándoles de que había sido tomado

al azar de entre un grupo de cien profesionales, ingenieros y abogados. Se establecieron dos

condiciones experimentales, en la primera se informaba a los sujetos de que el grupo del que se

habían extraído las descripciones estaba compuesto por 70 ingenieros y 30 abogados; en la otra

condición se convertían, es decir, 30 ingenieros y 70 abogados. Se pidió a los sujetos que

evaluaran para cada descripción propuesta la probabilidad de que su profesión fuese la de

ingeniero. Así, la probabilidad de que la descripción dada se ajuste a la de un ingeniero es

superior en la primera condición, mientras en la segunda condición es superior para la abogacía.

Sin embargo, los sujetos emitieron los mismos juicios de probabilidad.

Los sujetos evaluaron la probabilidad en función del grado de representatividad de cada

descripción sobre el estereotipo de cada una de las profesiones. Además, utilizaron

correctamente dichas probabilidades cuando no tenían ninguna otra información. Así, en

ausencia de una descripción de personalidad, consideraban que la probabilidad de que una

persona desconocida fuera ingeniero era 0,7 y 0,3 para cada una de las condiciones. Parece

entonces, que cuando no existe evidencia específica o información disponible, las probabilidades

previas se utilizan apropiadamente, sin embargo, cuando se cuenta con datos, aunque carentes de

valor, las probabilidades previas se ignoran (Kahneman y Tversky, 1973).

Desde el ámbito más específico de las decisiones judiciales, algunos autores constatan como el

ignorar las probabilidades previas afecta a la concesión de la libertad condicional (Hood, 1974).

A pesar de su considerable valor decisional, a menudo éstas reciben menos peso, cuando el

decisor ha de integrar dicha información en el marco específico del caso. Una de las soluciones

que se ha propuesto, es la admisión de la testificación o del asesoramiento de expertos, que le

proporcionen una guía acerca del significado de la evidencia previa, para que pueda combinarla

adecuadamente (Saks y Kidd, 1986).

Heurística de Disponibilidad

Siguiendo a Tversky y Kahneman (1973) “se dice que una persona emplea el heurístico de

disponibilidad cuando quiera que estime una frecuencia o una probabilidad mediante la facilidad

con que le vienen a la mente ejemplos o asociaciones” (p. 208). La disponibilidad es un indicio

útil para evaluar la frecuencia o probabilidad, puesto que los ejemplos o ilustraciones de

categorías más frecuentes se alcanzan mejor y más rápido que aquellos menos frecuentes. Este

heurístico tiene una estrecha relación con la memoria, desde el punto de vista del procesamiento

de la información, se recuerda más fácilmente aquello que se ha procesado más profunda o

elaboradamente (Vázquez, 1983).

Para tratar de evaluar la disponibilidad de una información no parece existir un buen método

(Taylor, 1982). Algunos autores evalúan la disponibilidad, por la rapidez de lo almacenado

(Lloyd y Lishman, 1975; Pryor y Kriss, 1977), o bien por el volumen de información recordada

(Ross y Sicoly, 1979). Existe evidencia de que la facilidad con que recordamos la información

ejerce influencia sobre los juicios causales (Nisbett y Ross, 1980).

Cuando el tamaño de una categoría se evalúa por la disponibilidad de sus ejemplos o casos,

aquélla cuyos ejemplos sean más fácilmente recuperables, parecerá más numerosa. Además de la

familiaridad, la saliencia de los casos también afecta a la recuperabilidad de las categorías, así,

los sucesos recientes están relativamente más disponibles que los sucesos más remotos (Tversky

y Kahneman, 1974/1986). A nadie se le escapa, como experiencia común, que la probabilidad

subjetiva de sufrir un accidente de tránsito aumenta temporalmente, cuando uno observa un

automóvil saliéndose de la carretera.

Heurístico de anclaje y ajuste

Cuando se ha de realizar una estimación tomando como punto de partida un dato o una

información inicial, la inferencia resultante puede resultar muy sesgada. El anclaje es un

fenómeno que se aprecia claramente en las estimaciones numéricas, cuando el sujeto recibe un

punto de partida o cuando se trata de un cálculo incompleto (Tversky y Kahneman, 1974/1986).

Estos autores solicitaron de los sujetos que estimaron el valor de los siguientes productos, en un

tiempo limitado de cinco segundos: 1x2x3x4x5x6x7x8 (grupo 1) y 8x7x6x5x4x3x2x1 (grupo 2).

La estimación resultante para el primer grupo fue de 512, mientras en el segundo grupo ascendió

a 2.250. Como podemos observar, la información inicial ancla el resultado del producto, de tal

forma que en el segundo grupo, los primeros pasos de la multiplicación alcanzan una cifra muy

superior a los primeros pasos de la primera secuencia, sin que a nuestro modo de ver los autores

hayan pretendido hacer recordar a los sujetos, una de las propiedades básicas de la

multiplicación: “el orden de los factores no altera el producto” (= 40320).

Por otra parte, el anclaje se ha puesto de manifiesto igualmente en estimaciones no numéricas

(Cervone y Peake, 1986; Quattrone, 1982) e incluso se ha mostrado como un fenómeno robusto

ante los incentivos monetarios por exactitud (Tversky y Kahneman, 1974/1986; Wright y

Anderson, 1989). En esta dirección, Quattrone (1982) señala que la magnitud del efecto se

incrementa con la discrepancia entre el anclaje y el preanclaje estimado, hasta alcanzar un nivel

asintótico.

Podemos concluir, que el efecto del anclaje es firme y susceptible de producir errores

sistemáticos de juicio. Como hemos visto, resiste incluso a los incentivos por exactitud. Plous

(1993) recomienda como factor de protección ante su efecto, generar un valor de anclaje

alternativo, que sea igualmente extremo, pero en la dirección contraria, y considerar múltiples

anclajes antes de proporcionar una estimación final.

Desde la Psicología Jurídica, Garzón (1989) lleva a cabo un estudio psicológico sobre la

representación social de la justicia, en el que encuentra que el principio de presunción de

inocencia, no parece respetarse. Así, se observa cómo se sitúa al acusado en la necesidad de

demostrar su inocencia mediante pruebas, de tal manera que, iniciada la vista oral, y si la

decisión recae en legos, superado el arousal de “causa probable”, se produce un anclaje de

culpabilidad (Vila, 1993).

El anclaje tiene gran importancia en la determinación de las sentencias. El rango especificado

por los principios del derecho, actuará como ancla sobre la sentencia. Además, como mantienen

Fitzmaurice y Pease (1986), en Inglaterra, donde únicamente se establece un límite superior para

la sentencia, conlleva un especial interés para las decisiones que haya de tomar la Corte de

Apelaciones sobre sentencias provenientes de tribunales inferiores. Dentro de nuestro marco

jurídico, también se ha puesto de manifiesto el fenómeno del anclaje (Garrido y Herrero, 1995,

1997). De igual modo, Arce, Fariña y Novo (1996) y Arce, Fariña, Novo y Real (1996) han

constatado la presencia del anclaje en las decisiones judiciales; así, en más de un 80% de las

sentencias analizadas se detecta en la actividad cognitiva de los jueces, el uso de heurísticos.

El estudio psicológico tiene como finalidad delimitar las representaciones mentales de los

ciudadanos acerca de la justicia, en contraposición al estudio sociológico que intenta delimitar el

impacto social del sistema de justicia en la sociedad, mediante análisis interpretativos de los

autoinformes obtenidos a través de encuestas de opinión (Garzón, 1989).

Aportaciones recientes abordan el estudio de este heurístico en las decisiones de jueces y

magistrados del ámbito penal (Arce, Fariña y Novo, 2000; Fariña, Arce y Novo, 2002; Fariña,

Arce y Novo, 2003); los autores informan de que las sentencias están guiadas por un efecto de

anclaje en la petición de la fiscalía o, si se trata de una apelación, en la decisión judicial previa.

Más concretamente, el anclaje aparece en un 63.6% de las sentencias analizadas y se vincula en

mayor medida con las decisiones de culpabilidad, guiándose de un procedimiento de exclusión

de la información contraria a esta decisión. De este vínculo entre anclaje y culpabilidad se sigue

que las decisiones se “orientan al veredicto”; asimismo, el anclaje se desliga de los hechos del

caso, elicitando menos causalidad empírica o categórica (Fariña, Arce y Novo, 2002; Fariña,

Arce y Novo, 2003; Novo, 2000).

Otra manifestación de este fenómeno se puede apreciar en la selección de la rueda de jurados,

cuando ha existido publicidad previa al juicio ofreciendo información en una única línea, con lo

que es probable que en la población de jurados se produzca un heurístico de anclaje,

frecuentemente en contra del acusado. Así, a través de una encuesta sobre el caso, los abogados,

pueden recurrir a una recusación de orden, al entender que la población está sesgada en una u

otra dirección (Arce y Fariña, 1995). Lo cierto es que, a través de estudios basados en las

grabaciones de entrevistas reales hechas por abogados a jurados, se pone de manifiesto que los

abogados no están tan interesados en indagar sobre posibles sesgos como en adoctrinar a los

posibles jurados, buscando un efecto de compromiso y un anclaje favorable. En esta dirección,

Balch y otros (1976) constataron cómo los abogados invertían un 43% de su tiempo

aleccionando a los jurados, mientras dedicaban un 36% a averiguar cuestiones personales y

biográficas. Mediante entrevistas reales de abogados a jurados, se encuentra que aquellos se

valen de los mismos estereotipos que usarían en su caso personas legas (Olczak, Kaplan y

Penrod (1991).
 CAPÍTULO II: HERMENÉUTICA (CABANILLAS BEDOYA, ANA SOFÍA)

En el presente apartado, abordaremos el origen e historia de la “hermenéutica” con el fin

de comprender su evolución y contexto en que se ubicaba; siendo este último factor, fundamental

para el reconocimiento de los tipos de hermenéutica y el famoso círculo hermenéutico.

Asimismo, nótese la importancia de la hermenéutica cuando Martínez, H. (1992) señala que

“(…) todo hombre, en tanto que existe, es un hermeneuta, un intérprete, pues la vida, la realidad,

el mundo circundante en los que se encuentra inmerso, debe ser constantemente interpretados.”

(p. 61).

2.1. Etimología

El término “hermenéutica” proviene del griego ἑρμηνευτικός que equivale a

hermeneutikos; el cual está compuesto por ἑρμηνεύω o hermeneuo que significa “yo descifro” y

τέχνη o tekhné que es “arte”, aunado ello, al sufijo –τικος o tikos que significa “relacionado a”.

Por lo cual, hermenéutica se refiere al arte de interpretar, descifrar y explicar escritos, cuyo

origen se remonta a los inicios de la escritura y a la necesidad de encontrar el sentido de estos.

Por otro lado, su raíz “herme” y su verbo griego hermeneuo o hermenevein, vincula a la

hermenéutica con Hermes, por su trabajo de traducir a lo humano el mensaje de los dioses.

Hermes era el hijo de Zeus y la pléyade Maya, hija de Atlas; conocido como una especie de Dios

intermediario entre los dioses del Olimpo y los mortales. Por esto último, se le atribuyen las

primicias de este arte interpretativo mitológico, donde destaca el lenguaje y la escritura.

La labor de Hermes como mediador no buscaba estrictamente revelar el mensaje, sino

servir de puente entre los dioses y mortales mediante la interpretación de los mismos; siendo así
que, este mediar como traductor o intérprete de los mensajes, es uno de los mayores retos de los

intérpretes.

2.2. Origen y Evolución

El vocablo “hermenéutica” ha pasado por múltiples etapas de la historia para convertirse

en el método de interpretación que conocemos hoy en día; por lo cual, es necesario saber su uso

por primera vez, su evolución en el tiempo y cómo llegó a ser fundamental en nuestra vida

cotidiana.

Según el filósofo y profesor canadiense Grondin, J. (2014), el término hermenéutica “vio

la luz por vez primera en el siglo XVII cuando el teólogo de Estrasburgo Johann Conrad

Dannhauer lo inventó para denominar lo que anteriormente se llamaba Auslegungslehre

(Auslegekunst) o arte de la interpretación”. (p. 21).

En 1654, Dannhauer uso dicho término en su obra: Hermeneutica sacra methodus

exponendarum sacrarum litterarum; nótese que, estaba enfocada en la hermenéutica sagrada o

bíblica. Asimismo, tenemos a Baruch Spinoza como uno de los precursores de esta hermenéutica

bíblica, el cual señalaba que debía interpretarse específicamente en base a lo escrito.

Desde los siglos XVII y XVIII se origina la hermenéutica bíblica que buscaba

interpretar los escritos bíblicos de manera correcta, objetiva y comprensible, respetando el

sentido histórico y literario que tenían; es decir, sin cambiar su significado. Siendo así que, si la

hermenéutica está vinculada al campo teológico, va a fijar principios y reglas para evitar los

problemas que conllevaría una errónea interpretación.

 Entonces, podemos decir que interpretar dichos escritos en el contexto histórico-bíblico

es un trabajo complejo, a pesar de que los libros de la Biblia se parezcan a otros escritos

literarios. Con la finalidad de lograr el objetivo interpretativo de dichos escritos bíblicos, según

Martínez, J. (1987), existen los siguientes requisitos generales:

a) Objetividad. (…) se extraerá del texto lo que éste contiene en vez de introducir

en él sus propias opiniones. (…) intérprete desempeña el mismo papel que el juez,

que interpreta una materia legal dada y la aplica y, si lo hace con esmero, nunca

tendrá la conciencia de que se alza sobre la ley. b) Espíritu Científico. (…) no

basta la posesión de conocimientos relativos a la labor exegética. El intérprete ha

de saber utilizarlos científicamente, poniendo a contribución un recto juicio,

agudeza de discernimiento, independencia intelectual y disciplina mental. (…) c)

Humildad. (…) En el campo científico nunca se puede pronunciar la última

palabra. Esto es aplicable a la interpretación, por lo que todo exegeta debe

renunciar aun a la más leve pretensión de infalibilidad. (p. 28-31).

Posteriormente, fue Platón quien habló de la hermenéutica como una especie de técnica

de interpretación de oráculos o designios divinos, y es Aristóteles quien lo llega a considerar

necesario para entender los discursos. Por otro lado, para interpretar en esta época había dos

sentidos: 1) el literal y 2) el simbólico, este segundo más que nada, buscaba interpretar más allá

de lo literal, siendo lo literal el estudio textual.

Schleiermacher (Hermenéutica Romántica)

En el siglo XIX, en Alemania tenemos como representante a Friedrich Schleiermacher, el

cual señalaba que había pretensiones excesivas e insuficientes sobre los fenómenos de las
ciencias humanas en el positivismo. Schleiermacher considera que dichos fenómenos se podrán

comprender por medio de la “sistematización de la hermenéutica”; siendo así que, se le atribuye

el título de padre de la hermenéutica.

A pesar de la existencia de anteriores hermenéuticas, este propuso que mediante la

sistematización de este elemento era viable acceder a un entendimiento que estuviera consciente

de los prodigios de las ciencias humanas. Esto servirá como alternativa a la corriente positivista,

que decía que el conocimiento del mundo se agotaba en la objetividad y en la exposición de

leyes naturales con las que se podían dar explicación sobre los sucesos del universo.

La hermenéutica general de Schleiermacher se dedica a la comprensión del lenguaje

como un arte; él creía que comprender era algo más complejo que tomaba a la palabra como

punto de partida y luego llegaba a lo pensado, originándose la hermenéutica psicológica.

Morales, C. (2011) señala que: “el lenguaje juega un papel importante en la comprensión.

Pero este debe ser entendido de dos formas diferentes: como segmento de la totalidad del uso

lingüístico de una comunidad dada o como expresión de un alma individual”. (p. 19). En base a

ello, la hermenéutica romántica de Schleiermacher hace uso de dos vertientes: una gramatical y

la otra psicológica o técnica.

Wilhelm Dilthey

En el siglo XIX, con base parcial en la hermenéutica general de Friedrich

Schleiermacher, Wilhelm Dilthey concibió la hermenéutica como una interpretación histórica

basado en el conocimiento previo de los datos de la realidad que se intenta comprender, ya que le

preocupaba la historicidad del hombre.

 Desde su postura, indicaba que la hermenéutica es capaz de hacer comprender a una

época histórica mejor de lo que pudieron entenderla quienes vivieron en esta, y que sería injusto

que se apliquen criterios de nuestra época a hechos que no le conciernen. Es así que, a este

momento se le conoce como historismo o relativismo, donde se busca que se interpreten las

cosas de acuerdo a su contexto histórico.

Dilthey tenía como objetivo lograr la autonomía de las ciencias del espíritu y no dejar de

lado el kantismo; sin embargo, esto resulta imposible y consecuentemente se abandonan los

supuestos kantianos. Veremos que intenta vincular la hermenéutica con la psicología para mayor

fluidez de lo histórico; sin embargo, Dilthey no logra conectar la psicología descriptiva-analítica

y las ciencias del espíritu.

Tras su investigación y estudio de la hermenéutica, a Dilthey se le reconoce la primera

historia de la hermenéutica; no obstante, tanto él como Schleiermacher no la llegaron a

conceptualizar en sus primeros trabajos. Por ello, se dice que no habrían cumplido con su

objetivo a plenitud, pero no se niega su rol importante en la historia de la hermenéutica.

Martin Heidegger (Dasein y círculo hermenéutico)

Veremos que el concepto de Hermenéutica abandona el carácter metodológico o

epistémico para sobresalir una auténtica ontología. Siendo así que, desde su obra y participación,

deja de verse a la hermenéutica como técnica y pasa a adquirir un carácter filosófico.

Según Morales, C. (2011), “La base ontológica del planteamiento fenomenológico de

HEIDEGGER no sería ya un puro cogito sino la facticidad del Dasein (estar ahí), valga decir, la

existencia misma, dado que esta última, no es susceptible de fundamentación ni de deducción”.

(p.30). Desde entonces, la hermenéutica toma importancia para la filosofía por los

descubrimientos que se lograron mediante la analítica existencial del Dasein que proyectó

Heidegger; es decir, antes de pensar, uno existe.

Al existir una relación circular entre la interpretación y sus presupuestos es que conoce al

círculo hermenéutico, que Heidegger lo ve como el proceso de comprensión que es una

estructura anticipadora de todo acto del comprender, sin la cual no podríamos vivir

coherentemente debido a que buscamos identificar toda nueva situación con algo que ya ha sido

experimentado previamente en nuestra vida cotidiana.

Hans-Georg Gadamer (Verdad y Método)

Fue discípulo de Heidegger y es considerado el padre de la hermenéutica filosófica.

Logró alcanzar su fama mundial con su obra Verdad y método, publicada en 1960. Gadamer, al

igual que su maestro, no entiende la compresión como un sistema de normas dirigidas a la recta

comprensión de cierto tipo de fenómenos, sino más bien como una reflexión sobre lo que sucede

en el hombre cuando comprende en plenitud.

Gadamer se apropia y le da un papel importante a la aplicación, ya que considera que está

involucrada al momento que uno comprende. Sin embargo, hay posturas contrarias a las

señaladas como la de Emilio Betti que señala que la aplicación está únicamente en la

hermenéutica teológica y jurídica.

Nótese que, la hermenéutica filosófica Gadameriana tiene una actitud crítica ante el

positivismo filosófico que dominaba en esa época, con la finalidad de que se reconozcan límites

en la conciencia científica.
 Consecuentemente, tras sus obras y avances, Gadamer nos muestra un nuevo camino de

reflexión sobre la naturaleza de la hermenéutica, el rol del juez frente a sus resoluciones y la

verdad del derecho.

2.3. Concepto

Tras la evolución de la palabra hermenéutica; es preciso señalar que, esta posee una

naturaleza humana, ya que es el ser humano quien interpreta, analiza o comprende el significado

de pensamientos, acciones, gestos y palabras, entre otras formas de manifestaciones, dada su

naturaleza racional.

Consecuentemente, diremos que la hermenéutica es el arte de interpretar escritos con la

finalidad de encontrar su verdadero significado sin cambiar su idea. Asimismo, será considerada

como una filosofía de los métodos cualitativos que busca interpretar y comprender la razón de

ser del comportamiento humano.

Mendoza V. (2003), señala que “darle la espalda a la hermenéutica significa establecer la

cancelación de la dimensión existencial-histórica de la humanidad y su destino. El objeto de la

hermenéutica no es solamente la interpretación por la interpretación, sino es la experiencia de lo

ajeno, de lo distinto y la posibilidad del diálogo”. Nótese que no solo está enfocado a un ámbito

individual, sino colectivo; asimismo, considera la historicidad de las cosas y cómo influye en la

interpretación.

2.3. Tipos de Hermenéutica FLORES JURADO, ROSSMERY

Abordaremos algunos de los tipos de hermenéutica que existen, a su vez ejemplificamos

cada uno de los tipos que señalaremos a continuación.

 2.3.1. Hermenéutica crítica

La hermenéutica crítica nace a partir de la crítica de Paul Ricoeur hacia la discusión entre

Gadamer y Habermas, en su texto denominado hermenéutica y crítica de las ideologías en 1973,

respecto a los conflictos de dos tipos de hermenéutica, siendo el motivo la idea de que las

acciones humanas estaban descritas en símbolos, mitos y cuentos, los cuales interpretamos y

seguíamos de manera ciega. Teniendo así el propósito, como menciona Kaulino (2007) “(de)

desmitificar los símbolos para revelar las ilusiones humanas y mostrar su pequeñez con relación

a procesos en que los hombres se creían libres y señores de sus acciones” (p. 69).

Cabe aclarar que, si bien en su texto separa la idea de hermenéutica y crítica, ello lo hace

con el fin de demostrar que ambos términos pueden reconocer la pretensión de universalidad de

la otra; asimismo, Paul Ricoeur se fundamenta en la teoría del texto y en que este tipo de

hermenéutica debe buscar criticar todo tipo de ideologías de manera justa.

Por ejemplo, en la crítica que se haría a la hermenéutica ontológica por dejar diálogos

abiertos o a la hermenéutica religiosa, ello por la idea de que el accionar humano dependiera de

la decodificación de los símbolos y mitos, como fue en sus inicios.

2.3.2. Hermenéutica bíblica

La hermenéutica bíblica es el primer tipo en aparecer, originándose entre los siglos XVII

y XVIII, siendo su precursor y autor emblemático Baruch Spinoza. Esta disciplina como

menciona Kime (2019), “provee los principios y guías para interpretar la Biblia” (p. 10) es decir,

que nació con la meta de interpretar de manera correcta, objetiva y muy entendible el libro

sagrado.
 Sin embargo, la técnica en algunos produjo dudas sobre su necesidad ya que al ser

personas que creían que ese libro era escrito por el ser supremo, pensaron que estaban dudando

de su interpretación; mientras que otros pensaron que si les era necesario para poder llegar a una

mejor interpretación ello por 4 criterios dados por Moisés Silva, los cuales son:

1) Dirección

Muchas veces se puede entender algunos textos con solo leerlos de manera literal, pero

hay casos en que aún leyendo 4 o 5 veces uno no comprende el texto que tiene al frente, y es

ahí donde se necesita de una tercera persona para que te oriente hacia una interpretación

cercana a la que el autor quiso transmitir.

2) Estudio diligente

Hace referencia a que tan solo leer el texto no bastará pues hay casos en que uno tiene

que estudiar de manera exhaustiva el mismo, con el fin de poder interpretar de manera

correcta la palabra de Dios.

3) Lectores originales y actuales

Este criterio se relaciona con la perspectiva de los lectores pues no será lo mismo

comparar la visión del año 50 con la visión de alguien del siglo XXI respecto a la

homosexualidad, por ejemplo, siendo así que la interpretación será diferente de acuerdo al

contexto temporal de cada lector que dará una interpretación equiparado a su época; por

ende, entre estos dos tipos de lectores se produce una distancia cultural, temporal e incluso de

idioma en algunos casos por lo que necesitamos de la hermeneutica para subsanarla.

 4) Diferencia en las interpretaciones

Aunque crean algunos cristianos que leyendo de manera literal el texto sagrado es

suficiente, se ha visto en varios casos que cada uno interpreta un mismo versículo en diferentes

manera y por ende, entienden de manera diferente; siendo esto último más ocurrente en los textos

de enseñanzas que nos proporciona la Biblia es por esa razón que se necesita de esta técnica.

Por ejemplo, si tenemos que interpretar algún versículo tendríamos que basarnos en los

principios hermenéuticos para llegar a una interpretación correcta y objetiva, siendo así que se

podría aplicar en el Éxodo 22:25-27.

2.3.3. Hermenéutica ontológica

La hermenéutica ontológica tuvo como fundador de su concepto al filósofo, Henri

Bergson, que en su artículo habló respecto a la asociación de ideas además de que existen

métodos de cognición más activos, tales como la invención. Asimismo, esta técnica está en una

estrecha relación con la filosofía, tratándose del uso de la metodología para explicar de forma

lógica un suceso, basándose en estudios o evidencia científica con el fin de comprobar un hecho

en particular.

2.3.4. Hermenéutica filosófica

La hermenéutica filosófica tiene como padre contemporáneo al filósofo Hans Georg

Gadamer el cual estaba en contra de la subjetividad de la hermenéutica de ese momento, por lo

que busco extenderla recogiendo los hallazgos de Schleiermacher y otros pensadores, como

Wilhelm Dilthey y Martin Heidegger, ello con el fin de elaborar una hermenéutica universal que

no solo se base en la experiencia sino también en el trasfondo y contexto del texto.

 Por lo que esta técnica es según Armando (2004), “el arte del entendimiento que consiste

en reconocer como principio supremo el dejar abierto el diálogo” (p. 2), es decir que se puede

reconsiderar lo pensado por su interlocutor, ello independientemente de si coincidimos o no con

él, consistiendo sobre todo en la interpretación de las actividades del hombre.

Cabe señalar que Gadamer resalta la importancia de entender la virtud hermenéutica, la

cual era que debes comprender al otro para poder interpretar de manera correcta y esto debe ir

más allá de solo la experiencia, siendo así denominada la teoría de la comprensión.

2.3.5. Hermenéutica metódica

La hermenéutica metódica fue elaborada con las ideas de Dilthey y Schleiermacher,

consistiendo en una interpretación objetiva y universal del mundo creyendo así que se puede dar

la distancia entre sujeto y objetos, que se observan en las ciencias de la naturaleza. Asimismo, lo

que se busca es la reconstrucción de las vivencias del autor a partir de las formas significativas

externas.

Por ejemplo, un texto respecto al matrimonio el cual señala que no es posible divorciarse

porque es una unión hecha por Dios y que solo él lo puede disolver. En ese caso se tendría que

ver en qué contexto cultural y temporal se escribió para poder entender al autor y así poder

interpretar equiparándolo a nuestra realidad.

2.3.6. Hermenéutica jurídica

La hermenéutica jurídica se originó en el siglo XIX y actualmente sigue siendo utilizado

para interpretaciones de textos legales tales como reglas, normativas y leyes pues el objetivo de
esta técnica es lograr una correcta y específica interpretación de los textos jurídicos,

consiguiendo que no se basen solo en simples criterios subjetivos.

Cabe añadir que esta técnica es completa, ya que va más allá de solo la interpretación de

la norma jurídica pues también considera la explicación de esta lo hace según Hernández (2019),

“(...) relacionándolas siempre con los hechos y con los valores que intervienen en el derecho; es

decir, llega al plano de la argumentación” (p. 59).

Por ejemplo, la interpretación del artículo 4 del Código Civil Peruano, del cual se

interpreta que el legislador buscaba la igualdad de los derechos del hombre y la mujer.

2.4. Circulo Hermeneutico

Por otro lado, tenemos al círculo hermenéutico, el cual es un recurso explicativo donde se

señala que los elementos sólo resultan comprensibles dentro de un contexto completo.

Asimismo, algunos critican la figura circular que tiene este método al relacionar con un círculo

vicioso pues algunos afirman que según Mayos (s.f.), “de ella no pueden surgir conocimiento o

comprensión objetivos” (p.16); sin embargo, hay otros que piensan que es por su misma

estructura circular que es posible darse una comprensión objetiva pues es retroalimentativa.

Cabe señalar que los pasos para el círculo hermenéutico y su entendimiento depende de

que pensador lo realice, en este trabajo el que consideramos que tiene una perspectiva universal

es el círculo hermenéutico de Gadamer pues el no solo se enfoca en la experiencia, sino que

también en los prejuicios, contexto y trasfondo del texto que se somete a esta interpretación.

Para poder explicar cada uno de los 6 pasos que considera Gadamer como una guía,

tenemos que saber que él considera que los prejuicios y el círculo hermenéutico tienen una
estrecha relación, debido a que cuando uno está por leer cualquier tipo de texto, va con un ideal

de que será o que contendrá pero que ha medida uno lee o culmine dicho texto, termina con otra

perspectiva de este; por lo que podemos decir que la interpretación que terminaste teniendo

partió de tu prejuicio inicial.

Teniendo en cuenta lo anterior, comenzaremos a explicar los 6 pasos en los que se divide

el círculo hermenéutico de Gadamer.

Para empezar, tenemos a la fase de pre compresión o también denominado “proyecto de

interpretación”, el cual consiste en la idea inicial que tenemos antes de empezar a leer el texto

luego de leer una vez nos deja una comprensión inicial y después de releer esa misma

comprensión puede haber cambiado.

En esta fase surgen preguntas como: ¿Qué idea tenía antes de leer el texto? y al momento

de culminar ¿Qué idea obtuve? ¿Cambio mi idea inicial y por qué?

 Después le sigue la fase de reconocer los prejuicios, el cual consiste en que al leer el

texto uno pueda identificar los prejuicios que tuvo el autor al momento de sustentar su teoría, con

el fin de descubrir algo significativo.

Surgiendo preguntas como: ¿Qué prejuicios tuvo el autor?, siendo necesario el saberlos

para poder realizar una mejor interpretación y comprensión del texto.

Luego tenemos la fase de fusión del horizonte, este concepto es extraído del

pensamiento de Schleiermacher, el cual consiste en que para la interpretación el lector debe

considerar la distancia contextual histórica, las circunstancias, intenciones, formas de pensar,

entre otras cosas que pudieran influir en el autor al momento de realizar el texto y las cuales son

diferentes para el lector.

Aunque se presentan límites al momento de intentar entender el horizonte ajeno pues una

verdad innegable es que no se puede comprender al autor de manera íntegra, generando así

límites para lo que se pueda alcanzar a entender del horizonte ajeno.

Por lo que se aconseja que en esta fase se debe empezar comprendiendo el horizonte del

autor del texto, con preguntas respecto al tiempo en que se elaboró y el tipo de texto que realizó,

entre otros.

Asimismo, le sigue la fase de oír el texto, siendo primordial que se hiciera un estudio

profundo y serio de los anteriores pasos; siendo así que la fase se trata de “oír” el texto, es decir

que al momento de leerlo debemos de prestarle suma atención, con el fin de aprender algo

nuevo.
 Surgen preguntas como: ¿Qué nuevas ideas obtuve del texto? y ¿Cuál era la idea

principal?

Como penúltima fase tenemos a la de aplicar el sentido, es una fase comparativa, donde

lo que se busca es saber si continúa siendo válido actualmente o si cambio algo pues consiste en

aplicarlo en una situación de tu existencia o vida.

De esta fase surgen las siguiente preguntas: ¿Las ideas del texto tienen relación con algún

momento vital de mi vida diaria?, ¿Por qué?, entre otras preguntas en torno a lo aplicativo de la

idea extraída del texto.

Para finalizar tenemos la fase de interrogarse, la cual consiste en que en base al texto

leído nos interroguemos a nosotros mismos.

Donde nos preguntamos, ¿Qué interpretación obtuvimos del texto? Y a su vez que nos

dejó el mismo.
CAPÍTULO III: RELACIÓN ENTRE HEURÍSTICA Y HERMENÉUTICA(HURTADO PEREZ
ANTHONY)

Cuando se requiere hacer una una investigación, sin importar cual sea su naturaleza, desde el

ámbito cotidiano hasta lo jurídico, se recurre a múltiples fuentes tales como: testimonios,

documentos, vestigios, entre otros; el proceso de encontrar la más adecuada que permita

progresar en el conocimiento se le denomina heurística; dejándonos por lógica como

hermenéutica a un proceso de comparación de lo recepcionado para finalmente generar nuevas

ideas.

Para tener una idea más clara de estos procesos, se entiende que al momento en el que realizamos

una investigación se busca siempre:

1)Lo que se necesita para conocer ampliamente el tema.

2)Dónde se va realizar óptimamente la investigación.

3)Donde se encontrarán las fuentes fidedignas y adecuadas que me ayuden a comprender el

tema.

4)Cuánto tiempo me tomará realizarlo, etc.

Todo aquello sería la heurística, dejando al proceso de recolección y selección de la información

obtenida para el desarrollarlo como hermenéutica.

Con todo ello podemos ir entendiendo la relación entre ambos, sin embargo hay que mencionar

que tanto la heurística como la hermenéutica no tienen un orden predeterminado, sino que estas

se apoyan y complementan entre sí, muchas veces los datos o elementos se integran en diferentes

momentos del proceso aportando claves para la investigación.

Diferenciación entre heurística y hermenéutica

No hay que desechar la idea de una relación entre ambos procesos pues si bien es cierto que estos

se complementan entre sí guardando cierto tipo de relación, no da a pie que estos sean totalmente

semejantes, la heurística básicamente se apoya en principios fundantes con los cuales se realizan

búsquedas que lleven a aciertos que permitan progresar en nuestro conocimiento a diferencia de

la hermenéutica que se refiere a una constante circulación de significados sobre la base de

interpretaciones parciales, individuales y sectoriales.

La idea que se explica, refiere a la heurística como su mismo nombre lo menciona a encontrar

vías que faciliten una solución a contrario de la hermenéutica que busca de lo obtenido una

comprensión, explicación e interpretación para formar una construcción.

 CAPÍTULO IV: LA HEURÍSTICA JURÍDICA (CHUQUIRAY VARGAS, ARACELLY
ROMINA)
La heurística, significa para el abogado del mundo contemporáneo formas de aplicación,

pudiéndose presentar de dos formas; la primera como un conjunto de reglas de experiencia

provenientes de un conocedor o experto, y la segunda como un instrumento que permite de

manera más rápida llegar a una conclusión.

En el primer caso, por ejemplo, se encuentran las reglas que contienen las leyes, por su

jerarquía en la pirámide de Kelsen, tienen un valor más importante a comparación de las reglas

procedentes de ordenanzas o reglamentos. En el segundo caso, se ubican aquellos conocimientos

que sirven de ayuda en situaciones donde hay conflicto entre dos leyes, como, por ejemplo,

utilizar la norma que sea más específica, la más favorable, la que se usa mayormente en ese caso

concreto o la que tiene menos condiciones. A pesar de todas las reglas que pueden hallarse en el

campo, el abogado sólo utilizará las que le parezca mejor para resolver su conflicto o

controversia, es decir que no se comprime al uso de las técnicas, sino que, además, utiliza su

poder discrecional para deliberar y analizar.

Sobre la heurística jurídica existe abundante doctrina, desde una mirada lógica, filosófica,

hasta social; así tenemos al abogado y catedrático de Derecho, González Solano Gustavo,

especialista en Filosofía del Derecho, quien es autor del artículo jurídico, “Heurística Jurídica”,

publicado por la Universidad de Costa Rica. En dicho artículo el autor afirma lo siguiente:

El proceso de cómo llegar a la solución de un caso concreto es a través de la Heurística

Jurídica, y que, por el contrario, sería imposible desde un plano teórico y práctico que se llegue a

la solución de un caso jurídico con la lógica. Por lo anterior, y como una demostración de

reducción al absurdo, se demuestra que si aceptamos (a diferencia de Kelsen) que la lógica

estándar sí se puede usar en el campo jurídico, se produciría una grave contradicción, ya que

validará lo que para cualquier abogado es absolutamente imposible validar: una sentencia donde

se presente las premisas (hechos o normas) falsas y la conclusión pueda ser verdadera o falsa (no

importa cuál) y aun así la "deducción" o razonamiento seguiría siendo válido.(p. 1-12)

Los abogados que se forman hoy en día, no pueden ser cien por ciento objetivos, o

técnicos como propone la lógica de que, si P es X, y X es Q, por lo tanto, P entonces Q (p->q).

Lo que significa que no pueden encuadrarse en sólo lo que dice la Ley, sino ir más allá de ella,

razonando e interpretando la norma para encontrar cuál será la norma que fundamenta la teoría

del caso.

Es preciso mencionar que existe una gran diferencia entre interpretar un texto jurídico,

con interpretar jurídicamente una situación o supuesto de hecho. Con el primero, nos referimos a

encontrar la norma para el texto que se expresa, mientras que con el segundo, lo que se busca es

verificar si los hechos en la circunstancia se han cumplido, de tal forma que podemos aplicar tal

o cual norma.

A su vez, no es lo mismo razonar e interpretar; con el razonamiento se combinan

palabras, en cambio con la interpretación, las palabras se sustituyen, de ahí que no es lo mismo

combinar con sustituir, ambos términos poseen diferentes significados y utilidad. Por ejemplo, si

tenemos la frase “menor de catorce años”, a través del razonamiento se busca un vínculo con la

combinación de palabras, es decir juntar las palabras y hallar un tercer término que envuelva a

las demás en uno sólo, es así que podemos combinarla con la frase “sin capacidad jurídica”; un

ejemplo de la interpretación sería si nos dan la frase “mayor de edad”, cambiando y quitando la
 palabra por otra, nos llevaría a la frase “personas mayores de dieciocho años”. Podemos afirmar

que interpretar y razonar son procesos divergentes, mientras que uno retira una palabra para

sustituirla por otra, la segunda crea una nueva frase que vincula a las demás sin quitar palabras.

En el campo jurídico, es un lugar común tratar de describir la forma cómo los jueces

resuelven (o deben resolver) un caso. A lo largo de la historia literaria jurídica, se esbozan siempre

toda una serie de modelos para mostrar cómo razona, o por lo menos, elabora sus decisiones

mediante razonamientos jurídicos. (González, 2007, p.1)

No hay un solo procedimiento para llegar a la solución de un caso jurídico, por lo menos, y

desde un ejemplo básico, existen 4 formas de resolución, como mostraremos a continuación:

Figura 2

Diagrama de resolución de un caso jurídico

Nota: tomado de Heurística Jurídica (p.4), por González S.G, Revista Telemática de Filosofía

del Derecho, nº 10.

La figura será más rápida de comprender, si le otorgamos un significado a cada uno, con

el fin de utilizar los ejemplos para explicar las 4 vías que podría asumir un juzgador al momento

de resolver un caso en particular.

Norma: El que roba, será penado con tres años de cárcel

Hechos: Sebastian robó un celular

Decisión: Sebastian será penado con tres años de cárcel

Si tomamos estos ejemplos y los reemplazamos en cada una de las formas, tendremos un

criterio de resolución distinto para cada caso, y precisamente eso es lo que analizaremos

detenidamente.

En el caso de la vías número 1 y 2, a simple vista pueden parecer ejemplos claros de la

aplicación de procedimientos de deducción en el campo del Derecho, sin embargo, en la práctica

su uso es irreal porque no es idóneo ni correcto que el juzgador determine la norma aplicable sin

antes conocer los hechos del caso, para llegar a la conclusión o decisión jurídica. Por ejemplo, no

sería posible que el juez sepa anteladamente que debe aplicar el artículo 196° del Código penal

que comprende el tipo penal del delito de estafa, sin antes conocer los elementos objetivos y

subjetivos del caso, sin conocer el contexto o los elementos. Por tanto, es ilógico que un juez

sentencie de esa manera porque estaría contraviniendo principios en el procedimiento penal y a

los principios que recoge la Constitución Política del Perú.

En el caso de la vía 2, aquella es utilizada como método para acertar en los hechos del

caso o adivinar lo que sucedió; por esta vía, por ejemplo, se afirma que si toda persona que robe

será penada con tres años de cárcel, Carlos será penado con tres años de cárcel; para recabar que:

Carlos robó. Esta ruta logra que quien se aventure por ella, caiga en una falacia consecuente,

puesto que, no necesariamente el robo es el único delito que tiene como pena 3 años.
 Las vías 3 y 4. sí sirven como modelos realistas en la resolución de conflictos jurídicos,

pues efectivamente antes de conocer la norma aplicable debemos conocer los hechos de cada

caso concreto, es decir primero se tiene conocimiento del caso para saber qué regla usar y así

dictar un resultado.

Con el siguiente ejemplo, se entenderá mejor cómo determinará el juez su veredicto, bajo

el procedimiento de la vía tres: a) Juan le debe dinero al Banco de Crédito del Perú, b) David

debe pensiones alimenticias para su menor hija.

El juez, aunque se supone que conoce del Derecho en amplitud y las normas de los textos

jurídicos, primero analizará los hechos de la situación y se preguntará, ¿Quién cometió un delito?

La pena privativa de libertad por deudas no son reguladas en el Perú, sin embargo, la única y

especial es la que procede por pensión del deber alimenticio, revisando el Código Penal, tenemos

el artículo 149°, de ahí que, la siguiente cuestión será, ¿Quién cometió un delito? ¿David o Juan?

Con la respuesta a esas interrogantes, es decir, con el caso y la norma, dictará su

conclusión del caso: David como tiene deudas sin subsanar por motivo de pensión alimentaria, y

el artículo 149° dicta que debe tener tres años de cárcel, entonces David será condenado a tres

años de cárcel (caso-norma-resultado).

Para finalizar, con la vía 4, además de servir para llegar a una solución jurídica, también

nos brindará una regla o norma que servirá como criterio y precedente para otros casos parecidos

posteriores. Este procedimiento se usaba por las civilizaciones anteriores, cuando aún no habían

desarrollado códigos o textos jurídicos de recopilación de normas, para establecer resultados de

manera adelantada. Actualmente es usado por sistemas jurídicos que priorizan los precedentes

vinculantes incluso sobre la misma Ley, como el sistema anglosajón.

 Como bien menciona el jurista Meador, en su obra sobre los tribunales en Estados

Unidos:

“…Los Estados Unidos, con su herencia legal inglesa, es reconocido como un “país del

common law”. Esto significa que una parte importante del organismo legal administrado en los

tribunales estadounidenses proviene de la jurisprudencia. Este Derecho basado en casos, es el

organismo de principios y reglas legales derivados de las opiniones escritas, expedidas por

tribunales de apelación y de última instancia para explicar sus decisiones. Según la doctrina del

precedente, o stare decisis, estas decisiones son obligatorias en casos posteriores, a menos que se

demuestre que éstos son diferentes, o, como sucede ocasionalmente, sobreseídos…”

Con la vía cuarta, es preciso recurrir a los ejemplos nuevamente para analizar el

procedimiento;

1) Daina mata a sus dos hijas, las pone en una bolsa negra, y las tira al río de la ciudad

.2) Daina mata a sus dos hijas, las pone en una bolsa negra a cada una, y las tirá en

lugares distintos.

Para un ciudadano promedio, el resultado en ambos casos debería ser el mismo, es decir

una pena privativa de libertad alta por el inhumano hecho; sin embargo, pueden existir

curiosamente algún sistema jurídico que adopte la teoría de la pena que condena, no por la

cantidad de resultados, sino por la cantidad de acciones delictivas.

Acordemos que dicho acto será condenado por 15 años de cárcel; entonces de ahí se

desprende que, para el sistema jurídico que califica por cantidad de resultados, dictará una pena

de 30 años, por la sumatoria de las dos víctimas del salvaje hecho, sin embargo, el sistema
jurídico que califique por la cantidad de acciones, dispondrá que al caso le corresponde tan solo

15 años de cárcel por ser un solo acto el que realizó la madre, quizás por un poco más pero de

todos modos no llegaría a los 30 años del primer ejemplo.

El tratamiento jurídico desigual de ambos sistemas es notoriamente distinto; como se

mencionó líneas atrás, este tipo de procedimiento (CASO-RESULTADO-NORMA) sirve para

crear un precedente para supuestos que tengan parecido contenido, así no dilatar el proceso y

llegar a la conclusión del conflicto, quiere decir que para futuros casos, la norma que será de

aplicación será la que usaban antes para ese conflicto y funcionó.

4.1 Procedimiento de resolución de casos jurídicos (ALLISON AROSTEGUI CARRILLO)

Respecto al procedimiento de resolución de casos jurídicos podemos mencionar que es de forma

heurística ya que se vería relacionado PRIMERO por las cuestiones interpretativas, donde se

pone en posición del juez y es quien tendría que interpretar los hechos del caso como a su vez las

normas jurídicas.

De tal modo que se harían presentes las intenciones de la norma, de las que podemos especificar

tres, empezando por el autor, el lector y del texto, estas pueden resultar de forma idéntica

asimismo estas llegaron a ser contradictorias, de manera similar estas serían vistas como

independientes de otras puesto que ya no se define si son validad una con la otra. Para la

interpretación, sería el producto del ser humano, incluyendo las variaciones en la forma del

pensamiento llegando a la idea de que las interpretaciones no serán basadas en un solo

significado.
A continuación, con el SEGUNDO procedimiento, se le considera a la resolución de casos

jurídicos usando la Heurística, como Asociativa, ya que se verían involucrados, los hechos,

normas y la decisión establecida.

Y como último procedimiento, es considerado también como volitivo, en la cual se llega a la idea

que una decisión no sería un acto estrictamente racional, ni se vería involucrado al cálculo. Esta

decisión se vería influenciada por las experiencias.

Por lo que respecta al proceso heurístico, este no presenta una idea establecida, más bien sería la

interrelación de reglas y la variedad de los resultados que se presentan para un mismo caso. Esta

situación respecto a la cantidad de interrelaciones de los resultados a los casos y reglas será de

forma infinita puesto que no se hallaría la posibilidad de contabilizar el conjunto en total de

heurísticas posibles, así que este procedimiento heurístico sería considerado como no

formalizable.

Ante el uso de la heurística esta no presenta la finalidad de fingir un resultado, de tal forma que

se hará una selección previa de las reglas, pero como se mencionó con anterioridad se es

enviable calcular el total de la heurística, lo que haría que no se contabilice en totalidad las

normas y casos que estarían vinculados por consiguiente se haria la construcción de la relación a

conveniencia determinado a la casualidad o el azar.

La heurística no se encuentra en su mayoría de veces relacionado a tener una razonamiento

correcto, se tiene que tener en cuenta la racionalidad de la heurística, ya sea por la creencia de las

personas que tienen el resultado el caso y en el momento de realizar la construcción se toma en

consideración si este resultado daría la solución del caso, asimismo se mencionan temas en

discusión acerca de la estructuración de las verdades y el progreso científico.

Pero podemos detectar dos cuestiones respecto a la imposibilidad de generar reglas formales de

un procedimiento heurístico:

● Primero está el problema cuantitativo, en la que no se considera la totalidad del

resultado en la que se aplicaron en los casos y reglas, de modo que no se podría escrutar

por su innumerabilidad, este mejor dicho se le conoce como el principio de

inconmensurabilidad del procedimiento heurístico.

● Como segundo dilema está el problema cualitativo, hallaríamos la idoneidad de la

solución en la que se dificulta ubicar una solución correcta puesto que iría de la mano con

la conveniencia e interés de las soluciones, conocido como el principio de

indeterminación de la pertinencia previa de las soluciones.

“El problema real no es al final, si la heurística pasa o no el examen deductivo, sino la

generación inicial de los componentes que posteriormente formarán un razonamiento. Esta

determinación inicial forma parte de la clásica distinción en la filosofía de la ciencia del

“contexto de descubrimiento” y contexto de justificación” ( González, 2007, p. 194)

Como punto importante, el error tiene efectos como en sentencias, ya que se pueden hallar

verdades y llegar a la resolución de los casos, puesto que cada decisión es tomada por un ser

humano y no es a base de la lógico lo cual sería considerado como un manual en la que uno se

podria guiar y utilizar como medio para razonar correctamente, pero solamente sería un

instrumento donde cada uno decidirá si requiere dispone de su uso o no, al fin de cuentas la

decisión del ser humano se regirá bajo su propia metodología y ética.

Ante los procedimientos lógicos, ilógicos o alogicos que serían usados por un juez al momento

de elaborar su decisión se tomaría en cuenta un inconveniente cognoscitivo porque se requeriría

el uso de la creencia más no, el de la sabiduría.

Podemos empezar con la idea de que las personas son los que averiguan los hechos, en este caso

sería el juez, asimismo se debe resaltar que el no debe conocer de forma directa los hechos ya

que se le considera como un “testigo” por lo que se vería afectado su posición imparcial, neutral

y objetiva, son considerados también como sujetos a- científicos.

Como segunda idea , el juez sería el que reciba las referencias de los acontecimientos de segundo

orden, en este caso al juez se le narraron los hechos mas no tiene la certeza de que estos son

eventos verdaderos o no, porque se tiene en cuenta que un testigo tambien podria mentir en el

proceso, donde cabría la posibilidad de que el juez crea su testimonio.

En el tercer punto, dentro de la deducción. hay interés para la solución de un caso involucrado en

el campo jurídico, sin embargo no se realizaría el descubrimiento no la creación, en este proceso

aún se le considera como un ámbito interpretativo, asociativo y volitivo , mencionados

anteriormente, ya sea por motivos de la eficacia, pertinencia, racionalidad del procedimiento

donde son utilizados por los jueces al momento de realizar la resolución de los caso en los que

va a depender cuan estricto se es en los criterios para este medio, en la cual se toma en

consideración el tiempo, energía y los recursos.

Análisis de una declaración

Es fundamental ahondar en los hechos materia de la investigación así como también en lo que

respecta a los acontecimientos previos y posteriores. En la heurística, dentro del aspecto jurídico,
el testimonio cobra relevancia ante la recopilación y valoración de antecedentes, con la finalidad

de que se entregue una opinión fundada. Dentro del ámbito de acción, la lectura de los

antecedentes judiciales, es el primer acercamiento que el especialista tiene con los hechos en

investigación, siendo necesario e imprescindible el completo conocimiento respecto a estos

eventos. Por lo que estos primeros antecedentes son fundamentales para el diseño de la

exploración jurídica asimismo apoya con la construcción de la hipótesis en proceso, a

continuación analizaremos estos en base a un caso acerca de violacion sexual.

Primero se toma en consideración los antecedentes generales:

● Identificación del delito en cuestión

● La fecha exacta de los hechos

● Identificación del sujeto o sujetos involucrados en el evento, asimismo reconocer al

agente activo

● Descubrir la relación que presentaba el agresor con la víctima

● Revisar los testimonios de los testigos del caso y a su vez la versión de los hechos de la

víctima

● La aportación de los testimonios en el caso, en la cual podemos cuestionarnos

- ¿Cuando mencionó el testigo, el delito por primera vez?

- ¿A quién se lo mencionó?

- ¿Fue un relato espontáneo o como respuesta a preguntas específicas?

● Cual es la actitud del inculpado frente a los cargos establecidos por el delito

● La identificación de posibles cambios en los testimonios sobre el suceso en el proceso

A continuación, veremos el segundo tema que son los “Factores del testigo”, donde cada persona

es la que codifica la información y la interpreta de acuerdo a las diferencias individuales,

respecto a esto se toma un papel importante en experiencias, conocimientos y variables

personales.

● Datos Personales: Se identifica el género, edad, educación y cultura

● La evaluación de la capacidad para testificar, en la que se ven los puntos acerca de la

capacidad verbal, capacidad cognitiva y la calidad de los recuerdos acerca del caso

● Los indicios de problemas emocionales o conductuales, en los que se podría haber

distorsionado al momento de la declaración.

● Presencia de inexactitudes, ya sea por las circunstancias situacionales, factores como el

estrés, el paso del tiempo, los eventos repetitivos o ya sea por incapacidades cognitivas,

como por ejemplo, las capacidades verbales limitadas.

● Nos cuestionamos además sobre si ¿existen conocimientos en los que se pudo interferir al

momento de la declaración?, ya sea si se realizó una preparación para la declaración o el

conocimiento de las declaraciones previas.

Otro punto en consideración son los “Factores del suceso”, presentamos algunas características

que predominan dentro de los testimonios.

● Respecto a las condiciones perceptivas, visuales o auditivas del testigo, aspectos como la

distancia, la iluminación y el ruido que se dieron en el momento de los hechos.

● Determinar además la duración del evento.

● Con qué frecuencia se da el evento, si este ha sido único o reiterado.

● La atención que presenta el testigo a los detalles del evento

 ● Características acerca del delito en cuestión

● Si es que dentro de este delito se usó el factor de violencia o amenaza

Como último punto presentamos los “Factores del sistema”, en la que se hace referencia a todas

las variables que pueden afectar a los testimonios presentados desde el momento en el que se

produce el suceso hasta el punto en el que se pide al testigo que recupere la información,

ejemplos como la demora, la recuperación múltiple, el formato de recuperación, la multiplicidad

de eventos e información post-suceso

● Se toma en cuenta el tiempo transcurrido desde el suceso hasta el momento donde el

testigo vuelve a narrar los hechos, se plantean cuestionamientos como ¿Cuando cuenta

los hechos el testigo por primera vez? , ¿A quién se le contarían estos acontecimientos?

¿Y en qué ocasión se daría esta conversación?

● Cuáles serían los tipos de formatos que se encuentran en recuperación utilizados,¿Serían

en este caso, narrativos o interrogativos? asimismo si ¿Estas preguntas realizadas al

testigo fueron de forma abierta o cerrada?

● La relación que habría entre las personas que se le ha preguntado y al testigo del caso

● El prejuicio que habria respecto a los hechos denunciados

● La información posterior que se ha recibido ya sea de forma directo o indirecta alusión a

los hechos en investigación

● La posibilidad de que se presenten influencias sugestivas sobre el testigo

● Los elementos que pudieron afectar la prueba testifical, asimismo especificar cuáles

serían tales factores.

Para finalizar este análisis, se tiene el objetivo de obtener la mayor cantidad de información con

la intención de aportar a la construcción genuina de hipótesis alternativas puesto que se debe

realizar un interrogatorio de manera eficaz al testigo, cumpliendo con los principios del buen

entrevistador igualmente cuidando de dar respuesta a todas las hipótesis relevantes que han sido

extraídos de los antecedentes además del conocimiento del caso, se requiere estar abiertos al

cuestionamiento, en la que se puede explanar los orígenes de cada afirmación planteada de

manera constante.
 CAPÍTULO IV: LA HERMENÉUTICA JURÍDICA (ROSALINA CASAS FLORES)

En primer lugar, es necesario aclarar a qué nos referimos con el término “Hermenéutica

jurídica”, para ello recurrimos a la definición de Hernández (2019) quien se refiere a que “[...]

hace referencia a la interpretación del derecho, tradicionalmente de la norma jurídica, y se ubica

comúnmente dentro de los temas centrales de la filosofía del derecho […]” (p.45). Se dice, pues,

que antes de aplicar una norma jurídica a un caso concreto, quien lo realice debe primero

interpretarla para así poder conocer su contenido con el fin de determinar si realmente es

aplicable.

En relación a lo anterior, podemos decir que la hermenéutica jurídica tiene una relación

directa con la interpretación de textos jurídicos. Dicha interpretación se realiza a través de

métodos, teniendo por objetivo general explicar el sentido del texto.

Por otro lado tenemos que la Real Academia Española, define a la hermenéutica jurídica

como “Disciplina cuyo objetivo es el estudio de los métodos, técnicas y conceptos interpretativos

de los textos jurídicos” (Real Academia Española, 2022, s/p) con respecto a esto podemos decir

que la hermenéutica jurídica puede considerarse como una metodología de la interpretación

jurídica, ya que tiene por objetivo estudiar las particularidades de la ciencia jurídica, como -por

ejemplo- el manejo de las reglas, normas, principios y conceptos en derecho con relación al

sistema jurídico.

Con el transcurso de los siglos el pensamiento ha desarrollado una variedad de métodos

de interpretación como por ejemplo el textual, subjetivo, analógico, entre otros, y también se ha

dado el desarrollo de las escuelas hermenéuticas que se originan de las teorías del derecho.
 La hermenéutica jurídica vendría a tener gran importancia en relación a la rama del

derecho, ya que con este método tendremos la facultad de interpretar, descifrar y de explicar con

mayor facilidad lo que nos quiere decir la norma jurídica obteniendo una comprensión más clara

del sentido de la misma.

Por otro lado, veremos que Agudelo (2002) dice lo siguiente:

La hermenéutica jurídica es una actividad que da cuenta de las propiedades de la

interpretación jurídica, expresando la relación del hombre con la normatividad. Pero se

encuentra una polaridad entre lo efímero de la aplicación y lo estático de la norma

jurídica creada. Sin embargo, la dialéctica del “aquí y el ahora” impone que por medio de

una interpretación creadora se solucionen los casos que requieren del Derecho, teniendo

en cuenta la singularidad de cada caso y las circunstancias presentes para la aplicación,

sin desconocer tampoco los condicionamientos en los que se encuentra el intérprete,

derivados de su situación existencial (p. 34).

En relación con lo precitado, podemos entender que la hermenéutica jurídica se forma

como una actividad para el entendimiento de los textos jurídicos, lo cual nos permite comprender

el sentido de estos, para poder obtener el juicio adecuado que debemos tomar en relación a la

realidad de nuestra sociedad. Este método lo que busca es que la decisión o el pronunciamiento

que se tome sea el más adecuado para los fines de nuestro ordenamiento jurídico.

En la misma línea veremos la función que tiene la hermenéutica jurídica en el Derecho,

comentado por el doctor Marco Gerardo Monroy Cabra (1988), en la introducción al Curso de

Capacitación para Jueces de la República, preparado por la Escuela Judicial Rodrigo Lara

Bonilla:
 El propósito del estudio de la Hermenéutica Jurídica es dotar a los jueces de

conocimientos que les permitan desentrañar el verdadero sentido y alcance de las normas

jurídicas en orden a una más justa y técnica aplicación del Derecho. Es indudable que el

orden positivo vigente a la vez que debe eliminar las posibles contradicciones existentes

entre algunas de sus normas, debe también suplir las deficiencias presentes en el cuerpo

de las mismas (p.19).

Con respecto a la doctrina citada, veremos que la función del juez se limita a aplicar la

norma al caso concreto; interpretar el sentido, alcance y su finalidad para su correcta aplicación,

integrar el orden jurídico cuando encuentre una laguna legal para la búsqueda del sentido y el

acertado conocimiento, pues como bien sabemos el juez, siendo el operador jurídico, debe actuar

con rectitud no sólo basándose en lo que dice un expediente o la norma de forma textual sino en

la realidad para poder buscar el sentido de la interpretación a tomar para un discernimiento de la

verdad.

Es relevante aclarar que la hermenéutica jurídica si bien es practicada por los jueces para

una correcta interpretación de la norma, esta metodología también es empleada por cualquier

persona cuyo propósito sea fundamentar un argumento o razonamiento basado en el

ordenamiento jurídico.

Luego de una serie de conceptos en relación con la hermenéutica jurídica podemos

entender a esta misma como un método de gran beneficio en relación a la interpretación de la

norma jurídica respecto a su manifestación textual y que a su vez nos brinda la facultad de poder

explicar el sentido de la misma, estableciendo un método integral capaz de alcanzar la

comprensión y la explicación de las normas relacionándola siempre con la realidad de los hechos

y con los principios que se vinculan en torno al derecho.

Como principales características de la hermenéutica jurídica tenemos:

1) La hermenéutica jurídica se entiende como una praxis social, pues este método implica

la interpretación de los textos jurídicos, la argumentación de la misma y su futura aplicación en

el sistema jurídico.

2) El entendimiento de los textos jurídicos, se da en la relación de la norma jurídica con

el contexto específico de su aplicación, es decir en una realidad concreta, en la cual se necesita

de experiencias o datos previos, ya que, la comprensión de una norma jurídica no se encuentra de

forma exclusiva en su manifestación textual.

3) La interpretación desde el punto de vista hermenéutico se representa en forma circular,

como un ciclo entre el texto normativo, los receptores de la norma, el contexto determinado y el

intérprete del texto jurídico.

4) El derecho es uno de los campos en donde mejor se ve el contenido de la hermenéutica

jurídica, en donde se acerca al intérprete a la intencionalidad de la norma, a la del autor y a la del

mismo fin del derecho.

4) La hermenéutica jurídica se ubica generalmente dentro de los temas centrales de la

filosofía del derecho, en la que se explican los temas referentes al conocimiento jurídico y a la

regulación de los comportamientos.

 Como ya se ha mencionado la hermenéutica jurídica nos brinda las herramientas y

estrategias adecuadas para poder analizar, interpretar y comprender desde nuestra realidad social

los casos concretos, incertidumbres jurídicas que se presentan día a día en base a la norma

jurídica en general, con el fin de analizar desde el punto de vista de las diferentes leyes, normas,

jurisprudencias para poder así, dar una respuesta adecuada sujeta a la verdad siempre tomando en

cuenta el contexto en el que nos encontramos sujeto a la conducta del ser humano, constituyendo

una gran utilidad para los jueces, legisladores, doctrinarios, abogados, estudiantes e inclusive

para las personas de nuestra sociedad.

3.6. Proceso de Formulación de Ley (MAFER)

Luego de tener establecidos los conceptos de la hermenéutica jurídica haré una breve

definición sobre la formulación de una ley en el Perú.

Nuestro sistema normativo peruano presenta un determinado procedimiento para poder

realizar una formulación de ley, el cual consiste en presentar la respectiva formulación a la

Oficina de Trámite Documentario del Congreso de la República. La función de este sector es

recibirlos, registrarlos y enumerarlos. Posteriormente el proyecto de ley va al oficial mayor del

Congreso quien redacta un documento denominado decreto de envío que luego será enviado a las

comisiones.

Para que se dé a cabo la formulación de ley, debe pasar por nueve procesos con la

finalidad de elaborar y permitir la vigencia de esta aplicándolo desde un punto de vista

hermenéutico.

Iniciativa legislativa
 El Reglamento del Congreso determina, en el artículo 74 de la Constitución Política del

Perú “…Los gobiernos regionales y gobiernos locales pueden(...)...”, que nuestra constitución

refiere una potestad de ejercer a las instituciones y ciudadanos de manera capaz, a su vez

presentar proposiciones de ley ante el Congreso con la respectiva interpretación adecuada. Se

denomina de este modo a la facultad que constitucionalmente le son atribuidos a uno o más

órganos de un Estado o territorio para iniciar el procedimiento de trámite de forma válida que

puede culminar, o no, en la aprobación, modificación o derogación de una ley.

Estudio en comisiones

En este proceso la labor de los congresistas será dedicarse a temas específicos mediante

una respectiva organización en comisiones en representación de un colectivo que sería el pueblo

peruano. Pueden darse de distinto tipo, conforme al artículo 35 del Reglamento del Congreso

“…existen cuatro clases de comisiones(...)…”, como es el caso de las ordinarias, de

investigación, especiales y de ética parlamentaria.

Dictamen de comisiones

Es un determinado tipo de documentos que en su contenido va poseer una serie de

factores, como la exposición documentada, precisa y clara de los estudios que realizan las

comisiones sobre estos proyectos. No es ajeno a las conclusiones y recomendaciones. Estas

emiten sus dictámenes luego de 30 días hábiles, contando desde la fecha en que ingresó el

proyecto de ley.

Debate en el pleno del Congreso y Aprobación

 En esta etapa involucra portar el proyecto al pleno del Congreso. Aquí prevalecen dos

resultados: aprobado o rechazado/enviado al archivo, es un acto donde van a deliberar para

determinar si son o no aprobadas. Es conveniente recordar que una legislatura ordinaria es

cuando el Congreso realiza sus labores de manera normal en un determinado periodo. Cada año

existen dos legislaturas ordinarias divididas por un receso y en cada legislatura se producen

decenas de sesiones del pleno.

Autógrafa y su remisión

En este ámbito el proyecto de ley aprobado pasará a la oficina especializada, denominada

la Oficialía Mayor, en donde se redactará la autógrafa (es un documento en donde se hace

presente mediante escritos el cuerpo de la ley que proviene de la aprobación antes vista) así

mismo se encarga de la supervisión y control ,dirección, directo o por delegación, de todas las

funciones laborales del servicio parlamentario destinadas a preparar, asistir, apoyar y facilitar las

tareas orgánicas y funcionales de los congresistas del Perú.

Promulgación

Según el artículo 108 de la Constitución Política del Perú “......la ley aprobada según lo

previsto por la Constitución, se envía al Presidente de la República para…”, nos dice que cada

ley aprobada por el Congreso es remitida al presidente de la República para que proceda con la

promulgación teniendo éste un plazo determinado dentro de los 15 días. En ese sentido,

promulgar una ley se comprende de cierto modo como darle validez, hacerla oficial y depende

exclusivamente del presidente si procede o no, enfocándonos en el contexto peruano.

Publicación
 La ley una vez aprobada por la mayoría de los legislativos conjuntamente con la

aprobación del presidente pues esta entra en vigencia desde el día siguiente de su publicación en

el diario oficial El Peruano.

Una vez explicado estos procedimientos, procederé a hacer dos ejemplificaciones del tema

mencionado en cuestión complementado por la hermenéutica en mi relato.

En la primera ejemplificación hablaremos sobre el expediente 001377-2017, refiere

que la Sala Superior en su fallo hace un ejercicio de interpretación conjunta, es decir, de manera

sistemática del artículo 40° de la Ley N° 27157 - Ley de Regularización de Edificación del

Procedimiento para la Declaratoria de Fábrica y del Régimen de Unidades Inmobiliarias de

Propiedad Exclusiva y de Propiedad Común y del artículo 974° del Código Civil. En esta

sentencia se cumple la adecuada aplicación e interpretación de los preceptos normativos antes

aludidos. La Sala Civil Transitoria (Corte Suprema de Perú) declaró la procedencia del recurso

de casación por las siguientes causales.

1) En esta causal, veremos la infracción normativa procesal de los artículos 12 del Texto Único

Ordenado de la ley Orgánica del Poder Judicial y el artículo 122 inciso 3 del Código Procesal

Civil.

Aquí la Sala Superior no motiva su sentencia para sostener o defender la idea de que se

debe optar por otro camino. La primera es por vía judicial quién es distinta a la acción personal

para que se pueda hacer valer la tutela del derecho de los recurrentes. Debido a que su pretendida

motivación fija los límites a dos líneas contenidas en el considerando número dieciséis, referidas

a los derechos reales, y que ya estaban contenidas en la sentencia que la Sala Suprema revocó
por falta de motivación. Al pasar por alto la exposición de tal motivación, la Sala Superior

incumple directamente el mandato de la última sentencia suprema recaída en el proceso.

2) Por último , la causal señalada referida a la Infracción normativa material de los artículos 40,

literal c) y 42 literales c) y d) de la Ley número 27157- Ley de Regularización de

Edificaciones, del Procedimiento para la declaratoria de Fábrica y del Régimen de Unidades

Inmobiliarias de Propiedad Exclusiva y de Propiedad Común: Nos dice prácticamente que

el Reglamento Interno de Propiedad Horizontal establece un conjunto de derechos y

obligaciones para los propietarios de las casas A y B, demandantes y demandados. Una de las

obligaciones de los propietarios es que ninguno de ellos puede usar la propiedad común

como si fuera exclusiva, salvo que el otro propietario le hubiese vendido su porcentaje de

área común. En el caso, los demandados incumplen groseramente dicha obligación al

construir edificaciones en un espacio con el de aires de un paisaje que tiene la condición de

propiedad común.

Es por ello que conforme lo previsto por el artículo 384° del Código Procesal Civil,

modificado por la Ley N° 293642; resulta importante destacar que el recurso de Casación no

tiene por finalidad el reexamen del proceso, como tampoco la revaloración de los medios

probatorios. Recapitulando los fines de la casación, según se desprende del artículo procesal

citado, es la nomofiláctica, la predictibilidad, y la hermenéutica jurídica.

Al ver los fundamentos antes expuestos, la Sala Superior de Justicia advierte que no se han

contravenido las normas denunciadas. Por lo tanto, a lo precisado precedentemente, y la

infracción normativa alegada no siendo advertida por la emplazada, corresponde desestimar el

recurso de casación que se ajusta a derecho por lo que el presente recurso deberá ser declarado
infundado. Aplicando de lo regulado por el artículo 397° del Código Procesal Civil, declararon

INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Corte Suprema de Justicia de la

República y Departamento Administrativo de planeación municipal ; en consecuencia, NO

CASARON la de vista de fojas novecientos veintitrés, de fecha doce de agosto de dos mil

dieciséis, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, y

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo

responsabilidad .

De lo expresado anteriormente pudimos observar como las normativas a través de la

hermenéutica jurídica pueden comprenderse desde bases objetivas de lo que se “quiso decir”,

además, al haber métodos de interpretación de los textos legales podemos darnos cuenta de sus

particularidades , como por ejemplo: aclaran el contenido de la norma , nos permiten conocer su

alcance, cuando aplicamos la norma al caso concreto desentraña el sentido de la norma,

determina los límites de la norma , llena los vacíos de la norma y produce certidumbre y

seguridad jurídica. Pero se encuentra una polaridad entre lo efímero de la aplicación y lo estático

de la norma jurídica creada . Ya visto todo eso, podemos darnos cuenta que se interpreta la

norma de una manera objetiva pero debido a la amplitud del léxico puede haber problema en la

interpretación de la norma jurídica.

Para finalizar, en esta ejemplificación hablaremos sobre el recurso de casación

N°1179-2017/SULLANA que se presentó por la Corte Suprema de Justicia de la República en la

Sala Penal Permanente.

Los hechos se remontan a una noche en el mes de Julio en el año del 2015, el encausado

Arnold Noé León Alzamora padrastro de la menor con iniciales A.A.H.A de seis años de edad,
mediante engaños la llevó a su cuarto donde se sacó el pantalón y le mostró el pene,

sucesivamente de este acto el encausado la penetra vaginalmente, este al ver a la menor asustada

la lleva al baño para lavarse sus partes íntimas indicando que no dijese nada porque de lo

contrario se iba a molestar. El 20 de enero del 2016, la señora Belinda Leonor Arévalo Ayala ,

madre de la menor agraviada ,denunció este hecho en la comisaría sectorial de Talara , alegando

que su menor hija con iniciales A.A.H.A le hizo saber que el encausado Arnold Noé León

Alzamora le habría hecho sufrir el acto sexual , este hecho se puedo corroborar con el mérito del

certificado médico legal hecho el 4 de febrero del 2016, el cual concluyó desfloración himeneal

antigua, una vez realizado este examen se le pidió a la madre que hiciera una declaración , está al

darla demostró muchas incongruencias en su declaración por lo tanto se le resultó difícil al juez

tomar una decisión. Al final se declaró FUNDADA el recurso de casación por falta de

motivación y manifiesta la logicidad de la motivación interpuesto por la Sra.Fiscal Superior de

Sullana y por la actora civil Belinda Leonor Arévalo Ayala,contra la sentencia de vista de fojas

72 del 20 de Junio del 2017 , que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas 41 del

28 de febrero del 2017 absolvió a Arnold Noé León Alzamora de la acusación fiscal, en su contra

por delito de violación sexual de menor de edad en agravio a la menor con iniciales A.A.H.A,

con lo demás que contiene, casaron la referida sentencia de vista y anularon la sentencia de

primera instancia, en tal virtud reponiendo la causa al estado que corresponde ordenaron un

nuevo juicio oral de primera instancia por otro órgano Judicial y en su día mediar el recurso de

apelación por otro colegiado Superior .Por último de deben remitir las acusaciones al Tribunal

Superior para que proceda conforme a la ley y se publique la presente sentencia casatoria en

página web del Poder Judicial.

 CONCLUSIONES

La hermenéutica es un método interpretativo que buscará a través del análisis,

comprensión e interpretación de un escrito, encontrar su significado; considerando que se logra

mediante la naturaleza racional que es inherente a todo ser humano. Asimismo, veremos que

diversos estudiosos como Schleiermacher, Dilthey y otros van a permitir que su evolución y

cumplir con ciertos límites que permitan una interpretación objetiva, correcta y comprensible, sin

alteraciones.

La diversidad de tipos de hermenéutica que existen son producto del avance en su

concepto pero también por la necesidad de una estructura específica para las diferentes áreas que

se vio a lo largo del trabajo; además del círculo hermenéutico que nos dejó Gadamer, con el cual

uno se puede guiar y así poder conseguir una interpretación completa basado no solo en la

experiencia sino también en el contexto y trasfondo de cualquier texto.

La heurística como la hermenéutica no tienen un orden predeterminado, sino que estas se

apoyan y complementan entre sí, muchas veces los datos o elementos se integran en diferentes

momentos del proceso aportando claves para la investigación.

En el transcurso de la formación de un abogado, se topará con diferentes casos que pedirán su

resolución, y para resolverlos adecuadamente, debe conocer todas o muchas de las maneras que

tiene a su disposición, es cierto que no todas las veces que pueda aventurarse en un caso le vayan

a resultar a su favor, sin embargo, tomando los conocimientos de aquel y demás que pueda
recabar, le servirán para los próximos, a modo que construirá su propio mecanismo y hallará la

manera más sencilla de llegar a demostrar su teoría del caso.

Conforme a lo que hemos analizado, llegamos a la conclusión de que en el aspecto de la

heurística este es importante para cualquier tipo de análisis en diferentes casos de nuestra vida

cotidiana, asimismo como estudiantes de derecho, lo implementaremos en nuestra vida laboral,

donde se llega a la finalidad de que con la heurística podamos ser capaces de llegar a una

solución que beneficie a las partes, involucrando de manera eficaz los métodos que hemos

mencionado , realizando que cada persona incentive que se presenten menos conflictos de

manera compleja, de igual manera, considero que se hagan nuevos descubrimientos para el

progreso a este sistema.

Nosotros siendo estudiantes de Derecho de la Universidad Ricardo Palma, utilizamos la

hermenéutica jurídica para analizar, interpretar y comprender desde la realidad de nuestra

sociedad los casos concretos y problemas jurídicos que presentan las mismas y analizar desde el

punto de vista de las diferentes leyes para dar a la incertidumbre una respuesta correcta, tomando

en cuenta los derechos de la sociedad y las leyes vigentes en el Perú.

La hermenéutica jurídica no puede desligarse de una heurística, puesto que todas las

interpretaciones deben ser argumentadas.

En el proceso de formulación de ley hemos podido concluir que las normas deben estar

en sintonía con los tiempos de ahora , esto se debe a que en nuestro sistema normativo el

legislador antes de poder iniciar un proceso de formulación de ley se debe debatir e interpretar

las necesidades del pueblo peruano , como también ver que este nuevo proyecto normativo se

ajuste a nuestra realidad para optar por otro camino de ser necesario.
 REFERENCIAS

Agudelo, M. (2002) Hermenéutica Jurídica y Ética. Universidad de Medellín.

Consultado el 31 de octubre de 2022. Agudelo, M. (2002) Hermenéutica Jurídica

y Ética. Universidad de Medellín. Consultado el 31 de octubre de 2022.

https://udemedellin.edu.co/

Armando, L. (2004). La hermenéutica filosófica de Gadamer. Revista Electrónica

Sinéctica. https://www.redalyc.org/pdf/998/99815918009.pdf

Grondin, J. (2014). ¿Qué es la hermenéutica? (A. Martínez Trans.) L’herméneutique

(Trabajo original publicado en 2006)

https://anabaptistwiki.org/mediawiki/images/7/75/GRONDIN%2C_Jean_%28200

8%29._Qu%C3%A9_es_la_hermen%C3%A9utica-._Barcelona%2C_Herder.pdf

Hernández, J. (2019) Nociones de Hermenéutica e Interpretación Jurídica en el contexto

mexicano. UNAM. Consultado el 30 de octubre de 2022.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5649/10.pdf

Hernández, J. (2019). Nociones de hermenéutica e interpretación jurídica en el contexto

mexicano. Universidad Nacional Autónoma de México.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/12/5649/10.pdf

Kaulino, A. (2007). Más allá de la reconciliación: la hermenéutica crítica de Paul

Ricoeur.

https://www.scielo.br/j/trans/a/5wCmq6TfzmRmD3wdWRzcdxn/?format=pdf&la

ng=es
 Kime, H. (2019). Hermenéutica bíblica. Fundación Hurtado.

https://www.portavoz.com/libros/pdfs/9781943840106.pdf

Martínez, H. (1992). Breve historia de la hermenéutica: de Schleiermacher a Ricoeur.

Revista Fuentes Humanísticas. http://hdl.handle.net/11191/1966

Martínez, J. (1987). Hermenéutica bíblica. (Cómo interpretar las Sagradas Escrturas).

https://elteologillo.files.wordpress.com/2014/06/jose-m-martinez-hermeneutica-biblica.pdf

Mayos, G. (s.f.). El abismo y el círculo hermenéutico. Universidad de Barcelona.

http://www.ub.edu/histofilosofia/gmayos_old/PDF/Los_sentidos_de_la_hermeneu

tica.pdf

Mendoza, V. (2003). Hermenéutica Crítica. Revista Razón y Palabra.

http://www.razonypalabra.org.mx

Morales, C. (2011). Comprender el Derecho. Posibilidades de una verdad jurídica.

Universidad de Cartagena.

https://repositorio.unicartagena.edu.co/bitstream/handle/11227/190/03%20CAP%C3%8D

TULO%20I.pdf?sequence=3&isAllowed=y#:~:text=La%20hermen%C3%A9utica%20na

ce%20indudablemente%20ligada,textos%20puestos%20a%20su%20disposici%C3%B3n.

Real Academia Española. (2022). Educación. Diccionario Panhispánico del español

jurídico. Obtenido de https://dpej.rae.es/lema/hermen%C3%A9utica

Rodríguez, A . (2010). Formulación de Leyes . Scribd

https://es.scribd.com/doc/60941778/FORMULACION-DE-LEYES
Constitución Política del Perú [Const] Art. 74 , 29 de diciembre de 1993

https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf

Reglamento del Congreso de la República [Regl.] Art.35, 10 de marzo de 2018

https://www.congreso.gob.pe/Docs/files/reglamento/reglamento-congreso-10-03-18.pdf

El Peruano (2009) Ley N°29364 que modifica diversos artículos del Código Procesal Civil

https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/293642/Resoluci%C3%B3n_del_Consejo

_de_Apelaci%C3%B3n_de_Sanciones_N__105-2019-PRODUCECONAS-CP__101852

_1_20190221-19080-f8oac6.pdf

González, G. (2007) La Heurìstica Jurìdica. Revista Telemática de Filosofía del Derecho,

nº 10. Universidad de Costa Rica. ISSN 1575-7382, pp. 175-206

http://www.rtfd.es/numero10/7-10.pdf