SEÑOR JUEZ DE PICHINCHA – QUITO

Manuel Alejandro García Loza, ecuatoriano, de estado civil soltero, de 32 años

de edad, con cédula de ciudadanía 1717488314, domiciliado en la
Urbanización Pusuquí, Calle Alonzo Juárez y Esquina N.32, del Cantón Quito,
Provincia de Pichincha. En mi calidad de ciudadano, amparado en los artículos
86, 87 y 88 de la Constitución de La República del Ecuador, en concordancia
con los artículos 43, 44, 45, 46 y 47 de las reglas de Procedimiento de las
Competencias de la Corte Constitucional para el Período de Transición, ante
usted respetuosamente comparezco para interponer la siguiente ACCIÓN DE
PROTECCIÓN:

I. La identificación de la autoridad pública demandada

La Autoridad demanda en la presente Acción de Protección, es el Ministro de

Interior Mauro Toscanini, con dirección laboral en Sebastián de Benalcázar
N24-44 y Espejo.

Por disponerlo la Ley, se servirá contra el General Superior de la Policía

Nacional Jorge Daza, con despacho en la avenida Amazonas N.35115 y Corea
de la ciudad de Quito.

II. La descripción de la acción o la omisión, de la autoridad pública, que

generó la violación o la amenaza de vulneración del derecho;

El acto ilegítimo demandado es la omisión del numeral 2 del Artículo 11 de la

Constitución de la República del Ecuador, que determina que nadie podrá ser
discriminado por razones de etnia, edad, sexo, identidad de género, condición
de salud, portar VIH, discapacidad, etc.

También, se ha vulnerado el derecho establecido en el artículo 66 numeral 4 de

la Constitución de la República del Ecuador, que establece que toda persona
será tratada de forma igual y sin discriminación alguna.

Por último, es importante resaltar que se vulnero el artículo 158 de la

Constitución de la República del Ecuador, que indica que los servidores de las
fuerzas armadas como la policía nacional pertenecen a instituciones que
garantizan la protección de derechos, libertades y garantías de los ciudadanos.

Dichos derechos constitucionales fueron vulnerados por el señor…. Al no

cumplir con las normas constitucionales de protección de los derechos
humanos, de no discriminación y de trabajo que son de gran importancia para
asegurar la igualdad de oportunidades para los ciudadanos del Ecuador o
cualquier decisión que afecte los derechos antes mencionados.

III. Fundamentos de Hecho. -

La constitución de la República del Ecuador es la encargada de garantizar los

derechos de las personas, dentro de los que se incluyen la igualdad y no
discriminación.

El día 20 de octubre de 2017 el ciudadano ecuatoriano y ex oficial de la policía

nacional Manuel Alejandro García Loza fue dado de baja por motivos de
discriminación por su salud. Fue el día 13 del abril del 2016 en el que el
ciudadano adquirió esta enfermedad venérea crónica, posteriormente de
realizarse exámenes tres meses después. Desde la fecha hasta la actualidad
se encuentra consumiendo retrovirales y asistiendo a controles médicos para
estabilidad de su salud.

Podemos afirmar que como ex uniformado fue alejado de la institución policial

por padecer de una enfermedad invalidante de carácter permanente”, después
de más de 12 años de servicios en los que se desempeñó en labores
administrativas y de patrullaje.

Cabe recalcar que cuando realizaba sus funciones como Mayor de la Policía
Nacional nunca tuvo problemas de acuerdo a su conducta, cumplió con las
órdenes de sus mayores, y realizo todos sus cometidos y las actividades a
disposición con la prudencia e inteligencia que lleva el caso. Su historial
profesional siempre estuvo limpio, y lo adjuntamos en las pruebas.

Sin embargo después de que su salud se debilitara, tuvo varios problemas en

el tiempo del cumplimiento de sus actividades, no por esto dejo de hacerlas;
podríamos decir que debido a sus controles periódicos y su malestar le tomaba
más tiempo del estimado en cumplirlas.

Adicionalmente, para que un Acto de autoridad pública se convierta en

ilegitimo, no basta solamente que el mismo haya sido emitido por un autoridad
que no sea competente para emitirla, o que la misma haya excedido los límites
de esa competencia, sino que es suficiente con que el Acto de la autoridad
pública vulnere o inobserve los derechos subjetivos de los administrados,
puesto aun siendo que el Acto provenga de una autoridad competente para
realizar o emitir determinados actos administrativos, si ese acto inobserva
principios fundamentales de Derecho Constitucional y afecta los derechos
subjetivos de los ciudadanos, es un Acto esencialmente ilegítimo, por lo que se
convierte en un Acto materia de ser impugnado mediante Acción de Protección.

Fundamentos de Derecho

IV. Los derechos que se consideran violados o amenazados

(IV.1) El incumplimiento por parte del señor… en su deber de proteger los

Derechos de la igualdad y no discriminación, asegurando que nadie será
discriminado por su raza, sexo, edad, identidad de género, condición de salud,
portar VIH, discapacidad o alguna condición física o mental incapacitante,
como lo establece el Art. 11 numeral 2 de la Constitución de la República del
Ecuador.

(IV.2) En el presente caso, al haber una persona con una enfermedad

incapacitante de transmisión sexual, provocó odio y repudió por sus
compañeros y superiores que lo tacharon de ya no apto para el puesto que
estaba desempeñando sin importar que tuviera un historial limpio y una
conducta destacable. Esto va en contra del sistema de inclusión y equidad
social impuesto por el Estado en el Art. 340 de la Constitución, donde se
establece que parte del Plan Nacional de Desarrollo, se impondrán los
principios de universalidad, igualdad, equidad interculturalidad y no
discriminación en función de los criterios de calidad, eficacia y transparencia.
Por lo que queda por entendido que fue un acto injusto y reprochable por parte
del señor que en base a sus prejuicios termino con el contrato la laboral de en
perjuicio de su salid y condición que por su trabajo.

(IV.3) Citando el Art. 341 de la Constitución de la República del Ecuador.

“Art. 341.- El Estado generará las condiciones para la protección integral de

sus habitantes a lo largo de sus vidas, que aseguren los derechos y principios
reconocidos en la Constitución, en particular la igualdad en la diversidad y la no
discriminación, y priorizará su acción hacia aquellos grupos que requieran
consideración especial por la persistencia de desigualdades, exclusión,
discriminación o violencia, o en virtud de su condición etaria, de salud o de
discapacidad […].”

Queda evidenciado que el articulo antes citado ha sido vulnerado, ya que al

tratarse de un despido por la condición de la salud del afectado es evidente que
la violo una de las garantías de inclusión y equidad, la cual es que una entidad
pública discrimino a una persona en condición de desigualdad.

(IV.4) Es importante resaltar que también se faltó al artículo 393 de la

Constitución de la República del Ecuador en el que se garantiza una convencía
pacífica entre las personas a través de políticas y acciones que impulsa el
Estado con el fin de prevenir la violencia y la discriminación como la comisión
de delitos. En este caso el afectado al ser despedido por su condición de salud
fue discriminado contradiciendo el punto de buscar la igualdad para todos sin
importar su condición.

V. Derechos amenazados

V (1) Amenaza al Derecho a la igualdad y no discriminación

El Art. 11 numeral 2 de la Constitución establece que: “Todas las personas son

iguales y gozaran de los mismos derechos, deberes y oportunidades. Nadie
podrá ser discriminado por razones de etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo,
identidad de género, identidad cultural, estado civil, idioma, religión, ideología,
filiación política, pasado judicial, condición socio-económica, condición
migratoria, orientación sexual, estado de salud, portar VIH, discapacidad,
diferencia física; ni por cualquier otra distinción, personal o colectiva, temporal
o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el
reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley sancionará toda forma
de discriminación” (...).

La declaración de los derechos humanos (1948) señala en el artículo 11

numeral 1 que toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su
trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección
contra el desempleo sin prejuicios de su estado se salud o condición sexual,
étnica o racial.

V (2) Amenaza del principio de igualdad de equidad

El artículo 340 de la Constitución establece que: […] “El sistema se articulará al

Plan Nacional de Desarrollo y al sistema nacional descentralizado de
planificación participativa; se guiará por los principios de universalidad,
igualdad, equidad, progresividad, interculturalidad, solidaridad y no
discriminación; y funcionará bajo los criterios de calidad, eficiencia, eficacia,
transparencia, responsabilidad y participación.” […]

V (3) Amenaza al derecho a la seguridad humana

El articulo 393 de la Constitución establece que: “Art. 393.- El Estado

garantizará la seguridad humana a través de políticas y acciones integradas,
para asegurar la convivencia pacífica de las personas, promover una cultura de
paz y prevenir las formas de violencia y discriminación y la comisión de
infracciones y delitos. La planificación y aplicación de estas políticas se
encargará a órganos especializados en los diferentes niveles de gobierno.”

VI. Pruebas

Para demostrar nuestras argumentaciones, adjunto se servirá encontrar los

siguientes documentos como prueba de nuestra parte:

Usted señor Juez dispondrá que se actúen las pruebas que se requiera en el
desarrollo del presente proceso. Para esto se deberá tomar en cuenta el
principio de que los hechos alegados por la accionante deben ser considerados
como ciertos a menos que el demandado demuestre lo contrario, este mandato
Constitucional está recogido en el artículo 86 de la Constitución:

Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes

disposiciones: [...] Presentada la acción, la jueza o juez convocará
inmediatamente a una audiencia pública, y en cualquier momento del proceso
podrá ordenar la práctica de pruebas y designar comisiones para recabarlas.
Se presumirán ciertos los fundamentos alegados por la persona accionante
cuando la entidad pública requerida no demuestre lo contrario o no suministre
información.

VIII. Identificación clara de la pretensión;

VIII. (1) Adopción de reparación integral urgente para compensar al afectado

por la violación del derecho. -

Solicitamos que al amparo basándonos en los establecido en el Artículo 86 de

la Constitución y los Artículos 39 y 41 de le Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucionales.

Para asegurar la reparación integral del afectado de estos daños, se ordenan

las siguientes medidas cautelares:

a) Indemnización: responder económicamente por daños y perjuicios (lucro

cesante, daño emergente, daño moral).

b) Garantía de no repetición y disculpas públicas: garantizar que no se vuelva

a repetir una violación de los derechos constitucionales.

c) Rehabilitación: Ayuda médica, psicológica, prestación de servicios legales

y sociales.

d) Restitución: Restablecimiento de la situación que existió antes del que la

ofensa fuera cometida.

e) Satisfacción: La aplicación de sanciones judiciales.

IX. Declaración bajo juramento de no haber presentado otra acción de la
misma materia y objeto;

Declaramos bajo juramento que no hemos presentado otra Acción de la misma

naturaleza ni con el mismo objeto o materia.

X. Notificaciones:

Sírvase notificar a las autoridades demandadas en las siguientes direcciones:

Ministro de Interior Mauro Toscanini, con dirección laboral en Sebastián de

Benalcázar N24-44 y Espejo.

General Superior de la Policía Nacional Jorge Daza, con despacho en la

avenida Amazonas N.35115 y Corea de la ciudad de Quito.

Notificaciones que nos correspondan las recibiremos en el casillero judicial N.

524

Autorizamos a los abogados Alejandro Tobar y Juan Francisco Grijalva, para

que de manera conjunta o por separado nos representen en la presente
Acción.

Firmamos con los abogados patrocinadores.

Atentamente,

Sr. Manuel García Ab. Alejandro Tobar

Ab. Juan Francisco Grijalva