Apuntesprocesal

www.uned-derecho.
com
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/
INTRODUCCION
AL
DERECHO
PROCESAL
www.uned-derecho.com
ABREVIATURAS UTILIZADAS
AAP Auto Audiencia Provincial
AN Audiencia Nacional
AP Audiencia Provincial
ATC Auto Tribunal Constitucional
BOE Boletín Oficial del Estado
CA Comunidad Autónoma
CE Constitución Española
CEE Comunidad Económica Europea
CC Código Civil
CCAA Comunidades Autónomas
CEDH Convenio Europeo de Derechos Humanos
CGPJ Consejo General del Poder Judicial
CJM Código de justicia Militar
CP Código Penal
CPM Código Penal Militar
D Decreto
DL Decreto-Ley
EOMF Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal
LAJG Ley de Asistencia Jurídica Gratuita
LEC Ley de Enjuiciamiento Civil
LECrim Ley de Enjuiciamiento Criminal
LDYPJ Ley de Demarcación y Planta Judicial
LO Ley Orgánica
LOCJ Ley Orgánica de Conflictos Jurisdiccionales
LOCOJM Ley Orgánica sobre Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar
LOPJ Ley Orgánica del Poder Judicial.
LOTJ Ley Orgánica del Tribunal del Jurado
LOPM Ley Orgánica Procesal Militar
jocatb Página 2 17/11/2009

LOTC Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
LPL Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral
LRC Ley del Registro Civil
LJCA Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa
MF Ministerio Fiscal
PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
Reglamento del CGPJ 5/1995, de aspectos accesorios de las actuacines

RAAAJ
judiciales.
RCJ Reglamento del CGPJ 1/1995, de la carrera judicial
RD Real Decreto
RJP Reglamento del CGPJ 3/1995, de los Jueces de Paz
Reglamento del CGPJ 1/1986, de organización y financiamiento del

ROFCGPJ
mismo
Reglamento del CGPJ 4/1995, de los órganos de gobierno de

ROGT
Tribunales
S Sentencia
SAN Sentencia Audiencia Nacional
SAP Sentencia Audiencia Provincial
STC Sentencia Tribunal Constitucional
STS Sentencia Tribunal Supremo
TC Tribunal Constitucional
TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos
TOP Tribunal de Orden Público
TS Tribunal Supremo
TSJ Tribunal Superior de justicia
ZPO Zivilprozessordnung
LECCION 1.
EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIÓN
1. EL PRESUPUESTO MATERIAL: EL CONFLICTO Y SUS MEDIOS DE

SOLUCIÓN (S06)
La función primordial de los Juzgados y los Tribunales consiste en resolver

definitivamente, y mediante la aplicación del Derecho, los conflictos que ante
ellos se plantean. El presupuesto material de la jurisdicción lo constituye el
conflicto, el cual, atendiendo a su naturaleza, puede ser:
• Intersubjetivo. Surge como consecuencia de la vulneración de algún

derecho subjetivo, perteneciente al ámbito del Derecho privado y poseen
naturaleza “disponible”.
• Social. Se caracterizan por la transgresión de algún bien o interés que la

sociedad ha estimado digno de protección, y se rige por normas del Derecho
público, por lo que suelen ostentar naturaleza “indisponible”.
La Jurisdicción (Juzgados y tribunales que la integran) sirve para solucionar los

conflictos mediante la aplicación del derecho material (Civil, Mercantil, Laboral,
Penal o Administrativo) que pueda corresponder a su naturaleza. Esta función
jurisdiccional, en la actualidad, no la asumen en exclusiva Juzgados y
Tribunales, sino que coexisten los siguientes medios:
• Autotutela
• Autocomposición
• Heterocomposición
A) AUTOTUTELA
De todos los medios de solución de conflictos, la autotutela, autodefensa o

autoayuda constituye la más primitiva, injusta y peligrosa. Se caracteriza por la
solución coactiva del conflicto por la parte más fuerte o que ocupa en él una
situación hegemónica. Es propia de sociedades primitivas en las que toda
organización estatal era muy débil, por lo que los particulares se veían
obligados a tomarse la justicia por su mano. Debido a la inexistencia de un
Estado mundial o supranacional, desgraciadamente todavía se recurre a este
injusto medio de solución de los conflictos entre Estados a través de la guerra.

Gráficamente la autotutela se caracteriza mediante una relación vertical o

inclinada, en la que la parte más fuerte (A) impone “su” solución a la más débil
(B):
Como consecuencia de los peligros que para la sociedad entraña la autotutela,

todos los ordenamientos internos suelen erradicarla:
• Prohibiendo la realización arbitraria del propio derecho o tipificando el

delito de coacciones.
• Garantizando el derecho de tutela o de libre acceso de los ciudadanos a sus

tribunales (art. 24 CE).
Sin embargo, todavía subsisten algunas manifestaciones lícitas de la

autodefensa, en el ámbito del Derecho Civil o en el Laboral (la huelga y el cierre
patronal).
B) AUTOCOMPOSICIÓN
Representa el medio más civilizado de solución de los conflictos. Al igual que

en la autotutela, son las propias partes las que ponen fin al conflicto
intersubjetivo, pero se diferencia de ella en que dicha solución no se impone por
la fuerza, sino a través del acuerdo de voluntades o del voluntario sacrificio o
resignación de una de ellas.
Por tal razón, la autocomposición se representa gráficamente mediante una

línea horizontal:
A B
La autocomposición constituye un medio lícito para la solución por las partes

de los conflictos intersubjetivos, en los que a nadie se le obliga a acudir a los
tribunales para la defensa de su derecho.
Tales métodos autocompositivos vienen integrados por:
• Renuncia del actor a su derecho subjetivo

• Desistimiento del proceso
• Allanamiento del demandado a la pretensión del actor
• Transacción entre ambos
• Mediación o conciliación de un tercero a fin de que solucionen las partes el
conflicto a través de un acuerdo o de la resignación entre ellas.
La mediación y la conciliación se distinguen de las demás formulas

autocompositivas por la aparición en ellas de un tercero y, entre ellas
mismas, exclusivamente por la forma en la que dicho tercero es llamado a
contribuir a la solución del conflicto. En la primera interviene de manera
espontánea y en la segunda actúa de una manera provocada o
institucionalizada En estas dos últimas fórmulas autocompositivas, el
tercero no impone la solución del conflicto, sino que ayuda a obtener la
autocomposición del litigio: el tercero actúa inter partes y no supra partes.
A T B
C) HETEROCOMPOSICIÓN
En la heterocomposición, el tercero, individual o colegiadamente, a la que las

partes han acudido previamente, es el encargado, en virtud de un contrato o
por razón de su oficio, de poner fin al conflicto mediante una solución
definitiva. Por tanto, el tercero se encuentra suprapartes, configurando una
relación triangular:
A B
Las formulas heterocompositivas son el arbitraje y el proceso, en los que el

árbitro y el Juez imponen, en virtud de su autoridad, que dimana bien de un
contrato de arbitraje previamente suscrito por las partes, bien de la potestad
jurisdiccional, la solución definitiva e irrevocable a las partes en litigio.

Tanto el arbitraje como el proceso poseen unas raíces históricas comunes

ligadas al nacimiento del Estado. Sin una mínima organización estatal no puede
existir ni la Jurisdicción ni el proceso, habiendo de acudir las partes a soluciones
autodefensivas, autocompositivas o arbitrales, pero nunca al proceso.
Sin embargo, arbitraje y proceso no constituyen fórmulas excluyentes, sino que son
complementarias. Además, la existencia de factores tales como la lentitud y
carestía de la justicia civil, unidos a la sobrecarga de trabajo de los Tribunales,
aconseja al Estado a potenciar este ”equivalente jurisdiccional” que es el
arbitraje, pues los laudos arbitrales gozan de los mismos efectos que las
sentencias y suelen emitirse en un periodo más corto de tiempo.
2. LA JURISDICCIÓN COMO PODER Y SU LEGITIMACIÓN HISTÓRICA
Debido a los peligros que para toda organización social encierra la autodefensa,
desde que surgió el Estado éste asumió el monopolio de la Justicia,
prohibiéndose expresamente a los ciudadanos tomarse la justicia por su mano.
Pero el Estado y, por tanto, la Jurisdicción no ha sido la misma a lo largo de

todas las sociedades y tiempos, lo que permitió a algunos autores suscribir la
tesis de Calamandrei sobre la relatividad de la Jurisdicción que fue lanzada en
plena Italia fascista, pues el Estado moderno no puede ser más que el
democrático.
Por esto, no puede encontrarse el fundamento o legitimación de la Jurisdicción

en ideas teocráticas o autocráticas, propias del Antiguo Régimen o de los
Estados totalitarios.
Antes al contrario, afirmado el principio de la “división de poderes” como uno

de los dogmas esenciales del sistema democrático, la Jurisdicción ha pasado a
convertirse en un auténtico Poder del Estado; el denominado “tercer Poder” o el
más alto Poder de decisión dentro del Estado. Así lo configura el Título VI de la
Constitución.
Si la soberanía nacional reside en el pueblo, del que emanan los poderes del
Estado (art. 1.2 CE) y la justicia emana del pueblo (art. 117.1), hay que
preguntarse por qué se ha otorgado el monopolio de la justicia a la potestad
jurisdiccional.
Tesis:
A) LA JUSTICIA POPULAR
En el Estado liberal, frente a la justicia de funcionarios dependientes del Poder

real, secreta e inhumana, el pensamiento liberal opuso la participación popular,
directa o a través de representantes, en el Poder Judicial. Esta idea y el anhelo
de los ciudadanos de ser juzgados por sus iguales, fue la que impulsó la
implantación de la participación del pueblo en la justicia durante los siglos
XVIII y XIX en toda Europa.
En este sentido, pronto se implantaron, y coexisten en determinados países, los

dos sistemas de participación popular: jurado y justicia popular.
1- El jurado
Es la fórmula más perfecta de participación popular en la justicia, pues a

través de él los ciudadanos asumen directamente la función jurisdiccional.
La instauración del jurado en el proceso penal moderno supuso una

auténtica revolución en la sustitución del sistema inquisitivo del Antiguo
Régimen por el sistema acusatorio formal o mixto, ya que cambió el injusto
régimen de la prueba tasada por la libre valoración, incrementando los
principios de inmediación, publicidad y concentración de las alegaciones y
prueba en el juicio oral.
La institución del jurado se encuentra en el art. 125 CE y desarrollado por la

LO 5/95 del Tribunal del Jurado.
2- La justicia popular
La justicia popular representa una fórmula más imperfecta de participación

popular, puesto que la entrada del pueblo en la Justicia se efectúa a través
del instituto de la representación. Su fundamento teórico descansa sobre el
mismo principio del Poder legislativo: los integrantes del Poder judicial han
de ser elegidos por el único ente que en una democracia ostenta la soberanía,
esto es, el pueblo.
En USA, en determinados cantones suizos e incluso en la extinta URSS, la

judicatura se recluta al igual que los cargos políticos del Ejecutivo y los
miembros del Parlamento, es decir, a través de elecciones periódicas.

En España tuvimos una lamentable experiencia con la actuación de los

Tribunales populares, instaurados en la España Republicana, durante la
guerra civil, que eran nombrados por los partidos y centrales sindicales,
predominando en sus veredictos con un claro interés partidista.
En Europa, dicho sistema de designación otorga una gran legitimación

democrática en el momento inicial del desempeño del oficio judicial, pero es
insuficiente para demostrar dicha legitimación en su continuidad. Se
reprocha la falta de independencia del juez electo frente al partido o
máquina electoral que lo situó en el poder.
B) LA DESIGNACIÓN MINISTERIAL
Puesto que a través de los sistemas de participación popular no se garantiza

necesariamente el acceso al oficio judicial de los más capaces, se podría
conseguir también una cierta legitimación democrática confiando al Ministro de
Justicia la selección y promoción de los jueces, toda vez que, en un sistema
democrático, el Ministro es responsable de sus actos ante el Parlamento
(modelo napoleónico). En nuestro país este modelo permaneció vigente hasta la
promulgación de la Constitución de 1978.
Como consecuencia de la presión que el Ejecutivo ejerció sobre la Magistratura

con la implantación en Europa de los estados totalitarios, a la salida de la
segunda guerra mundial surgió un movimiento asociativo de la Magistratura,
una de cuyas aspiraciones fundamentales consistió en la instauración del
autogobierno de la Magistratura, sistema que se implantó en la práctica totalidad
de los países europeos. En España, la proclamación se efectúa en el artículo 122
CE.
La tesis, más que una teoría, en realidad pretende encubrir la justificación de un

privilegio del Poder Ejecutivo. La independencia del Juez no sólo ha de ser
predicable frente a la sociedad y las partes, sino también respecto de los demás
Poderes del Estado, incluido el Ejecutivo.
C) LA LEGITIMACIÓN A TRAVÉS DEL PROCESO
Luhmann: «Cuando surge un conflicto, el particular está obligado a acudir al

proceso. Si su pretensión no triunfa, el proceso le quita la razón y su opinión no
puede ser tenida en cuenta por la sociedad, el proceso cumple con una función
de desmembración social y de absorción de las protestas. El proceso constituye
la institución mediante la cual la jurisdicción misma se legitima”.
Concurren en el proceso determinados elementos legitimadores, tales como la

imparcialidad del juzgador, y en general, todas las garantías que integran el
derecho al proceso debido.
El proceso no constituye, pues, la causa o fin en si mismo de la jurisdicción, sino

el instrumento para la correcta aplicación del Derecho objetivo a los conflictos
concretos.
3. LA LEGITIMACIÓN DE LA JURISDICCIÓN EN NUESTRO SISTEMA

DEMOCRÁTICO
Si la soberanía reside en el pueblo español, y la justicia emana del pueblo (arts.

1.2 y 117.2 CE), queda claro que, en nuestra Ley fundamental, existen dos
fuentes legitimadoras de la jurisdicción: la una, directa e inmediata, es la del
Jurado, en tanto que institución de participación popular en la que los
ciudadanos ejercitan directamente y por sí mismos la función jurisdiccional (art.
125 CE); la otra, habida cuenta de que la Constitución otorga en exclusiva a los
Juzgados y Tribunales (esto es, a jueces técnicos) el ejercicio de la potestad
jurisdiccional (art. 117.3), ha de determinarse de una manera indirecta o
mediata, esto es, preguntándose por la causa de la entrega por la Constitución
a la Jurisdicción del monopolio de la justicia.
Descartada la idea de la “representación” como instrumento a través del cual el

pueblo podría haber confiado dicho monopolio a la Jurisdicción (puesto que la
Constitución no ha consagrado suerte alguna de “justicia popular”), lo que una
sociedad democrática reclama a los Juzgados y Tribunales es la solución de los
conflictos mediante la imparcial aplicación del derecho objetivo. Por ésto, el
artículo 117 establece que la justicia se administra «por Jueces y Magistrados,
independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio
de la ley».
La causa que legitima, en nuestra Constitución, la atribución del monopolio de

la potestad jurisdiccional por parte del pueblo a los Juzgados y Tribunales
reside en su independencia y sumisión a la ley.
A) LA INDEPENDENCIA
En efecto, los Jueces, en primer lugar han de ser independientes, porque si ese
tercero, situado “supra partes” adoleciera de falta de independencia, nos
encontraríamos ante un procedimiento que, en realidad, encubriría una fórmula
autocompositiva, pero nunca ante un verdadero proceso.

Dicha independencia ha de ser total, no sólo frente a la sociedad y las partes,

sino también con respecto al Gobierno y a los órganos jurisdiccionales
superiores, nota ésta que distingue al Juez de cualquier otro funcionario.
La independencia judicial constituye, por consiguiente, una nota esencial de la

jurisdicción, sin la cual no podrían los Juzgados y Tribunales aplicar
correctamente el derecho a los casos concretos. La actividad judicial es, ante
todo, una actuación desinteresada.
B) LA SUMISIÓN A LA LEY
En segundo lugar, lo que la Constitución y la sociedad reclaman del oficio

judicial es que Juzgados y Tribunales limiten su actuación a aplicar, a los casos
concretos, la Ley emanada de las Cortes Generales, a quien le corresponde el
ejercicio de la potestad legislativa. Por esta razón el art. 117.1 CE establece la
necesidad de que los órganos jurisdiccionales estén “sometidos únicamente al
imperio de la ley”.
Por ley no cabe entender exclusivamente las promulgadas por el Parlamento de

la Nación, sino también las emanadas de las Asambleas legislativas
Autonómicas, las disposiciones con rango de ley y las normas dimanantes de la
potestad reglamentaria de la Administración Estatal, e incluso el denominado
“Derecho judicial”.
En realidad, pues, a lo que los Tribunales están expresamente sometidos es “a la

ley y al Derecho”, estándoles vedadas la asunción de funciones políticas o
ejecutivas (art. 127.1 CE).
La jurisdicción puede ejercitar funciones que, sin ser estrictamente

jurisdiccionales, la ley les puede confiar en garantía de algún derecho, como son
las competencias del Registro Civil, la denominada “jurisdicción voluntaria” y los
actos de investigación sumarial.
Ahora bien, dicha sumisión de los órganos jurisdiccionales a la Ley y al Derecho

no es indiferenciada, sino que, antes al contrario, está sometida también al
principio de jerarquía normativa. De este modo, Jueces y Magistrados están
sometidos:
a) En primer lugar, a la Constitución, que es la primera Ley a la que están

sometidos todos los poderes públicos.
b) En segundo lugar, a las Leyes emanadas de los Parlamentos, nacional o

autonómicos, así como a las disposiciones con fuerza de ley (Decretos Leyes y
Legislativos).
c) En tercer lugar, a los Reglamentos del Poder Ejecutivo y del órgano de gobierno
del Poder Judicial (el Consejo General del Poder Judicial).
El control de la vigencia del principio de jerarquía normativa queda

encomendado:
a) Al Tribunal Constitucional en todo lo referente a las disposiciones

normativas con rango de ley que infrinjan la Ley Fundamental.
b) A los Tribunales de lo Contencioso-administrativo, el de los Reglamentos,

actos o disposiciones normativas con rango inferior a la ley, emanadas del
Ejecutivo que pudieran vulnerar las Leyes.
La constitucionalización de los principios de seguridad jurídica y de jerarquía

normativa (art. 9.3 CE) impone al órgano jurisdiccional, con carácter previo a la
aplicación de las normas, un doble examen de su legitimidad:
a) Jurídico-Formal
Conforme al cual ha de obtener la certeza de que la norma ha sido

promulgada conforme al procedimiento y por el órgano competente o
constitucionalmente establecido.
b) Jurídico-material
A través del cual debe constatar la legitimidad de la norma, es decir, si se

conforma o contradice otras de rango superior.
Lo que en modo alguno está permitido al Juez es aplicar una norma

anticonstitucional o manifiestamente ilegal, o dejar de aplicar leyes por
estimarlas inconstitucionales, sin promover la oportuna cuestión de
inconstitucionalidad ante el TC. Lo que debe efectuar el Juez es promover esta
cuestión a fin de que sea el TC el que declare la nulidad o validez de la norma.

LECCIÓN 2.
LA JURISDICCIÓN: CONCEPTO Y FUNCIONES
1. CONCEPTO Y NOTAS ESENCIALES
La jurisdicción puede ser definida como el poder judicial, integrado por Jueces
y Magistrados, a quienes, por su independencia y sumisión a la Ley y al
Derecho, la soberanía nacional le ha otorgado, en exclusiva, la potestad
jurisdiccional y, en consecuencia, expresamente le ha legitimado para:
• la resolución jurídica, motivada, definitiva e irrevocable de los

conflictos intersubjetivos y sociales,
• la protección de los derechos subjetivos,
• el control de la legalidad, y
• la complementación del ordenamiento jurídico.
De este concepto se desprenden las siguientes notas esenciales:
A) LA JURISDICCIÓN COMO PODER
La vigente CE es rotunda al rotular su título VI «Del poder judicial» y al prever,

en su artículo 122, la promulgación de una LOPJ a la que ha de confiarse la
constitución, funcionamiento y autogobierno de los Juzgados y Tribunales. Esta
Ley Orgánica del Poder Judicial fue promulgada mediante la LO 6/1985, de 1 de
julio.
Pero la vigente Constitución no se ha limitado a la restauración de la división

de poderes, sino que también ha potenciado notablemente al Poder Judicial,
subjetiva y objetivamente.
Subjetivamente. La instauración de un régimen de autogobierno de la

Magistratura y la revisión del Estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados han
contribuido a fortalecer la independencia judicial, configurando a la
Jurisdicción como un Poder independiente de los demás poderes del Estado.
Objetivamente. Los principios de unidad y de exclusividad jurisdiccional son una

realidad. Al poder judicial, en materia de derechos fundamentales, la CE le ha
confiado su inmediata y rápida protección (art. 53.2 CE), a la vez que ha
sometido a todos los actos y disposiciones emanadas de los demás Poderes del
Estado a un control de constitucionalidad por el TC, todo lo cual ha producido
una judicialización de la vida social e incluso política.
Así pues, en nuestro actual Estado de derecho, cabe configurar a la Jurisdicción

como el más alto poder de decisión, al que se encuentran sometidos y ante
cuyas sentencias “callan todos los demás poderes del Estado”.
B) LA POTESTAD JURISDICCIONAL
Del mismo modo que al Poder Legislativo le asiste la potestad legislativa

(art.66.2), y al Ejecutivo la reglamentaria y la ejecutiva (art. 97 CE), la CE,
consecuente con la naturaleza del Poder de la Jurisdicción, le ha otorgado a los
Juzgados y Tribunales “el ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de
procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado” (art.117.3 CE).
Constituye la potestad jurisdiccional la capacidad de actuación de la

personalidad del Estado en la manifestación de juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado que, por expreso encargo de la Constitución (art.117.1) queda
residenciada exclusivamente en los juzgados y Tribunales.
La potestad jurisdiccional posee determinadas características que la diferencian

de las demás facultades y derechos subjetivos, públicos y privados, y son:
• La generalidad. La potestad se ejercita “erga omnes” (frente a todos). La

potestad jurisdiccional crea un estado de deber general de sujeción por parte
de todos los justiciables, que se resume en la exigencia de colaboración y de
obediencia de todos los ciudadanos y poderes públicos a las resoluciones
judiciales.
• Los límites de su actuación. Vienen determinados por los de la soberanía

misma, esto es, por el territorio y las personas a ella sometidas.
• El contenido. Se concreta en una fuerza de mando jurídicamente vinculante

para con las partes y terceros, la cual se encuentra respaldada no sólo por la
Policía Judicial, sino por todo el aparato coactivo del Estado.
• El objeto. Se resume en los arts. 117.3 CE y 2.1 LOPJ: “juzgar y hacer ejecutar
lo juzgado”.
• Potestad ordenatoria. Con anterioridad al juicio jurisdiccional por

excelencia, que es la sentencia, existe una potestad ordenatoria que tiene por
objeto llamar a las parte y terceros al proceso; obtener la efectiva sujeción de
aquellas a los fines del proceso o, simplemente, impulsar el curso del
procedimiento.

• Potestad de instrumentación o documentación. El Juez ostenta esta potestad

con la intervención del Secretario, cuya finalidad estriba en otorgar el
carácter de prueba a determinados actos de conocimiento, siempre y cuando
exista contradicción. De este modo, las “actas en las que quedarán
plasmadas las oportunas declaraciones, gozarán de una fehaciencia
indiscutible”.
• Potestad decisoria. La potestad jurisdiccional es, ante todo, una potestad

decisoria, en la que el Juez o Tribunal resuelve, interina o definitivamente, el
conflicto, satisfaciendo el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
Esta última resolución se denomina Sentencia, decisión que constituye la
más genuina expresión de la potestad jurisdiccional.
• Potestad de ejecución. Para hacer efectivo el cumplimiento de la sentencia

ostentan, finalmente, los Jueces, la potestad de ejecución, para llevar a cabo,
en sus propios términos, lo dispuesto en el fallo o parte dispositiva de la
sentencia.
C) LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES
Los Juzgados y Tribunales, independientes y sometidos al imperio de la ley,

integran en su totalidad el Poder Judicial y ostentan en exclusividad la
titularidad de la potestad jurisdiccional.
Fuera del Poder Judicial (o, lo que es lo mismo, fuera del Título VI de la CE),
subsisten algunos Tribunales especiales como es el caso del Tribunal
Constitucional (Titulo IX, art. 159 y ss) o del Tribunal de Cuentas (Título VII,
art. 136) que, aun cuando formalmente la Constitución no los considere
incluidos dentro del Poder Judicial, constituyen auténticos órganos
jurisdiccionales, pues gozan de independencia y resuelven definitiva e
irrevocablemente los conflictos especiales que ante ellos se les planteen. Por lo
tanto, forman parte también de la Jurisdicción, la cual puede resumirse en la
siguiente fórmula:
Jurisdicción = Poder Judicial + Tribunales especiales
• Los juzgados son órganos jurisdiccionales unipersonales. Están integrados

por un Juez, asistidos por un Secretario y el personal auxiliar, a quienes les
corresponde conocer de los procesos en primera instancia. El Juzgado es,
pues, un órgano jurisdiccional unipersonal y de instancia que conoce de la
fase declarativa del proceso: de las alegaciones o aportación de los hechos al
proceso, de la prueba y de la sentencia. También le suele corresponder el

conocimiento de la fase de ejecución de la sentencia.
Los Juzgados españoles están hoy regidos por el principio de la

especialización.
Tradicionalmente los jueces acceden al Poder Judicial mediante concurso-

oposición entre licenciados en Derecho y pasan a convertirse en los titulares
de los Juzgados.
• Los Tribunales son órganos jurisdiccionales colegiados. A los miembros de

tales colegios se les denominan Magistrados, quienes normalmente son
reclutados, a través de concurso, desde la propia judicatura (cuerpo
constituido por los jueces de un país).
El cometido de los Tribunales consiste en revisar el enjuiciamiento efectuado

por los Jueces en su sentencia, dictada en la primera instancia, de lo que se
desprende que los Tribunales constituyen órganos de segundo o tercer
grado que conocen de la fase de impugnación de los procesos, por lo que su
justificación obedece a la propia existencia de los recursos sometidos de
impugnación contra sentencias.
Atendiendo a la naturaleza de los recursos de los que conocen tales órganos

pluripersonales, los Tribunales se clasifican en:
- Tribunales de apelación o segunda instancia. Efectúan una revisión, más o

menos amplia, tanto del material de hecho, como de la aplicación del
derecho. Son Tribunales típicos de apelación en nuestro ordenamiento las
Audiencias provinciales.
- Tribunales de casación. Tienen por misión esencial asegurar la aplicación

de las leyes promulgadas por el Parlamento, unificando su interpretación
mediante la creación de la “doctrina legal”. La finalidad esencial de la
casación, en último término, estriba en garantizar la igualdad en la aplicación
de la ley en todo el territorio nacional, asegurando su interpretación
uniforme, de tal suerte que las Audiencias provinciales y Juzgados no
mantengan criterios dispares en la aplicación de la ley.
El Tribunal Supremo, situado en la cúspide del Poder judicial, es el órgano

de casación por excelencia, si bien nuestra CE, como consecuencia de la
instauración del Estado de las Autonomías, ha posibilitado que los TSJ
asuman funciones casacionales dentro de su demarcación judicial.

D) LA INDEPENDENCIA, UNIDAD Y EXCLUSIVIDAD JURISDICCIONAL
En los Juzgados y Tribunales han de concurrir, por imperativo del tantas veces
citado art. 117 CE, las notas esenciales de independencia, unidad y exclusividad
jurisdiccional.
- Independencia. La independencia judicial conforma una nota subjetiva

esencial de todo órgano jurisdiccional, hasta el punto de que la infracción de
la independencia judicial supondría la violación del derecho fundamental al
Juez legal “imparcial” del art. 24.2 CE y abriría las puertas al recurso
constitucional de amparo.
- Unidad. Surge, de la visión negativa de la independencia, el principio de

unidad jurisdiccional, sancionado por el artículo 117.5 CE y su utilidad
primordial consiste en declarar ilegítimas las denominadas Jurisdicciones
especiales.
- Exclusividad. El principio de la exclusividad jurisdiccional está proclamado

en el art. 117.3 CE, en virtud del cual el ejercicio de la potestad jurisdiccional
constituye un auténtico monopolio de los integrantes del Poder Judicial.
E) LA FUNCIÓN GENÉRICA DE LA JURISDICCIÓN
La función genérica de la Jurisdicción estriba en la resolución de los conflictos,

intersubjetivos y sociales, mediante la aplicación del Derecho objetivo. Dicha
función se concreta en:
- la protección de los derechos subjetivos,

- en el control de la legalidad y
- en la complementación del ordenamiento.
Es cierto que dicha genérica función de aplicación del Derecho, no es privativa

del Poder Judicial, toda vez que también en el arbitraje pueden resolverse la
controversias a través de la aplicación del Derecho, pero las diferencias entra
ambos métodos heterocompositivos son notables, pues, si bien son
perfectamente lícitos los laudos “en equidad”, esta posibilidad ha de ser
desterrada en la Jurisdicción, ya que, como consecuencia de la sumisión del
Juez a la Ley y al Derecho, todos los conflictos necesariamente han de ser
resueltos por la Jurisdicción mediante la aplicación del Derecho.
Sentencia. (Caraterísticas)
- Resolución jurídica. La primera nota que ha de revestir la Sentencia que ha

de poner fin al conflicto, es la de ser una resolución jurídica. En la sentencia,
junto a la declaración de hechos probados, deben siempre reflejarse, los
fundamentos de Derecho, procesales y materiales, aplicables al caso.
- Motivada y razonada. La Sentencia debe ser motivada, a diferencia de lo que

acontecía en el Antiguo Régimen, en el que existía incluso la prohibición de
motivar las sentencias. En el Estado de Derecho, las partes y la sociedad en
general, tienen el derecho a obtener del órgano jurisdiccional una resolución
motivada y razonada, en virtud de la cual se estime o desestime una
pretensión determinada. La necesidad de motivar las sentencias constituye
hoy una auténtica exigencia constitucional, derivada de la doctrina del TC.
- Resoluciones definitivas e irrevocables. Las Sentencias son resoluciones

definitivas y, generalmente, irrevocables. A diferencia de los actos
administrativos o de la soluciones autocompositivas, que poseen un carácter
meramente interino, ya que pueden ser impugnados ante los Tribunales, las
sentencias que dimanan de los Tribunales y que gocen de todos los efectos
materiales de la cosa juzgada, producen los efectos preclusivos y
excluyentes, que impiden que el conflicto pueda volver a plantearse ante
cualquier otro Juzgado o ser sometido a arbitraje, siempre y cuando el objeto
procesal sea idéntico. No ostentan tales efectos las sentencias absolutorias en
instancia, ni las recaídas en procesos sumarios.
2. FUNCIONES ESPECÍFICAS DE LA JURISDICCIÓN. (S05) (J07) (J08)
La función genérica de la Jurisdicción consiste en la resolución definitiva de los

conflictos mediante la aplicación del Derecho. Pero dicha función se realiza y se
concreta, bien en la protección de los derechos subjetivos, bien en el control
normativo de los actos y disposiciones emanadas de la Administración y demás
Poderes del Estado. Junto a ellas, los Tribunales crean derecho o complementan
el ordenamiento jurídico.
A) PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS
Dispone el artículo 24.1 CE que “todas las personas tienen derecho a obtener la
tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos o
intereses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión”.

El precepto viene a consagrar el derecho al libre acceso a la Jurisdicción que a

todo ciudadano le asiste para obtener la protección jurisdiccional de su derecho
subjetivo o interés jurídico material, vulnerado por la actuación de un particular
o de la Administración Pública.
Ciertamente, ni es ésta la única misión de la Jurisdicción, ni siempre es

exclusivamente ejercida por ella, puesto que también la Administración pública
resuelve conflictos, pero, si las fórmula autocompositivas no tutelan su derecho,
siempre tiene abierto el camino ante los Tribunales
En la actualidad, el derecho al libre acceso a la Jurisdicción constituye un

derecho fundamental mediante cuyo ejercicio surge la obligación del Juez de
resolver acerca de la pretensión de tutela del derecho subjetivo presuntamente
vulnerado. A este acto de acceso libre a la Jurisdicción técnicamente se le
denomina derecho de acción. Corresponde a la Jurisdicción proteger los
derechos e intereses legítimos, tanto individuales como colectivos, tanto
privados como públicos,
- de la tutela de los derechos privados. Se ocupan fundamentalmente los

Juzgados de 1ª instancia y demás órganos jurisdiccionales civiles, aunque
también asumen dicha función los Juzgados de lo Social, para la protección de
los derechos de los trabajadores y empresarios, y los Tribunales de lo
Contencioso-Administrativo, en las que el acto administrativo ha podido
vulnerar un derecho subjetivo privado.
- de la tutela de los derechos subjetivos públicos y libertades públicas. Mucho

más expeditiva. Debido a la circunstancia de que “la libertad es un valor
superior del ordenamiento “ (art. 1.1 CE) y a la de los derechos fundamentales
constituyen el fundamento del orden político y de la paz social (art. 10.1 CE),
por lo que vinculan a todos los Jueces y Tribunales, la protección de tales
derechos ocupa un lugar preferente por parte de los Tribunales ordinarios (art.
53.2 CE). De este modo, subsisten en el momento presente dos procedimientos
sustancialmente acelerados, administrativo y laboral, para obtener el rápido
restablecimiento del derecho fundamental vulnerado, todo ello sin olvidar otros
procedimientos especiales más expeditivos, como el habeas corpus o el control
judicial de las entradas administrativas.
Pero en el supuesto de que los Tribunales ordinarios no restablecieran el

derecho o libertad pública vulnerada, todavía puede el particular acudir al TC y
obtener dicha protección a través del recurso de amparo (art.161.1.b CE).
En nuestro ordenamiento procesal puede afirmarse que, en materia de

restricción de los derechos fundamentales, la Jurisdicción ostenta, no sólo la
última, sino también la primera palabra.
B) CONTROL JUDICIAL NORMATIVO
La misión de la Jurisdicción no se reconoce exclusivamente a la labor de

protección de los derechos subjetivos, sino que, debido también a que su propia
legitimación descansa en la sumisión a la ley, o necesidad de que las leyes se
cumplan, también le corresponde velar por la realización y efectividad del
ordenamiento jurídico.
Dicha función de control normativo, o de vigencia de la legalidad, se realiza en

un doble nivel: con respecto a los particulares y frente a la Administración y
demás Poderes del Estado.
- Control con respecto a los particulares. Los órganos jurisdiccionales penales

ejercen una función de control mixto sobre los particulares. Por un lado, han
de estar interesados en aplicar el ius puniendi contra el culpable de la
comisión de un delito; pero, por otro, en restablecer el derecho a la libertad
del inocente.
En cualquier caso, a la Jurisdicción penal le corresponde el más absoluto

monopolio en la imposición de penas privativas de libertad, con lo que la
potestad sancionadora de la Administración ha de quedar relegada a la
limitación de otros derechos (p.e.: imposición de multas). No obstante,
incluso en este supuesto, la “potestad” de la Administración no es
omnímoda, pues el acto administrativo que irroga la sanción, puede ser
revisado por los Tribunales administrativos, previa la interposición del
pertinente recurso.
- Control frente a la Administración y demás poderes del Estado.
• Por la jurisdicción. Tal y como dispone el artículo 106 CE «los Tribunales

controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación
administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la
justifican».

Asume así la Jurisdicción, frente a la Administración, una labor de

control normativo de sus actos y reglamentos en orden a asegurar que
sus decisiones se adopten conforme al procedimiento preestablecido y a
que sus disposiciones normativas se adecuen con las de rango superior,
en definitiva, garantizar la actuación de la Administración Pública,
estatal y autonómica, bajo el imperio del Derecho. Manifestaciones
específicas de esta función son la obligación de todos los Juzgados y
Tribunales de inaplicar los Reglamentos ilegales.
• Por el Tribunal Constitucional. También le corresponde al Tribunal

Constitucional, a través de los procedimientos abstractos de declaración
de inconstitucionalidad, controlar y, en su caso, anular aquellas
disposiciones normativas con rango de ley que infrinjan la Constitución.
C) COMPLEMENTACIÓN DEL ORDENAMIENTO
El principio de división de poderes exige que los Juzgados y Tribunales no

ejercerán otras funciones distintas a las que comporta la potestad jurisdiccional.
Junto al derecho legislado, coexiste también el Derecho judicial que suele

plasmarse en la doctrina legal, creada en los Tribunales con ocasión de la
aplicación e interpretación de las normas jurídicas.
A ella se refiere el art. 1.6 CC «la jurisprudencia complementará el

ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el
Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios
generales del Derecho».
Conviene determinar los límites de la función de complementación normativa.

Del mencionado art. 1.6 CC se desprende que el techo de creación del derecho
judicial es mucho más bajo que el del legislado, en tanto que la potestad
legislativa no tiene otro límite más que el de la CE; mientras, la doctrina legal,
ha de surgir con ocasión de la interpretación y aplicación de la ley, la costumbre
y los principios generales del derecho. La doctrina legal tan sólo se legitima
“secundum legem” o “praeter legem”, nunca “contra legem”.
En muchas ocasiones la sociedad va por delante del legislador y los Tribunales,

que han de resolver con prontitud los conflictos, se ven obligados a “colmar las
lagunas” a través de la creación judicial del Derecho.
Ahora bien, esta actividad de “colmar lagunas” que efectúa la jurisprudencia

siempre ha de realizarse con ocasión de la interpretación de la CE o de la ley,
sin que pueda, en ningún caso, el Juez o Tribunal sustituir la voluntad del
legislador por la suya propia, violentando el espíritu y el texto de la norma.
En segundo lugar, la actividad de complementar el ordenamiento la reserva el

art. 1.6 CC a la jurisprudencia del TS, lo que no significa que los demás órganos
jurisdiccionales no puedan crear Derecho, pues necesariamente han de hacerlo
en la integración de los estándares y de la cláusulas generales abiertas, así como
en todas aquellas materias no susceptibles de recurso de casación, en las que las
Audiencias Provinciales se ven obligadas a dictar su pequeña jurisprudencia.
Pero esta función de complementar es función genuina del TS, en tanto Tribunal
de casación. Aunque no pueda olvidarse la competencia casacional de los TSJ
respecto del Derecho civil, foral o especial, propio de las CCAA, al TS le
corresponde la importante misión de unificar los criterios de interpretación de
las normas, a través de su doctrina legal, a fin de que la norma sea aplicada por
igual en todo el territorio nacional.
En tercer lugar, el carácter jurídico vinculante de la jurisprudencia del TS, tan

sólo es reclamable cuando se efectúa de modo reiterado, es decir, una sola
Sentencia no produce doctrina legal, sino que se exige la publicación de dos o
más Sentencias que mantengan el mismo criterio interpretativo.
Sin embargo, esta nota esencial de la doctrina legal no puede ser reclamada en
todo tiempo y lugar. El TS le es dado modificar su doctrina legal, con una
importante limitación derivada de la doctrina del TC surgida con ocasión de la
aplicación del art. 14 CE, esto es, la exigencia formal de motivar expresamente
en la nueva sentencia el abandono de la doctrina legal hasta el momento
sustentada y de explicitar, en dicha sentencia, los nuevos criterios
interpretativos, susceptibles de generar la nueva doctrina legal.
Finalmente, dicha función de complementación normativa es reclamable sobre

todo en el proceso civil y demás manifestaciones de la jurisdicción distintas de
la penal, pero no en el proceso penal, porque el Derecho penal ha de regir en su
más estricto sentido el principio constitucional de la legalidad.

LECCION 3
LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL
• EL PODER JUDICIAL. EVOLUCIÓN HISTÓRICA
La Jurisdicción no ha permanecido la misma a lo largo de todas las sociedades y

tiempos, pudiéndose señalar, en lo que se refiere a la configuración de la
Jurisdicción como Poder dentro del Estado, cuatro etapas diferenciadas:
A) EL ANTIGUO RÉGIMEN
En el Estado feudal y en el Absoluto, los Jueces eran los funcionarios (alcaides),

y dependían del poder real. Los Juzgados y Tribunales eran una delegación del
poder real, a quien siempre debían obediencia.
En el antiguo Régimen, existía pues una gran confusión de poderes (legislativo,

ejecutivo y judicial), en la persona del Monarca, los jueces carecían de toda
independencia y, de conformidad con las características de aquella sociedad
estamental, formaban parte de diversas jurisdicciones especiales; la ordinaria,
eclesiástica, administrativa, etc., sin que los actos del Poder Ejecutivo pudieran
ser revisados por Tribunales independientes, sino a lo mucho por el Consejo
Real, o lo que es lo mismo, por el Poder ejecutivo, quien retenía la Jurisdicción
Contencioso-administrativa. Sus características eran:
• No existía un Poder Judicial, sino una función judicial encomendada a

distintos órdenes de funcionarios.
• Estos funcionarios carecían de independencia judicial
• Inexistencia de los principios de unidad y exclusividad judicial
• Total ausencia de control judicial de los actos dimanantes del Poder
Ejecutivo.
B) EL ESTADO LIBERAL
Tras la Revolución Francesa de 1879 y con ella, el establecimiento de la

supremacía de la ley como expresión de la voluntad general y de la división de
poderes, la Jurisdicción pasará a convertirse en el tercer Poder dentro del
Estado. Siendo necesario:
• En primer lugar, dotar a los jueces de independencia, la cual se obtuvo, en

un principio, mediante un sistema tan rudimentario como la “compraventa
de oficios”, y posteriormente con el de la “inamovilidad judicial”, plasmada
en el artículo 9 de la LOPJ de 1870 que «no podrá el Gobierno destituir,
trasladar de sus cargos ni jubilar a Jueces y Magistrados, sino en los casos y
en la forma que establecen la Constitución de la Monarquía y las Leyes»,
(similar prescripción al art. 15 de la vigente LOPJ). Pero, en materia de
ingreso, promoción o ascenso y responsabilidad disciplinaria de Jueces y
Magistrados, la LOPJ de 1870 secundó el modelo “bonapartista”, conforme
el cual todo este régimen jurídico descansaba, en última instancia, en la
decisión del “Ministro de Justicia”.
• En segundo lugar, fue también necesaria la abolición de las jurisdicciones

especiales y la instauración de los principios de unidad y exclusividad
jurisdiccional. Tras la promulgación del Decreto de Unificación de Fueros,
de 15 de septiembre de 1870, la Jurisdicción pasa a asumir el monopolio de
juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.
• Asimismo, la Ley “Provisional” Orgánica del Poder Judicial (que, no

obstante su denominación, duró más de un siglo, pues permaneció vigente
hasta la promulgación de la actual de 1985) de 15 de septiembre de 1870,
abolió la jurisdicción administrativa retenida y creó las Salas de lo
contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, con lo que, a partir de
entonces, lo actos del Poder Ejecutivo pudieron ser ya revisados por los
Tribunales.
• Se prohibió al Poder Ejecutivo inmiscuirse en la constitución de los

Tribunales, mediante la consagración en esta materia de una “reserva de
ley”. El establecimiento del Juez legal «natural» o del lugar de comisión del
delito, el del principio de jerarquía normativa, y la obligación de los jueces
de inaplicar los reglamentos ilegales, permiten afirmar que, tras la
promulgación de dicha LOPJ de 1870, nace en España el poder judicial.
Nuestra Revolución liberal no fue similar a la francesa, sino que, como se sabe,
sufrió los vaivenes de la historia, caracterizados por la alternancia en el poder
de los liberales y los conservadores. Así el sistema judicialista administrativo,
que consagro la LOPJ de 1870, pronto fue suprimido, mediante el Decreto de 20
de enero de 1875, que volvió al sistema administrativista de la Jurisdicción
retenida en el Consejo de Estado. Será preciso esperar a la promulgación de la
LJCA de 1956 para volver a dicho sistema “judicialista” de control de los actos
administrativos.

C) LOS ESTADOS TOTALITARIOS
La aparición en Europa, en la segunda mitad del siglo XX, de los fenómenos

totalitarios, supuso una derogación del modelo liberal de la Jurisdicción como
poder autónomo dentro del Estado, el cual fue objeto de control por el
Ejecutivo.
En España, por el Régimen franquista, la Jurisdicción dejó de ser un Poder del

Estado para convertirse en una mera función, de acuerdo con el principio de
unidad de poder y coordinación de funciones, entendiendo que dicha unidad
residía en la Jefatura del Estado, que concentraba tanto la función ejecutiva, la
legislativa e incluso la judicial. Ésto originó una Magistratura jerarquizada,
apolítica y dócil con respecto al Poder Ejecutivo, la cual podía mantener su
buena conciencia y neutralidad gracias a la expansión de la jurisdicciones
especiales.
D) LOS ESTADOS DE DERECHO CONTEMPORÁNEOS
Como consecuencia de la presión que, durante los paréntesis totalitarios en

Europa, el Poder Ejecutivo efectuó sobre el Judicial, surgió un movimiento
asociativo de la Magistratura, que reclamó una mayor autonomía del Poder
judicial y una potenciación, no sólo de la independencia judicial individual,
sino también colectiva de la propia Magistratura. Fruto de este movimiento fue
la aparición de los sistemas de “autogobierno” de la Magistratura, hoy
claramente hegemónicos en Europa.
En España, la potenciación de la independencia judicial individual se realizó:
• Supresión de los antiguos Jueces de Distrito y creación , en consonancia con

lo establecido en el art. 122.1 CE, un cuerpo único de Jueces y Magistrados
que contribuyó a fortalecer la independencia, pues si como señalaba Beceña,
la injerencia del Ejecutivo sobre el Judicial se observaba en el sistema de
ascenso de los jueces, mediante la supresión de categorías de Jueces de
Distrito y de 1ª Instancia, se contribuía a fortalecer la independencia judicial.
• La LOCGPJ de 10 de enero de 1980, se apresuró a suprimir las certificaciones

de especial idoneidad, abolición que acabó con la influencia del Poder
Ejecutivo sobre el Judicial en materia de ascensos.
• La LOPJ de 1985, también procedió a revisar el estatuto funcionarial del

Juez, suprimiendo las causas absurdas de incapacidad o que generaban
responsabilidad disciplinaria. En la actualidad, tales causas están dirigidas a
preservar exclusivamente el buen funcionamiento de los Juzgados y
Tribunales, pues no hay independencia sin responsabilidad, con
independencia de la ideología o de la vida íntima del juez.
• La CE anunció en su art. 122.2 la instauración por vez 1ª en España de un

régimen de autogobierno de la Magistratura, que había de ser conferido al
CGPJ y a quien corresponde los nombramientos, ascensos, inspección y
régimen disciplinario. Dicho consejo fue instaurado por la LO de 10 de enero
de 1980, y actualmente se rige por la LOPJ de 1985.
• EL AUTOGOBIERNO DEL PODER JUDICIAL
La promulgación CE de 1978 supuso la creación de un auténtico “Poder

Judicial” (recogido en el Título VI «Del Poder judicial»), la abolición del
sistema bonapartista de designación, promoción y régimen disciplinario por el
Poder Ejecutivo y la instauración del régimen de autogobierno de la
Magistratura.
Así pues, tras anunciar la promulgación de una nueva LOPJ, que habría de
regular la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y
Tribunales, el párrafo 2ª del art. 122 declara que “el CGPJ es el órgano de
gobierno del Poder Judicial”.
EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL
El CGPJ es el máximo órgano de autogobierno de la magistratura. Le

corresponde realizar la totalidad de actos administrativos referentes al ingreso,
formación, promoción o ascenso y régimen disciplinario de Jueces y
Magistrados, así como la inspección de Juzgados y Tribunales.
Estas competencias se encuentran desarrolladas en los arts. 107 y 110 LOPJ, a

destacar las siguientes funciones del Consejo:
• Nombramiento, por mayoría de 3/5 de su Presidente y de los dos

magistrados del TC (art. 159.1 CE)

• Ingreso, formación y ascenso de los Jueces y Magistrados: El CGPJ tiene,

pues, plenas competencias para reclutar a los aspirantes a la judicatura y
para su formación permanente, a través del Centro de Estudios judiciales.
• Asimismo está facultado para gestionar mediante el CENDOJ (Centro de

Documentación Judicial) las bases de datos de jurisprudencia y realizar las
publicaciones que estime convenientes. De esta manera, le corresponde la
publicación oficial de las sentencias y otras resoluciones que se determinen
del TS y del resto de órganos judiciales. A tal efecto, el CGPJ, previo informe
de las administraciones competentes, establecerá reglamentariamente el
modo en que habrán de elaborarse libros electrónicos de sentencias, la
recopilación de las mismas, su tratamiento, difusión y certificación para
velar por su integridad, autenticidad y acceso.
• Ostenta la inspección de los Juzgados y Tribunales y ejercita la potestad

disciplinaria sobre Jueces y Magistrados.
• En su relación con las Cortes, ha de informar acerca de los Anteproyectos y

Proposiciones de Ley de Reforma del Poder Judicial, incluida la
demarcación y planta, o que versen sobre personal jurisdiccional y
colaborador, derechos fundamentales y derecho penal y penitenciario.
Remitirá una Memoria anual a las Cortes a la cual podrá asistir su
presidente para la defensa de tal Memoria.
• Ostenta la potestad reglamentaria, facultad de dictar normas en desarrollo

de las leyes, en materia de personal, organización y funcionamiento de
Juzgados y Tribunales.
Todo este listado de competencias no agota el marco constitucional, que en la

actualidad merece el calificativo de “kafkiano”, pues la materia
“Administración de Justicia”, aparece en la actualidad repartida entre el CGPJ
(personal jurisdiccional) y el Ministerio de Justicia y Consejerías de Justicia de
las CCAA (personal no jurisdiccional y colaborador y medios materiales).
A) COMPOSICIÓN
Según el art. 122.3 CE, el CGPJ está integrado por el Presidente del TS, quien
asume también la Presidencia de éste órgano de gobierno de Jueces y por 20
miembros nombrados por el Rey y por un periodo de cinco años:
• Doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales.
• Cuatro a propuesta del Congreso y cuatro a propuesta del Senado, elegidos

en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros entre
abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más
de quince años de ejercicio en su profesión.
La LO 2/01, de 21 de junio, sobre composición del CGPJ, ha modificado el art.

112 LOPJ con el objeto de intentar conciliar los deseos de un sector importante
de la Magistratura, representada principalmente por la asociación profesional.
El procedimiento vigente de elección de vocales procedentes de la magistratura
es el siguiente:
• Las asociaciones profesionales de Jueces y Magistrados o las agrupaciones

con una representatividad, al menos del 2% del censo de jueces en activo,
han de elegir y proponer al parlamento una lista de 36 candidatos, de entre
los cuales, el pleno del Congreso elegirá a 6 y los otros 6 serán elegidos por
el Senado de los 30 restantes.
• El art. 113 LOPJ contempla la elección de los 8 vocales de procedencia no

judicial, es decir, abogados y juristas de reconocida competencia con más de
15 años de ejercicio de la profesión; cada cámara elegirá mediante el mismo
procedimiento que el sistema anterior de mayoría de 3/5 libremente a los 4
vocales que integran este turno.
Respecto al Estatuto de los Vocales del CGPJ indicar que el art. 117 LOPJ exige:
• Dedicación absoluta con estricto régimen de incompatibilidades.

• Poseen inamovilidad.
• No están vinculados por mandato imperativo alguno.
• Se encuentran aforados al TS (art. 119).
• Los vocales de procedencia judicial o funcionarial han de pasar a la situación
de Servicios Especiales, sin que puedan ser removidos, durante su mandato,
a Magistrado del TS o a cualquier cargo judicial de libre designación.

B) ESTRUCTURA Y COMPETENCIAS
El CGPJ está integrado por el Presidente y veinte Vocales, todos ellos elegidos
por el Parlamento y designados por el Rey por un periodo de 5 años. Pero a
efectos gubernativos cabe distinguir:
Presidente y Vicepresidente
Son nombrados por el Rey a propuesta del Pleno del CGPJ, quien, normalmente
en su primera reunión constitutiva han de elegirlos por mayoría de 3/5 de los
vocales que la integran. El Presidente dirige los debates del Pleno y propone los
asuntos de su competencia. El Vicepresidente sustituye al Presidente en tales
cometidos por enfermedad, vacante, ausencia y análogas.
Pleno
Se reúne, previa convocatoria de su Presidente o Vicepresidente en sesiones

ordinarias y extraordinarias para tratar de los asuntos de autogobierno más
relevantes. Ha de constituirse con 14 miembros y sus competencias son:
• La propuesta de nombramiento por mayoría de 3/5 de sus miembros de:
o el Presidente del TS y del CGPJ y Vicepresidente de éste último

o los miembros del TC cuya designación le corresponde.
o los Presidentes de Sala y Magistrados del TS, así como los
Presidentes de los TSJ de las CCAA.
o el Magistrado de la Sala Segunda de lo Penal o Tercera de lo
Contencioso-administrativo del TS, competente para conocer de la
autorización de las actividades del Centro nacional de Inteligencia
que afecten a los Derechos fundamentales reconocidos en el art.
18.2 y 3 CE
• La propuesta de nombramiento de los demás cargos de designación

discrecional.
• Evacuar la audiencia prevista en el art. 124.4 CE sobre nombramiento del
Fiscal General del Estado.
• Resolver recursos de alzada interpuestos contra acuerdos de la Comisión
Permanente, Comisión Disciplinaria y Salas de Gobierno de los TSJ y de los
órganos de gobierno de los Tribunales y Juzgados.
• Resolver expedientes de rehabilitación instruidos por la Comisión

disciplinaria.
• Evacuar los informes previstos en la Ley y ejercer la potestad reglamentaria
atribuida por la Ley al CGPJ
• Acordar la separación y jubilación de los Jueces y Magistrados
• Elegir y nombrar los Vocales componentes de las Comisiones y Delegaciones
• Aprobar la Memoria anual que con motivo de la apertura del año judicial
leerá su Presidente sobre el estado de la Administración de Justicia.
• Elaborar los presupuestos del CGPJ, que se integrarán en los Presupuestos
Generales del Estado, en una sección independiente.
• Dirigir la ejecución del presupuesto del Consejo y controlar su cumplimiento
• Cualesquiera otras funciones que correspondan al CGPJ y no se hallen
expresamente atribuidas a otros órganos del mismo.
Comisiones
Son de carácter anual y están formadas por 5 miembros, todos ellos vocales del
CGPJ, elegidos por el Pleno por mayoría de 3/5. y podemos distinguir:
• Comisión permanente
• Comisión disciplinaria
• Comisión de calificación
• Comisiones reglamentarias
• Comisión de estudios
• Comisión presupuestaria
• LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO INTERNO DE LOS JUZGADOS Y

TRIBUNALES
El CGPJ ostenta todas las potestades gubernativas, incluida la disciplinaria. Esta

potestad se extiende a todo el territorio nacional. Un principio de división del
trabajo aconsejó al legislador a apoderar a las Salas de Gobierno y demás
órganos gubernativos (Presidentes del TSJ y AP, de Salas de Justicia, Decanos y
Juntas de Jueces) para ejercer facultades gubernativas no reservadas
expresamente al CGPJ, quien ostenta las más importantes.

• LAS SALAS DE GOBIERNO
Existen Salas de Gobierno en el TS, AN y en los TSJ de las CCAA. Sus miembros
son designados por sufragio entre los Magistrados de cada uno de los referidos
Tribunales y por cinco años.
Las Salas de gobierno del TS y de la AN están compuestas por su Presidente, los

Presidentes de Sala y un número igual de Vocales elegidos por sus compañeros.
Las de los TSJ, están integradas por su Presidente, por los Presidentes de Sala
en ellos existentes, por los Presidentes de las AP de su territorio y un número
igual de Vocales, de los cuales, al menos uno de ellos, habrá de ostentar la
categoría de Juez.
El Secretario de Gobierno del Tribunal Supremo, de la Audiencia nacional y de

los respectivos Tribunales Superiores de Justicia ejercerá las funciones de
Secretario de la Sala de Gobierno, sin perjuicio de todas aquéllas que
expresamente la Ley le atribuya.
• LOS PRESIDENTES DE LOS TRIBUNALES Y DE LAS AUDIENCIAS
Los Presidentes del TS (quien, a su vez, lo es del Consejo), de los distintos TSJ,
AN y de las AP son nombrados por el pleno del CGPJ para un periodo de 5
años.
Ostentan la representación del Tribunal al que pertenecen, pueden dirigir a sus

inferiores las prevenciones que estimen oportunas para el buen funcionamiento
de la justicia y ejercen funciones de gobierno y disciplinarias sobre su personal
jurisdiccional y colaborador.
• LOS PRESIDENTES DE LAS SALAS DE JUSTICIA Y LOS JUECES
Los Presidentes de las Salas de Justicia y los Jueces tienen, en sus respectivos
órganos jurisdiccionales, la dirección e inspección de todos los asuntos;
adoptan, en su ámbito competencial, las resoluciones que la buena marcha de la
Administración de Justicia aconseje; dan cuenta a los Presidentes de los
respectivos Tribunales y Audiencias de las anomalías o faltas que observen; y
ejercen funciones disciplinarias que les reconozcan las leyes procesales sobre el
resto de profesionales que se relacionan con el Tribunal.
Con respecto al personal adscrito al servicio de la Sala o Juzgado

correspondiente, se estará a lo dispuesto en su preceptivo régimen disciplinario.
• LOS DECANOS Y LAS JUNTAS DE JUECES Y DE MAGISTRADOS
Los Jueces Decanos son elegidos por sus compañeros en aquellas poblaciones
en donde no existan más de diez Juzgados y, en donde haya menos de dicha
cifra, pero más de 2 Juzgados. Será Decano el Juez que mejor puesto ostente en
el escalafón.
Los Jueces Decanos representan a los Jueces en su población y presiden la Junta

de Jueces. Entre algunas de sus competencias están:
• Supervisar el reparto de los asuntos entre los distintos Juzgados,

• Vigilan por el buen funcionamiento de las instalaciones judiciales, de los
medios materiales y de las guardias.
• Pueden adoptar, en los asuntos aún no repartidos, medidas
provisionalísimas para la tutela de algún derecho.
La Junta de Jueces puede ser convocada por el Decano a instancia de una cuarta
parte de los Jueces. También las puede convocar el presidente del TSJ, en cuyo
caso se denominará «Reunión de jueces».
Las reuniones ordinarias pueden ser:
• Generales, para tratar asuntos que incumben a todos los Jueces.

• Sectoriales, cuando abarcan sólo a los Jueces de un determinado orden
jurisdiccional, y
• Provinciales, cuando abarcan a los Jueces de toda una provincia.
También los Magistrados pueden reunirse en Junta para unificar criterios

jurisprudenciales, materiales o de Derecho Procesal. Estas juntas las convoca el
Presidente de Sala de oficio o a instancia de la mayoría de los Magistrados
integrantes de la misma y las dirige dicho Presidente.
• LA INSPECCIÓN DE LOS TRIBUNALES (S04)
El art. 122.2 CE encarga al CGPJ la inspección de los Juzgados y Tribunales en

punto a obtener la información precisa de los órganos judiciales con el objeto de
velar por su buen funcionamiento, previniendo esencialmente la comisión de
dilaciones indebidas en la tramitación de los asuntos.

La inspección de los Tribunales puede realizarse de oficio por el propio CGPJ o

a instancia del Ministerio de Justicia.
Corresponde pues, al CGPJ la superior inspección y vigilancia de todos los

Juzgados y Tribunales, sin perjuicio de la inspección ordinaria que han de
efectuar permanentemente los demás órganos gubernativos de carácter
ejecutivo, es decir, el Presidente del TS, los Presidentes de los TSJ y de las AP,
los Presidentes de Sala y de Sección e, incluso, los Jueces sobre su Juzgado.
La inspección ha de encomendarse a un Juez o Magistrado de categoría igual o

superior a la del titular del órgano inspeccionado. En la práctica se confía al
Servicio de Inspección del CGPJ.
La inspección ha de efectuarse sin merma de la autoridad, fama o prestigio del

órgano inspeccionado, y sin que pueda extenderse a la censura de la actividad
jurisdiccional. Todo el personal jurisdiccional y colaborador ha de prestar
auxilio al Inspector, quien podrá examinar cuanto estime oportuno para obtener
la información precisa sobre el funcionamiento del órgano judicial.
El inspector redactará un informe y levantará acta de la inspección y se lo

comunicará al Juez o Presidente del órgano inspeccionado, que podrá formular
las observaciones que estime oportunas.
También se comunicará al Presidente de la Sala de Gobierno quien, a la vista

del informe, adoptará las medidas necesarias para restablecer el regular
funcionamiento del órgano.
Si la práctica de tales medidas excediera de su competencia, por ejemplo, para

decidir la apertura de un expediente disciplinario, las pondrá en conocimiento
del CGPJ por conducto de su Presidente.
LECCION 4
LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURISDICCIÓN
1. EL PRINCIPIO DE UNIDAD JURISDICCIONAL
A) CONCEPTO Y FUNDAMENTO
Según lo dispuesto en el art. 117.5. de la CE, “el principio de unidad

jurisdiccional es la base de la organización y funcionamiento de los Tribunales”.
e) Mediante dicha declaración vino a restablecer la norma fundamental del

principio de la unidad jurisdiccional, al cual se opone la creación de las
“jurisdicciones especiales”, característica esencial de las sociedades
estamentales o corporativas, que sustentaban el Antiguo Régimen y el
Estado autocrático.
Una Jurisdicción está formada por el principio de unidad cuando la potestad

jurisdiccional es encomendada exclusivamente a los Jueces y Magistrados,
integrantes del Poder Judicial, estándoles expresamente vedado a
cualesquiera otros órdenes de funcionarios el ejercicio de dicha potestad.
La instauración de tales órdenes de funcionarios son funciones juzgadoras

conformaría un supuesto de “Jurisdicción especial”. Las jurisdicciones
especiales se caracterizan y diferencian de los Tribunales ordinarios por la
concurrencia de dos notas esenciales:
• Desde un punto de vista formal, no se rigen por las disposiciones de la

LOPJ ni forman parte del Poder Judicial.
• Desde el punto de vista material, carecen de independencia frente a los

demás poderes del Estado, y especialmente frente al Ejecutivo.
En otras palabras, aún cuando en una Jurisdicción especial concurra la nota

objetiva de la Jurisdicción, es decir, la “cosa juzgada”, le viene a faltar la
subjetiva, que es “la independencia y sumisión a la ley”. Por tal razón
(porque el tercero viene a dirimir el conflicto y carece de independencia), las
actuaciones que ante ellas transcurren no pueden merecer la denominación
de proceso, sino la de un mero procedimiento, expresión formal de una
solución autocompositiva.

f) El fundamento del principio de unidad, por consiguiente, es el mismo que el

de la propia legitimación del oficio judicial: la independencia y sumisión a la
ley de los Juzgados y Tribunales.
En la medida en que los Jueces y Magistrados, integrantes del Poder Judicial

son los únicos funcionarios absolutamente independientes, (sin que ningún
superior pueda dictarles órdenes sobre el contenido de sus decisiones) y,
exclusivamente sometidos a la Ley y al Derecho, tan sólo a ellos la sociedad
les otorga la potestad jurisdiccional, excluyéndose de este modo la
posibilidad de que el Poder Ejecutivo pueda conferir a otros cuerpos de
funcionarios el ejercicio de funciones juzgadoras con fuerza de cosa juzgada.
De lo dicho se desprende que el principio de “unidad jurisdiccional” es, en

general, consustancial a todo sistema democrático y que, por el contrario, su
principio antitético, el de “dispersión jurisdiccional” o de proliferación de las
“jurisdicciones especiales” constituye, como se ha dicho, una característica de
los Estados autocráticos.
B) EVOLUCIÓN HISTÓRICA
El principio de unidad jurisdiccional, al igual que el de otras instituciones

inherentes al sistema democrático, por ejemplo el jurado, sufrió los mismos
avatares que los de la propia revolución liberal.
• De este modo, este principio previsto ya en el art. 248 de la CE de Cádiz, no

fue instaurado hasta la publicación del DL de 6 de diciembre de 1868,
comúnmente conocido como «Decreto de unificación de fueros», en virtud
del cual, se suprimieron las múltiples jurisdicciones del Antiguo Régimen,
dejando tan solo subsistentes, pero ceñidas a sus justos límites, la
eclesiástica, la militar (guerra y marina) y la del Senado. Pero, con el devenir
de la historia, el referido principio experimentó sus primeras grietas como
consecuencia de la expansión de jurisdicciones especiales más
emprendedoras, tales como la “militar”. Sería necesario, durante la II
República, la expresa promulgación de tres Decretos para que el principio de
unidad volviera a la misma situación, que inauguró el “Decreto de
unificación de fueros”.
• Pero cuando el principio de unidad sufrió sus mayores agresiones fue con el
nuevo Estado surgido tras la sublevación militar del 18 de julio de 1936, en
el que no sólo se potenció a la jurisdicción castrense más allá de los
insospechados límites, sino que también la política del Estado se caracterizó
por su carácter prolijo en la creación de nuevas jurisdicciones especiales.
A diferencia de otros regímenes de corte totalitario, en el Estado franquista

se optó por la vía de extraer de la Jurisdicción determinadas materias, con
respecto a las cuales el ejecutivo desconfiaba de la actuación imparcial de los
Tribunales, otorgando su conocimiento a la oportuna jurisdicción especial, a
la que dotó con sus funcionarios más sumisos.
Fruto de esta política legislativa, fue la coexistencia de la “Jurisdicción

Ordinaria” con innumerables Jurisdicciones especiales.
• Con el advenimiento de la Monarquía parlamentaria, afortunadamente se

produce una política legislativa de signo inverso, tendente a la abolición de
las jurisdicciones especiales. En plena transición política, dos decretos leyes
de 4 de enero de 1977 abolieron las jurisdicciones de orden público y de
delitos monetarios. Se abolieron también los Tribunales Sindicales de
Amparo y Juntas de tasas. Los acuerdos del Estado y la Santa Sede hicieron
lo mismo con la jurisdicción eclesiástica.
Posteriormente, una vez creado e instaurado el TC, se encargaría de abolir

determinadas jurisdicciones o de ceñir la militar a sus justos límites.
C) REGIMEN JURÍDICO VIGENTE
El principio de unidad jurisdiccional, establecido en el art. 117.5 CE, ha sido

reiterado por el art. 3 LOPJ, en cuya virtud “ la jurisdicción es única y se ejerce
por los Juzgados y Tribunales previstos en esta Ley, sin perjuicio de las
potestades jurisdiccionales reconocidas por la CE a otros órganos”.
El principio de la unidad es la base, pero es claro que no se ha querido efectuar

en nuestro ordenamiento una consagración rotunda y radical del referido
concepto de unidad, toda vez que la propia CE anunció la instauración de
nuevos órganos jurisdiccionales, cuya constitución y funcionamiento no se rige
por la LOPJ, y es lo que ha motivado esta declaración flexible del principio de
unidad, cuya eventual derogación, tal y como señala el art. 3.1 LOPJ, goza de
una importante limitación, que es la de «reserva constitucional», ya que los
únicos órganos judiciales que pueden instaurarse fuera del Poder Judicial son
los expresamente previstos en la CE:
• Tribunal de Cuentas (art. 136 CE)

• Tribunales consuetudinarios y tradicionales (art. 125 CE)
• Tribunal Constitucional (arts. 159 y ss.)

Estos no son jurisdicciones especiales, sino Tribunales especiales, esto es,

órganos judiciales que, si bien no están integrados en el Poder Judicial, poseen
la totalidad de las notas que adornan la Jurisdicción, pues solucionan con
independencia e imparcialidad y de una manera definitiva e irrevocable los
especiales conflictos, cuyo conocimiento le ha sido atribuido por la propia CE.
D) LA JURISDICCIÓN MILITAR
Es sin duda la única Jurisdicción especial que constitucionalmente legitima su

subsistencia por posibilitarlo así el art. 117.5 CE: «la ley regulará el ejercicio de
la jurisdicción militar en el ámbito estrictamente castrense y en los supuestos de
estado de sitio, de acuerdo con la CE”.
a) Concepto y fundamento
La Jurisdicción militar, en un sistema democrático, tiene por finalidad asegurar

la disciplina en una organización fuertemente jerarquizada, en la que la
disciplina castrense constituye un valor esencial para su buen funcionamiento.
Pero, en tiempos de paz, no es absolutamente necesaria en un Estado
democrático. Nuestra CE, aún cuando no haya prohibido la instauración del
anterior modelo, permite en el citado art. 117.5 la subsistencia de la Jurisdicción
militar, siempre que, en tiempos de paz, se ciña al ámbito estrictamente
castrense y por otro lado sea respetuosa con la CE.
• Ámbito estrictamente castrense
Ámbito o fuero militar que desde siempre se ha configurado mediante la

simultánea concurrencia de estos tres criterios:
1- Por razón de la materia, la jurisdicción castrense ha de ceñirse a los

delitos que atenten la disciplina castrense
2- Por razón del lugar, a los cometidos dentro de los cuarteles y en actos de
servicio
3- Por razón de las personas, tan sólo a los militares y nunca a los civiles
• Adecuación a los principios constitucionales
El art. 117.5 CE establece que el ejercicio de la jurisdicción militar se efectúe

de acuerdo con los principios de la CE, que son:
1- independencia, y
2- sumisión a la ley y al Derecho y al sistema de fuentes establecido.
Por tanto, el proceso militar ha de ser respetuoso con los principios

constitucionales, y así:
1- El TC modificó la LO 4/87 de Organización de la jurisdicción militar por

su contradicción con la CE, ya que se prohibía a los militares inferiores
comparecer como acusadores contra sus superiores, y ello por violación de
los arts. 14 y 24.1 CE.
2- Cuando la jurisdicción castrense se extralimite, podrá el interesado

interponer recurso de amparo por infracción del derecho al juez ordinario
predeterminado por la Ley del art. 24.2 y si infringieran los “principios
constitucionales” consustanciales a todo proceso, dicho amparo puede
fundarse en los derechos a la tutela judicial, de defensa o a un proceso con
todas las garantías del art. 24 CE.
b) Naturaleza y régimen vigente
En la actual Monarquía parlamentaria, cabe distinguir en punto a dilucidar la

naturaleza jurídica de la jurisdicción castrense, dos etapas:
1. una desde la promulgación de la CE al 1 de junio de 1986, fecha de

entrada en vigor del Código Penal Militar (LO 13/85) y de la Ley de
Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas (LO 12/85) y
2. desde la promulgación de tales Leyes de 1985 hasta la actualidad.
• La Jurisdicción militar como Jurisdicción especial
En la 1ª etapa, los Tribunales militares conformaban una auténtica

Jurisdicción especial, por cuanto carecían de independencia, a la vez que
extralimitaban manifiestamente su competencia como consecuencia de las
reformas al Código de Justicia Militar sucedidas principalmente durante el
anterior Estado autocrático.
Aún cuando los tres “fueros” (materia, lugar y personas) fueron ya

proclamados por el antiguo CM de 1890, que estuvo vigente hasta las Leyes
Penales Militares de 1985, lo cierto es que la concurrencia de dichos criterios
no era simultánea, sino alternativa (bastaba que el delito fuera de naturaleza
militar aunque cometido por civiles, para que la jurisdicción militar
reclamara el cometido del asunto).

Por estas razones y a golpes de sentencias del TC, intenta ceñir a la

Jurisdicción militar a su propio ámbito, fundamentalmente por la vía de
entender que todo acto emanado de la Administración militar era
susceptible de ser revisado ante los Tribunales de lo contencioso-
administrativo.
• La jurisdicción militar como jurisdicción mixta
Tras la promulgación de las enunciadas Leyes penal y disciplinaria de 1985,

así como las LO 4/87 sobre Competencia y Organización de la Jurisdicción
militar LOCOJM y LO 2/89 Procesal militar LOPM, los Tribunales militares
aparecen configurados como órganos jurisdiccionales mixtos, situados a
mitad de camino entre lo que es una jurisdicción militar y lo que debe ser,
con toda su plenitud, un Tribunal ordinario, perteneciente formal y
materialmente al Poder Judicial.
Ésta aproximación de la jurisdicción militar a los Tribunales ordinarios, en

virtud de tales textos normativos, responde al cumplimiento por el poder
legislativo de las exigencias constitucionales, trazadas por el art. 117.5 CE y
están orientadas:
1- Mayor reducción del ámbito estrictamente castrense. Las LOCPM y

LOCOJM ocasionaron una drástica reducción de los delitos militares y
por ende de la jurisdicción militar. Y así, como no podía ser menos, la
práctica totalidad de los delitos, que podríamos denominar “comunes”
(Ej.: contra la vida humana, integridad física, propiedad, seguridad del
tráfico, etc.), cometidos por militares son, en la actualidad, juzgados por
los Tribunales ordinarios, integrantes del Poder Judicial. Lo mismo
ocurrió con determinados delitos tradicionalmente considerados como
de naturaleza militar, pero cometido, en ocasiones, por civiles (Ej.: la
injurias al Ejército o los ultrajes a la bandera).
2- Potenciación de la independencia judicial. Como consecuencia de la

declaración contenida en el art. 117.5 CE, conforme al cual la jurisdicción
militar ha de organizarse de acuerdo con los principios de la CE, el
legislador ordinario procedió a aproximarla a la Jurisdicción Ordinaria,
formal y subjetivamente.
Desde un punto de vista formal, ya la LO 6/80 sobre criterios básicos de

la Defensa Nacional y de organización militar, dispuso que dicha
jurisdicción había de salvaguardar debidamente la unidad del Poder
Judicial del Estado, y más tarde, la LOCOJM del 87 calificó a la
jurisdicción militar como integrante del Poder Judicial.
Ahora bien, no es suficiente con una definición legal sobre la naturaleza

jurídica de una institución determinada para tenerla como válida, sino
que se hace necesaria una labor de interpretación de las normas, en
nuestro caso orgánicas de los Tribunales castrense en orden a determinar
si cumplen con la totalidad de las notas esenciales de los órganos del
Poder Judicial o si, por el contrario, participan de la naturaleza de las
jurisdicciones especiales.
Tal y como se ha reiterado, dos son los caracteres cuya concurrencia

determina la aparición de una jurisdicción especial: de un lado, la
regulación del estatuto de sus miembros por un texto normativo distinto
a la LOPJ y, de otro, su falta de independencia.
Pues bien, dicho ello, puede avanzarse la conclusión de que, con la sola
excepción de la Sala Militar del TS, los demás órganos judiciales
militares, si bien gozan de una independencia individual y funcional, no
ostentan la necesaria independencia judicial frente al Poder Ejecutivo,
para ser configurados plenamente como órganos jurisdiccionales
“ordinarios”.
Si la huella del Poder Ejecutivo está presente en el nombramiento,

promoción y estatuto disciplinario de los órganos judiciales, inferiores a
la Sala de lo militar del TS, la conclusión se nos manifiesta evidente: tales
órganos, pese a la declaración del art. 1 LOCOJM, no están integrados
plenamente en el Poder Judicial, por lo que, al no ostentar la necesaria
independencia frente a los demás poderes del Estado, han de merecer la
consideración de partícipes de una Jurisdicción especial, configuración que,
en modo alguno, conculca la Constitución, ya que, como se ha dicho, la
jurisdicción militar constituye la única jurisdicción especial que se
legitima por mandato expreso del art. 117.5 CE.
Ahora bien, dicha configuración alcanza una relevante proyección en

materia de protección de los derechos fundamentales, pues el art 53.2 de
CE, tan sólo confía su tutela a los Tribunales Ordinarios, lo que no
significa, en modo alguno, que los Tribunales Militares no puedan
restringir los derechos fundamentales de los militares, sino que fuera de
tal relación especial de sujeción de las Fuerzas Armadas (extensible

también a los Institutos Armados de naturaleza militar como la Guardia

Civil), en modo alguno se puede autorizar a la Jurisdicción Militar dicha
limitación o, lo que es lo mismo, los ciudadanos no militares no pueden
ver sus derechos fundamentales restringidos por órganos judiciales
castrenses integrantes de dicha jurisdicción especial. El TC ha
considerado en sentencia, a los Tribunales Militares como Ordinarios
aptos además para entender del recurso de amparo ordinario.
2. EL MONOPOLIO DE LA JURISDICCIÓN
El principio de unidad jurisdiccional, contemplado en el art. 117.5 CE exige que,

la potestad de resolución de los conflictos sea encomendada a un único Cuerpo
de Jueces y Magistrados, ha de ser completado con el monopolio estatal de la
Jurisdicción, para integrar el genérico principio de la exclusividad
jurisdiccional.
Dicho monopolio jurisdiccional se encuentra proclamado en el número tercero

del art 117 CE, cuyo tenor literal reproduce el art 2.1 LOPJ y en cuya virtud “ el
ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y
haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y
Tribunales determinados por las Leyes, según las normas de competencia y
procedimiento que las mismas establezcan”.
Por lo que, en un Estado de Derecho, no solo es necesario que la función

jurisdiccional sea encomendada a un único orden de Jueces y Magistrados
integrantes del Poder Judicial, sino que resulta imprescindible que esa potestad
jurisdiccional sea otorgada con exclusividad o en régimen de monopolio a los
Juzgados y Tribunales que integran el Poder del Estado, con exclusión de que
por los particulares, ni ningún otro orden de funcionarios, puedan ostentar esa
potestad de decidir, con efectos de “cosa juzgada” de los conflictos
intersubjetivos o sociales.
El fundamento de este monopolio estatal en la asunción de la potestad

jurisdiccional hay que encontrarlo en la prohibición de la “autodefensa” como
medio de solución de conflictos, sin que puedan tomarse la justicia por su
mano, sino lo contrario. Para obtener la defensa, han de acudir, mediante el
ejercicio del derecho a la tutela judicial o acción, a los Tribunales (art. 24.1 CE),
ante los cuales, tal y como dispone el art. 5 LEC, puede obtenerse todo tipo de
tutela jurisdiccional.
Al principio de exclusividad o monopolio de la Jurisdicción, consagrado en el

art. 117.3 CE, no se opone la posibilidad de que determinados conflictos,
pueden solucionarse extramuros de la Jurisdicción a través de los denominados
“equivalentes jurisdiccionales”, así se califica al arbitraje.
No se opone a dicho principio, porque el fundamento del arbitraje estriba en el

principio dispositivo o absoluto poder de disposición que tienen los ciudadanos
sobre determinados derechos subjetivos o relaciones jurídicas. Si los ciudadanos
son absolutamente dueños de disponer de sus derechos subjetivos, a nadie se le
puede constreñir para asumir su defensa dentro del proceso. Pueden
renunciarlos, resignarse y sacrificarlos o acudir a los tribunales o arbitraje.
La causa del arbitraje y la intervención de los árbitros estriba pues, en la previa

suscripción de un convenio por las partes o contrato de arbitraje, en cuya
virtud, las partes libremente estipulan someter a los árbitros los litigios que
puedan surgir en relación con determinadas relaciones jurídicas. Este convenio
ha de plasmarse por escrito, bien como cláusula adicional a un determinado
contrato, o como contrato independiente, es el que legitima a la parte interesada
a reclamar la intervención de los árbitros, pudiendo oponer, si la otra parte
acude a los Tribunales, la excepción de “pendiente compromiso”, que ha de
hacer valer, a través de la “declinatoria”, como cuestión previa a la contestación
de la demanda.
Así pues, la legitimación de los árbitros proviene de ese convenio y de su

“auctoritas” o prestigio derivado de su imparcialidad, honradez, y
conocimientos jurídicos, a diferencia de la del Juez, cuya causa deriva de la
relación de derecho Público que le liga con el Estado y que, como hemos visto,
le confiere en exclusiva la “potestas” o potestad jurisdiccional.
De esta última potestad, los árbitros sólo ostentan la de juzgar, pero no la de

hacer ejecutar lo juzgado. Tienen la facultad de decidir de manera definitiva e
irrevocable, es decir, con la fuerza de cosa juzgada, los litigios que ante ellos se
les promuevan. Han de ser independientes, pudiendo ser recusados. Sus
decisiones definitivas, llamadas laudos arbitrales, equivalen, pues, a una
Sentencia.
En principio, los laudos sólo pueden ser anulados por la Audiencia Provincial,
mediante un recurso extraordinario de nulidad fundado en los tasados motivos
contenidos en el art 41. Una vez firme el laudo, puede la parte interesada instar
su ejecución ante el Juez de 1ª Instancia de la demarcación en donde se dictó el
laudo y a través del procedimiento de ejecución de Sentencias.

A) LA ATRIBUCIÓN DE LA POTESTAD JURISDICCIONAL A JUZGADOS

Y TRIBUNALES
El principio de exclusividad jurisdiccional significa que tan solo los Juzgados y

Tribunales ostentan el monopolio de la potestad jurisdiccional, de tal suerte
que, los demás poderes del Estado, no pueden asumir la función de decidir de
una manera definitiva e irrevocable los conflictos que puedan surgir entre los
particulares o entre ellos y el Estado.
Dicho monopolio consiste en “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”, lo que

significa que ha de estar presente, tanto en la fase declarativa, como en la
ejecución de Sentencias:
a. En la fase declarativa
En esta fase, dicho principio significa que todos los litigios y conflictos sociales
que surjan, han de ser solucionados por el Juez legal, predeterminado por la
Ley (art 24.2 CE), y a través del proceso preestablecido, es decir, de
conformidad con el principio de legalidad procesal.
Así pues, salvo la persona del Monarca que es inviolable(56.3 CE) y, por tanto,
no puede ser demandado o imputado en proceso alguno, la prerrogativa de la
inviolabilidad de los Diputados y Senadores por sus opiniones en el ejercicio de
sus funciones (art. 71.1 CE), y la del personal diplomático, todos los ciudadanos
y poderes públicos quedan sometidos a la potestad jurisdiccional.
De dicha regla general, tan sólo cabe exceptuar las cesiones de soberanía que,
como consecuencia de la suscripción de Tratados, puedan las Cortes efectuar
mediante Ley Orgánica (art. 93 CE).
Así pues, en la actualidad, no puede el Poder Ejecutivo asumir funciones

juzgadoras, ni declarar materias exentas de control por parte de los Tribunales.
El art 106.1 de CE es claro al declarar que los Tribunales controlan, en cualquier
caso, la actuación administrativa, por lo que, fuera de las manifestaciones de la
prerrogativa regia de gracia, del indulto y determinadas manifestaciones de la
llamada “jurisdicción deportiva”, no existen zonas fuera de control judicial.
b) En la fase de ejecución
También corresponde a la Jurisdicción con exclusividad la “potestad de hacer

ejecutar lo juzgado”, de manera que el proceso de ejecución también es un
monopolio de la Jurisdicción.
Este fundamento de ejecución de sentencias se encuentra además implícito en el

“derecho a la tutela” del art 24.1 CE y más concretamente en la exigencia de que
la tutela de los derechos e intereses legítimos sea “efectiva”. La resistencia o
mera inactividad del órgano jurisdiccional a la ejecución del fallo permitirá,
pues, al acreedor, ejercitar el oportuno recurso de amparo, tal y como ha tenido
ocasión de reiterar el TC.
Pero además, en nuestro ordenamiento, dicha ejecución ha de ser jurisdiccional,

porque, como se ha dicho, la ”potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”
corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales. Como consecuencia
pues, de la vigencia del principio de exclusividad jurisdiccional, a ningún otro
poder del Estado distinto del Poder Judicial, le autoriza nuestra Constitución a
realizar los fallos judiciales. Antes al contrario, no sólo los ciudadanos, sino
también los demás Poderes del Estado están obligados a cumplir las sentencias
y demás resoluciones firmes de los Jueces y Tribunales, así como a prestar la
colaboración requerida por éstos en la ejecución de los resuelto.
B) LA AUTOTUTELA ADMINISTRATIVA Y LA POTESTAD

SANCIONADORA
No constituye derogación alguna del principio de exclusividad jurisdiccional el

hecho de que, la Administración Pública, para obtener el logro de sus fines
constitucionales (art. 103 CE), ostente las prerrogativas de la autotutela
administrativa y la potestad sancionadora.
• Autotutela administrativa
A la Administración Pública le corresponde dictar actos y Reglamentos

administrativos, a través de un procedimiento regulado en la Ley 30/92 de
Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento
Administrativo Común (LRJPAC).

Mediante este procedimiento administrativo, en el que resulta preceptiva la

invitación a participar en él del administrado, a fin de que sea oído y pueda
proponer pruebas y ejercitar, contra el acto definitivo, los recursos
administrativos, puede afirmarse que, la Admón. Pública, ejercita de algún
modo funciones juzgadoras declarativas y ejecutivas.
En efecto, el acto administrativo no sólo ha de ser congruente, motivado y

fundado en derecho, sino que es directamente ejecutivo, sin necesidad de
acudir al proceso judicial de ejecución. La Administración puede, a través de
los distintos medios de ejecución contemplados en el art 96 (apremio,
ejecución subsidiaria, multa coercitiva y compulsión), realizar sus actos
administrativos, limitando o sacrificando los derechos subjetivos de los
particulares.
Esta facultad de autotutela administrativa, sin embargo, no supone, una

excepción al principio de exclusividad jurisdiccional, pues, si el
administrado estima que el acto administrativo no resulta acorde a derecho,
siempre tiene, a través del recurso contencioso-administrativo, el camino
abierto a los Tribunales administrativos para obtener su revisión
jurisdiccional.
De este modo, cuando, una vez interpuestos los recursos administrativos, la

resolución cause estado o se agote la vía administrativa, el administrado
podrá interponer el recurso contencioso-administrativo y obtener la nulidad
del acto con el restablecimiento de su derecho.
• La potestad sancionadora
Asimismo, la Administración ostenta, en las llamadas relaciones generales

(conductor con respecto a la legislación de tráfico), y especiales (el estatuto
disciplinario de un funcionario) de sujeción, la potestad sancionadora, con
dos limitaciones:
1. una negativa: de conformidad con el monopolio jurisdiccional de

imposición de penas privativas de libertad, le está vedado a la
Administración imponer dichas penas, pudiendo sólo irrogar al
ciudadano sanciones privativas de derechos (multas, suspensión del
funcionario)
2. otra positiva: al igual que cualquier acto administrativo, también puede

el administrado recurrir su sanción mediante la interposición del recurso
contencioso-administrativo.
El procedimiento administrativo sancionador es respetuoso con la

Constitución y no infringe el principio de exclusividad jurisdiccional, pues
las sanciones administrativa son interinas, pudiendo ser revisadas por los
Tribunales.
En materia de autotutela administrativa, puede afirmarse que, si bien el poder

ejecutivo ostenta la primera palabra, la última corresponde siempre,
mediante el ejercicio del derecho de acción, pronunciarla al Poder Judicial.
3. FUNCIONES NO JURISDICCIONALES ATRIBUIDAS POR LA LEY A

JUZGADOS Y TRIBUNALES (S05)
Así como el art. 117.3 contempla el principio de exclusividad jurisdiccional en

sentido positivo, el número cuarto del mismo precepto constitucional consagra
el referido principio, en el negativo: “los juzgados y Tribunales no ejercerán
más funciones que las señaladas en el apartado anterior y las que expresamente
les sean atribuidas por ley en garantía de cualquier derecho”.
Mediante dicha prohibición constitucional, lo que viene a reforzar nuestra Ley

Fundamental es la división de poderes, según la cual, a los Jueces les está
vedado el ejercicio de otras funciones, distintas a la jurisdiccional y, de modo
especial la función política y legislativa. Y, así el art 127 CE, prohíbe a los
Jueces, en tanto permanezcan en activo, ejercer cargos públicos o pertenecer a
partidos políticos y sindicatos.
La LOPJ reitera esta genérica prohibición, al disponer que “los juzgados y

tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el párrafo anterior
(es decir, la potestad jurisdiccional), las de registro civil y las demás que
expresamente les sean atribuidas por Ley en garantía de cualquier derecho”.
A) EL REGISTRO CIVIL
Tal y como dispone la LOPJ, los Registros Civiles estarán a cargo de los
Juzgados de 1ª Instancia y, por delegación de éstos, de los de Paz.

El Registro Civil se rige por la ley de 8 de junio de 1957 (LRC), y según dispone
en su articulado tiene como función inscribir los hechos relativos al estado civil
de las personas (nacimientos, filiaciones, estado civil, incapacidad de obrar, etc).
Se divide en cuatro Secciones:
o la primera: Nacimientos y general,

o la segunda: Matrimonios,
o la tercera: Defunciones y
o la cuarta: Tutelas y representaciones legales.
Tales secciones integran el Registro municipal. Con independencia de él, se

encuentran los Registros Consulares, en los que se efectúan las inscripciones de
los españoles residentes en el extranjero y, por encima de ambos, el Registro
Central.
Los actos de calificación registral no poseen naturaleza procesal, sino
gubernativa o administrativa, razón por la cual no son susceptibles de cuestión
de inconstitucionalidad.
A) LA INVESTIGACIÓN PENAL
Dispone la LECrim “constituyen el sumario las actuaciones encaminadas a

preparar el juicio y practicadas para averiguar y hacer constar la perpetración
de los delitos con todas las circunstancias que puedan influir en su calificación,
y la culpabilidad de los delincuentes, asegurando sus personas y las
responsabilidades pecuniarias de los mismos”.
Esta actividad inquisitiva, dirigida a la investigación del delito y a la del

presunto autor, que asumen los Jueces de Instrucción, en realidad, no es
procesal, sino policial o administrativa y de aquí, que en determinados
procedimientos, tales actos de investigación sean asumidos bien por el
Ministerio Fiscal, bien incluso por lo policía.
El fundamento constitucional de esta impropia competencia de los Jueces de

Instrucción hay que encontrarlo también en el art 117.4 CE, que en la medida en
que se remite a la Ley para determinar las funciones no jurisdiccionales que, en
garantía de cualquier derecho, pueden asumir los Jueces, permitiría «de lege
ferenda» y en la línea de la gran reforma del proceso penal alemán de 1975 o la
de los Códigos Penales portugués e italiano, de 1987 y 1988, convertir, al
Ministerio Fiscal, en el Director exclusivo de la investigación sumarial,
relegando la función del Juez de Instrucción a los actos instructorios
estrictamente procesales, como son los de prueba sumarial anticipada y los
limitativos de derechos fundamentales, como la adopción de medidas de la
prisión provisional, el auto de entrada y registro, la intervención telefónica y

comunicaciones etc., que, por exigencias de la propia Constitución, han de
permanecer siempre bajo el principio de exclusividad jurisdiccional.
B) LA JURISDICCIÓN VOLUNTARIA
Establece la LEC de 1881 que «se considerarán actos de jurisdicción voluntaria

todos aquellos en que sea necesaria o se solicite la intervención del Juez sin
estar empeñada, ni promoverse, cuestión alguna entre partes conocidas
determinadas».
Por actos de jurisdicción voluntaria cabe entender aquellos actos en que «no
esté empeñada cuestión alguna». Por cuestión cabe entender la existencia de
conflicto de intereses entre las partes, lo que, si aconteciera dentro del
expediente de jurisdicción voluntaria mediante la oposición de alguna de las
partes, lo transformaría en contenciosa.
Se trata de actos de mera comprobación, en donde el Juez en tanto que

autoridad imparcial, es convocado a fin de dotar de fehaciencia y autenticidad a
determinados actos de voluntad de los particulares.
C) OTRAS FUNCIONES
Debido a la independencia e imparcialidad de los Jueces y Magistrados, el

legislador ordinario delega en ellos determinadas y relevantes funciones que no
son estrictamente jurisdiccionales, pero que, en base a lo dispuesto en el art
117.4 CE, dicha delegación se efectúa “en garantía de cualquier derecho”.
Esa atribución de funciones parajurisdicionales a los miembros del Poder

Judicial la realiza el legislador atendiendo a dos criterios: objetivo u orgánico y
subjetivo.
a) Criterio objetivo
Atendiendo al primero de ellos, y sin perjuicio de la imparcialidad de la

Administración Pública y su sometimiento al Derecho (art. 103.1), el legislador
desea reforzar la independencia de la Admón. mediante la inclusión en ella de
miembros del Poder Judicial con el objeto de reforzar su autoridad o confianza
de la sociedad en determinados órganos administrativos que han de decidir
sobre importantes derechos constitucionales.

A fin de proteger adecuadamente el derecho al sufragio activo y pasivo del art.

23 CE (o dicho llanamente, a fin de evitar los “pucherazos electorales”) , la LO
5/85 de Régimen Electoral General refuerzan la imparcialidad de la autotutela
administrativa en materia electoral mediante la configuración de Juntas
Electorales, que resuelven las reclamaciones administrativas de electores y
elegidos, como órganos mixtos, judiciales y administrativos, con manifiesta
hegemonía de los miembros procedentes del Poder Judicial.
Algo similar acontece con la protección del derecho constitucional a la

propiedad del art. 33.1 y 3 CE. De este modo, con el objeto de evitar, en la
medida de lo posible, la expoliación del derecho a la propiedad, los “Jurados de
Expropiación” se constituyen bajo la Presidencia de un Magistrado.
b) Criterio subjetivo
Atendiendo a un criterio subjetivo, debido a la relevancia de los derechos

fundamentales que “son fundamento del orden político y de la paz social” (art.
10.1 CE) y a la circunstancia de que, en materia de limitación del libre ejercicio
de los derechos fundamentales, la Jurisdicción ha de ostentar, no sólo la última,
sino también la primera palabra, las Leyes, en muchas ocasiones, atribuyen
directa o indirectamente a los Jueces las resoluciones limitativas de tales
preciados derechos fundamentales.
LECCIÓN 5.
LA INDEPENDENCIA DE JUECES Y MAGISTRADOS
1. INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS.
Las garantías constitucionales del Juez se encuentran genéricamente diseñadas

en el art 117.1 CE, conforme al cual «la justicia emana del pueblo y se
administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del Poder
Judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al
imperio de la ley».
Debe ser independiente e inamovible porque la legitimación del oficio judicial

no puede descansar hoy ni en ideas teocráticas que convertirían a los Jueces en
una especie de sacerdotes, ni en populistas, según las cuales los Jueces, al igual
que los parlamentarios, habrían de ser elegidos por el pueblo. Es su
independencia necesaria para la aplicación desinteresada o imparcial del
Derecho, sin la cual, no se puede hablar de la existencia de un Juzgado o
Tribunal sino de un Tribunal de excepción, expresamente prohibido por el art.
117.6 CE. Las garantías para que se cumpla la independencia de los Jueces y
Magistrados ha sido desarrollada, en su inmensa mayoría, por la LOPJ que
preservan al Juez de hipotéticas presiones de las partes, de sus superiores y del
Gobierno y los demás Poderes del Estado.
Debido a la dimensión constitucional que tiene la independencia judicial, la

Constitución expresamente legitima al Ministerio Fiscal a velar y ejercitar las
acciones pertinentes en defensa de la misma (124.1 CE).
El Juez ha de ser responsable, si así no fuera se instalaría la arbitrariedad en el

Poder Judicial, prohibida por el art 9.3 CE, y ocasionaría el ilegítimo sacrificio
de los derechos subjetivos de los ciudadanos.
Han de estar sometidos únicamente al Imperio de la ley, porque en esta función

reside la legitimación del Poder Judicial. Los Jueces han de aplicar las Leyes
promulgadas por el Parlamento y no las directrices del Ejecutivo, de un partido
o del cacique local.

A) INDEPENDENCIA FRENTE A LOS OTROS PODERES DEL ESTADO.
La independencia del Poder Judicial frente a los demás poderes del Estado se
sintetiza en un solo concepto: «división de poderes». Cada uno de los tres Altos
poderes del Estado ha de limitarse al estricto cumplimiento de las funciones
que la Constitución le encomienda, sin que se justifique la invasión en las de los
demás.
De nada serviría la independencia de Jueces y Magistrados, si el Poder

Ejecutivo pudiera disponer sobre la constitución y organización de los
Tribunales creando órganos y como ocurría anteriormente dotando a los
Tribunales de hombres de confianza.
Tras la Constitución del 1978 y, tras la supresión del sistema administrativista

de designación de los Jueces y promoción por el Ejecutivo, por el de
autogobierno de la Magistratura, esta posibilidad está desterrada.
En este sentido, la independencia del Poder Judicial frente al Ejecutivo se

garantiza a través de dos medidas constitucionales: la reserva de Ley Orgánica,
en la constitución, funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales y el
control por el Poder judicial de los actos y reglamentos del Poder Ejecutivo.
e) La reserva de Ley Orgánica.
De conformidad con lo dispuesto en el art 122.1 CE, la constitución,

funcionamiento y gobierno de los Tribunales es materia de reserva de Ley
Orgánica del Poder Judicial.
A la ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 le corresponde pues, determinar

los órganos jurisdiccionales, su composición y funcionamiento, sin que las
Cortes Generales puedan hacer uso de la delegación legislativa sobre esta
materia al Gobierno. De este modo, la creación de nuevos órganos
jurisdiccionales se ha efectuado mediante la reforma de los correspondientes
preceptos de la LOPJ.
Por otra parte, la LOPJ declara objeto de “reserva de Ley ordinaria” la

determinación de la planta de Juzgados y Tribunales. Por tanto, al Poder
Ejecutivo, tan solo le resta, en nuestro actual régimen de autogobierno, procurar
los medios materiales y personales de los órganos jurisdiccionales.
Si el Poder Ejecutivo creara un Juzgado o Tribunal «ad hoc» (para esto) o «ad
personam»(personal), infringiría el derecho al Juez legal del art 24.2 en relación
con el 117,6 CE (“Se prohíben los Tribunales de excepción), por lo que podría el
interesado ejercitar el recurso de amparo para obtener el restablecimiento de
dicho derecho fundamental.
f) El control judicial de los Reglamentos ilegales.
Un Reglamento que derogara o modificara la organización o planta de los

Juzgados y Tribunales, sería ilegal e infringiría el principio de jerarquía
normativa (art 9.3 CE), por lo que, debido a la obligación de control normativo
que ostenta la Jurisdicción sobre la legalidad de los Reglamentos (art 106.1 CE)
y con independencia de su impugnación jurisdiccional, de entrada ningún
Juzgado o Tribunal podría aplicarlo.
Esta obligación de control difuso e inaplicación judicial de los Reglamentos

ilegales, válida para todos los órdenes jurisdiccionales, ha sido mitigada en el
contencioso-administrativo por la LJCA de 1998 que obliga al órgano judicial
administrativo, que conozca de un Reglamento ilegal, a plantear una “cuestión
de ilegalidad” ante el Tribunal competente para la declaración de ilegalidad del
Reglamento..
B) INDEPENDENCIA FRENTE A LA SOCIEDAD.
La independencia del Juez frente a la sociedad se asegura mediante un conjunto

de medidas, que podemos sistematizar en preventivas y represivas.
a) Preventivas
Las medidas preventivas están dirigidas a preservar la imparcialidad objetiva y

autoridad o prestigio de Jueces y Magistrados.
Esta imparcialidad o supremacía de todo órgano jurisdiccional en el seno de la

sociedad se obtiene a través del estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados, y
que tiene por finalidad, incrementar la confianza de los ciudadanos en la
imparcialidad y pericia técnico-jurídica de los Jueces y Magistrados.

Para ello, en primer lugar, es necesario que los que accedan a la Magistratura
posean un elevado nivel de conocimientos en Derecho, lo cual se obtiene
mediante el sistema de oposición libre común para Jueces y Fiscales. Un cupo
no inferior al 5% de las plazas han de reservarse para personas discapacitadas.
Todo ello sin perjuicio del ingreso de “juristas de reconocida competencia” a las
categorías de Magistrado del TS, o de Magistrado. Una vez superado la referida
oposición, los aspirantes han de superar también el curso práctico en el Centro
de Estudios Judiciales. El acceso de Juez a Magistrado se efectúa mediante
concurso de méritos.
En segundo lugar, y junto al régimen común de incapacidades para el acceso a

toda función pública, la LOPJ establece un severo régimen de
incompatibilidades de la función de Juez con la ejecutiva o legislativa, con la
Abogacía o con la gestión de sociedades mercantiles y de prohibiciones, cuyo
incumplimiento, puede engendrar responsabilidad disciplinaria y cuya
finalidad, consiste, en asegurar la división de poderes, afianzar la imparcialidad
del Juez frente a la sociedad y las partes y asegurar el correcto funcionamiento
de la Justicia.
Junto a tales prescripciones, el Estado también se compromete a garantizar una

independencia económica y una retribución adecuada a la dignidad de la
función jurisdiccional de los Jueces y Magistrados.
g) Represivas.
Pero la independencia Judicial también conlleva la exigencia de que la sociedad

la respete sin ejercitar presiones directas o indirectas sobre los Jueces y
Magistrados. Por esta razón la LOPJ, establece que “todos están obligados a
respetar la independencia de los jueces y magistrados”, faculta al Juez que se
considere inquietado o perturbado en su independencia, a poner los hechos en
conocimiento del CGPJ, sin perjuicio de adoptar las medidas necesarias para
asegurar la acción de la Justicia o restaurando el orden jurídico, estando
obligado el Ministerio Fiscal a ejercitar las acciones oportunas en defensa de la
independencia judicial, pues la Constitución le confía la función de velar por la
independencia de los Tribunales (art. 124.1 CE).
C) INDEPENDENCIA RESPECTO DE LAS PARTES PROCESALES Y DEL

OBJETO LITIGIOSO.
Un primer grupo de garantías procesales intenta preservar la imparcialidad del

Juez con respecto al objeto litigioso, pues, a diferencia de las partes, que
siempre han de ostentar una determinada relación jurídica material con
respecto a la pretensión (legitimación), la legitimación del Juez en un proceso
determinado estriba, todo al contrario, en una ausencia de vinculación o de
relación del Juez con las partes o con el objeto procesal.
A los Jueces y Magistrados se les impone la abstención y recusación, garantías

procesales ambas, que intentan salvaguardar la imparcialidad del órgano
jurisdiccional a fin de que aplique “desinteresadamente” el Derecho objetivo al
caso concreto.
a) La abstención.
La abstención es una obligación de todo Juez o Magistrado (infracción castigado

como falta muy grave), que se realiza mediante un acto procesal, de un lado,
declarativo de un Magistrado o Juez o por el que, con suspensión del proceso
principal, ha de poner inmediatamente en conocimiento, respectivamente de la
Sección o Sala de la que forme parte o del órgano judicial «ad quem», (esto es, el
funcionalmente competente para el conocimiento de los recursos devolutivos
contra sus resoluciones) la circunstancia de que se encuentra incurso en alguna
de las causas de recusación y de voluntad, dentro, por el que, para reservar la
imparcialidad del órgano judicial al que pertenece, solicita ser relevado en un
proceso determinado.
El órgano competente podrá estimar o no la abstención. Si la desestimara,

ordenará al Juez o Magistrado que continúe en el conocimiento del asunto, sin
perjuicio de que la parte interesada pueda instar su recusación. Si dicho órgano
la estimara, el abstenido dictará un auto por el que se apartará del conocimiento
del proceso y remitirá las actuaciones a su sustituto a fin de que asuma sus
funciones, dando conocimiento de todo ello a las partes. Cuando el que se
abstenga forme parte de un órgano colegiado, el auto lo dictará la Sala o Sección
a que aquél pertenezca.

b) La recusación.
La recusación es un acto de postulación por el que, alguna de las partes

interesadas, le comunica a un determinado Juez o Magistrado que se encuentra
incurso en alguna de las causas de recusación y, por lo tanto, le solicita su
abandono del proceso.
Sólo pueden recusar las partes formales, es decir, las que han comparecido
como tales en el proceso y, en todo caso, el MF, siempre y cuando deba
intervenir en el proceso por estar comprometido el interés público.
Las causas de recusación (lo son también de abstención) son las siguientes:
a) parentesco del Juez hasta el cuarto grado con las partes y hasta el segundo
grado con el Abogado o Procurador o relación de afectividad con ellos,
b) haber sido denunciado el Juez o acusado por alguna de las partes sin que se
hubiere sobreseído el procedimiento o hubiere sido absuelto,
c) haber sido sancionado disciplinariamente como consecuencia de denuncia de
la parte
d) haber intervenido el Juez en el proceso o haber defendido o representado a
alguna de las partes
e) haber sido denunciante o acusador de alguna de las partes, tener pleito
pendiente con alguna de ellas o tener interés directo o indirecto en el proceso
f) tener amistad íntima o enemistad manifiesta
g) haber participado en una instrucción o en la primera instancia del proceso
h) ser o haber sido alguna de las partes subordinado del Juez etc.
En cuanto al momento de plantearse la recusación, la ley exige que se proponga

tan pronto como se tenga conocimiento de la existencia de la causa que la
funde.
Procedimiento de la recusación:
Planteada la recusación mediante escrito, con determinación de la causa e

incorporación de un principio de prueba, ante el Juez, se abrirá el “incidente de
recusación”, que consta de las siguientes fases procesales:
a) traslado del escrito a las demás partes para que aleguen sobre la adhesión u
oposición de la recusación y comunicación de mismo al Magistrado encargado
de instruir el incidente
b) traslado del escrito de recusación al Juez recusado, para que informe sobre la
causa al órgano que deba resolver;
c) admitido a trámite el incidente por el instructor legalmente designado, si el

recusado acepta como cierta la causa de recusación se resolverá el incidente
d) si no la acepta, el instructor decidirá sobre la práctica de prueba propuesta y
acto seguido, remitirá todas las actuaciones al tribunal competente para decidir
la recusación
h) el tribunal solicitará al MF y resolverá el incidente, sin que, contra su
resolución, quepa recurso alguno.
Por regla general, la competencia para decidir los incidentes de recusación de

Magistrados corresponde a la Sección o Sala de la que formen parte. Cuando el
recusado sea un Juez, decidirá el superior jerárquico que deba conocer de los
recursos devolutivos, salvo que el recusado se una Juez de Paz, en cuyo caso,
resolverá el mismo Juez instructor del incidente de recusación.
D) INDEPENDENCIA DEL JUEZ FRENTE DE LOS SUPERIORES Y DE LOS

ÓRGANOS DE GOBIERNO. (S06) (S08)
Para salvaguardar la independencia del Juez frente a sus superiores y los

órganos de gobierno del poder judicial, contempla la LOPJ dos tipos de
garantías:
• Inamovilidad judicial
• Prohibición de los órganos superiores de dirigir a los inferiores

instrucciones, órdenes o censuras sobre la aplicación o interpretación del
Derecho que puedan efectuar los inferiores.
Prohibición.
La independencia judicial es difusa, es decir, pertenece en su totalidad e

integridad a todos y cada uno de los órganos jurisdiccionales, desde el más
humilde Juzgado de Paz hasta el Tribunal Supremo.
Por esta razón, cuando un Juez está conociendo de un determinado objeto

procesal, es absolutamente independiente, no sólo de las partes, sino también
de sus superiores, quienes no pueden siquiera efectuar la más mínima
insinuación de cómo deba resolverse ese asunto.

Esto es precisamente lo que dice la LOPJ:
• Independencia del juez frente a todos los órganos judiciales, incluidos los de
gobierno del poder judicial
• Prohibir a los superiores dirigir censuras, fuera del cauce de los recursos, a
los inferiores sobre la aplicación del Derecho, así como efectuar
instrucciones, generales o especiales, sobre dicha aplicación o interpretación
del ordenamiento jurídico.
El incumplimiento de tales prohibiciones engendra la oportuna responsabilidad

disciplinaria. Así, como ejemplo, uno de los arts. de la LOPJ califica como falta
muy grave la del Juez o Magistrado que efectúe una “intromisión, mediante
órdenes o presiones de cualquier clase, en el ejercicio de la potestad
jurisdiccional de otro Juez o Magistrado”.
Pero dichas prohibiciones se extiende también a las “instrucciones”generales,

con lo que inmediatamente surge la duda, consistente en determinar si han de
estar o no vinculados por la doctrina legal emanada de la jurisprudencia de los
Tribunales superiores y, de modo especial, por la del TC y TS.
En nuestro ordenamiento, tan sólo la doctrina del Tribunal Constitucional

vincula directamente a todos los Jueces y Magistrados. Pero de esta declaración
no se infiere la precipitada conclusión de que la doctrina legal de los demás
Tribunales y, sobre todo, las del TS, no sea vinculante para los demás Juzgados
y Tribunales, porque, si así fuera, se generaría inseguridad jurídica (art. 9.3 CE)
y se podría vulnerar el principio constitucional de igualdad de los ciudadanos
en la aplicación de la Ley (art. 14 CE).
Dicha doctrina legal también es vinculante para los órganos jurisdiccionales

inferiores, por la sencilla razón de que el artículo 1.6 CC otorga a la doctrina
jurisprudencial del TS el carácter de fuente del Derecho. Por tanto, el principio
de subordinación del Juez a la Ley y al Derecho le obliga a aplicar la
jurisprudencia del TS y también la de la “pequeña jurisprudencia” de las AP,
cuando, sobre determinadas materias, no exista doctrina legal aplicable del TS.
Asimismo, debe conocer, por su “auctoritas” o prestigio jurídico, las
instrucciones generales del Fiscal General del Estado.
No obstante, la independencia del Juez podría legitimarle, en determinadas

ocasiones, a su separación de dicha doctrina jurisprudencial, si así lo explicitara
en su Sentencia. Lo que no puede hacer un juzgador de instancia es inaplicar,
sin más, o ignorar la doctrina jurisprudencial reclamable al caso. Si así
sucediera, podría hacerse acreedor de ser sancionado con falta muy grave y
ello, porque, ni la LOPJ, ni la propia Constitución legitiman el mero

decisionismo judicial o la denominada “Justicia del Cadí”.
La inamovilidad.
La inamovilidad judicial integra la principal garantía de la independencia

judicial frente a los superiores del Juez, porque, sin ella, podrían los órgano de
gobierno del Poder Judicial desembarazarse de aquellos Jueces que no
secundaran sus directrices y colocar en su lugar a los más sumisos.
Consiste en que los Jueces y Magistrados no pueden ser separados,

suspendidos, trasladados ni jubilados más que por alguna de las causas y con
las garantías previstas en la LOPJ.
Dichas causas no pueden ser arbitrarias, sino que han de responder a la

comisión, por parte del Juez, de un ilícito civil o penal, susceptible de engendrar
responsabilidad personal, han de ser adoptadas en un procedimiento
sancionador, con observancia de los arts. 24 y 25 CE, y contra la sanción podrá
el Juez interponer el recurso contencioso-admvo.
La LOPJ dispone que el juez solo puede ser separado por:
• Renuncia al cargo
• Pérdida de la nacionalidad
• Sanción disciplinaria muy grave
• Condena a pena privativa de libertad por la comisión de un delito doloso
• Incapacidad
• Jubilación
La suspensión o cese temporal en el ejercicio de la función jurisdiccional se

contempla en la LOPJ y puede ser:
• Provisional. Sucede durante la tramitación de un procedimiento penal o

disciplinario.
• Definitiva. Constituye una pena de inhabilitación aparejada a la condena por

la comisión de un delito o como consecuencia de la irrogación de una
sanción muy grave.
La sanción de traslado forzoso también requiere la comisión de una falta muy

grave.

La jubilación solo puede acontecer por declaración de incapacidad o por

cumplimiento de la edad, la cual, si es forzosa, acontece a los 70 años, aun
cuando pueden continuar como magistrados eméritos, teniendo el tratamiento
retributivo de los magistrados suplentes.
Con independencia de este tipo de inamovilidad judicial que es tan sólo

predicable a los Jueces y Magistrados de carrera, integrantes del Poder Judicial,
existen “Jueces y Magistrados nombrados a plazo”, inamovibles durante la
duración de su mandato jurisdiccional, como los Magistrados del TC, que tiene
limitado su mandato a 9 años (art. 159 CE), y los jueces a plazo referidos en
LOPJ:
• Jueces de Paz, nombrados por cuatro años

• Magistrados suplentes y jueces sustitutos, ambos con mandatos anuales,
pero renovables
• Jueces de provisión temporal, con mandato limitado a la llegada del Juez
titular y como máximo al plazo de un año prorrogable por otro más.
2. LA RESPONSABILIDAD PERSONAL DE JUECES Y MAGISTRADOS.
La independencia judicial tiene como contrapartida la existencia de

responsabilidad del juez por los daños que pueda cometer en el ejercicio de su
función jurisdiccional. Esta responsabilidad puede ser civil, penal o
disciplinaria.
a) Responsabilidad civil.
Los Jueces y Magistrados responderán civilmente por los daños y perjuicios que
causaren cuando, en el desempeño de sus funciones, incurrieren en dolo o culpa
o ignorancia inexcusable.
Están legitimados para interponer demanda en proceso ordinario o verbal los

perjudicados o sus causahabientes y el Abogado del Estado para repetir contra
el Juez.
Se exige el agotamiento de los recursos contra la resolución causante del daño y

la reclamación previa. A la demanda hay que incorporar las certificaciones
acreditativas de la firmeza de la resolución y de haber interpuesto la
reclamación previa. Si no se incorporaran, el Juez puede rechazar “a limine” (al
comienzo) la demanda.
Cualquiera que sea el contenido de la sentencia recaída contra el Juez, dicha

resolución ha de respetar la “santidad de la cosa juzgada” de la sentencia,
pronunciada en el procedimiento del que trae causa el de responsabilidad civil.
En ningún caso la sentencia pronunciada en el juicio de responsabilidad civil
alterará la resolución firme recaída en el proceso.
b) Responsabilidad penal.
La responsabilidad penal del Juez ha de dilucidarse cuando haya cometido un

delito en el ejercicio de su función jurisdiccional (Ej.: prevaricación). En tal caso,
se interpondrá directamente la pertinente querella ante el órgano jurisdiccional
ante el que esté “aforado” el Juez o Magistrado y que suele coincidir con el
Tribunal superior.
El procedimiento puede iniciarse de oficio, mediante providencia del Tribunal

competente, o a instancia de parte, pero siempre mediante querella.
Pueden instar esta responsabilidad el Ministerio Fiscal, el perjudicado e incluso,

mediante la acción popular, cualquier ciudadano.
c) Responsabilidad disciplinaria
Supone la responsabilidad disciplinaria el control del quehacer judicial interno,

de la actuación profesional de Jueces y Magistrados, garantizando el adecuado
cumplimiento de los deberes que les son propios como titulares de un poder y
servicio público en relación con los ciudadanos y, con todos ellos, aquellos que
intervienen o se relacionan con los procedimientos judiciales.
La LOPJ clasifica las infracciones en muy graves, graves y leves.
En ocasiones alguna de las referidas faltas pueden ser también subsumidas en

un delito (el retraso malicioso en la administración de Justicia). En tal caso, se
incoarán dos procedimientos paralelos, penal el uno y administrativo
sancionador, el otro. Pero, cuando, en este último, se llegue a la propuesta de
sanción, a fin de evitar la vulneración del principio constitucional del “ne bis in
idem” (que no haya dos condenas sobre el mismo hecho) y garantizar el
principio de supremacía de la jurisdicción penal sobre la administrativa, la
LOPJ obliga a suspender el procedimiento administrativo hasta que recaiga
sanción penal, la cual vinculará al órgano del Poder Judicial.

Pero, fuera de estos casos, las faltas administrativas están dirigidas a asegurar el
cumplimiento de las obligaciones del Juez (es decir, las incapacidades,
prohibiciones, e incompatibilidades) a fin de asegurar el imparcial y correcto
funcionamiento de la Justicia.
Las sanciones que pude el CGPJ irrogar a los Jueces son las de advertencia,
multa de hasta 6000 euros, traslado forzoso, suspensión y separación del
servicio.
La autoridad competente para la imposición de la sanción depende de la

gravedad de la misma. Así tenemos:
Falta leve: le corresponde conocer del asunto al Presidente del Tribunal o Sala
de Gobierno respectiva y las sanciones será de advertencia o multa.
Falta grave: le corresponde conocer del asunto a la Comisión Disciplinaria del

CGPJ y la sanción será de multa.
Falta muy grave: le corresponde conocer del asunto al Pleno del CGPJ y las
posibles sanciones serán la del traslado forzoso, suspensión o separación del
servicio.
3. LA SUMISIÓN DEL JUEZ A LA LEY.
Tal y como declara el art. 117.1, los Jueces y Magistrados han de estar
“únicamente sometidos al imperio de la Ley”.
Esta sumisión a la Ley, y sólo a ella, es el referente necesario para preservar

escrupulosamente la independencia judicial. El juez ha de estar sometido al
resto del derecho positivo, al conjunto del ordenamiento jurídico, por encima y
con independencia de la función complementadora de éste que la
jurisprudencia, que desde luego, está llamada a desempeñar.
La sumisión a la Ley opera en una doble dirección: de un lado, como un

poderoso mecanismo para preservar el principio de igualdad de todos los
ciudadanos que demandan una respuesta judicial a un mismo problema (art. 14
CE); de otro lado, el sometimiento al ordenamiento jurídico ha de funcionar
como un factor de fijeza y certidumbre o, al menos, de previsibilidad de las
resoluciones judiciales (seguridad jurídica, art. 9.3 CE).
A esta función de aplicación del Derecho, con arreglo al sistema de fuentes

preestablecido y el principio de jerarquía normativa, no se opone la posibilidad
de creación judicial del Derecho, con unas limitaciones. Sin embargo, el Juez
debe poner especial cuidado en que “su” interpretación no contradiga la
jurisprudencia de los altos Tribunales, pues, en este caso, contribuiría a general
inseguridad jurídica (art. 9.3 CE) y a vulnerar el principio constitucional de
igualdad en la aplicación de la Ley.
Tampoco se opone, pese a la prohibición contenida en el art. 127 CE de

“pertenencia a los partidos políticos”, que el Juez mantenga su ideología o
concepción del mundo y que, incluso, a través de la interpretación de las
normas, contribuya a la creación judicial del Derecho.
Lo que los arts. 117.1 y 127 CE han querido desterrar es la figura del “juez
político”, del Juez que, violentando el tenor y espíritu de la Ley, tutela sólo
determinados intereses o excluye mecánicamente otros con exclusión de la
voluntad general, plasmada en la norma. Sin duda, esta figura constituye una
clara infracción del derecho al juez legal.

LECCIÓN 6.
EL DERECHO AL JUEZ LEGAL
1. CONCEPTO Y REGULACIÓN
El derecho al Juez Legal o natural se encuentra previsto en nuestra

Constitución:
• Art. 24.2: todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley.
• Art. 117.6: Prohibición de los Tribunales de excepción.
Juez legal: el predeterminado, con arreglo a las normas de competencia

preestablecidas, con el objeto de conocer de especiales conflictos ratione personae
o materiae.
Puede definirse el derecho al juez legal como el derecho fundamental que asiste
a todos los sujetos de derecho a plantear sus pretensiones o a ser juzgados por
auténticos órganos jurisdiccionales, creados mediante Ley Orgánica,
pertenecientes al Poder Judicial, respetuosos con los principios constitucionales
de igualdad, independencia y sumisión a la ley, y constituidos con arreglo a las
normas comunes de competencia preestablecidas.
2. NOTAS ESENCIALES (J09)
A) RESERVA DE LEY ORGÁNICA
La primera nota que ha de revestir el Juez predeterminado por la Ley es la de

tratarse de un órgano jurisdiccional expresamente establecido mediante Ley
Orgánica, emanada de las Cortes Generales.
Así, la creación de nuevos órganos jurisdiccionales y la determinación de sus

atribuciones es una competencia del Estado, por lo que los Parlamentos
autonómicos no pueden legislar sobre esta materia, ya que el Poder Judicial es
un Poder único del Estado.
Pero, tratándose del desarrollo de un derecho fundamental, cual es el contenido

en el art. 24.2 de la CE, dicha competencia del Estado ha de ser ejercida a través
de una Ley Orgánica, previsión que además corrobora, sin dejar al efecto duda
alguna, el art. 122.1 CE, al disponer que “la LOPJ determinará la constitución,
funcionamiento y gobierno de los Juzgados y Tribunales”.
La LOPJ pasa a convertirse, por imperativo del mencionado artículo, en una

Ley perteneciente al “bloque de la constitucionalidad”.
La creación de nuevos órganos judiciales ha de efectuarse necesariamente a

través de una preceptiva reforma de la LOPJ, pues de nada serviría que los
Jueces integraran el Poder Judicial si, el Poder Legislativo, sin observar el
régimen reforzado de mayorías que exige la aprobación de una Ley Orgánica, o
el Ejecutivo, pudieran, a su antojo, disponer de la constitución y planta de los
Tribunales.
La instauración de los órganos jurisdiccionales y la determinación genérica de

su competencia objetiva ha de estar expresamente prevista en la LOPJ.
El Poder Ejecutivo o el CGPJ, como consecuencia de esa labor instrumental de

aportación de medios y de acceder a las nuevas exigencias de dotaciones, tan
sólo quedan facultado para modificar el número y composición de los órganos
judiciales, pero, sin que a través de la potestad reglamentaria, puedan alterar el
régimen de constitución y funcionamiento de los órganos judiciales o alterar la
determinación, naturaleza, competencia o planta de los órdenes y órganos
jurisdiccionales, ya que, en este último caso, se infringirían el art. 24.2 CE.
B) JUEZ LEGAL Y PODER JUDICIAL
El juez legal, predeterminado por la Constitución, ha de estar formal y

materialmente integrado en el Poder Judicial. Ha de ser ordinario, o, lo que es lo
mismo, ha de pertenecer a la Jurisdicción “Ordinaria” o Poder Judicial.
Con la sola excepción de los “Tribunales consuetudinarios y tradicionales”

(“Tribunales especiales”) a los que se refiere el art. 125 CE, y la de la
“jurisdicción militar” (“jurisdicción especial”) (art. 117.5 CE), la potestad
jurisdiccional corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales
integrantes del Poder Judicial (art. 117.3 CE).
Junto a los Tribunales de excepción (Tribunales de Honor, art. 26 CE), también

infringen el derecho al Juez legal las “jurisdicciones especiales” (a excepción de
la jurisdicción militar reconocida por el art. 117.5 CE) y, en general, la atribución
a órdenes de funcionarios de la potestad jurisdiccional o, a la propia
Administración, la posibilidad de imponer sanciones irrevocables.
Así, pues, por Juez legal también hay que entender exclusivamente a los
Juzgados y Tribunales integrantes del Poder judicial.

C) IGUALDAD
Si la igualdad es un valor superior del ordenamiento jurídico (art. 1.1 CE) y

todos los ciudadanos son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer
discriminación alguna (art. 14 CE), la Constitución no puede permitir la
hipotética creación de Tribunales instituidos por razón de nacimiento, raza,
sexo, religión, opinión o otra condición o circunstancia personal o social.
Más discutible puede parecer la subsistencia de determinados privilegios de

ciertas autoridades, tales como la inviolabilidad o ausencia de responsabilidad
civil o penal; la inmunidad o imposibilidad de ser detenido; el aforamiento a
determinados órganos jurisdiccionales superiores, o las exenciones de
comparecer y declarar verbalmente ante el juez de instrucción.
Tales privilegios, materiales o procesales, suponen desde luego una

discriminación frente a los demás ciudadanos, por lo que el juzgador debe
plantearse si dicha condición goza de una justificación objetiva o razonable.
Por una respuesta afirmativa tienen que abonar todos los privilegios
expresamente previstos en la Constitución. En esta línea cabe encuadrar la
“inviolabilidad absoluta del Rey” (art. 56.3 CE); la relativa inviolabilidad,
inmunidad y privilegio del “suplicatorio” de los Diputados y Senadores (art.
71.1 y 2) o el aforamiento al TS del Presidente del Gobierno y demás miembros
del Gobierno (art. 102.1 CE).
Pueden legitimarse aquellas discriminaciones que estén previstas en Leyes

Orgánicas integrantes del “bloque de constitucionalidad”, tales como la LOPJ o
los respectivos Estatutos de Autonomía.
Desde un punto de vista material, conviene recordar que, tales discriminaciones

no constituyen privilegios, sino “prerrogativas” de los miembros de los Altos
Órganos del Estado, destinadas exclusivamente a permitir su regular e
imparcial funcionamiento.
D) INDEPENDENCIA
El órgano jurisdiccional ante el cual acuden las partes a fin de que dirima el
conflicto ha de revestir todas las garantías de la independencia judicial, ya que
“todos” tienen derecho a ser juzgados por un tribunal independiente e
imparcial.
En materia de eventuales vulneraciones al Juez legal (independencia), cobra

una singular relevancia “la imparcialidad” del órgano jurisdiccional, que es
asegurada en la esfera del proceso a través de la abstención y de la recusación.
Cualquier parte procesal que pueda tener dudas fundadas sobre imparcialidad
del Juez puede sugerir su abstención o provocar la recusación a través de las
causas y del incidente previsto en las Leyes procesales, ya que tales garantías
integran el concepto del Juez legal y, por tanto, su infracción posibilita la
interposición del recurso de amparo por vulneración de los derechos
fundamentales al Juez legal o a un proceso con todas las garantías.
E) JUEZ ORDINARIO Y SUMISIÓN AL DERECHO
La Constitución exige que el Juez ordinario ejercite la potestad jurisdiccional

“mediante la aplicación del Derecho” a los casos concretos.
Deben los Jueces y Magistrados huir de impresiones subjetivas o de plasmar sus

opiniones personales en las sentencias. En particular, no pueden ejercer
funciones “políticas”, lo que no significa que los jueces deban ser “apolíticos”,
sino sencillamente que a la hora de solucionar un conflicto no puede tener otro
norte que la aplicación del Derecho reclamable al caso concreto, con arreglo al
sistema de fuentes preestablecido y, dentro de él, con estricta observancia del
principio de jerarquía normativa.
Lo que nuestra Ley Fundamental prohíbe es la figura del hipotético “Juez

político”; el hipotético Juez que, a la hora de solucionar el conflicto, no duda en
violentar el espíritu y la letra de la ley en aras de una ideología determinada.
Asimismo, deben entenderse contrario al principio del “Juez legal” los “juicios
de equidad”.
F) JUEZ LEGAL Y COMPETENCIA
El Juez ordinario predeterminado por la Ley no puede ser otro sino el Juez
objetiva, funcional y territorialmente competente.

Para que se vulnere el derecho fundamental al Juez legal se hace preciso que,
dicha infracción de la norma atributiva de la competencia implique, además, la
violación de las garantías constitucionales de los órganos jurisdiccionales y, de
modo especial, a la independencia judicial.
De este modo, si a través de la manipulación en normas de la competencia

funcional, tales como el reparto de los asuntos o la constitución de los órganos
colegiados, se consigue que un determinado litigio pase al conocimiento de un
determinado órgano por la única razón que de antemano se sabe cuál vaya a ser
la solución que éste va a adoptar en la composición del conflicto, se habrá
infringido el derecho a juez legal.
Se trata de garantizar la independencia e imparcialidad que el derecho en

cuestión comporta, garantía que quedaría burlada si bastase con mantener el
órgano y pudieran alterarse arbitrariamente sus componentes.
LECCIÓN 7ª.
LA ORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL
1. LA ORGANIZACIÓN DEL PODER JUDICIAL: CONCEPTO
Dispone el art 117.1 CE que los Jueces y Magistrados integran el Poder Judicial,
formando parte de los Juzgados y Tribunales, a quienes, el número tercero del
mismo artículo 117, les otorga, en exclusiva, el ejercicio de la “potestad
jurisdiccional”. Pero por otra parte el art 122 crea, el CGPJ, al que la
Constitución le confía el gobierno de los Jueces y todo lo relativo a su estatuto
jurídico.
Por tanto, de lo expuesto, se desprende que existen dos tipos de organizaciones

del Poder Judicial: la jurisdiccional y la gubernativa.
A) ORGANIZACIÓN JURISDICCIONAL
El Poder Judicial actúa como Jurisdicción cuando, distando actos «ad extra»,
“juzga y hace ejecutar lo juzgado”. Para ello, se constituye en forma de Juzgado,
Tribunal o Salas de Justicia, tal y como disponen la LOPJ y Leyes de
Enjuiciamiento. Sus resoluciones son actos procesales, los cuales pueden ser
impugnados con arreglo al sistema de recursos preestablecido para un
determinado objeto procesal.
Una sentencia emanada de un Juzgado de 1ª Instancia o de lo Penal puede ser

recurrida en apelación ante la Audiencia Provincial y una sentencia de ésta en
1ª Instancia puede ser recurrida en casación ante el TS.
Se asemeja el Poder Judicial a una pirámide, en cuya cúspide se sitúa el TS, el

cual es superior en todos los órdenes, y a quien las Leyes de Enjuiciamiento le
confieren la función de emitir su doctrina legal, vinculante para todos los
Juzgados y Tribunales. Por debajo del TS se encuentran los TSJ, las AN y AP,
los Juzgados de 1ª Instancia, de Instrucción, de lo Mercantil, de lo Penal, de
Violencia sobre la Mujer, de lo Social, de Menores, y de Vigilancia Penitenciaria
y los Juzgados de Paz.
Así tenemos:
-TS (5 Salas: de lo Civil, Penal, Social, Contencioso-Administrativo y Militar).

-TSJ (3 Salas: de lo Civil y Penal, Social y Contencioso administrativo).
-AP (2 Salas: de lo Civil y Penal).

-AN (2 Salas: con competencia Penal y Cont-Administrativo).

-Juzgados de 1ª Instancia (civil) y/o de Instrucción, de lo Mercantil, de lo Penal,
de lo Social, de lo Cont-Administrativo, de Menores y de Vigilancia
Penitenciaria.
-Juzgados de Paz (competencias civiles y penales limitadas).
-Juzgados de Violencia sobre la Mujer.
Esta organización jerarquizada lo es sólo a efectos procesales o jurisdiccionales,

nunca gubernativos. Los Magistrados del Tribunal Supremo no son, a
diferencia de sus equivalentes en la Administración, superiores a los demás
Jueces y Magistrados. Por esta razón, la LOPJ, establece dos consecuencias:
• De un lado, la independencia del Juez frente a todos los órganos

judiciales, incluidos los de gobierno del Poder Judicial.
• De otro, prohibir que los órganos superiores dirijan a los inferiores

mediante instrucciones, órdenes o censuras sobre la aplicación o
interpretación del Derecho.
B) ORGANIZACIÓN GUBERNATIVA
Pero, con independencia de esta función jurisdiccional, se observa que los

Jueces y Magistrados son también funcionarios, dependiente, en último
término, del Consejo General del Poder Judicial. Su relación funcionarial que les
vincula con los órganos de gobierno del Poder Judicial ocasiona el surgimiento
de “actos administrativos”, en los que dichos órganos de gobierno no ejercitan
potestad jurisdiccional alguna, sino la potestad administrativa de “autotutela”.
También la organización gubernativa del Poder Judicial se asemeja

formalmente a la jurisdiccional, es decir, a una pirámide, en cuya cúspide se
sitúa, en lugar del Tribunal Supremo:
1. el Consejo General del Poder Judicial,

2. las Salas de Gobierno del TS y de los TSJ y AN, y por último
3. Los Presidentes del TS, de los del TSJ, de los de las AP y los de Sala de
Jueces Decano.
Es el CGPJ, quien ostenta todas las potestades gubernativas, incluida la

disciplinaria. Así, el CGPJ tiene competencia para la designación, formación,
promoción y régimen disciplinario de los Jueces y Magistrados, así como para
dirigir la alta inspección de Juzgados y Tribunales.
Como esta potestad se extiende sobre todo el territorio nacional, un principio de

división del trabajo aconsejó al legislador de la LOPJ delegar determinadas
facultades gubernativas y disciplinarias en órganos gubernativos inferiores,
reservándose el CGPJ las más importantes.
En materia gubernativa sobre Jueces y Magistrados la competencia plena la

ostenta el CGPJ, si bien sobre determinadas materias pueden conocer, con
subordinación a dicho órgano, las Salas de gobierno del TS, de los TSJ y de la
AN.
En la base de la pirámide se encuentran los Jueces Decanos, con escasas

funciones gubernativas, (se limitan a presidir las Juntas de Jueces). Los
Presidentes de Sala están facultados para dictar correcciones disciplinarias
sobre los profesionales que se relacionen con el Tribunal. Los Presidentes de las
AP, TSJ y TS ostentan facultades de inspección sobre los Juzgados y Tribunales
de su demarcación. Pero las funciones gubernativas sobre Jueces y Magistrados
son conferidas a las Salas de Gobierno de los TSJ quienes ejercen determinadas
facultades disciplinarias y de incapacitación.
2. TRIBUNALES NO INTEGRADOS EN EL PODER JUDICIAL (J04) (J06)
Los Juzgados y Tribunales que integran el Poder Judicial se encuentran

determinados en el art 26 LOPJ, a saber: Juzgados de Paz, Juzgados de 1ª
Instancia e Instrucción, de lo Penal, Violencia sobre la Mujer, de lo Mercantil, de
lo Contencioso Administrativo, de lo Social, de Menores y de Vigilancia
Penitenciaria; Audiencias Provinciales, Tribunales Superiores de Justicia,
Audiencia Nacional y Tribunal Supremo.
Tan sólo estos órganos jurisdiccionales integran el Poder Judicial, se rigen en su

aspecto gubernativo por la LOPJ y, en el procesal, por las Leyes de
Enjuiciamiento.
Pero junto a estos órganos subsisten otros que, aun cuando dentro de sus
respectivas esferas de competencias también ostentan la potestad jurisdiccional,
pero no se rigen por la LOPJ, su independencia es distinta a la de los Jueces y
Magistrados y suelen dictar sus actos a través de Leyes procesales diferentes a
las de Enjuiciamiento.

Pero la legitimidad de estos órganos jurisdiccionales deriva de la propia

Constitución, si bien no se encuentran expresamente contemplados en su Título
VI, referente al Poder Judicial. Ello porque, si así no sucediera y carecieran de
fundamento constitucional alguno, nos encontraríamos ante un supuesto de
Tribunal de excepción, expresamente proscrito en el art 117.6 CE.
Estos órganos jurisdiccionales, que no integran el Poder Judicial, pero forman

parte de la Jurisdicción (pues ejercitan, con independencia, la potestad
jurisdiccional), están integrados por Jurisdicciones especiales, los Tribunales
Especiales y Tribunales Supranacionales, de tal suerte que el concepto de
jurisdicción puede ser resumido así:
JURISDICCIÓN = Poder Judicial + Tribunales Especiales + Jurisdicciones Especiales +

Tribunales Supranacionales.
A) LAS JURISDICCIONES ESPECIALES.
Las jurisdicciones especiales aparecen contempladas en el art 117.5 CE y se

oponen al principio de unidad jurisdiccional. La Constitución sólo contempla y
legitima como jurisdicción especial a la militar.
B) LOS TRIBUNALES ESPECIALES.
Están constituidos por el Tribunal Constitucional, el de Cuentas y los

Tribunales Consuetudinarios y tradicionales.
a) El Tribunal Constitucional, contemplado en el título IX de la CE es el

intérprete supremo de la CE e independiente de los demás Poderes del Estado a
cuyas decisiones están sometidos todos ellos, incluido el Poder Judicial.
b) El Tribunal de Cuentas (art 136 CE) es un Tribunal dependiente de las Cortes

Generales, a quien la CE le confiere la potestad de fiscalizar cuentas y gestión
económica del Estado y del sector público. Sus Magistrados ostentan la misma
independencia e inamovilidad que los miembros del Poder Judicial, también
ejercitan la potestad jurisdiccional, en materia de conflictos y cuestiones de
competencia, forman parte del orden jurisdiccional contencioso-administrativo
y la mayor parte de sus “Sentencias” pueden ser recurridas en casación ante la
Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS, circunstancia que abona por
conferir a este órgano naturaleza mixta, jurisdiccional y administrativa.
c) Los Tribunales consuetudinarios y tradicionales fueron anunciados por el art

125 CE. Tan sólo tiene este carácter el “Tribunal de las Aguas de la Vega de
Valencia”, y el denominado “Consejo de Hombres Buenos de Murcia”.
La independencia de estos órganos jurisdiccionales proviene

fundamentalmente de su “auctoritas”, autoridad moral o prestigio de sus
Jueces, que ocasiona que sus “sentencias” sean acatadas voluntariamente, en la
mayoría de las ocasiones, por los agricultores condenados por estos Tribunales
especiales.
C) LOS TRIBUNALES SUPRANACIONALES
Alcanzan su legitimación constitucional en virtud de la suscripción por las

Cortes Generales de un Tratado Internacional (93 - 96 CE) que conlleva la
consiguiente cesión de soberanía y sumisión, con respecto a las materias por
ellos contempladas, de los españoles a la Jurisdicción de tales Tribunales
Internacionales (recién creado Tribunal Penal Internacional para los delitos de
Genocidio), o europeos.
Dentro de estos últimos merecen destacarse los Tribunales de Justicia y de 1ª

Instancia de las Comunidades europeas con competencia, mediante la solución
de cuestiones prejudiciales, para la aplicación de los Tratados de la Unión
Europea o Derecho Comunitario y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
competente para la aplicación a través del recurso individual, del Convenio
Europeo de Derechos Humanos o de Roma de 4 de noviembre de 1950 y cuya
jurisprudencia vincula a todos los poderes públicos españoles, en virtud de lo
dispuesto en el art 10.2 CE, si bien, hasta tanto no se transforme en el anunciado
«Tribunal Constitucional Europeo», no se encuentra situado por encima de
nuestro TC.
3. EL PODER JUDICIAL Y LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS
Cabe distinguir de un lado, el Poder Legislativo (las Cortes), y el Ejecutivo (el

Gobierno Central), y, de otro, las Asambleas Legislativas y los Consejos de
Gobierno de las CCAA. El Poder Judicial es único y pertenece al Estado (art.
149.1.6 CE).
En nuestro Estado compuesto, a diferencia de los Federales, no cabe pues, la

existencia de Poderes Judiciales Autonómicos que vendrían a yuxtaponerse al
Poder Judicial del Estado Central, pues el art 117.3 CE configura al Poder
Judicial como informado por el principio de unidad jurisdiccional, siendo pues

el Poder Judicial único y situándose en su cúspide el TS como superior en todos

los órdenes. Carecen de legitimidad constitucional cualquier propuesta de
creación de Tribunales Superiores de Casación o de Consejo Regionales del
Poder Judicial.
Pero lo anterior no impide a que las CCAA puedan ostentar, dentro del marco
constitucional, legítimas competencias sobre demarcación y planta del Poder
Judicial y sobre la denominada “administración de la Administración de
Justicia”.
A) ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y LAS CLÁUSULAS

SUBROGATORIAS
Delimitados los conceptos de Jurisdicción, Poder judicial y su Gobierno, resta

por examinar el concepto de «Administración de Justicia», que aparece en el art
149.1.5 CE, conforme al cual; «El Estado tiene competencia exclusiva…..5º.
Administración de Justicia».
Queda claro que sólo al Estado Central le asiste la competencia legislativa, que
ha de ser ejercida conforme al art 122.1 CE, mediante LO en todo lo relativo a la
constitución, funcionamiento y gobierno de los órganos jurisdiccionales, y lo
referente al Estatuto de Jueces y Magistrados, como (competencias)
reglamentaria y de ejecución, potestades estas últimas que, en la actualidad, se
distribuyen entre el CGPJ y Ministerio de Justicia.
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA = Jurisdicción (potestad jurisdiccional + Autogobierno +

Estatuto de Jueces y Magistrados) + Ministerio Fiscal + Legislación sobre personal al servicio de
la Admón. de Justicia + Órganos colaboradores supraautonómicos.
Por ello, y debido a la circunstancia de que el art. 149.1.5 CE, al declarar que
toda la administración de Justicia es competencia exclusiva del Estado, no se
acomodaba al Estado compuesto de las Autonomías, la práctica totalidad de los
14 Estatutos de Autonomía (salvedad hecha del de Cantabria) procedieron a
contemplar las llamadas “cláusulas subrogatorias”, conforme a las cuales a las
CCAA les corresponde ejercer todas “las facultades que las Leyes Orgánicas del
Poder Judicial reconozcan o atribuyan al gobierno del Estado”.
La clave de esta delimitación se efectuó a través de la creación por el TC del

concepto “administración de la Administración de Justicia”, y es que, cuando el
art. 149.1.5 CE se refiere a la “Administración de Justicia”, contempla
exclusivamente el núcleo duro del Poder Judicial, es decir, como se ha dicho,
todo lo relativo a la potestad jurisdiccional, al autogobierno y al estatuto de los
Jueces y Magistrados, materias todas ellas, cuya competencia corresponde en

exclusiva al Estado.
Sin embargo, dentro de este concepto genérico de la Administración de Justicia,

subsisten determinados medios personales y materiales que constituyen el
soporte de dicho núcleo duro o que se encuentran al servicio de la Justicia. Esta
materia, jurisprudencialmente calificada de “administración de la
Administración de Justicia”, no es competencia exclusiva del Estado, sino que
puede aparecer compartida entre el Ministerio de Justicia y las CCAA.
Por medios personales cabe entender todos los funcionarios judiciales, distintos
de los Jueces, Magistrados y miembros del Ministerio Fiscal, es decir, el
personal auxiliar y colaborador de la Justicia, cuya competencia puede ser
transferida a las Comunidades Autónomas. Asimismo, también puede dichas
CCAA extender su competencia sobre los medios materiales, es decir, la
infraestructura o soporte físico (edificios judiciales, informática, material
inventariable o no, etc.).
B) LA ADMINISTRACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
El Ministerio de Justicia y las CCAA ostentan competencia compartida sobre los

medios materiales y personales, que constituyen el soporte de la Admón. de
Justicia. Para la delimitación de tales competencias de las CCAA conviene
secundar dos criterios: negativo el uno y positivo el otro.
a) Criterio negativo
• Las CCAA no gozan, por prohibirlo el art 122.1 CE, de competencia sobre el
personal jurisdiccional, sólo tienen competencia reglamentaria y ejecución
sobre consecuencias accesorias que no afectan al estatuto de Jueces y
Magistrados, ni a la potestad jurisdiccional ni a la independencia judicial. La
competencia reglamentaria de éste personal pertenece en exclusiva al CGPJ.
• Tampoco tienen competencia legislativa sobre el personal al servicio de la

Admón. de Justicia, ya que el art. 122 CE la reserva a la LOPJ.
• Por el ámbito de aplicación de las cláusulas subrogatorias carecen de

competencia sobre materias que la LOPJ no reserve al Gobierno o, lo que es
lo mismo, las atribuya al CGPJ.

• Tampoco poseen competencias sobre materias “supracomunitarias” (así, el

Centro de Estudios Judiciales, el Instituto de Toxicología o la Cooperación
Internacional o la Inspección de Tribunales).
• Al referirse la cláusula subrogatoria “a las facultades del Gobierno”, no

poseen competencias legislativas, sino exclusivamente reglamentarias y de
ejecución, la mayoría de las cuales todavía permanecen compartidas con el
Ministerio de Justicia.
b) Criterio positivo
Competencias exclusivas de las CCAA:
a´) Sobre órganos colaboradores de la Jurisdicción que posean naturaleza

administrativa y que circunscriban su actuación a la demarcación del TSJ.
b´) En relación con los horarios de trabajo, la LOPJ, atribuye al Ministerio de

Justicia, previo informe de las CCAA y negociación con las organizaciones
sindicales mas representativas, decretar el horario de trabajo de la Oficina
judicial.
c´) Sobre el personal auxiliar y colaborador (médicos forenses, oficiales,

auxiliares y agentes judiciales) competencias compartidas con el Ministerio de
Justicia.
Las CCAA sólo ostentan pues, competencia para el diseño, creación y

organización de las “unidades administrativas” que, sin estar integradas en la
Oficina Judicial, se constituyen en el ámbito de la organización de la
Administración de Justicia para la jefatura, ordenación y gestión de los recursos
humanos de la Oficina Judicial sobre los que se tengan competencias, así como
sobre los medios informáticos, nuevas tecnologías y demás medios materiales.
C) LA PLANTA Y DEMARCACIÓN DEL PODER JUDICIAL
En materia de determinación de los órganos jurisdiccionales, dispone el art.

152.1.II CE, que “un Tribunal Superior de Justicia, sin perjuicio de la
jurisdicción que corresponde al Tribunal Supremo, culminará la organización
judicial en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma”. Y su párrafo IIIº
dispone que “sin perjuicio de lo dispuesto en el art 123, las sucesivas instancias
procesales, en su caso, se agotarán ante órganos judiciales radicados en el
mismo territorio de la Comunidad Autónoma en que esté el órgano competente

en 1ª Instancia”.
De ello se desprende que, salvedad hecha del Derecho Civil Foral y el

legislativo autonómico, con respecto a los cuales los TSJ actúan como Tribunales
de Casación, los TSJ vienen configurados como Tribunales de Apelación, con
expresa prohibición constitucional de que los demás órganos jurisdiccionales no
situados en la demarcación del TSJ puedan conocer de dicho recurso de
apelación, ya que, como señala el trascrito art. 152.I.II,” las sucesivas instancias
procesales..... se agotarán ante órganos judiciales radicados en el mismo
territorio de la Comunidad Autónoma”.
Asimismo, el art 152.1.II prevé la intervención de las CCAA en los Proyectos de

Demarcación Judicial: “En los Estatutos de las CCAA podrán establecerse los
supuestos y formas de participación de aquéllas en la organización de las
demarcaciones judiciales del territorio”.
4. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR EL FUNCIONAMIENTO

DE LA JUSTICIA (S08)
El funcionamiento anormal de los Juzgados y Tribunales, en el ejercicio de la

función judicial, puede ocasionar daños patrimoniales a los ciudadanos, con
respecto a los cuales, y ante el menguado patrimonio del Juez, no eran
satisfactorios los mecanismos para exigir responsabilidad individual de los
Jueces y Magistrados. La Constitución en su art 121, declara que: “ los daños
causados por error judicial, así como los que sean consecuencia del
funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, darán derecho a una
indemnización a cargo del Estado, conforme a la Ley”.
De dicha responsabilidad del Estado cabe destacar las siguientes notas

esenciales:
A) El daño ha de provenir del Poder Judicial «latu sensu» entendido, es decir,

no sólo los actos procesales efectuados por Jueces y Tribunales, en el ejercicio de
su función jurisdiccional, sino también los que pueda ocasionar el personal
auxiliar y colaborador de la Jurisdicción (Policía Judicial incluida). No se
comprenden, sin embargo, los ocasionados por el Ministerio Fiscal, Abogacía
del Estado, Abogados, Procuradores y demás intervinientes en el proceso.

B) Dicho daño ha de ser efectivo, evaluable económicamente e individualizado

en relación con una persona o grupo de personas. Tampoco son resarcibles los
daños que por el justiciable haya de soportar o cuando el daño haya sido
ocasionado por la conducta dolosa o negligente del particular. El daño
resarcible puede ser físico o moral, incluido el daño emergente y el lucro
cesante.
C) Los títulos de imputación de la responsabilidad han de obedecer a error

judicial, funcionamiento anormal de la Justicia o prisión provisional ilegal por
inexistencia del hecho. Si existiera dolo o culpa grave por parte de algún Juez o
Magistrado, el Estado, una vez reparado el daño, podrá repetir contra el mismo.
E) El procedimiento para exigir la responsabilidad patrimonial es distinto:
 tratándose de error judicial es necesario:
• en primer lugar, agotar previamente todos los recursos contra la

resolución lesiva;
• en segundo lugar, la acción ha de ejercitarse en el plazo de tres meses, a

partir del día en que pudo ejercitarse;
• en tercero, dicha petición se planteará ante la Sala del TS del mismo

orden jurisdiccional al que pertenezca el órgano judicial causante del
daño;
• en cuarto, se sustanciará la pretensión declarativa por el cauce del

recurso de revisión con audiencia del MF y de la Abogacía del Estado;
• finalmente si el TS declara la existencia de error, habrá el interesado de

dirigir su pretensión resarcitoria ante el Ministerio de Justicia .
 si nos encontráramos ante un supuesto de funcionamiento anormal la

tramitación es más sencilla:
• instancia al Ministerio de Justicia, de conformidad con las normas que

disciplinan la responsabilidad patrimonial del Estado, es decir,
provocación del acto administrativo y,
• en su caso, recurso contencioso administrativo, de conformidad con lo

establecido en los art. 142 y ss, de la ley 30/92.
LECCIÓN 8ª.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. CONCEPTO Y NATURALEZA JURÍDICA (J09)
Previsto en el Título IX de la CE (159-165), el TC fue instaurado mediante la

promulgación de su LO 2/1979 de 3 de octubre únicas disposiciones por las que
se rige, tal y como declara el art 1.1 de la LOTC: “el TC, como intérprete
supremo de la CE, es independiente de los demás órganos constitucionales y
está sometido sólo a la Constitución y a la presente Ley Orgánica.
Puede ser conceptuado como el “más alto órgano jurisdiccional”, encargado de

la defensa e interpretación de la Constitución.
Notas esenciales:
A) EL TC COMO ÓRGANO SUPREMO.
El TC es el órgano jurisdiccional supremo, tanto en su función como por su

situación institucional con respecto a los demás Poderes del Estado.
Desde el examen de su función objetiva, se destaca que su misión es la de

defender y garantizar la primacía de la Constitución que, en nuestro sistema
jurídico, es la primera Ley que ha de ser cumplida por todos los sujetos del
Derecho, tal y como dispone el art. 9.1 CE: “Los ciudadanos y los poderes
públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”.
Estando en la cúspide del ordenamiento jurídico nuestra Constitución, y siendo

misión esencial del TC la aplicación de la Ley Fundamental, no ha de resultar
extraño que, desde un punto de vista procesal, el TC ha de encontrarse situado
por encima de los Poderes del Estado.
En efecto, todas las disposiciones y decisiones, tanto del Poder Legislativo,

como del Ejecutivo o del Judicial, si supuestamente infringen la Constitución,
pueden ser trasladas y revisadas por el TC en orden a confirmar su legitimidad
constitucional o a proceder a su anulación definitiva. Por esta razón, el art. 123
CE, a la hora de definir al TS, lo configura como “el órgano jurisdiccional
superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías
constitucionales”; porque efectivamente, tratándose de la aplicación de la CE,
el TC ostenta la última palabra y, por tanto, también las sentencias del TS, en la
medida en que infrinjan la Constitución pueden ser revisadas por el TC.

Por estas razones, queda claro que el TC ocupa la posición más alta, tanto en el
organigrama jurisdiccional como en el de los demás poderes del Estado. De este
modo ejerce la potestad jurisdiccional, goza de autonomía presupuestaria,
puede ejercitar la potestad reglamentaria y funciones de autogobierno.
Esa posición de supremacía del TC no se limita exclusivamente al ámbito de

nuestro ordenamiento interno, sino que también se proyecta con respecto a
órganos jurisdiccionales supranacionales, instaurados como consecuencia de la
suscripción por el Estado español de determinados Tratados. En particular,
tanto el Tribunal de las Comunidades Europeas, como el de Derechos
Humanos, no pueden ser configurados como Tribunales revisores y, por tanto,
de carácter superior al TC.
B) EL TC COMO ÓRGANO JURISDICCIONAL
Aun encontrándose situado “fuera del Poder Judicial” y no rigiéndose por las
disposiciones de la LOPJ, el TC constituye un auténtico órgano jurisdiccional,
por cuanto en él concurren las dos notas esenciales definitorias de dichos
órganos: la independencia judicial y la atribución exclusiva de la “cosa
juzgada”. En cuanto a la nota objetiva podemos destacar:
• Que las garantías que adornan la independencia judicial previstas en la

LOPJ no son de aplicación directa a los Magistrados del TC.
• El nombramiento de los Magistrados del TC es diferente.
• Son Jueces a plazo (con un mandato limitado a 9 años), y
• No se rigen por el sistema común de autogobierno del CGPJ.
Planteada estas características especiales del TC, no se convierten, por sí

mismas, en definitivas para predicar de este órgano la ausencia de
independencia.
Es más, en lo que atañe a su independencia frente a los demás Poderes del

Estado, se comprueba que el autogobierno del TC es incluso superior al de los
Tribunales ordinarios ya que, de un lado, todas las facultades de gobierno,
incluida la potestad disciplinaria, corresponde al Pleno de Gobierno o a la
“Comisión de Gobierno”, lo que permite afirmar la existencia de un régimen de
“autogestión” y, de otro, al igual que el CGPJ ostenta, no sólo la potestad
reglamentaria, sino la autonomía presupuestaria suficiente para disponer de los
medios necesarios, sin interferencia alguna del Ejecutivo, para el cumplimiento
de su función.
Otro tanto cabe afirmar de la independencia individual de los Magistrados del

TC. En cuanto a su nombramiento, su legitimidad democrática es más directa
que la de los propios Jueces ordinarios, si se repara en que, en estos últimos, su
acceso proviene de una oposición o selección efectuada por el CGPJ, en tanto
que los Magistrados del TC son designados entre juristas de reconocido
prestigio con más de 15 años de ejercicio profesional, por los demás Poderes del
Estado con clara hegemonía del Legislativo, ciertamente con un mandato
temporalmente limitado, pero con absoluta inamovilidad e imparcialidad
dentro del mismo y con un régimen de incompatibilidades, prohibiciones e
incapacidades propio, del que resulta además de aplicación supletoria el
trazado por la LOPJ.
Por consiguiente, el TC es independiente de los demás Poderes del Estado y

está sometido únicamente a la Constitución y que su legitimación
(“independencia y sumisión a la ley”) es idéntica, dentro de sus respectivas
competencias, a la del Poder Judicial.
En cuanto a la nota objetiva, configuradora de la Jurisdicción, esto es, la “cosa

juzgada”, también concurre en el TC, toda vez que aplica de una manera
definitiva e irrevocable la Constitución a los conflictos que se le planteen,
gozando sus sentencias de todos los efectos formales y materiales de “cosa
juzgada”.
De lo dicho, se desprende que el TC no forma “jurisdicción especial alguna”,

pues si se tiene en cuenta que la característica esencial de dichas jurisdicciones
es su ausencia de independencia, la “independencia judicial” concurre
plenamente en los Magistrados del TC, lo que permite afirmar que la naturaleza
del TC debe ser encuadrada dentro de los Tribunales especiales.
C) EL TC COMO CASACIÓN ESPECIAL
El TC es el guardián de la CE, lo que significa que todas sus múltiples funciones

se resumen en una sola: obtener la aplicación efectiva de la Constitución a los
casos concretos, asegurando su interpretación uniforme.
Su naturaleza jurídica no difiere en mucho de la del Tribunal Supremo, esto es,

su función estriba en asegurar la aplicación uniforme de la ley, si bien con una
importante especialidad, y es la de que no debe obtener dicha uniformidad y no
debe inmiscuirse en la aplicación de la legalidad ordinaria, sino única y
exclusivamente en la de nuestra Ley Fundamental. Al TC le corresponde
“garantizar la supremacía de la Constitución”, de la que es su “intérprete
supremo”.

De este modo, al TC le corresponde, en el ejercicio de dicha función, crear la

única doctrina legal constitucional que, vincula a todos los órganos del Poder
Judicial, quienes, desde luego, en virtud del principio de subsidiariedad,
también están comprometidos en la aplicación de la CE; pero dicha aplicación
ha de resultar acorde con la doctrina legal del TC sobre la materia, pues, en otro
caso, la parte procesal gravada puede reaccionar mediante la interposición de
un recurso de amparo a fin de obtener la sujeción efectiva del órgano judicial
ordinario a la doctrina constitucional del TC.
De lo dicho se infiere que la función característica del TC es la de asumir un

control negativo de la constitucionalidad de las normas y actos emanados de
todos los poderes públicos. Su función esencial estriba en anular las
disposiciones con rango de ley y actos contrarios a la Constitución, con absoluta
prohibición de entrar a conocer de los hechos que dieron lugar al proceso.
Se le autoriza también a restablecer el derecho fundamentalmente vulnerado o

a dictar sentencias interpretativas que crean Derecho, con la particularidad de
que vinculan al Poder Legislativo.
2. ORGANIZACIÓN
El TC se compone de doce Magistrados, independientes, inamovibles,

responsables y solamente sometidos al Imperio de la Constitución.
A) LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Los Magistrados del TC serán nombrado por el Rey, a propuesta de las

Cámaras (8, 4 a propuesta del Congreso por mayoría de 3/5 y otros 4 a
propuesta del Senado por la misma mayoría), del Gobierno (propone a 2
Magistrados) y del CGPG (propone a otros 2 Magistrados). Los Magistrados
propuestos por el Senado serán elegidos entre los candidatos presentados por
las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas en los términos que
determine el Reglamento de la Cámara.
Tienen un mandato de nueve años, renovándose por terceras partes cada tres
años. Este sistema de designación, a diferencia de la del CGPJ que se efectúa en
bloque, tiene como finalidad garantizar el permanente funcionamiento del
órgano y evitar su paralización, la cual se produciría si hubiera de ser renovado
simultáneamente en su totalidad (por esta razón se dispones que los
Magistrados cesantes prolongarán su función hasta que tomen posesión los que
hayan de sucederles).
Corresponde a los doce magistrados del TC, de conformidad con su sistema de

autogobierno, designar a su Presidente y Vicepresidente, mediante votación
secreta, a quien le corresponde ostentar la representación del Tribunal, ejercer la
potestad disciplinaria (junto con el Pleno y la Junta de Gobierno) y convocar y
presidir el Pleno y las Salas con voto de calidad en caso de empate y adoptar las
medidas precisas para el funcionamiento del Tribunal, de las Salas y de las
Secciones.
B) FUNCIONES DEL TRIBUNAL (J05)(J07)
Actúa mediante el ejercicio de las funciones gubernativas y jurisdiccionales que

le son propias.
a) Gubernativas. Las ejerce la Junta de Gobierno y el Pleno de Gobierno. Al

Pleno le corresponde aprobar el proyecto de Presupuesto del Tribunal para su
incorporación en el de Presupuestos Generales del Estado, así como establecer
la plantilla del Tribunal.
b) Jurisdiccionales. Actúa en Pleno, en Salas o en Secciones.

Al Pleno del TC le corresponde nombrar a los Magistrados que han de integrar
las Salas del Tribunal, decidir acerca de su recusación y, de modo primordial,
deliberar y fallar las sentencias relativas a los procedimientos de declaración de
inconstitucionalidad, los conflictos de competencia entre el Estado y las CCAA
y la resolución de aquellos recursos de amparo que supongan una innovación
esencial o cambio sustancial de la doctrina legal del Tribunal.
El Tribunal se divide en dos Salas, compuestas por seis Magistrados cada una,
de las cuales se denomina Sala 1ª y 2ª, estando dirigidas por el Presidente y
Vicepresidente del TC, quienes ostentan voto de calidad en caso de empate. La
competencia de las Salas se enuncia de manera negativa por el art 11 (les
corresponde conocer los asuntos que, atribuidos a la justicia constitucional, no
sean de la competencia del Pleno).
Cada Sala a su vez, se subdivide en dos Secciones, integradas por tres

Magistrados cada una y presididas dos de ellas por el Presidente y
Vicepresidente y las otras dos por dos Magistrados designados por el Pleno
(normalmente los más antiguos). La función esencial de las Secciones es
pronunciarse sobre la admisión de los recursos de amparo, contribuyendo a
cribar tales recursos.

C) LOS SECRETARIOS DE JUSTICIA Y PERSONAL AUXILIAR.
En la ordenación de los distintos procedimientos de los que conoce el TC, está

asistido por los Secretarios de Justicia (un secretario del Pleno y dos en cada
una de las Salas, que a su vez lo son de las dos Secciones adscritas a las dos
Salas) y el necesario personal auxiliar (oficiales, auxiliares y agentes). La
función de tales secretarios consiste en ser depositarios y otorgar la fe pública,
ordenar e impulsar el procedimiento y dar cuenta a los Magistrados, sin que
puedan asistir a las sesiones de los órganos deliberantes, que son secretas.
La LO 6/2007 amplía las facultades de los Secretarios, autorizándoles a

inadmitir los recursos de amparo por incumplimiento de los presupuestos
procesales, de manera que cuando en la demanda de amparo concurra algún
defecto de naturaleza subsanable, la Secretaría deberá ponerlo en conocimiento
del interesado en el plazo de 10 días, con apercibimiento de que, de no
subsanarse el mismo, se acordará la inadmisión del recurso.
D) EL SECRETARIO GENERAL
Elegido por el Pleno y nombrado por el Presidente de entre los Letrados del
Tribunal, asiste a los Plenos gubernativos (con voz, pero sin voto), es
depositario de la fe pública del Tribunal, dirige la publicación de la doctrina del
TC, organiza los distintos servicios jurídicos y administrativos, ostenta la
jefatura de todos los funcionarios del Tribunal y autoriza el gasto y ordena los
pagos, para lo cual es asistido por el gerente y controlado por la Intervención
del Estado.
E) LOS LETRADOS
Prestigioso Cuerpo de funcionarios y de técnicos contratados en función de su

especialización en todos los campos del Derecho, cuya función primordial
consiste en auxiliar en las funciones jurisdiccionales de todos los órganos
deliberantes del TC, mediante la elaboración de informes y de propuestas de
resolución. Son técnicos de confianza de los Magistrados adscritos a las Salas.
Su estatuto es muy parecido al de los Jueces y Magistrados, debiendo guardar

un riguroso deber de secreto. El prestigio de este colectivo es muy notable
dentro y fuera del Tribunal, hasta el punto de que, sin su actividad de
asesoramiento en todos los ámbitos del Derecho, no podría este órgano
funcionar con la calidad que caracteriza a sus resoluciones.
3. FUNCIONES (J05)
El TC, en tanto que órgano jurisdiccional, ejerce todas y cada una de las
funciones propias de la Jurisdicción, esto es, la genérica de resolución definitiva
e irrevocable, mediante la aplicación de la Constitución, de los especiales
conflictos que ante él se le planteen, y las específicas, consistentes en la
protección de los derechos subjetivos (fundamentales), el control
(constitucional) normativo y la creación judicial del Derecho o
complementación del ordenamiento.
A) LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
El TC asume, en primer lugar, la clásica función de protección de los derechos

subjetivos, pero no de todos ellos, sino tan sólo de los públicos y, dentro de
ellos, exclusivamente la de los derechos fundamentales y libertades públicas
que el constituyente ha estimado dignos de protección especial a través del
recurso de amparo.
a) Objeto del recurso de amparo. La descripción de tales derechos

fundamentales, susceptibles de amparo constitucional, la efectúa el art 53.2 de
la CE, en cuya virtud tan solo pueden ser trasladados ante el TC los previstos en
el art 14 CE (principio de igualdad ante la ley y en aplicación de la ley), los
comprendidos en la Sección Primera del Capítulo II del Título I de la CE (“De
los derechos fundamentales y de las libertades públicas” arts. del 15 al 29) y el
derecho a la objeción de conciencia del art 30.2 CE.
Junto a dichos derechos fundamentales, adquieren también singular relevancia

los contenidos en los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y el
Convenio Europeo de Derechos Humanos, que ha creado un órgano
supranacional como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al que se le
pueden trasladar resoluciones denegatorias del amparo recaídas en el TC y,
desde el objetivo, su doctrina legal goza de valor vinculante y ha de ser
secundada por todos los poderes públicos españoles, en virtud de lo dispuesto
en el art. 10.2 CE.
b) Legitimación activa. Al amparo pueden acudir tanto los nacionales como los
extranjeros, si bien estos últimos tan sólo les está vedado el ejercicio del derecho
de acceso a cargos públicos. Todas las personas físicas y jurídicas, nacionales y
extranjeras que ostenten un interés legítimo pueden acudir ante el TC mediante
la interposición del recurso de amparo.

c) Subsidiariedad. El TC, como regla general, no conoce de los recursos de

amparo en primera o única instancia. Esta posibilidad está ceñida únicamente al
conocimiento de las vulneraciones de derechos fundamentales efectuadas por el
Poder Legislativo. En las demás, provenientes del Poder Ejecutivo o del
Judicial, hay que cumplir previamente con las exigencias derivadas del principio
de subsidiariedad, en cuya virtud corresponde, en primer lugar, a los Tribunales
ordinarios el restablecimiento de los derechos fundamentales y tan sólo en el
supuesto de que no asuman su tutela es cuando puede acudir al TC mediante el
recurso de amparo contra la última resolución recaída en el Poder Judicial a fin
de conseguir dicha protección.
La tutela de tales derechos fundamentales puede efectuarse a través de los

derechos ordinarios o mediante unos procedimientos especiales, civiles
administrativos y el especial de trabajo. Todos estos procedimientos se
caracterizan por su rapidez y eficacia.
Tan sólo, pues, cuando se haya acudido a los Tribunales ordinarios y se hayan
agotado en ellos todas las instancias previstas dentro del Poder Judicial, es
cuando el particular, que no haya recibido satisfacción de su pretensión, podrá
acudir al TC mediante el recurso de amparo y obtener la anulación del acto
lesivo de su derecho fundamental o libertad pública, así como su
restablecimiento.
B) CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA LEGALIDAD
Le corresponde al TC la función genérica de control normativo, pero

exclusivamente con respecto a la Constitución y con el único objeto de que todo
el ordenamiento se adapte armónicamente a lo dispuesto en nuestra Ley
Fundamental.
Esta función, consistente en obtener que todas las disposiciones con fuerza de
ley se adapten al principio de “jerarquía normativa”, la ejerce el TC a través de
diversos procedimientos de control abstracto y concreto de la
constitucionalidad, y de solución de los conflictos de competencias entre el
Estado y las CCAA o las corporaciones locales.
a) Procedimientos de control constitucional. El objeto del procedimiento de

declaración de inconstitucionalidad lo constituyen siempre las disposiciones
normativas con rango de ley o, lo que es lo mismo, los Estatutos de Autonomía,
los Tratados, las Leyes Orgánicas y Ordinarias, los Decretos-leyes y legislativos;
pero nunca los reglamentos inconstitucionales, los cuales son controlados
“difusamente” por todos los Tribunales ordinarios y, en especial, pueden ser
impugnados ante los Tribunales de lo Contenciosos-Administrativo, ni los actos

administrativos, que, si vulneran algún derecho fundamental, pueden ser
anulados a través del recurso de amparo.
Los procedimientos «stricto sensu» (en sentido estricto) de control de la

constitucionalidad son dos:
-El recurso de Inconstitucionalidad. Es un procedimiento abstracto de control de la

constitucionalidad de las leyes, disposiciones normativas o actos con fuerza de
ley, debidamente promulgadas, que puedan infringir la Constitución.
Es un recurso de control posterior a la publicación de la Ley. Están legitimados

para la interposición de este recurso el Presidente del Gobierno, el Defensor del
Pueblo, cincuenta Diputados o Senadores, todos ellos en cualquier caso, y los
Consejos de Gobierno o Asambleas Legislativas de las CCAA, cuando puedan
afectar al ámbito de su autonomía.
Ha de interponerse dentro del plazo de tres meses (o de nueve, si se ha instado

la mediación de la Comisión Bilateral de Cooperación entre la Administración
General del Estado y la respectiva Comunidad Autónoma) a partir de la
publicación de la disposición impugnada, cuya vigencia puede ser suspendida
por el TC. Una vez efectuadas las alegaciones de todos los altos órganos del
Estado interesados, el TC resuelve declarando la conformidad de la ley con la
Constitución o su inconstitucionalidad, en cuyo último caso procede a su
anulación generalmente con efectos «ex nunc» (desde ahora, es decir, a partir de
la fecha de la sentencia anulatoria, sin que se puedan revisar “procesos
fenecidos”).
-La Cuestión o duda de inconstitucionalidad. Es un proceso concreto de control de la

constitucionalidad que pueden suscitar los Juzgados y Tribunales del Poder
Judicial en el curso de un proceso.
Dicha duda de constitucionalidad participa de la naturaleza de las

denominadas “cuestiones prejudiciales”, esto es, se trata de normas con rango
de ley, supuestamente inconstitucionales, y que el Juez ha de aplicar en un
proceso determinado.
Como quiera que los Jueces no pueden dejar inaplicadas las leyes promulgadas
por el Poder Legislativo, ni tienen potestad para anularlas (a diferencia de los
reglamentos), cuando el Juez tiene una fundada duda sobre la
constitucionalidad de la norma puede plantear la “cuestión de
constitucionalidad” ante el TC, quedando mientras tanto el proceso en

suspenso, pendiente de que el intérprete supremo de la Constitución despeje

dicha duda mediante la confirmación o anulación de la disposición objeto de
dicha cuestión.
Para la admisibilidad de la cuestión se requiere la concurrencia de estas dos

circunstancias:
• el denominado “juicio de relevancia”, el Juez ha de determinar en el

Auto de planteamiento de la cuestión en qué medida de la resolución
misma depende el fallo, y
• que la plantee, previa audiencia de las partes, una vez concluso el

procedimiento y dentro del plazo para dictar sentencia.
El planteamiento de la cuestión de constitucionalidad originará la suspensión

provisional de las actuaciones en el proceso judicial hasta que el TC se
pronuncie sobre su admisión.
Una vez admitida la cuestión por el TC y oídas las partes, resuelve mediante
Sentencia, la cual goza de los mismos efectos de cosa juzgada que las recaídas
en los recursos de inconstitucionalidad.
b) Los conflictos de competencia entre el Estado y las CCAA. Procedimientos

específicos de control de la constitucionalidad, limitados a comprobar si las
disposiciones y actos emanados de los distintos poderes del Estado, o de sus
poderes normativos y los de las CCAA, se adecuan o no al reparto
constitucional de competencias. Cuantitativa y cualitativamente los más
importantes suelen enfrentar al Estado y a las CCAA.
Pues bien, como consecuencia de este reparto competencial puede suceder que
el Estado promulgue alguna disposición o acto que invada materias de la
competencia exclusiva de las CCAA o viceversa, en cuyo caso, la parte gravada
puede solicitar del TC que declare a quién corresponde la titularidad de la
competencia controvertida y, si invadiere dicha distribución constitucional de
competencias, proceda a la anulación de la disposición impugnada.
Los conflictos de competencia pueden ser positivos (cuando Gobierno y una CA

reclaman para sí la competencia o cuando el conflicto surge entre dos o mas
CCAA) o negativos (cuando la Administración del Estado declina
indebidamente su competencia en una CA), y han de ser planteados por la
parte gravada (el Gobierno de la Nación o el órgano ejecutivo de la CA) ante el
TC en el plazo de dos meses si la disposición o acto fuere impugnado por el
Gobierno, o en el de un mes posterior a la contestación del requerimiento

previo de incompetencia (que ha de efectuar la CA al Gobierno dentro de los
dos meses siguientes a la publicación de la disposición impugnada).
Planteado el conflicto y efectuadas las alegaciones de las partes, el TC resuelve

mediante sentencia a quien le corresponde la titularidad de la competencia
controvertida, acordando en su caso la anulación de la disposición, resolución o
acto impugnado.
c) Los conflictos en defensa de la Autonomía Local. Se permite que los

municipios y provincias, previa la obtención del informe del Consejo de Estado
o del órgano consultivo de la Comunidad Autónoma, puedan plantear ante el
TC un conflicto a fin de que dicho Tribunal declare si la disposición impugnada
invade o no la Autonomía Local. Es necesario que la Corporación solicite,
dentro del plazo de los tres meses posteriores a la promulgación de la
disposición con fuerza de Ley que supuestamente infringe la autonomía local,
el informe del órgano consultivo (que, aunque no vinculante, es preceptivo) e
interponga su recurso dentro del mes siguiente a la recepción de dicho
dictamen. La sentencia del TC se limitará a declarar la existencia o no de la
referida invasión competencial, a que órgano del Estado (central, a la CA o a la
Corporación Local), pertenece dicha competencia, pudiendo anular en su caso
los actos de aplicación de la disposición impugnada. Pero, si estimara que
además la disposición normativa es inconstitucional, planteará “autocuestión
de inconstitucionalidad”, la cual será avocada y solucionada por el Pleno del
Tribunal.
C) COMPLEMENTACIÓN DEL ORDENAMIENTO
Debido a la supremacía de la Constitución y a la superior posición institucional

del TC, la doctrina del TC es vinculante no sólo para los particulares, sino para
todos los Poderes del Estado, tanto centrales como autonómicos.
La doctrina legal del guardián de la Constitución vincula también al Poder

Legislativo (a diferencia del TS, que puede ser abolida por una nueva ley
emanada del Parlamento). Esta es la razón por la cual, cuando el TC declara la
inconstitucionalidad de una ley, suelen las Cortes promulgar inmediatamente
una nueva que colme dicho vacío normativo.

La función del TC es esencialmente negativa (es decir, se limita a “anular”

normas o actos), y no debe ser nunca positiva porque, en tal caso, el TC se
convertiría en legislador. Sin embargo, tampoco es menos cierto que a través de
las denominadas “sentencias interpretativas” el TC llega, en ocasiones, a
determinar las directrices o principios constitucionales que han de inspirar al
legislador ordinario en la promulgación de la nueva ley.
La doctrina legal del TC abarca todos los sectores del Derecho,

fundamentalmente el Derecho Público, pero el Derecho Privado no le es ajeno
(materias de filiación y derecho de familia).
La creación judicial del Derecho efectuada por el TC ha adquirido una singular

relevancia, sobre todo en el ámbito del Derecho Procesal Penal, en el que las
más importantes reformas han obedecido a la jurisprudencia emanada de dicho
“intérprete supremo de la Constitución”.
LECCION 9
LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES
(S04)
1. CRITERIOS PARA LA CREACIÓN DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES
La normativa aplicable sobre la determinación de los órganos jurisdiccionales y

su respectiva competencia objetiva se encuentra prevista, como no podía ser de
otra manera, dada la reserva de Ley Orgánica que efectúa el art. 122.1 CE, en la
LOPJ 6/1985.
El art. 26 dispone que el ejercicio de la potestad jurisdiccional se atribuye a los

siguientes juzgados y tribunales:
-Juzgados de Paz.
-Juzgado de Proximidad (de ser aprobado el Proyecto de reforma de la
LOPJ)
-Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, de lo Mercantil, de lo Penal, de
Violencia sobre la Mujer, de lo Contencioso-Administrativo, de lo Social,
de Menores y de Vigilancia Penitenciaria.
-Audiencias Provinciales.
-Tribunales Superiores de Justicia de CCAA.
-Audiencia Nacional.
-Tribunal Supremo.
Dentro de cada orden jurisdiccional coexisten unos órganos jurisdiccionales

unipersonales, que la LOPJ denomina Juzgados y otros que se denominan
Audiencias (Provincial y Nacional), o Tribunales (TSJ y TS).
El término “Audiencia” proviene de nuestro derecho histórico y hace alusión a

la circunstancia de que tradicionalmente las apelaciones eran orales, por lo que
la misión de estos Tribunales se circunscribía a escuchar las alegaciones o
informes orales de las partes.
Los Juzgados son órganos de Instancia y, en cuanto a tales, tienen como misión
recabar los hechos, verificar su prueba y aplicar el derecho mediante la
Sentencia, en tanto que los Tribunales son órganos de segundo grado, bien de
apelación o de casación.
La existencia de Juzgados (órganos de primera instancia) y de Tribunales (de

apelación o casación) es una exigencia derivada, en último término, del derecho
fundamental “a un proceso con todas las garantías”.

Y es que, si se desea evitar el arbitrio judicial, es necesario que las AP o los TSJ,
a través del recurso de apelación, revisen la valoración de la prueba y la
aplicación del Derecho, efectuadas por los Juzgados de instancia. Y, si se quiere
garantizar la seguridad jurídica (art. 9.3 CE) y proteger el principio
constitucional de igualdad en la aplicación de la Ley del art. 14 CE, también
resulta imprescindible que el TS pueda, a través de la casación, revisar la
aplicación del Derecho, efectuada por los Tribunales de apelación, dotando, a
través de su doctrina legal, de uniformidad a todo el ordenamiento jurídico.
2. CRITERIO MATERIAL DE CREACIÓN DE ÓRDENES

JURISDICCIONALES
Históricamente la Jurisdicción Ordinaria tan sólo era competente para el

conocimiento de los litigios civiles y de los procesos penales. Pero
paulatinamente fueron apareciendo, de un lado, la Jurisdicción Contencioso
Administrativa, y de otro, surge, a principios del siglo XX, la laboral,
fundamentalmente para dotar de una mayor rapidez a la heterocomposición de
los conflictos del trabajo.
Debido a la instauración por la CE del principio de unidad jurisdiccional (art.

117.5), la LOPJ de 1985 procedió a refundir todas estas jurisdicciones y a
incluirlas dentro del Poder judicial bajo la denominación de “órdenes
jurisdiccionales”, calificación más correcta que la tradicional de “jurisdicciones
especiales” que contradecía aquel principio constitucional.
Los órdenes jurisdiccionales no son, pues, jurisdicciones, sino manifestaciones

de la jurisdicción (civil, penal, contencioso o laboral) que se han instaurado,
atendiendo a criterios de especialización en la aplicación del Derecho material.
Tales órdenes jurisdiccionales aparecen genéricamente en la LOPJ, en donde se

fijan también las materias sobre las que conocen tales órdenes jurisdiccionales, a
saber:
A) El orden Civil es competente para la aplicación de todos los litigios o

conflictos que surjan con ocasión de la aplicación del derecho Privado Civil y
Mercantil, incluida el Registro Civil. Los órganos que lo integran son Juzgados
de Paz, de 1ª Instancia, Mercantil, AP, la Sala de lo Civil TSJ y Sala de 1ª o Civil
del TS.
B) El orden Penal, como su nombre indica está destinado a la actuación del «ius
puniendi» del Estado, cuando alguien cometa un delito o falta. Los órganos que
lo integran son: Juzgados de Instrucción y Centrales de la AN, los Juzgados de
Violencia sobre la Mujer, los Juzgados de lo Penal y Centrales de lo Penal de la
AN, las Secciones de las AP y AN, la Sala de lo Penal del TSJ y la Sala 2ª de lo
Penal del TS.
De la responsabilidad Penal de los militares aforados al Tribunal Supremo

conoce su Sala 5ª de lo Militar.
Si el autor fuera menor, conoce de tal infracción el Juez de Menores previa

Instrucción del MF.
Así mismo dentro del orden Penal se encuentran también incluidos los
Juzgados de Vigilancia Penitenciaria.
C) El orden Contencioso-Administrativo conoce las pretensiones contra los

actos y Reglamentos de la Admón. Pública que infrinjan el Derecho
Administrativo así como la responsabilidad patrimonial de la Administración.
Lo integran: los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, las Salas de lo
Contencioso-Administrativo de los TSJ y de la AN y la Sala 3ª de lo Cont-
administrativo del TS. Del Contencioso-administrativo militar conoce la Sala 5ª
de lo Militar del TS.
D) Del orden Social: es competente para el conocimiento de todos los conflictos,

individuales y colectivos, de trabajo y de las pretensiones en materia de
Seguridad Social. Pertenecen a este orden; los Juzgados de lo Social, la Sala de
lo Social del TSJ y de la AN y la Sala 4ª de lo Social del TS.
(J05)
3. CRITERIO TERRITORIAL DE CREACIÓN DE ÓRGANOS JUDICIALES
La determinación de los límites de la Jurisdicción de los órganos locales la

efectúa la “demarcación judicial”, cuya fijación constituye una materia de
reserva de Ley, previo informe de las CCAA, del CGPJ e iniciativa legislativa
del Ministerio de Justicia, quien ha de confeccionar el correspondiente Proyecto
de Ley.
Dicha demarcación judicial, que ha de ser respetuosa con la división territorial

del Estado en Municipios, Provincias y Comunidades Autónomas fue efectuada
mediante la promulgación de la Ley 38/1988, de Demarcación y Planta Judicial,
la cual distingue los siguientes:

A) ÓRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES
Integran esta categoría el TS, la AN y sus Juzgados Centrales de Instrucción, los

Juzgados Centrales de lo Penal, los Juzgados Centrales de lo Contencioso
Administrativo, los Juzgados Centrales de Vigilancia Penitenciaria y el Juzgado
Central de Menores y son locales todos los demás.
B) ÓRGANOS JURISDICCIONALES DE LAS COMUNIDADES

AUTÓNOMAS
Pertenecen a este grupo los Tribunales Superiores de Justicia, que, por lo

general, extienden su demarcación al ámbito territorial de la Comunidad
Autónoma respectiva, cuya organización judicial culminan. Dichos órganos
tienen su sede en la ciudad que determine el respectivo Estatuto de Autonomía.
C) ÓRGANOS JURISDICCIONALES PROVINCIALES
Son órganos jurisdiccionales provinciales, las Audiencias Provinciales, con sede

en la capital de Provincia, así como determinados Juzgados de lo Mercantil, de
lo Penal, Contencioso-Administrativo, de Vigilancia Penitenciaria y de
Menores, y extienden su competencia a la demarcación territorial de una
Provincia.
D) JUZGADOS DE PARTIDO
Integran la categoría de Juzgados de Partido los Juzgados de 1ª Instancia y de

Instrucción y los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, que extienden su
demarcación a un Partido Judicial. Tienen su sede en la capital del partido y
cuando hay mas de un Juzgado en un determinado partido se denominan
mediante números. El Partido Judicial viene determinado por la circunscripción
territorial de un Municipio o grupos de Municipios limítrofes.
(La división en partidos judiciales alcanza también significación en materia

electoral, pues la circunscripción electoral coincide con la división territorial
judicial).
4. LA DIVISIÓN TERRITORIAL EN SALAS Y SECCIONES
Los Tribunales se dividen por razones de especialización, en Salas, y así, el TS

tiene cinco Salas (de lo Civil, de lo Penal, de lo Contencioso-Administrativo, de
lo Social y de lo Militar), la AN tiene tres Salas (Penal, Contencioso-
Administrativo y Social), y los TSJ también tres Salas (Civil y Penal,
Contencioso-Administrativo y Social).
Las Salas pueden aparecer divididas en Secciones. Las Secciones son conjuntos
de tres o más Magistrados que, por razones de división del trabajo, se
constituyen en tribunales para el concreto conocimiento de los asuntos que se
les asignen.
Las AP, que carecen de Salas, se dividen en Secciones (Sección 1ª, 2ª, 3ª),
normalmente de naturaleza permanente.
La constitución de las Secciones no permanentes puede atentar al derecho al

juez legal, si no se atiende a criterios objetivos en la designación de sus
Magistrados y no se pone su composición en conocimiento de las partes, con
una antelación a la vista o a la decisión suficiente, para que puedan ejercitar, en
su caso, la recusación.
5. LA ESPECIALIZACIÓN DE JUZGADOS Y DE OTROS ÓRGANOS

JURISDICCIONALES
El CGPJ puede disponer, dentro de cada orden jurisdiccional, y al amparo del

art. 98, órganos jurisdiccionales especializados en el conocimiento de
determinadas materias (Ej.: Juzgados de Familia con sede en las capitales de
Provincia, conocen la aplicación del derecho de familia, separaciones y
divorcios).
Para que la especialización sea posible es necesario que exista mas de un

Juzgado de la misma clase en la circunscripción. Además, la decisión del CGPJ
deberá adoptarse previo informe de la Sala de Gobierno y se publica en BOE
con vigencia desde principios del año siguiente al de la publicación efectuada.
También el Poder Legislativo puede crear órganos especializados. La LO 8/03

de modificación de LOPJ, ha introducido los Juzgados de lo Mercantil, con sede
en la capital de provincia y jurisdicción en toda ella. Están especializados y
conocerán en materia concursal, del estatuto de la propiedad industrial,
transporte, derecho Marítimo, condiciones generales de la contratación,
recursos contra la calificación del registro Mercantil, derecho Comunitario y

arbitraje mercantil. Se crea el Juzgado de lo Mercantil de Alicante sobre litigios

de marcas, dibujos y modelos comunitarios.
Asimismo, la LO 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia

de Género, ha creado los Juzgados de Violencia sobre la Mujer como órganos
especializados dentro del orden jurisdiccional penal. Estos Juzgados conocerán
de la instrucción, y, en su caso, del fallo de las causas penales en materia de
violencia sobre la mujer, así como de determinadas causas civiles relacionadas.
6. ÓRGANOS COLEGIADOS
A) EL TRIBUNAL SUPREMO
El TS es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes jurisdiccionales,

es nuestro Tribunal de casación y, por tanto, está constitucionalmente
legitimado para garantizar y obtener la aplicación de las leyes ordinarias y
asegurar, mediante la creación de la doctrina legal, la interpretación uniforme
del derecho. El último grado de la jurisdicción será, en todo caso el TS. Tiene su
sede en Madrid, y extiende su jurisdicción a todo el territorio español, estando
subordinados a él todos y cada uno de los Tribunales y Jueces españoles.
Su Presidente es nombrado por el Rey, a propuesta del CGPJ, el cual también

preside, y el TS está compuesto por cinco Salas que culminan la organización
judicial de todos los órdenes jurisdiccionales.
Junto a ellas, una Sala, conocida por el artículo que la regula «Sala del art 61» y
constituida por el Presidente del TS, los Presidentes de Sala y los Magistrados
más antiguos y más jóvenes, la cual está encargada de declarar la ilegalidad de
los Partidos Políticos, de conocer de determinadas recusaciones contra
Presidentes de Sala y sus Magistrados, declarar la existencia de un error judicial
para determinar la responsabilidad Patrimonial del Estado.
a) La Sala de lo Civil o Sala 1ª del TS conoce:

• De los recursos de casación, revisión y otros extraordinarios en materia civil
que establezca LEC.
• De las demandas de responsabilidad civil por hechos realizados en el
ejercicio de su cargo, dirigidas contra el Presidente del Gobierno, Presidentes
del Congreso y Senado, Presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ,
Magistrados del TC y del TS, Presidentes de la AN y de cualquiera de sus
Salas y de los TSJ, Fiscal General del Estado, Fiscales de Sala del TS,
Presidente y Consejero del Tribunal de Cuentas, Presidente y Consejeros del
Consejo de Estado, Defensor del Pueblo y Presidente y Consejeros de CCAA.
• De las demandas de responsabilidad civil dirigidas contra Magistrados de la

AN o TSJ por hechos realizados en el ejercicio de sus cargos.
b) La Sala de lo Penal o Sala 2ª del TS conoce:

• De los recursos de casación, revisión y extraordinarios en materia penal.
• De la instrucción y enjuiciamiento de las causas contra el Presidente del
Gobierno, Presidentes del Congreso y Senado, Presidente del TS y CGPJ,
Presidente de TC, miembros del Gobierno, Diputados y Senadores, vocales
del CGPJ, Magistrados del TC y TS, Presidente de la AN y de sus Salas y de
los TSJ, Fiscal General del Estado, Fiscales de Sala del TS, Presidente y
Consejeros del Tribunal de Cuentas, Presidente y Consejeros del Consejo de
Estado y Defensor del Pueblo, así como de las causas que determinen los
Estatutos de Autonomía
• De la instrucción y enjuiciamiento de las causas contra Magistrados de la
AN o de TSJ.
c) La Sala de lo Contencioso Administrativo o Sala 3ª del TS conoce:

• En única instancia, de los recursos contenciosos administrativos contra actos
y disposiciones del Consejo de Ministros, de las Comisiones Delegadas del
gobierno y del CGPJ y contra los actos y disposiciones de los órganos
competentes del Congreso y del Senado, del TC, del Tribunal de Cuentas y
del Defensor del Pueblo en los términos y materias que la ley establezca y
de aquellos recursos que excepcionalmente atribuya la ley.
• De los recursos de casación y revisión en los términos que establezca la ley.
d) La Sala de lo Social o Sala 4ª del TS conoce:

• Conocimiento de los recursos de casación y revisión y otros extraordinarios
que establezca la ley en materias propias de este orden jurisdiccional.
e) La Sala de lo Militar o Sala 5ª del TS conoce:

• de los recursos de casación y revisión contra las sentencias del Tribunal
Militar Central y de los Tribunales Militares Territoriales.
• De la instrucción y enjuiciamiento en única instancia de los procedimientos
por delitos y faltas no disciplinarias, que sean competencia de la
Jurisdicción Militar, contra Generales del Ejército, Almirantes Generales y
Generales del Aire, Tenientes Generales y Almirantes, miembros del
Tribunal Militar Central, Fiscal Togado, Fiscal de la Sala de lo Militar del TS
y Fiscal del Tribunal Militar Central.
• De los incidentes de recusación contra uno o dos magistrados de la sala o
contra más de dos miembros de la Sala de justicia del Tribunal militar
central
• De los recursos contra las resoluciones dictadas por el Magistrado instructor

• De los recursos jurisdiccionales en materia disciplinaria militar que

procedan contra las sanciones impuestas o reformadas por el ministro de
defensa
• Recursos jurisdiccionales contra sanciones disciplinarias judiciales a quienes
ejerzan funciones judiciales, fiscales o secretarías relatorías, y no
pertenezcan a la propia sala
• Recursos de apelación en materia de conflictos jurisdiccionales que admita
su ley reguladora contra resoluciones en primera instancia del Tribunal
militar central
• Pretensiones de declaración de error de los órganos de la jurisdicción militar
a efectos de responsabilidad patrimonial del estado.
B) LA AUDIENCIA NACIONAL
Tiene su Sede en Madrid, y ejerce su jurisdicción en toda España. Pero se

diferencia radicalmente del TS, en que no es un órgano de casación, sino un
Tribunal de Apelación o de instancia sobre las tasadas materias que la LOPJ le
ha confiado. Se compone de su Presidente, de los Presidentes de Sala y de los
Magistrados que determine la ley para cada una de sus Salas. Está integrada
por cuatro Salas:
a) La Sala de Apelación:
Recientemente creada para posibilitar la instauración del derecho fundamental
a la segunda instancia penal, es competente para el conocimiento de los
recursos devolutivos contra las resoluciones de la Sala de lo Penal que la
LEcrim determine (art. 64 bis 1), la cual habrá de ser, en éste extremo,
reformada.
b) La Sala de lo Penal de la AN:

• enjuiciamiento de aquellos hechos delictivos que por sus especiales
características, de las causas por delito contra:
el titular de la Corona, su Consorte, su Sucesor, Altos organismos de la
Nación y forma de Gobierno
delitos monetarios, tráfico de drogas, fraudes alimentarios y de
sustancias farmacéuticas o medicinales, siempre que sean cometidos por
bandas o grupos organizados y produzcan efectos en territorio de
distintas Audiencias
de los delitos cometidos fuera del territorio nacional
de los procesos penales iniciados en el extranjero o de la ejecución de
sentencias dictadas en el extranjero; de las cuestiones de cesión de
jurisdicción en materia penal derivadas del cumplimiento de Tratados
Internacionales en los que España sea parte
de los procedimientos judiciales de extradición pasiva sea cual fuese el

lugar de residencia o en que se hubiere producido la detención del
presunto extradito
de los recursos establecidos en la ley contra las sentencias y resoluciones
dictadas por los Juzgados Centrales de lo Penal y los Juzgados Centrales
de Instrucción.
c) La Sala de lo Contencioso Administrativo de la AN:

• La jurisdicción la tiene limitada a conocer de los recursos contra las
disposiciones y los actos emanados de los Ministros y Secretarios de Estado
• De los recursos c-a contra los actos dictados por la Comisión de vigilancia de
actividades de financiación del terrorismo, así como de la posible prórroga
de los plazos que le plantee dicha Comisión de vigilancia respecto de la Ley
12/03, de prevención y bloqueo de la financiación del terrorismo.
• Recursos devolutivos que la ley establezca contra resoluciones de los
Juzgados centrales de lo C-A y de los recursos no atribuidos a los TSJ en
relación a los convenios entre AAPP y resoluciónes del tribunal económico-
administrativo central.
• Recursos devolutivos contra decretos del secretario
d) La Sala de lo Social de la AN
• Tiene jurisdicción en lo laboral para el enjuiciamiento en los procesos
especiales de impugnación de convenios colectivos cuyo ámbito territorial
sea superior al territorio de una CA.
• Procesos sobre conflictos colectivos cuya resolución haya de surtir efecto en
ámbito superior al de una CCAA.
• Recursos devolutivos contra decretos del secretario.
C) LOS TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA
Los TSJ culminan la organización judicial de la Comunidad Autónoma sobre

cuyo territorio extienden su Jurisdicción. Suelen tener la misma denominación
de la Comunidad Autónoma en la que están radicados y su sede en la ciudad
que determine el respectivo Estatuto de Autonomía.
No son, sin embargo, órganos judiciales autonómicos, tal y como acontece en

los Estados federales. Debido a la circunstancia de que el Poder Judicial es
único (art. 117.5 CE) y la Administración de Justicia competencia exclusiva del
Estado (art. 149.1.5 CE), dichos tribunales pertenecen exclusivamente al Poder
Judicial del Estado español.

a) La Sala de lo Civil y Penal del TSJ conoce:
a.1) Como Sala de lo Civil:

• del recurso de casación que establezca la ley contra resoluciones de órganos
jurisdiccionales del orden civil con sede en la CA, siempre que el recurso se
funde en infracción de norma del derecho civil, Foral o especial propio de la
Comunidad, y cuando el correspondiente Estatuto de Autonomía haya
previsto su atribución.
• Del recurso extraordinario de revisión que establezca la ley contra
sentencias dictadas por órganos jurisdiccionales del orden civil con sede en
la CA, en materia de derecho civil, Foral o especial propio de la CA, si así lo
establece su Estatuto de Autonomía.
• En única instancia, de las demandas de responsabilidad civil, por hechos
cometidos en el ejercicio de sus respectivos cargos, dirigidas contra el
Presidente y miembros del Consejo de Gobierno de la CA y miembros de la
Asamblea Legislativa, cuando tal atribución no corresponda según los EA al
TS.
• En única instancia, de las demandas de responsabilidad civil, por hechos
cometidos en el ejercicio de su cargo, contra todos o la mayor parte de los
Magistrados de una AP o sus Secciones.
• De las cuestiones de competencia entre órganos jurisdiccionales del orden
civil con sede en la CA que no tenga otro superior común.
b.2) Como Sala de lo Penal:

• El conocimiento de las causas penales que los EA reservan al conocimiento
de los TSJ.
• La instrucción y el fallo de las causas penales contra Jueces y Magistrados,
miembros del MF por delitos o faltas cometidos en el ejercicio de su cargo en
la CA, siempre que ésta atribución no corresponda al TS.
• El conocimiento de los recursos de apelación contra las resoluciones dictadas
en primera instancia por las AP, si bien hasta tanto se reforme la LECrim
para consagrar la segunda instancia penal, dicho recurso de apelación tan
sólo es procedente contra sentencias recaídas en los procesos de la ley del
Jurado.
• La decisión de cuestiones de competencia entre órganos jurisdiccionales del
orden penal con sede en la CA que no tengan otro superior común y las que
surjan entre juzgados menores de distintas provincias de la CA.
b) Las Salas de lo Contencioso Administrativo de los TSJ: conocen en única

instancia, de los recursos que se deduzcan en relación con:
• Los actos de las Entidades Locales y de las Administraciones de las CCAA,

cuyo conocimiento no esté atribuido a los Juzgados de lo Contencioso
Administrativo.
• Las disposiciones generales emanadas de las CCAA y de las Entidades
Locales.
• Los actos y disposiciones de los órganos de gobierno de las Asambleas
Legislativas de las CCAA y de las instituciones Autonómicas análogas al
Tribunal de Cuentas y al Defensor del Pueblo, en materia de personal,
administración y gestión patrimonial.
• Los actos y resoluciones dictadas por loS Tribunales Económicos
Administrativos Regionales y Locales que pongan fin a la via Económica
Administrativa.
• Las resoluciones dictadas en Alzada por el Tribunal Económico
Administrativo Central en materia de tributos cedidos.
• Los actos y disposiciones de las Juntas Electorales Provinciales y de CCAA,
así como los recursos contencioso-electorales contra acuerdos de las Juntas
Electorales sobre proclamación de electos y elección y proclamación de
Presidentes de Corporaciones Locales en los términos de la legislación
electoral.
• Los Convenios entre Administraciones Públicas cuyas competencias se
ejerzan en el ámbito territorial de la CA. La prohibición o la propuesta de
modificación de reuniones previstas en la LO reguladora del derecho de
Reunión.
• Los actos y resoluciones dictados por órganos de la Admón. General del
Estado cuya competencia se extienda a todo el territorio nacional y cuyo
nivel orgánico sea inferior a Ministro o Secretario de Estado, en materias de
personal, propiedades especiales y expropiación forzosa.
En segunda instancia
• De las apelaciones promovidas contra sentencias y autos dictados por los
Juzgados de lo Contencioso Administrativo y de los recursos de queja.
• De los recursos de revisión contra sentencias firmes de los Juzgados de lo
Contencioso.
• De las cuestiones de competencia entre Juzgados de lo Contencioso con sede
en la CA.
• De los recursos de casación para la unificación de doctrina y en interés de
ley en los casos previstos en la ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa.

c) La Sala de lo Social del TSJ conoce:

• en única instancia, de los procesos que la ley establezca (ley del
Procedimiento Laboral RDL 2/95), sobre controversias que afecten a
intereses de los trabajadores y empresarios en ámbito superior al de un
Juzgado de lo Social y no superior al de la CA.
• De los recursos que establezca la ley contra las resoluciones dictadas por los
Juzgados de lo Social de la CA, así como de los recursos de suplicación y los
demás que prevé la ley contra las resoluciones de los Juzgados de lo
Mercantil de la CA en materia laboral y las que resuelvan los incidentes
concursales que versen sobre la misma materia.
• De las cuestiones de competencia que se susciten entre los juzgados de lo
Social de la CA.
D) LAS AUDIENCIAS PROVINCIALES
Las Audiencias Provinciales son Tribunales de Apelación, en el orden civil, y

mixtos, de apelación o de instancia en el penal, que extienden su competencia
sobre dichos órdenes jurisdiccionales en el territorio de una Provincia.
Las sedes de las AP es la de la capital de Provincia, si bien pueden crearse

Secciones destacadas y permanentes en otras ciudades, a las que se adscriben
uno o varios partidos judiciales.
Las AP se dividen en Secciones, que pueden estar o no especializadas en el

orden civil o en el penal.
a) En materia Penal conocen las AP:

• de las causas por delito grave, a excepción de las que la ley atribuye al
conocimiento de los Juzgados de lo Penal o de otros tribunales previstos en
la LOPJ, como es el caso del Jurado. Por delito grave hay que entender, no la
calificación del CP, sino la del art. 14.3 LECr (delitos con pena privativa
superior a 5 o no privativa superior a 10 años).
• De los recursos que establezcan la ley contra las resoluciones dictadas por
los Juzgados de Instrucción y de lo Penal de la Provincia, si bien de las
Apelaciones de las faltas conoce un solo Magistrado.
• De los recursos que establezca la ley contra resoluciones de los Juzgados de
Vigilancia Penitenciaria cuando la competencia no corresponda a la Sala de
lo Penal de la AN.
• De los recursos que establezca la ley contra las resoluciones en materia penal
dictadas por los juzgados de violencia sobre la mujer de la provincia
• De los recursos contra las resoluciones de los juzgados de Menores con sede
en la Provincia y de las cuestiones de competencia entre los mismos.
c) En el orden Civil conocen las AP:

• Del recurso de apelación contra resoluciones dictadas en 1ª Instancia por los
Juzgados de 1ª Instancia de su circunscripción.
• De los recursos que establezca la ley contra resoluciones dictadas en 1ª
instancia por los Juzgados de lo Mercantil, salvo las que se dicten en
incidentes concursales que resuelven cuestiones de materia laboral,
debiendo especializarse a tal fin una o varias de sus Secciones, de
conformidad con lo previsto en la LOPJ.
• La Sección o Secciones correspondientes de la AP de Alicante conocerán
además, en segunda instancia y de forma exclusiva, de todos aquellos
recursos sobre la Marca Comunitaria, dibujos y Modelos Comunitarios. En
el ejercicio de esta competencia extenderán su jurisdicción a todo el territorio
nacional ya estos solos efectos se denominarán Tribunales de Marca
Comunitaria.
• De los recursos que establezca la ley contra resoluciones dictadas en materia
civil por los juzgados de violencia sobre la mujer de la provincia.
• El conocimiento de las cuestiones de competencia en materia Civil y Penal
que se susciten entre juzgados de la provincia que no tengan otro superior
común.
• De las recusaciones de sus Magistrados, cuando la competencia no esté
atribuida a la Sala especial existente a estos efectos en los TSJ.
7. ÓRGANOS UNIPERSONALES
Los órganos jurisdiccionales unipersonales son los siguientes: los Juzgados de

Paz, Juzgados de Proximidad (si es aprobado el Proyecto de modificación de la
LOPJ), los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción, los Juzgados de lo Mercantil,
de Violencia sobre la Mujer, de lo Penal, de lo Contencioso-Administrativo, de
lo Social, de Menores y de Vigilancia Penitenciaria.
Todos ellos son órganos de 1ª Instancia, cuya función principal es la de recabar,

a través del proceso, todo el material de hecho y de Derecho necesario para
dictar la Sentencia, la que, a través del recurso de apelación, podrá ser revisada
por la AP, tanto en valoración de la prueba como en todo lo referente a la
aplicación e interpretación del Derecho.

A) JUZGADOS DE PAZ
Los Juzgados de Paz tienen su sede en aquellos Municipios en donde no exista

un Juzgado de Primera Instancia e Instrucción y limitan su demarcación a la del
propio Municipio. Están administrados por Jueces legos o no necesariamente
Licenciados en Derecho y con una competencia limitada a asuntos de pequeña
cuantía y ciertas faltas muy leves.
a) En el orden Civil: les corresponde el conocimiento, en 1ª Instancia, de los

asuntos de cuantía no superior a 90´15 euros, que no estén comprendidos en
ninguno de los casos que, por razón de la materia, se refiere el art 250.1 LEC.
b) En el orden Penal: conocerán los Jueces de Paz del lugar en el que la falta se
hubiere cometido de los juicios por faltas tipificadas en los arts. 626, 630, 632 y
633 del CP. También conocerán de los juicios por faltas tipificadas en el art.
620.1 y 2, del CP, excepto cuando el ofendido fuere alguna de las personas a que
se refiere el art 153 del CP (art 14.1 LECrim).
B) LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA Y/O INSTRUCCIÓN Y

JUZGADOS CENTRALES
Juzgados de 1ª Instancia y/o Instrucción tienen su sede en la capital del partido

judicial y su jurisdicción abarca dicho partido. Son órganos unipersonales de 1ª
instancia en materia civil y de instrucción en lo penal, debiendo existir, al
menos, uno de tales Juzgados por cada Partido Judicial.
Existen Juzgados Centrales de Instrucción en la AN para el conocimiento de

esta fase en los delitos de la competencia objetiva de dicho órgano nacional y
tramitarán los expedientes de ejecución de las órdenes europeas de detención y
entrega, así como los expedientes de extradición pasiva, en los términos
previstos en la ley. La LO 7/2000 creó el Juzgado Central de Menores de la AN.
Los Juzgados de 1ª Instancia e Instrucción pueden ser comunes o estar

especializados, si así lo reconociera la Ley de Demarcación y Planta y los creará
el Ministerio de Justicia en municipios de más de 150.000 habitantes.
a) Los Juzgados de 1ª Instancia conocerán en el orden Civil:

• En 1ª Instancia, de los juicios que no vengan atribuidos por la LOPJ a otros
Juzgados o Tribunales, competencia genérica para el conocimiento de todos
los asuntos civiles, con exclusión de la competencia de los Juzgados de Paz y
especializados (ejemplo; Mercantiles).
• De los actos de jurisdicción voluntaria previstos en la ley y del Registro
Civil.
• De los recursos que establezca la ley contra las resoluciones de los Juzgados
de Paz del partido.
• De las cuestiones de competencia en materia civil entre Juzgados de Paz del
partido.
• De las solicitudes de reconocimiento y ejecución de sentencias y demás
resoluciones judiciales y arbitrales extranjeras, a no ser que, con arreglo a lo
acordado en los tratados y otras normas internacionales, corresponda su
conocimiento a otro Juzgado o Tribunal.
b) En el orden Penal son competentes para el conocimiento:

• De la instrucción de las causas por delito cuyo enjuiciamiento corresponda a
las AP y a los Juzgados de lo Penal, es decir, la instrucción de todos los
delitos.
• Le corresponde asimismo dictar sentencia de conformidad con la acusación
en los Juicios Rápidos y en las Diligencias Previas.
• Del conocimiento y fallo de los juicios de faltas, salvo los de los Juzgados de
Paz. Del procedimiento de Habeas Corpus.
• De los recursos que establezca la ley contra resoluciones dictadas por los
Juzgados de Paz del Partido y de las cuestiones de competencia entre estos.
C) JUZGADOS DE LO MERCANTIL
En general en cada Provincia, con jurisdicción en toda ella, habrá uno o varios
Juzgados de lo Mercantil, que serán competentes para conocer de cuantas
cuestiones se susciten en materia concursal.
En todo caso la jurisdicción del Juez del concurso será exclusiva y excluyente en
las siguientes materias:
• Las acciones civiles con trascendencia patrimonial que se dirijan contra el

patrimonio del concursado con excepción de las que se ejerciten en los
procesos sobre capacidad, filiación, matrimonio y menores a las que se
refiere el título I del libro IV de la LEC.

• Las acciones sociales que tengan por objeto la extinción, modificación o

suspensión colectivas de los contratos de trabajo en los que sea empleador el
concursado, así como la suspensión o extinción de contratos de alta
dirección. En el enjuiciamiento de estas materias deberán tenerse en cuenta
los principios inspiradores de la ordenación normativa estatutaria y del
proceso laboral.
• Toda ejecución frente a los bienes y derechos de contenido patrimonial del
concursado, cualquiera que sea el órgano que la hubiera ordenado.
• Toda medida cautelar que afecte al patrimonio del concursado.
• Las que en el procedimiento concursal debe adoptar en relación con la
asistencia jurídica gratuita.
• Las acciones tendentes a exigir responsabilidad civil a los administradores
sociales, a los auditores o en su caso a los liquidadores, por los perjuicios
causados al concursado durante el procedimiento.
Asimismo, también serán competentes los Juzgados de lo Mercantil para

conocer de las siguientes materias:
a) Las demandas en las que se ejerciten acciones relativas a competencia desleal,

propiedad industrial, intelectual y publicidad, así como todas aquellas
cuestiones que dentro de éste orden jurisdiccional se promuevan al amparo de
la normativa reguladora de las sociedades mercantiles y cooperativas.
b) Las pretensiones que se promuevan al amparo de la normativa en materia de
transportes, nacional o internacional.
c) Aquellas pretensiones relativas a la aplicación del Derecho Marítimo.
d) Las acciones relativas a condiciones generales de la contratación en los casos
previstos en la legislación de esta materia.
e) Los recursos sobre las resoluciones de la Dirección General de los Registros y
del Notariado en materia de recurso contra la calificación del Registrador
Mercantil, según lo dispuesto en la ley Hipotecaria.
f) De los procedimientos de aplicación de los arts 81 y 82 del Tratado de la
Comunidad Europea y de su Derecho derivado.
g) De los asuntos atribuidos a los Juzgados de 1ª Instancia en la ley de arbitraje
cuando vengan referidos a materias contempladas en este apartado.
Los Juzgados de lo Mercantil de Alicante tendrán competencia además, para

conocer en primera instancia y de forma exclusiva, de todos aquellos litigios
que se promuevan sobre la Marca Comunitaria, los Dibujos y Modelos
Comunitarios. En el ejercicio de esta competencia, dichos Juzgados extenderán
su jurisdicción a todo el territorio nacional, y a estos solos efectos se
denominarán Juzgados de Marca Comunitaria.
D) JUZGADOS DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER
Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer han sido creados por la LO 1/04, de 28
de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Estos Juzgados se configuran como órganos especializados dentro del orden

jurisdiccional penal, los cuales conocerán de la instrucción, y, en su caso, del
fallo de las causas penales en materia de violencia sobre la mujer, así como de
determinados asuntos civiles de Derecho de familia.
Con carácter general, los Juzgados de Violencia sobre la Mujer tienen su sede en
la capital del partido judicial y su jurisdicción abarca dicho partido.
Excepcionalmente podrán extender su ámbito a dos o más partidos judiciales
dentro de la misma provincia.
Ello no obstante, la Ley prevé que en aquellas circunscripciones donde sea

conveniente, en función de la carga de trabajo, las competencias de los Juzgados
de Violencia sobre la Mujer puedan ser asumidas por uno de los Juzgados de 1ª
Instancia e Instrucción, de manera que uno solo de estos órganos conozca de
todos estos asuntos dentro del partido judicial, ya sea de manera exclusiva o
conociendo también de otras materias.
Por último, en los partidos judiciales en que exista un solo Juzgado de 1ª

Instancia e Instrucción, asumirá éste el conocimiento de los asuntos propios de
los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, junto con el resto de materias.
Orden penal, conoce:

• Instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por delitos
relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la
libertad, contra la integridad moral, contra la libertad o indemnidad
sexuales o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación,
siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o
mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de
afectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los
descendientes, propios o de la esposa o conviviente, o sobre menores o
incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a potestad, tutela,
curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuando
también se haya producido un acto de violencia de género.
• De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por
cualquier delito contra los derechos y deberes familiares, cuando la víctima
sea alguna de las personas señaladas como tales en el apartado anterior.

• De la adopción de las correspondientes órdenes de protección a las víctimas,

sin perjuicio de las competencias atribuidas al juez de guardia.
• Conocimiento y fallo de las faltas contenidas en los títulos I y II del libro III
del CP, cuando la víctima sea alguna de las personas antes mencionadas.
Orden civil, conoce:

• Filiación, maternidad y paternidad
• Nulidad del matrimonio, separación y divorcio
• Los que versen sobre relaciones paterno-filiales
• Los que tengan por objeto la adopción o modificación de medidas de
trascendencia familiar
• Los que versen exclusivamente sobre guardia y custodia de hijos e hijas
menores o sobre alimentos reclamados por un progenitor contra el otro en
nombre de hijos e hijas menores
• Los que tenga por objeto la oposición a resoluciones administrativas en
materia de protección de menores
E) LOS JUZGADOS DE LO PENAL Y JUZGADOS CENTRALES
Fueron creados mediante la LO 7/1988, para cumplir con la doctrina del TC

sobre la imparcialidad objetiva, pues con anterioridad a aquel año, los Jueces de
Instrucción acumulaban funciones instructoras y de enjuiciamiento e infringían,
por tanto, esa regla del acusatorio, según la cual “el Juez que instruya, que no
falle”.
Los Jueces de lo Penal pueden, en el caso de los Juzgados Centrales de lo Penal,

tener una jurisdicción nacional. En los demás, bien son provinciales, bien
abarcan varios partidos judiciales de una misma Provincia.
Asimismo, con el fin de facilitar el conocimiento de los asuntos instruidos por

los Juzgados de Violencia sobre la Mujer y, atendiendo al número de asuntos
existentes, deberán especializarse uno o varios juzgados en cada provincia.
Su competencia se circunscribe al conocimiento de la fase de juicio oral

(intermedia, incluida) de los delitos leves y menos graves, que lleven aparejada
una pena privativa de libertad no superior a cinco años o privativa de derechos
no superior a diez, excluyéndose delitos de la competencia del Jurado. De los
delitos con penas más graves conoce, pues, la AP.
Los Juzgados Centrales de lo Penal conocerán, en los casos en que así lo

establezcan las leyes procesales, de las causas por los delitos a que se refiere el
art. 65 y de los demás asuntos que señalen las leyes.
F) JUZGADOS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y

CENTRALES
Creados por la ley 29/1998, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa,

fundamentalmente para descongestionar la sobrecarga de trabajo de las Salas
de lo Contencioso de los TSJ, han constituido todo un éxito, por cuanto han
contribuido a acercar la justicia administrativa a los ciudadanos y a dotarla de
una mayor rapidez y eficacia. Predeterminados por la LOPJ su competencia
viene delimitada por la LJCA en cuya virtud:
1) Los Juzgados de lo Contencioso conocerán en única o primera instancia de

los recursos que se deduzcan frente a los actos de las entidades locales o de las
entidades y corporaciones dependientes o vinculadas a las mismas, excluidas
las impugnaciones de cualquier clase de instrumentos de planeamiento
urbanístico.
2) Conocerán en única o primera instancia de los recursos que se deduzcan

frente a los actos administrativos de la Admón. De las CCAA, salvo cuando
procedan del respectivo Consejo de Gobierno, cuando tengan por objeto:
a) Cuestiones de personal, salvo que se refieran al nacimiento o extinción de la
relación de servicio de Funcionarios Públicos de Carrera.
b) Las sanciones administrativas que consistan en multas no superiores a 60.000
euros y en ceses de actividades o privación de ejercicio de derechos que no
exceden de seis meses.
c) Las reclamaciones por responsabilidad patrimonial cuya cuantía no exceda
de 30.050 euros.
3) conocerán en única o primera instancia de los recursos que se deduzcan

frente a disposiciones y actos de la admón. Periférica del Estado y CCAA,
contra los actos de los organismos, entes, entidades o corporaciones de derecho
público, cuya competencia no se extienda a todo el territorio nacional y contra
las resoluciones de los órganos superiores cuando confirmen íntegramente os
dictados por aquellos en vía de recurso, fiscalización o tutela. Se exceptúan los
actos de cuantía superior a 60.000 euros dictados por la admón. Periférica del
Estado y los organismos públicos estatales cuya competencia no se extienda a
todo el territorio nacional, o cuando se dicten en ejercicio de sus competencias
sobre dominio público, obras públicas del Estado, expropiación forzosa y
propiedades especiales.
4) Conocerán de todas las resoluciones que se dicten en materia de extranjería

por la admón. Periférica del Estado.

5) Conocer de las impugnaciones contra actos de las Juntas Electorales de Zona

y de las formuladas en materia de proclamación de candidaturas y candidatos
efectuada por cualquiera de las Juntas Electorales.
6) Conocerán también, de las autorizaciones para la entrada en domicilios y

restantes lugares cuyo acceso requiera el consentimiento de su titular, siempre
que ello proceda para la ejecución forzosa de actos de la Admón. Pública.
Con sede en Madrid, y jurisdicción en toda España, habrá Juzgados Centrales

de lo Contencioso-Administrativo que conocerán, en primera o única instancia,
de los recursos contenciosos-administrativos contra disposiciones y actos
emanados de autoridades, organismos, órganos y entidades públicas con
competencia en todo el territorio nacional.
G) JUZGADOS DE LO SOCIAL
Vinieron a sustituir a las Magistraturas de Trabajo. Son órganos unipersonales

de 1ª Instancia, de ámbito provincial o interprovincial y con sede en la capital
de Provincia. Asimismo, se permite la creación de estos Juzgados en
determinados partidos cuando la proximidad a determinados núcleos de
trabajo lo aconseje.
La LOPJ le confieren a los Juzgados de lo Social competencias universal para el

conocimiento de todos los conflictos individuales y colectivos de trabajo no
reservados en la primera instancia a la Sala de lo Social del TSJ o de la AN.
H) JUZGADOS DE VIGILANCIA PENITENCIARIA Y CENTRALES
Son órganos unipersonales de carácter Provincial, que conocen de materias

relacionadas con la ejecución de las penas privativas de libertad y medidas de
seguridad, control jurisdiccional de la potestad disciplinaria de las autoridades
penitenciarias, amparo de los derechos y beneficios de los internos en los
establecimientos penitenciarios y demás que señale la ley General Penitenciaria
LO 1/1979.
Con jurisdicción en toda España, y sede en Madrid, habrá uno o varios

Juzgados Centrales de Vigilancia Penitenciaria que tendrán las funciones
jurisdiccionales descritas y las demás que señale la Ley, en relación con los
delitos de competencia que señale la AN. En todo caso la competencia de estos
Juzgados será preferente y excluyente cuando el penado cumpla también otras
condenas que no hubiesen sido impuestas por la AN.
Corresponde al Juez de Vigilancia:
-Adoptar todas las decisiones necesarias para que los pronunciamientos de las
resoluciones en orden a las penas privativas de libertad se lleven a cabo,
asumiendo las funciones que corresponderían a los Jueces y Tribunales
sentenciadores.
-Resolver sobre las propuestas de libertad condicional de los penados y acordar
las revocaciones que procedan.
-Aprobar las propuestas que formulen los establecimientos sobre beneficios
penitenciarios que puedan suponer acortamiento de la condena.
-Aprobar sanciones de aislamiento en celda de duración superior a catorce días.
-Resolver por vía de recurso las reclamaciones que formulen los internos sobre
sanciones disciplinarias.
-Resolver en base a los estudios de los equipos de observación y de tratamiento,
y en su caso de la central de observación, los recursos referentes a la
clasificación inicial y a progresiones y regresiones de grado.
-Acordar lo que proceda sobre las peticiones o quejas que los internos formulen
en relación con el régimen y el tratamiento penitenciario en cuanto afecte a los
derechos fundamentales o a los derechos y beneficio penitenciario de aquellos.
-Realizar visitas a los establecimientos penitenciarios que previene la LECr
pudiendo el Juez Central de Vigilancia Penitenciaria recabar para el ejercicio de
dicha función el auxilio judicial de los Jueces de Vigilancia del lugar en el que
radique el establecimiento que ha de ser visitado.
-Autorizar los permisos de salida cuya duración sea superior a dos días,
excepto de los clasificados en tercer grado.
-Conocer el paso a los establecimientos de régimen cerrado de los reclusos a
propuesta del director del establecimiento.
I) LOS JUZGADOS DE MENORES Y JUZGADO CENTRAL DE MENORES
Sustituyeron al «Tribunal Tutelar de Menores», tienen, por lo general, ámbito

provincial, si bien la LO 7/2000 creó el Juzgado Central de Menores con ámbito
nacional para el conocimiento de delitos de terrorismo cometidos por menores.
La competencia objetiva de estos Juzgados entienden de las causas por delito y

de su responsabilidad civil, cometidos por menores de 18 años y mayores de 14
años.

LECCIÓN 10
EL TRIBUNAL DEL JURADO
1. EL JURADO: FUNDAMENTO Y NATURALEZA (S07)
El jurado se encuentra previsto en el art. 125 CE, en cuya virtud “los ciudadanos
podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia
mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a los procesos
penales que la ley determine”.
De todas las formas de participación popular contempladas en la norma

fundamental (la acción popular y los Tribunales consuetudinarios y
tradicionales), el jurado, desde una perspectiva democrática, representa, sin
duda alguna, la más perfecta, ya que a través de él los ciudadanos asumen
directamente el ejercicio de la potestad jurisdiccional.
La legitimación democrática del jurado es, por otra parte, mucho más directa
que la de los propios Jueces técnicos y es que, mediante el Jurado, es el propio
pueblo español quien directamente asume el ejercicio de una de las tres
potestades del Estado: la potestad jurisdiccional. No es que “la justicia emane
del pueblo”, sino que el pueblo mismo es quien la administra.
Por esto, el derecho de participación que conlleva el jurado es el más perfecto

de todos los consagrados en el art. 23 CE, ya que en el Jurado es el pueblo quien
asume por sí mismo, sin intermediarios, el ejercicio de la potestad
jurisdiccional, lo que permite encuadrar a este derecho dentro de los subjetivos
públicos, cívicos y activos.
Dicho derecho constitucional de configuración legal fue instaurado por LO

5/1995, del Tribunal del Jurado que dio desarrollo legislativo al art. 125 de la
CE.
2. EVOLUCIÓN HISTÓRICA
A) EL JURADO ESPAÑOL.
La historia del jurado español es la misma que la de la propia revolución liberal.

En la evolución histórica del jurado español, se pueden extraer las siguientes
conclusiones:
• Manifiesto contenido ideológico liberal, en tanto que instrumento para la

democratización de la justicia y consolidación en el proceso penal del
sistema acusatorio.
• Carácter burgués, estando excluidos del jurado los pobres de solemnidad.
• Machista, por no estar las mujeres.
• Fuerte absentismo de las clases medias.
• Exclusión de determinados delitos, como lesa majestad, electorales, de falso
testimonio, rebelión, sedición, terrorismo, malversación y delitos
económicos.
• Carácter selectivo en la represión de los delitos, se decía que era galante y
propietario, pues en los delitos pasionales hacia gala de lenidad (blandura),
en tanto que, en los delitos contra la propiedad, era extremadamente severo.
B) EL JURADO EUROPEO.
Viene marcado por las siguientes etapas:
a) El jurado Anglosajón: Institución inglesa importada a la Europa continental

tras la Revolución Francesa. En su primera manifestación el jurado francés
aparece concebido a imagen y semejanza del inglés: al jurado de decisión se le
encomendaba la función de conocer exclusivamente de las cuestiones de hecho,
reservándose a los Magistrados, con exclusiva separación de funciones, la
aplicación del Derecho y todo lo referente a la individualización de la pena. Este
sistema pronto se reveló como peligroso, dado que los jurados, temiendo que el
Magistrado pudiese imponer una pena extremadamente grave, adoptaron
injustificados veredictos absolutorios.
b) El Jurado mixto: francés. Aun manteniendo la estructura formal del jurado

anglosajón, posibilitó que, una vez pronunciado el veredicto y siempre que éste
fuera inculpatorio, hubieran de reunirse Jueces legos y Magistrados en un
mismo colegio a fin de adoptar por mayoría la determinación cuantitativa de la
pena.
c) El escabinado: orígenes en el antiguo Derecho visigodo en el que la

administración penal de justicia era compartida entre los Jueces y el pueblo de
cada ciudad, reunido en asamblea, a quienes conjuntamente les incumbía la
función de pronunciar la sentencia. Se caracteriza por la reunión de jueces
técnicos y legos en un solo colegio, a quienes se les encomienda la función de
deliberar y resolver la totalidad del objeto procesal penal, decidiendo mediante
el sistema de mayorías, tanto los hechos, como la aplicación del Derecho y la
individualización de la pena. Se ha mostrado en su funcionamiento práctico
como muy superior al jurado anglosajón. Con posterioridad a la 2ª Guerra

Mundial ha acabado instaurándose en la práctica totalidad de los países

europeos.
Así pues, con la sola excepción de los Países Bajos, único Estado europeo que
todavía no ha consagrado el Jurado, el modelo anglosajón o histórico español
tan solo permanece vigente en la High Court inglesa, en USA, en Rusia y, ahora,
en nuestro país, habiendo instaurado los demás países europeos bien el sistema
mixto, bien el escabinado.
3. REGULACIÓN LEGAL (S07)
La configuración del jurado corresponde al Poder Legislativo, toda vez que, de

la del art. 125 CE (“en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que
la ley determine”), queda suficientemente claro que el derecho al jurado
participa de la naturaleza de los “derechos de configuración legal”. Las Cortes
Generales son dueñas absolutas en la necesaria regulación de esta institución.
La Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del Jurado es la expresión

de la configuración legal que se ha dado a dicha institución, la cual, ha venido a
consagrar un modelo de Jurado anglosajón, que provoca, en la práctica no
pocos problemas acerca de la validez del veredicto.
A) MODELO DE JURADO
La ley Orgánica 5/1995 ha zanjado toda especulación sobre el modelo de Jurado

que se implanta en España. El legislador optó por establecer un Jurado de tipo
anglosajón compuesto por 9 ciudadanos extraídos por sorteo del censo electoral
de cada provincia, a quienes se atribuye la función de dictar el veredicto. El
Tribunal del Jurado estará presidido por un Magistrado, que será de la AP,
salvo que, por razón de aforamiento, el juicio del Jurado deba realizarse ante el
TS o TSJ, caso en que el cargo de Magistrado-Presidente lo ostentará un
Magistrado de la Sala de lo Penal del TS o de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ,
respectivamente. Queda claro que el juicio del jurado tendrá lugar sólo en el
ámbito de los órganos jurisdiccionales colegiados citados, y que se celebra con
mayor frecuencia en las AP.
B) COMPETENCIA Y FUNCIONES: EL VEREDICTO
a) La ley reguladora del jurado: ha respondido a las llamadas de prudencia que

aconsejaban una instauración paulatina del Jurado, delimitando su competencia
objetiva con cautela, reduciéndola a una serie muy concreta de delitos,
caracterizados por la ausencia de excesiva complejidad en la acción típica o por
ser elementos normativos que lo integran más aptos para su valoración por los
ciudadanos, ajenos al ejercicio habitual de la función judicial. El Tribunal del
Jurado será competente para el enjuiciamiento de delitos contra la vida
humana; delitos cometidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus
cargos; delitos contra el honor; delitos de omisión del deber de socorro; delitos
contra la intimidad y el domicilio; delitos contra la libertad, y delitos contra el
medio ambiente.
b) Las Funciones del Tribunal del Jurado: se distingue entre las funciones
propias de los jurados y las que corresponden al Magistrado-Presidente. Los
jurados, que actúan siempre sometidos a los principios constitucionales de
independencia, responsabilidad y sumisión a la ley de idéntica manera que los
miembros del Poder Judicial, tienen como misión esencial emitir el veredicto.
También proclamarán la culpabilidad o inculpabilidad de cada acusado por su
participación en el hecho o hechos delictivos respecto de los cuales el
Magistrado-Presidente hubiese admitido acusación. Al Magistrado-Presidente
primordialmente le corresponde dictar la Sentencia en la que recogerá el
veredicto del jurado e impondrá, en su caso, la pena y medida de seguridad que
corresponda. También resolverá, en su caso, sobre la responsabilidad civil del
penado o terceros respecto de los cuales se hubiese efectuado reclamación.
c) La determinación del objeto del veredicto: corresponde al Magistrado-

Presidente quien, concluido el juicio oral, somete al jurado, por escrito: los
hechos alegados por las partes sobre los que deberá pronunciarse,
diferenciando entre hechos favorables y desfavorables al acusado; los hechos
alegados que puedan determinar la estimación de una causa de exención de la
responsabilidad; el hecho que determine el grado de ejecución, participación y
modificación de la responsabilidad, y el hecho delictivo por el cual el acusado
habrá de ser declarado culpable o no culpable. El Magistrado-Presidente podrá
añadir hechos o calificaciones jurídicas favorables al acusado siempre que no
impliquen variación sustancial del hecho justiciable. Por último, también
someterá al Jurado, en su caso, la aplicación de los beneficios de remisión
condicional de la pena y la petición o no de indulto.

El jurado, oídas las partes e instruidos debidamente, se pronunciará sobre todas

estas cuestiones procediendo a su deliberación y votación, que tendrá lugar a
puerta cerrada. La votación es nominal y en voz alta, estando absolutamente
vedada la abstención que acarreará desde la multa hasta la posible exacción de
la responsabilidad penal prevista, sin perjuicio que se entienda como voto
favorable al acusado. Las decisiones que sean desfavorables al acusado debe ser
adoptadas por mayoría de, al menos, 7 votos, y las que sean favorables por
mayoría de 5. El resultado de la votación y las incidencias de la deliberación se
reflejarán en un acta, cuyo carácter más significativo estriba en la exigencia legal
de que deberá incluir, en garantía de la presunción de inocencia y del derecho a
la tutela, la explicación de las razones por las cuales el jurado ha llegado a un
concreto veredicto. Se trata, de esta forma, de que el veredicto esté debidamente
motivado.
C) CAPACIDAD, INCOMPATIBILIDAD, PROHIBICIONES Y EXCUSA
La Ley configura la función del jurado como un derecho de los ciudadanos en

los que no concurra motivo que les impida ejercitarlo, y como un deber para
quienes no estén incursos en causa de incompatibilidad, prohibición o excusa.
Dada esta concepción de la función de jurado como derecho-deber, la Ley
asegura que dicha función será retribuida e indemnizada de manera
reglamentaria, con lo que se trata de evitar una excesiva onerosidad del
cumplimiento del deber; y, de otro lado, se dispone que, a efectos del
ordenamiento laboral y funcionarial, ser jurado se considera una función, cuyo
cumplimiento representa un deber inexcusable de carácter público y personal.
Los requisitos y la capacidad para ser jurado se han regulado marginando

absolutamente cualquier sombra de discriminación. Ser español, mayor de
edad, encontrarse en el pleno ejercicio de los derechos políticos, saber leer y
escribir, ser vecino de cualquiera de los municipios de la provincia en que el
delito se hubiera cometido, y no estar afectado por discapacidad física o
psíquica que impida el desempeño de la función. Tratándose de un derecho de
participación política, no pueden ejercitar este derecho los extranjeros en la
medida en que el art. 13.2 de las Leyess excluya de su ejercicio.
La amplitud con que se regula la capacidad para ser jurado se ve delimitada por
una serie de disposiciones que, como es el caso de las causas de incapacidad,
incompatibilidad y prohibiciones, tienden a asegurar la máxima idoneidad
objetiva y subjetiva de las personales que lleguen a desempeñar la función
juzgadora. Por otra parte, también se trata de lograr una participación lo más
aceptada y realista posible, para lo cual se establecen unas generosas causas de
excusa.
D) PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN Y CONSTITUCIÓN DEL JURADO
Se ha optado por un procedimiento de selección objetivo el cual permite una

mayor participación popular al extraerse los candidatos a jurados del censo
electoral mediante el correspondiente sorteo, a través del cual se confecciona la
“lista bienal de candidatos a jurado”.
Sobre la lista bienal, y para cada sesión que haya de celebrar el Jurado, se
efectúa un segundo sorteo para la extracción de 36 prejurados. Dichos 36
prejurados son citados de comparecencia para día determinado, en el que las
partes podrán ejercitar, sobre ellos, su derecho de recusación. Si como
consecuencia de las incomparecencias y recusaciones quedaran menos de 20, se
efectuará un tercer sorteo para integrar dicha cifra. Este número de 20 o más
perjurados comparecidos y no recusados ha de ser citado para formar parte de
la “lista de sesión”.
En el mismo día en el que deba iniciarse el juicio oral deben seleccionarse, de

entre los 20, los 9 ciudadanos que se constituirán como jurados en la concreta
causa, así como dos suplentes. A lo largo del procedimiento se establecen las
adecuadas garantías en orden a lograr la necesaria publicidad, y la idoneidad
objetiva y subjetiva de cada miembro del jurado mediante la oportunidad de
recusación o de alegación de la falta de requisitos para ser jurado, incapacidad,
prohibición, incompatibilidades o excusas prevista por la ley.
Completado el proceso de selección, quedará constituido el Tribunal del Jurado

bajo la presidencia del Magistrado correspondiente, quien procederá a tomar
promesa o juramento de su cargo a los jurados designados, que desempeñaran
su oficio sujetos a las responsabilidades, incluso penales, reguladas por la ley.

TEMA 11
LA JURISDICCIÓN COMO PRESUPUESTO PROCESAL
1. LA JURISDICCIÓN COMO PRESUPUESTO PROCESAL
La “Jurisdicción” supone el otorgamiento por el ordenamiento jurídico a un

determinado Tribunal la potestad de “juzgar y hacer ejecutar lo juzgado”.
Constituye por tanto uno de los presupuestos necesarios para que se ponga en
marcha el proceso.
Para que un Tribunal ostente legítimamente la potestad jurisdiccional sobre un

determinado conflicto, resulta preciso de un lado, que la materia litigiosa no
esté exenta del conocimiento de los Tribunales españoles, y de otro, que
admitida la Jurisdicción del Estado español, tampoco quede atribuido el
conocimiento de dicho objeto a otra jurisdicción especial (la militar, que es la
única legítima por la CE), a otro Tribunal especial (TC, de Cuentas o
Consuetudinarios y tradicionales) o a otro orden jurisdiccional distinto al civil
(penales, contenciosos o laborales).
La Jurisdicción se erige en un requisito previo al proceso, sin cuyo

cumplimiento no puede válidamente instaurarse, ni, por lo tanto, puede el Juez
entrar en el examen jurídico material de la pretensión. Su concurrencia debe ser
examinada de oficio por el propio órgano jurisdiccional, de manera que,
cualquier actuación procesal realizada sin la concurrencia del presupuesto de la
Jurisdicción es nula de pleno derecho.
2. LOS LÍMITES DE LA JURISDICCIÓN ESPAÑOLA: PRINCIPIOS

GENERALES Y FUEROS EXCLUSIVOS
El Poder Judicial forma parte del Estado y sus límites vienen determinados
fundamentalmente por el territorio y la ciudadanía española. La LOPJ, conjuga
adecuadamente el criterio de territorialidad con el de personalidad, con una
manifiesta hegemonía del primero de ello, en orden a determinar los límites de
la Jurisdicción española: «los juzgados y tribunales españoles conocerán de los
juicios que se susciten en territorio español entre españoles, entre extranjeros y
entre españoles y extranjeros con arreglo a lo establecido en la presente ley y en
los Tratados y Convenios Internacionales en los que España sea parte”.
Se exceptúa los supuestos de inmunidad de jurisdicción y de ejecución

establecidos por las normas del derecho internacional público.
Como criterio general, a los referidos criterios de territorialidad y de la

personalidad, tan sólo cabe oponer la inmunidad internacional o diplomática,
establecida en la Convención de Viena sobre relaciones Consulares, el Convenio
sobre representación de los Estados en sus relaciones con las organizaciones
internacionales de carácter universal y el Convenio sobre misiones especiales.
Pero no sólo la inmunidad diplomática, sino también la constitucional

excepcionan dicha regla, la inviolabilidad del Rey y de los Diputados y
Senadores por el ejercicio de su libertad de expresión constituyen también
claras excepciones. Junto a ellas subsisten excepciones a la Jurisdicción, que se
denominan “fueros”.
Los fueros son exclusivos en sentido positivo, es decir, si se cumple el

presupuesto fáctico de tales normas (un litigio acerca de un derecho real sobre
un inmueble sito en España, o la comisión de un delito en territorio español,
será competente siempre la jurisdicción española), y en sentido negativo, que si
no se cumple dicho presupuesto (si el inmueble no está ubicado en España o se
ha cometido el delito en un país vecino) serán competentes los tribunales de
otro estado, debiendo abstenerse los tribunales españoles.
A) LA COMPETENCIA JURISDICCIONAL ESPAÑOLA EN EL ORDEN

CIVIL
La atribución con carácter general a la Jurisdicción española de determinados

asuntos la efectúa la LOPJ, en cuya virtud, “cuando exista sumisión, expresa o
tácita, o el demandado tenga su domicilio en España, serán competentes los
tribunales españoles”.
Para que sea operativa esa sumisión, es necesario que verse sobre materias de
naturaleza disponible y no contravenga los Tratados, la Ley o el orden público.
Esta atribución, con carácter exclusivo, tiene la virtualidad de excluir la
Jurisdicción de otros tribunales extranjeros.
B) LA COMPETENCIA JURISDICCIONAL ESPAÑOLA EN EL ORDEN

PENAL
La LOPJ, contempla un fuero general territorial de la competencia de la

jurisdicción española y tres fueros extraterritoriales.

Conforme al primero, que es el mas frecuente, nuestra Jurisdicción Penal

siempre es competente cuando el delito se haya cometido en territorio español,
entiendo por tal el espacio sobre el que se extiende la soberanía Estado (físico,
aéreo, marítimo, buques, aeronaves y recintos diplomáticos).
Los fueros extraterritoriales vienen determinados por el criterio de la

nacionalidad, el de la naturaleza del bien jurídico protegido y la jurisdicción
universal.
a) el primer criterio personal, cuando el delito se hubiera cometido en el

extranjero, si el autor fuere español o nacionalizado, se querellará en España el
ofendido o el MF y el hecho fuera delito también en el país extranjero, pero el
español no hubiere sido declarado absuelto, indultado y no hubiere cumplido la
condena (requisitos que tienen por finalidad evitar la infracción del principio
“non bis in idem”), en tal caso podrían conocer los tribunales españoles.
b) Del segundo supuesto, si se tratara de alguno de los más graves delitos

contra el Estado o la Corona, cometidos por funcionarios públicos en el
extranjero o contra el control de cambios, podrán entender también los
tribunales españoles.
c) Finalmente, el polémico criterio de la jurisdicción universal, el cual obedece a

la suscripción por España de diversos Tratados (Convención contra la tortura),
según los cuales, determinados delitos como el genocidio, no sólo no son
imprescriptibles, sino que además pueden ser perseguidos en cualquier parte
del mundo. Ha de tenerse en cuenta, el Tratado de Roma de creación del
Tribunal Penal Internacional, dicho Tribunal debe entender de tales delitos
contra la humanidad. La lista se completa con otro delitos relevantes, tales
como el terrorismo, corrupción de menores, salud pública y falsificación de
moneda.
C) LA COMPETENCIA JURISDICCIONAL ESPAÑOLA EN EL ORDEN

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Es competente, para el conocimiento de toda pretensión de nulidad de

disposiciones o actos emanados de las Administraciones Públicas y de los actos
singulares que pudieran dictar los poderes públicos, todos ellos del Estado
español. El concepto de Administración Pública, categoría omnicomprensiva de
todas las Admón., y el de acto administrativo se encuentran previstos en la
LJCA.
D) LA COMPETENCIA JURISDICCIONAL ESPAÑOLA EN EL ORDEN

SOCIAL
En la competencia de este orden jurisdiccional, hay que distinguir los siguientes

supuestos:
a) si se tratara de un contrato de trabajo, subsisten fueros concurrentes, como

son el lugar de la celebración del contrato y el domicilio del demandado o de
ambas partes, que han de suceder todos ellos en España
b) si se tratara de un convenio colectivo, dicho convenio habrá de haberse
celebrado o promovido en España
c) siempre será competente la Jurisdicción española para el conocimiento de
pretensiones frente a la Seguridad Social española.
3. LOS CONFLICTOS JURISDICCIONALES (S05)
El esquema de la división de Poderes del Estado, el reconocimiento

constitucional de la Jurisdicción militar, así como las diversas manifestaciones
de la Jurisdicción ordinaria pueden dar lugar a situaciones de conflicto.
Por conflicto jurisdiccional cabe entender «LATU sensu» el surgido entre dos
órganos del Estado como consecuencia de que ambos deciden o rehúsan
simultáneamente conocer de una determinada materia, por lo que debe un
órgano superior, mediante una decisión declarativa, afirmar a cuál de ellos le
corresponde su conocimiento. Todos los conflictos pueden ser positivos
(cuando reclaman el conocimiento) o negativos (cuando ninguno quiere conocer
del asunto).
Pero, en sentido estricto, atendiendo a la naturaleza de los órganos, que

intervienen en el conflicto, hemos de distinguir los conflictos de competencia, y
las cuestiones de competencia.
A) LOS CONFLICTOS JURISDICCIONALES (S04) (S05) (S06)
Transcurren entre órganos del Poder Ejecutivo y del Judicial, y distinguimos:
a) entre la Admón. y la Jurisdicción;

b) entre la Jurisdicción Ordinaria y la Militar, y
c) entre la Jurisdicción contable y la Admón. o la Jurisdicción Militar.

a´) Conflictos entre la Admón. y la Jurisdicción.
Todos los Juzgados y Tribunales y todos los órganos que ostente la

representación de la Admón. Pública concernida pueden plantear entre ambos
órdenes, administrativo y jurisdiccional, el pertinente conflicto positivo o
negativo de algún asunto del que estuviera conociendo, mediante
requerimiento al otro órgano de inhibición, previa audiencia de las partes y, en
el caso de órganos jurisdiccionales, previa audiencia del MF.
Si el requerido reclamara para sí la competencia o ambos rehusaran su

conocimiento, remitirán todos ellos las actuaciones al Tribunal de Conflictos
Jurisdiccionales.
Dicho Tribunal está integrado por el Presidente del TS, y cinco vocales, de los
que dos serán Magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS,
designados por el Pleno del CGPJ y los otros tres serán Consejeros Permanentes
de Estado, actuando como Secretario el de Gobierno del TS.
b´) Conflictos entre la Jurisdicción Ordinaria y la Militar.
Si el conflicto transcurriera entre un órgano del Poder Judicial y otro de la

Jurisdicción castrense, oídos el MF ordinario y el militar, elevarán las
actuaciones al Tribunal de Conflictos de Jurisdicción, compuesta por el
Presidente del TS, dos Magistrados de la Sala del TS del orden Jurisdiccional en
conflicto y dos Magistrados de la Sala de Militar del TS, todos ellos designados
por el Pleno del CGPJ.
c´) Conflictos entre la Jurisdicción contable y la Admón. o la Jurisdicción

Militar.
La única especialidad de estos conflictos reside en el Tribunal competente para

la solución: si se tratara de un conflicto entre la Jurisdicción contable y la
Admón., el órgano competente es el Tribunal de Conflictos Jurisdiccionales;
pero si transcurriera entre la Jurisdicción contable y la militar, el Tribunal
competente es la “Sala de conflictos”.
B) LOS CONFLICTOS DE COMPETENCIA
Son los que puedan suscitarse entre Juzgados y Tribunales de distintos órdenes
jurisdiccionales, pero pertenecientes todos ellos al Poder Judicial (por ejemplo;
entre Juzgado Civil y otro Social o Contencioso), si bien no se pueden plantear,
debido a su carácter preferente, frente a otros órganos jurisdiccionales penales.
Una vez oídas las partes y el MF, el órgano judicial requiere al del otro orden
jurisdiccional, quien, si rechazara el requerimiento, ha de comunicárselo al
requirente y ambos elevan entonces las actuaciones a la Sala Especial de
Conflictos, que está integrada por el Presidente del TS y por dos Magistrados,
uno por cada orden jurisdiccional en conflicto y designados anualmente por la
Sala de Gobierno del TS.
C) LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA
Son conflictos que pueden surgir entre órganos jurisdiccionales del mismo
grado y pertenecientes a un mismo orden jurisdiccional. Entre órganos de
distinto grado (un Juzgado de lo Penal y una Sección de la AP) no pueden
plantearse conflictos: resuelve el superior sin ulterior recurso.
Tales cuestiones normalmente plantean problemas de competencia territorial

(así, se discute a través de una declinatoria de jurisdicción la competencia
territorial entre dos Jueces de 1ª Instancia). Pero pueden contener conflictos de
competencia objetiva (ejemplo; el que puede suceder en un asunto de personal
entre la Sala de lo Contencioso del TSJ de Madrid y de la AN).
Dichas cuestiones las resuelve siempre el órgano superior jerárquico con arreglo
lo dispuesto en la Ley Procesal aplicable en su orden jurisdiccional.

TEMA 12
EL PERSONAL JURISDICCIONAL
1. LOS JUECES Y MAGISTRADOS
El estatuto jurídico de los Jueces y Magistrados es una materia que el art. 122.1
CE declara reserva de LOPJ, de cuya declaración se infieren dos conclusiones:
1º que a las CCAA les está vedado, no sólo por este precepto, sino también por
el art 149.1.5ª CE, legislar sobre dicho estatuto, ya que pertenece al núcleo duro
de la Admón. de Justicia, y
2º; que tampoco el Estado Central puede incidir en esta materia por otra vía que
no sea la reforma de la LOPJ.
La razón de ésta doble reserva, reside en que el Juez de nuestra constitución no

puede ser otro, sino el independiente y sometido al Imperio de la Ley (117.1
CE). El estatuto de Jueces y Magistrados está dirigido a garantizar esta
independencia judicial y un nivel técnico de conocimientos del Derecho
suficiente para asegurar la imparcial aplicación del derecho.
A) ESTATUTO JURÍDICO Y ÁMBITO DE APLICACIÓN
El estatuto de los Jueces y Magistrados es tan sólo reclamable al personal

jurisdiccional, entendiendo por tal, los Jueces y Magistrados “de carrera”, si
bien, con las especialidades que les son propias. También el estatuto es aplicable
a los Jueces de Paz y a los sustitutos y suplentes, quienes, sin ser de carrera, son
inamovibles durante su mandato y realizan provisionalmente funciones
jurisdiccionales.
El art. 122.1 CE al disponer que los Jueces y Magistrados “formarán un Cuerpo

único”, vino a desterrar, como una garantía más de la independencia judicial, el
modelo bonapartista de promoción de los Jueces por el Poder Ejecutivo.
Ésta es la razón, por la cual el art. 122.1 CE inspirándose en el modelo de la

justicia inglesa sin escalafones, impuso la exigencia del “Cuerpo único” de los
Jueces y Magistrados. Pero la norma constitucional no prohíbe que, dentro de
ese “Cuerpo único”, pueda el legislador establecer categorías dentro de la
carrera judicial que, sin merma de la independencia judicial, y de conformidad
con los principios constitucional de capacidad y mérito, estimulen la
productividad y profesionalidad de nuestra Magistratura.
La LOPJ ha dividido la carrera judicial en tres categorías: Juez, Magistrado y

Magistrado del TS.
También ejercen funciones jurisdiccionales sin pertenecer a la Carrera Judicial,

sin carácter de profesionalidad y con inamovilidad temporal, los Magistrados
suplentes, los que sirven plazas de Jueces como sustitutos, los Jueces de paz y
sus sustitutos. Características:
a) Los Jueces sustitutos son nombrados para suplir la falta de titular de un

Juzgado determinado. Estos nombramientos tienen carácter excepcional y su
necesidad deberá ser debidamente acreditada o motivada.
b) Los Magistrados y Jueces suplentes son nombrados por el CGPJ a propuesta

de la Sala de Gobierno del Tribunal correspondiente y un por un año judicial.
Son jueces profesionales, que, como mínimo, han de reunir los mismos
requisitos que se exigen para el acceso a la carrera judicial, gozando de
preferencia los Jueces, Fiscales, Secretarios, todos ellos jubilados o en
excedencia, y profesores de universidad que no hayan cumplido 72 años. Por su
parte, los Magistrados del TS, una vez jubilados, serán designados Magistrados
eméritos en el TS cuando así lo soliciten, siempre que reúnan los requisitos
legalmente establecidos y de acuerdo con las necesidades de refuerzo en la Sala
correspondiente.
c) Idéntico sistema de nombramiento y requisitos a los anteriores, para los

Jueces de provisión temporal, los cuales son Jueces interinos que desempeñan
su función, durante un plazo máximo de un año, prorrogable por otro, en una
plaza vacante por haberse declarada desierta en un concurso determinado.
d) Los Jueces de Paz, son nombrados por 4 años por la Sala de Gobierno del TSJ,
a propuesta del Ayuntamiento respectivo, quien ha de elegir por mayoría
absoluta al candidato. (Aun cuando no sea necesario el requisito de la posesión
del título de Licenciado en Derecho, han de reunir los aspirantes a Jueces de Paz
los demás requisitos exigidos para el acceso de la carrera judicial. Al igual que
los jueces, y aunque no pertenezcan a la carrera judicial, ejercen, con plenitud y
dentro de sus competencias, la potestad jurisdiccional).

B) EL INGRESO EN LA CARRERA JUDICIAL
a) Requisitos de Capacidad
A diferencia de los Jueces de Paz, que pueden ser legos, todos los demás
miembros de la carrera judicial son “jueces técnicos”, es decir, han de ser
Licenciados en Derecho. han de ser además españoles, mayores de edad, y no
estar incurso en ninguna causa de incapacidad o incompatibilidad para el oficio
judicial.
Están incapacitados para el ingreso en la carrera judicial los impedidos física o

psíquicamente para la función judicial; los condenados por delito doloso
mientras no hayan obtenido la rehabilitación; los procesados o inculpados por
delito doloso en tanto no sean absueltos o se dicte un auto de sobreseimiento y
los que no estén en el pleno ejercicio de sus derechos civiles.
b) Modalidades de Ingreso
Tradicionalmente dicho ingreso se efectuaba a través de la vía ordinaria de la

oposición para el acceso a la función de Juez y la especial de concurso para
Magistrado. Así tenemos que:
a’) la oposición libre, instaurada por la LOPJ de 1870, se mantiene como sistema
tradicional y ordinario de ingreso en la Judicatura y Fiscalía. Tras la LOPJ
19/2003 la única vía de acceso es la oposición libre y el posterior curso de
selección en la Escuela Jurídica.
Al CGPJ le compete la facultad de convocar, al menos cada dos años, a

oposición libre las plazas de Juez vacantes, de las cuales un número no inferior
al 5% han de reservarse a personas con discapacidad, quienes también habrán
de superar las pruebas selectivas. El aspirante que supere las pruebas, dirigidas
a obtener el pleno conocimiento del Derecho positivo y jurisprudencia del TC y
TS, ha de superar el Curso de dos años en el Centro de selección y formación de
Jueces y Magistrados con sede en Barcelona. Dicho Curso comprende formación
teórica y práctica.
b’) La vía de concurso está prevista para el ingreso en la Magistratura de los

juristas de reconocido prestigio, quienes acceden a ordenes jurisdiccionales
determinados. A tal efecto, una de cada cuatro plazas vacantes de la categoría
de Magistrado se ha de reservar para esta modalidad de concurso,
tradicionalmente denominado “cuarto turno”. A él pueden acceder juristas de
reconocida competencia con mas de diez años de ejercicio de profesión, que
también superarán el Curso teórico práctico en la Escuela Judicial. Pero una

tercera parte de esas vacantes del “cuarto turno” se reserva para miembros del
Cuerpo de Secretarios Judiciales de 1ª o 2ª categoría. Superada la fase de
concurso, el aspirante habrá de realizar el Curso de formación en la Escuela
Judicial. Una vez aprobado dicho Curso, pasan a integrarse en el escalafón
inmediatamente a continuación del último Magistrado que hubiere sido
promocionado por la vía ordinaria.
Asimismo, a través del 5º turno, pueden acceder, mediante concurso de méritos

que convoca y decide el CGPJ, a las distintas Salas del TS “juristas de
reconocido prestigio” con mas de 15 años en el ejercicio en el orden
jurisdiccional al que pertenezca la vacante, reservándose, a tal efecto, la quinta
parte de las plazas vacantes en tan Alto Tribunal.
c’) Finalmente, la LOPJ contempla un específico sistema de ingreso a las Salas

de lo Civil y Penal de los TSJ. En estas Salas, una de cada tres plazas se cubrirá
con un jurista de reconocido prestigio con mas de diez años en el ejercicio
profesional en las CCAA, nombrados a propuesta del CGPJ sobre una terna
presentada por la Asamblea Legislativa.
C) TRASLADOS, PROMOCIÓN Y SITUACIONES ADMINISTRATIVAS
a) El régimen de provisión de vacantes y de traslados de Jueces se efectúa,

mediante concurso, en el que rige el criterio de antigüedad y de conformidad
con el orden previsto en el escalafón judicial, debiendo permanecer como
mínimo un año en destino forzoso y dos en voluntario. Pero los del orden
jurisdiccional contencioso-administrativo, de lo Social, los Jueces de Menores y
los de Mercantil requieren además el título de especialista en tales cometidos.
Para el acceso de Juez a la categoría de Magistrado rige también, como regla

general, el criterio de antigüedad, ya que dos de cada cuatro se reserva por ésta
vía de promoción interna.
Para acceder a un Juzgado Central de la AN se requiere una antigüedad como

mínimo de ocho años.
Puede afirmarse, en definitiva, que para el acceso a Magistrado y hasta

Presidente de Sección o Sala rige el criterio de antigüedad no pudiendo
permanecer en las presidencias mas de cinco años.

b) Se dice que el régimen de la antigüedad es de la mediocridad, la LOPJ

combina éste con el de capacidad y mérito para acceder a Magistrado de lo
Civil y Penal o de especialistas en lo Social y Contencioso-Administrativo,
reservándose una de cada cuatro plazas vacantes, a tal efecto.
Asimismo se requiere la obtención del título de “especialista” y una antigüedad

de más de quince años en la carrera y diez en el orden jurisdiccional penal para
acceder a Magistrado de la AN. Idéntico criterio rige para la Presidencia de Sala
de Apelación de la AN.
Los Presidentes de AP, de sus Salas, de la AN y sus Salas y los Presidentes de

los TSJ, son nombrados por cinco años, libremente por el CGPJ. Tales
Magistrados han de tener diez años de servicios en dicha categoría y quince de
antigüedad en el escalafón para ser Presidentes de TSJ, 15 años en la categoría
de Magistrado para acceder a Presidente de AN y 10 años de antigüedad para
acceder a Presidentes de las AP.
El acceso para Magistrado del TS mediante designación libre del CGPJ con
arreglo a los siguientes criterios: de cada 5 plazas una se reserva a los juristas de
reconocido prestigio, y las otras cuatro se proveerán entre miembros de la
Carrera Judicial con más de 10 años, al menos, en la categoría de Magistrado, de
los cuales dos a su vez se reservan a Magistrados que hayan accedido a esta
categoría mediante pruebas selectivas y las otras dos plazas a quienes lo hagan
por antigüedad en el escalafón.
c) Los Jueces y Magistrados como cualquier funcionario público, pueden

encontrarse en algunas de estas tres situaciones: servicio activo, servicios
especiales, excedencia voluntaria y suspensión.
D) INCOMPATIBILIDADES Y PROHIBICIONES
a) El cargo de Juez o Magistrado es incompatible:
1º con el ejercicio de cualquier otra jurisdicción ajena al Poder Judicial

2º con cargo de elección popular o designación política del Estado o CCAA,
provincias y entes locales
3º empleos o cargos públicos dotados o retribuidos
4º empleos de toda clase en tribunales y juzgados
5º con todo empleo, cargo o profesión retribuida salvo la docencia o
investigación jurídica, así como creación literaria, artística, científica y técnica
6º ejercicio de la abogacía y de la procuraduría
7º con todo tipo de asesoramiento jurídico

8º con el ejercicio de toda actividad mercantil
9º con las funciones de director, gerente, administrador, consejero, socio
colectivo o cualquier otra en sociedades públicas, privadas, mercantiles o de
cualquier género.
b) Como prohibición constitucional el art. 127.1 contempla expresamente el

desempeño por el Juez o Magistrado de cargos públicos o su pertenencia a
partidos o sindicatos, prohibición que reitera la LOPJ en uno de sus preceptos,
el cual amplía además las prohibiciones del personal jurisdiccional a participar
en cualquier tipo de campaña electoral, fuera de emitir su voto, dirigir
felicitaciones o censuras a miembros del Poder Ejecutivo o asistir a
manifestaciones o actos que nada tengan que ver con la actividad judicial.
2. LOS SECRETARIOS JUDICIALES
1. FUNCIONES
Son técnicos superiores de la Admón. de Justicia que ostentan el carácter de

autoridad, a quienes la LOPJ les encomienda, bajo el principio de legalidad,
autonomía e imparcialidad, el ejercicio de la fe pública judicial, documentación,
archivo y custodia de las actuaciones procesales, ordenatoria y resolutoria en
conciliación, ejecución y jurisdicción voluntaria, función de dación de cuenta,
dirección técnica de la oficina judicial, colaboración en la gestión tributaria y
confección de estadística judicial. Se desprenden las notas esenciales del
Secretario Judicial:
a) Los Secretarios como funcionarios de la Admón. Pública
Dos posibles naturalezas:
• la jurisdiccional, según la cual, constituirá el Cuerpo de Secretarios, un

órgano de colaboración jurisdiccional y, en cuanto a tal, formarían parte del
Poder Judicial y habrían de depender del CGPJ, y
• la administrativa, conforme la cual predominará el carácter en ellos de

“funcionarios”, dependientes, por tanto, de la Admón. Pública. La LOPJ de
1985 y la LO 19/2003 encuadró a los Secretarios dentro del concepto de
“personal al servicio de la Admón. de Justicia”, y los configura como
técnicos superiores dependientes del Ministerio de Justicia.

Desde un punto de vista subjetivo, los Secretarios pertenecen a la llamada

“administración de la Administración de Justicia”, cuya competencia retiene el
Ministerio de Justicia, sin perjuicio de su deber de colaboración con las CCAA
que tengan transferidas la competencia en materia de Justicia.
b) El Secretario como depositario de la fe pública judicial: la potestad de

instrumentación
Desde un punto de vista funcional u objetivo, los Secretarios no pueden ser

conceptuados como unos funcionarios más de la Admón. de Justicia. La
reforma a la LOPJ 19/03 ha dado algunos principios del MF al Secretariado, tal y
como acontece con los de “unidad y dependencia jerárquica”. Son depositarios
de la fe pública judicial, requiere sumisión a los principios de legalidad e
imparcialidad, autonomía e independencia.
Cuando ejercita la fe pública, levantando actas o dictando diligencias, es una

“autoridad imparcial” y su estatuto se asemeja al del Juez. Por esta razón, su
estatuto jurídico es similar al de los Jueces y Magistrados y por la misma, y para
preservar su imparcialidad, han de abtenerse por las mismas causas que los
Jueces y Magistrados y, si no lo hacen, pueden ser recusados.
Ejercitan los Secretarios, con absoluta independencia, la “potestad de

instrumentación”, que implícita en la potestad jurisdiccional declarativa, tiene
por objeto otorgar el carácter de documento público con autenticidad formal
intrínseca, de manera que las actas y diligencias en las que interviene, producen
sin testigos, constancia fehaciente de los actos procesales por ellos intervenidos.
También garantizan la autenticidad e integridad de lo grabado o reproducido a
través de los medios de reproducción mecánica. Asimismo, están legitimados
para expedir certificaciones o testimonios de los actos procesales e incluso los
poderes para pleito.
Esta potestad de instrumentación se extiende también a la labor de formación

de autos y expediente y a su archivo y custodia, llevanza de los Libros de
Registro y guarda de los objetos y piezas de convicción depositados en el
Juzgado, de cuya custodia responden personalmente.
c) La potestad ordenatoria del Secretario
A fin de descongestionar los Juzgados y Tribunales y agilizar la justicia, la LOPJ

de 1985 les confirió también determinadas facultades resolutorias de
ordenación y tramitación del procedimiento, denominadas “propuestas de
resolución” y “diligencias de ordenación”, con respecto las cuales, las primeras
fueron derogadas por LEC 1/2000, mientras que, tanto dicha Ley como la LOPJ,
mantiene “las diligencias de ordenación”.
Por dichas diligencias cabe entender resoluciones del Secretario, que no pueden
versar sobre materias objeto de “providencia”, “auto” o “sentencia” y que
tienen por objeto la mera tramitación e impulso del procedimiento.
La LOPJ 19/2003 denomina diligencias a las resoluciones del Secretario, las

cuales pueden ser de “ordenación”, “constancia”, “comunicación” y de
“ejecución”. Las de “ordenación” son de mera tramitación e impulso procesal;
las de “constancia” certifican la existencia de un hecho o acto procesal; las de
“comunicación” ponen en conocimiento de los intervinientes en un proceso un
acto del Tribunal y las de “ejecución” esperan su instauración definitiva cuando
se reformen las Leyes procesales y se le otorgue mayor cometido a las funciones
del Secretario.
En estos asuntos, pendientes de desarrollo normativo, el Secretario podrá dictar

“Decretos”, que son resoluciones motivadas, similares a los autos, que el
Secretario podrá dictar en dichas materias, sobre las que se anuncia su
competencia, y que decidirán puntos esenciales o podrán fin al procedimiento.
d) El Secretario como director de la Oficina judicial
En la actualidad, el Secretario tan sólo es el Director de dicha Oficina “en su

aspecto técnico procesal”, en el que puede impartir órdenes e instrucciones al
personal colaborador. En el ejercicio de esta función, el Secretario actúa bajo los
principios de unidad, dependencia jerárquica, división de funciones y
coordinación, encontrándose sometido a las órdenes o directrices de su
Secretario de Gobierno, del Secretario Coordinador, y de las diversas
Autoridades que ostentan competencias, bien procesales o en Justicia (Jueces y
Magistrados), bien en administración de la Admón. de Justicia (Ministerio de
Justicia y Consejería de Justicia).

Ello es así debido a la reordenación de la Oficina judicial que ha efectuado la

reforma de la LOPJ 19/2003, la cual distingue las funciones procesales, de las de
gestión de personal o de ordenación y gestión de los recursos humanos. En
tanto que las primeras corresponden plenamente a los Secretarios, las segundas
incumben al Ministerio de Justicia o Comunidad Autónoma con competencia
sobre la materia, quien puede encomendarlas al Cuerpo de Gestión Procesal y
Administrativa, cuya actividad consiste en descongestionar al Secretario,
asumiendo, no sólo las tradicionales funciones procesales de los “oficiales” que
sustituyen, sino también de gestión de personal, administrativa y de medios
procesales.
e) Otras funciones
Le corresponde la gestión de tributos que le sea encomendada. La tasación de

costas, debiendo vigilar el cumplimiento del pago de las tasas judiciales.
Finalmente, también incumbe al Secretario la confección de la estadística

judicial, de conformidad con las directrices que le establezca el CGPJ y el
Ministerio de Justicia o Comunidad Autónoma con competencia sobre Justicia.
2. ESTATUTO
Los Secretarios ingresan a través del sistema de oposición o concurso-oposición,

que convoca el Ministerio de Justicia, reservándose para el concurso el 50% de
las plazas vacantes, destinadas a la promoción interna de los funcionarios de
carrera del Cuerpo de Gestión procesal y administrativa que lleven dos años de
servicio. En el ingreso se exige los mismos requisitos de acceso que a la carrera
judicial y superación de un de formación en el Centro de Estudios Jurídicos.
El Cuerpo de Secretarios Judiciales, con categoría de Técnico Administrativo

Superior, se divide en tres categorías, que ha de reglamentar el Ministerio de
Justicia, con distintos sueldos a fin de estimular su productividad, pero con
retribuciones básicas idénticas a los de la carrera judicial. La promoción entre
categorías se efectúa mediante concursos.
Existen Secretarios de Gobierno en el TS, en la AN y en cada TSJ, quienes

ostentan la dirección de los demás Secretarios de su orden jurisdiccional. Bajo
su dependencia se encuentra el Secretario Coordinador, que ha de existir en
cada Provincia y en Ceuta y Melilla y que puede dictar instrucciones de servicio
a los Secretarios de su ámbito territorial. Finalmente existen los Secretarios de
servicio comunes, de quien dependen, funcionalmente, el resto de los
Secretarios Judiciales de apoyo directo.
Las incapacidades, incompatibilidades, prohibiciones, jubilación, y situaciones

administrativas de los Secretarios son idénticas a las de los Jueces y
Magistrados, lo que, unido a su condición de depositarios de la fe pública
judicial, permitiría, sin duda, encuadrarlos dentro del Poder Judicial y no como
permanecen en la actualidad dependientes del Ministerio de Justicia, quien, no
sólo detenta el ingreso y promoción, sino también la responsabilidad
disciplinaria del Secretariado.

TEMA 13
EL MINISTERIO FISCAL
1. NATURALEZA JURÍDICA
Tanto el art. 124.1 CE como el art. 1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal
definen al MF como un órgano que “tiene por misión promover la acción de la
justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del
interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados, así
como velar por la independencia de los tribunales, y procurar ante éstos la
satisfacción del interés social”.
• Dimensión objetiva
Es parte imparcial que provoca la actividad jurisdiccional para proteger la

legalidad procesal o material, y en especial, sostener la acusación en el
proceso penal, estando también legitimado para tutelar los derechos
fundamentales y defender la CE, interviniendo como parte principal en
todos los procesos de amparo, para defender, en su calidad de sustituto
procesal, a las victimas o perjudicados, asumir la defensa de los menores,
incapaces y de las personas desvalidas y, en general, para actuar el interés
público tutelado por la Ley en todo proceso en que pudiera encontrarse
comprometido.
• Dimensión subjetiva
En esta dimensión la naturaleza del MF no es pacífica, por cuanto la doctrina

discute todavía si nos encontramos ante un órgano dependiente del Poder
Ejecutivo o perteneciente al Poder Judicial.
Aun cuando el Gobierno tenga la potestad de proponer al Rey el nombramiento

y cese del Fiscal General del Estado y pueda interesar de éste el ejercicio de
actuaciones para la defensa del interés público, no parece que en la actualidad,
y a diferencia del “Advocatus Fici” de la Edad Media era el defensor del
Monarca, o del anterior régimen autocrático, pueda hoy reclamarse su
dependencia con respecto al Ejecutivo, por cuanto, de un lado, en la CE está
regulado en el Título VII, que reza “Del Poder Judicial” y no en su Título IV,
referente al “Gobierno y su Administración” y, de otro, en ningún caso dicta
actos administrativos, sino actos procesales.
Pero tampoco puede afirmarse que sea plenamente un órgano jurisdiccional,

porque aunque provoque la actividad jurisdiccional, ni ejercita la actividad
jurisdiccional, ni goza, con plenitud, de la independencia judicial. Por esta
razón, al MF le está expresamente vedado que adopte, fuera de la detención,
resoluciones limitativas de los derechos fundamentales.
El MF es una parte imparcial, siendo su “imparcialidad” superior incluso a la

de los Jueces, puesto que, si en estos miembros de la Jurisdicción, su
independencia e imparcialidad es individual y difusa, la del MF se trata de una
“imparcialidad colectivamente reflexionada”, ya que puede someter a discusión
sus decisiones en las Juntas de Fiscales.
Todas estas razones abogan por configurar al MF como un órgano imparcial,

promotor y colaborador de la Jurisdicción, perteneciente “latu sensu” al Poder
Judicial, aunque no se encuentre orgánicamente en él ubicado.
2. ORGANIZACIÓN DEL MINISTERIO FISCAL (S06)
Según el EOMF, “el MF, integrado con autonomía funcional en el Poder

Judicial, ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los
principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en
todo caso, a los de legalidad e imparcialidad”. Tales principios pueden, pues,
ser sistematizados en orgánicos o de organización (unidad y dependencia) y
funcionales o de actuación (legalidad e imparcialidad).
A) PRINCIPIOS DE ORGANIZACIÓN
a) Unidad
El MF goza de una sola personalidad jurídica, integrado por más de 1900

fiscales, y es único para todo el Estado.
En la cúspide se encuentra el Fiscal General del Estado, quien nombrado y

pudiendo ser revocado por el Rey, a propuesta del Gobierno y oído el CGPJ,
ostenta la Jefatura del Ministerio Fiscal y su representación en todo el territorio
nacional.

Al Fiscal General le corresponde, pues, dictar órdenes singulares o

instrucciones, sobre la interpretación de las Leyes que, por su autoridad o
prestigio se convierten, en la práctica forense, en fuente del Derecho.
Si un determinado miembro de la Fiscalía estimara contraria la orden cursada

por el FGE o por un superior jerárquico, puede plantear la discrepancia a la
Junta de Fiscales, quien emitirá un informe, el cual podrá ser asumido o no por
el superior jerárquico, cuya voluntad definitiva prevalece, tanto con respecto a
sus subordinados, como en relación a la Junta de Fiscales.
Por su parte un RD regula el sistema de información del MF y crea una red

integrada de comunicaciones electrónicas del MF para garantizar un sistema de
identificación único de los procedimiento y actuaciones en que intervenga el
MF, base de datos centralizadas y la interconexión de todas las Fiscalías
nacionales.
b) Dependencia
Todos los Fiscales actúan bajo las órdenes y la supervisión de sus superiores: los
Abogados Fiscales y Fiscales están sometidos a los mandatos e instrucciones
que pueda impartir el Fiscal Jefe de la AP, AN, TSJ o Fiscal de Sala del TS y,
dichos Fiscales Jefes, están sometidos a las órdenes inmediatas del Fiscal
General del Estado, quien, además, propone al Gobierno sus nombramientos y
ascensos, puede decretar la suspensión de un determinado Fiscal o proponer al
Gobierno su separación del servicio. Así, el FGE nombrará, como delegado, un
Fiscal contra la Violencia de la Mujer, con categoría de Fiscal de Sala.
En la actualidad los nombramientos a Fiscales de Sala y Fiscales Jefes lo son

para un periodo de cinco años.
B) ÓRGANOS
La Fiscalía aparece como una pirámide, en cuya cúspide se sitúa el Fiscal

General del Estado, asistido por el Consejo Fiscal, la Junta de Fiscales de Sala, la
Inspección Fiscal, la Secretaría Técnica y por los Fiscales de Sala.
Por debajo del FGE se encuentran las Fiscalías del TC, TS, de la AN y Fiscalías
especializadas para la Prevención y Represión del Tráfico de Drogas y para la
represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción, las Fiscalías
de los TSJ y de AP. A su vez, en cada una de estas Fiscalías, existe un Fiscal Jefe,
Teniente Fiscal y Fiscales con sus categorías oportunas.
En la Fiscalía de la AN y en cada Fiscalía de los TSJ y de las AP, existirá una

Sección de Menores a la que se encomendarán las funciones y facultades que al
Ministerio Fiscal atribuye la LO reguladora de la responsabilidad de Menores y
otra Sección contra la Violencia sobre la Mujer y Secciones de Medio Ambiente.
La plantilla orgánica de las fiscalías se fijará por RD y deberá ser revisada al

menos cada cinco años, para adaptarla a las nuevas necesidades.
C) ESTATUTO
Similar al de Jueces y Magistrados. Ello es debido a la autonomía y a los

principios característicos. Es un órgano imparcial colaborador de la Jurisdicción
por lo que ha de ser ubicado dentro del Poder Judicial.
De este modo, el ingreso en el Cuerpo de Fiscales se efectúa mediante oposición

libre y conjunta con los aspirantes a Jueces y los requisitos de capacidad, las
prohibiciones, incompatibilidades y situaciones administrativas son similares a
las que rigen para los Jueces y Magistrados.
Podemos conceptuar al MF como “Magistrados de a pie” por que informan de

pie, para diferenciarlos de los demás Magistrados que permanecen “sentados”
escuchando las alegaciones de las partes.
3. PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN (J04) (S05) (J06)
A) LEGALIDAD, LA OPORTUNIDAD REGLADA
El EOMF nos refiere que: “Por el principio de legalidad el MF actuará con

sujeción a la Constitución, a las leyes y demás normas que integran el
ordenamiento jurídico, dictaminando, informando y ejercitando, en su caso, las
acciones procedentes u oponiéndose a las indebidamente actuadas en la medida
y forma en que las leyes lo establezcan”.
Ésta es la razón por la cual, si un determinado miembro del MF estima contraria

al principio de legalidad una orden de un superior, el EOMF habilita a dicho
miembro avocar su discrepancia al conocimiento de la Junta de Fiscales, pero el
informe de dicha Junta no es vinculante por lo que prevalece la orden del
superior o sea el principio de dependencia jerárquica y el Fiscal subordinado
acatará la orden del superior.

La vigencia del principio de legalidad no se opone a que pueda instaurarse en

nuestro ordenamiento un principio de oportunidad reglada, cuyo fundamento
descansa en la necesidad de conciliar aquel principio de legalidad con la
protección del interés público y los derechos de los ciudadanos (art. 124.1 CE).
Así, pues, el MF está constitucionalmente legitimado para no incoar un
determinado procedimiento penal bajo el previo cumplimiento de
determinados presupuestos o para adoptar o instar incluso el sobreseimiento de
un determinado proceso bajo condición de cumplimiento por el imputado de
determinadas prestaciones inmediatas y/o futuras.
B) IMPARCIALIDAD
“Por este principio el MF actuará con plena objetividad e independencia en

defensa de los intereses que le estén encomendados”.
El MF no defiende derechos o intereses propios, sino ajenos, así como los bienes
e intereses públicos socialmente relevantes, su actuación es la propia de una
parte imparcial.
El MF, al ser, pues, parte y no órgano jurisdiccional, no puede ser recusado;

pero, debiendo ser imparcial, está obligado a abstenerse por las mismas causas
de abstención que rigen para los Jueces y Magistrados, todo ello sin perjuicio de
que el interesado ponga dicha causa en conocimiento del superior jerárquico a
fin de que sea debidamente apartado de la causa.
4. FUNCIONES DEL MINISTERIO FISCAL (J08)
A) FUNCIÓN OBJETIVA DE DEFENSA DE LA LEGALIDAD
Al MF se le ha definido como el más celoso “Guardián de la ley”, o defensor de

la legalidad, tanto constitucional como ordinaria.
a) Como defensor de la Constitución: le incumbe “velar por el respeto de

las instituciones constitucionales y derechos fundamentales y libertades
públicas”, “intervenir en los procesos judiciales de amparo” e
“interponer el recurso de amparo constitucional, así como intervenir en
los procesos que interviene el TC en defensa de la legalidad”.
El fundamento de esta legitimación hay que residenciarlo en su función

de “defensa de la Constitución” en tanto Ley Suprema, lo que convierte a
este órgano en colaborador de la Jurisdicción en una posición procesal
imparcial y que habrá de sostener la pretensión de amparo cuando
estime que algún acto, disposición o vía de hecho de un poder público ha
vulnerado un derecho fundamental o, por el contrario y en cualquier otro
caso, habrá de oponerse a ella y defender la legalidad del acto.
b) Como defensor de la legalidad ordinaria: al MF le corresponde defender a

las leyes que tutelen bienes socialmente relevantes o el interés público, tanto de
Leyes procesales, como materiales de carácter imperativo y de interés público.
• Tutela de Leyes procesales

El EOMF expresamente le legitima para defender la independencia judicial,
prevenir y corregir las dilaciones procesales indebidas, defender la
Jurisdicción y competencia de los órganos jurisdiccionales, interviniendo en
todos los conflictos de competencia, y velar por la ejecución de las
resoluciones judiciales que afecten al interés público y social.
• Defensor de leyes materiales

Le incumbe:
Ejercitar acciones penales y civiles dimanantes de delitos y faltas u
oponerse a las ejercitadas por otros
Intervenir (cuando proceda) en el proceso penal, instando de la
autoridad judicial la adopción de medidas cautelares y la práctica de
diligencias encaminadas al esclarecimiento de los hechos.
Tomar parte, en la defensa de la legalidad y del interés público, en
procesos relativos al estado civil y en los demás que establezca la ley, e
Intervenir en procesos civiles que determine la ley cuando esté
comprometido el interés social o cuando puedan afectar a menores,
incapaces o desvalidos en tanto se provee de los mecanismos ordinarios
de representación.
B) FUNCIÓN SUBJETIVA.
Desde un punto de vista subjetivo, en su calidad de defensa de los derechos de

los ciudadanos, al MF le corresponde:

• Ejercer, en materia de responsabilidad penal de menores, las funciones

que le encomienda la legislación específica, orientando su actuación al
interés superior del menor;
• intervenir en los procesos civiles que determine la ley, cuando esté
comprometido el interés social o cuando afecten a menores, incapaces,
desvalidos en tanto se provee de los mecanismos ordinarios de
representación;
• velar por la protección procesal de víctimas, promoviendo los
mecanismos de ayudas y asistencia efectiva;
• prevenir la comisión de detenciones ilegales,
• visitar los centros de detenidos y
• promover el “habeas corpus”.
Para el logro de los anteriores cometidos:
recaba información de todos los procedimientos,

emite órdenes e instrucciones a la Policía Judicial
practica detenciones preventivas
efectúa “Diligencias Informativas”, previas a las “Diligencias Previas” del
Juez de Instrucción, tras la recepción de una denuncia.
TEMA 14
EL PERSONAL COLABORADOR DE LA JUSTICIA
1. «LOS CUERPOS DE FUNCIONARIOS AL SERVICIO DE LA

ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA»
El Título I del Libro VI, según la reforma de la LOPJ 19/2003, regula las
disposiciones de los funcionarios al servicio de la Admón. de Justicia,
encuadrando dentro de este concepto a los Cuerpos de Gestión Procesal y
Administrativa, de Tramitación Procesal y Administrativa, de Auxilio Procesal,
de Médicos Forenses, de facultativos y Técnicos Especialistas del Instituto
Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, de Ayudantes de Laboratorio y de
otro personal al servicio de la admón. de Justicia.
Todos ellos se integran en Cuerpos Nacionales y forman parte de la

“administración de la Admón de Justicia”, por tanto, su competencia
reglamentaria, ejecutiva y disciplinaria es del MJ o CCAA con competencia en
Justicia. La duración de la jornada de trabajo corresponde al MJ oídas las
CCAA. El CGPJ ostenta la competencia de determinar los órganos y horario de
los servicios de guardia.
Se rigen por las disposiciones de la LOPJ y supletoriamente por la legislación

estatal y autonómica sobre función pública.
Se dividen:
• en Cuerpos Generales: son los Cuerpos de Gestión Procesal y

Administrativa y los de Auxilio Judicial, y
• Cuerpos Especiales, todos los demás.
El ingreso se efectúa por oposición o concurso-oposición convocados por el MJ.

La responsabilidad disciplinaria corresponde a indistintamente al MJ y CCAA,
si bien la sanción de separación del servicio la tiene el MJ.
A) LOS CUERPOS DE GESTIÓN PROCESAL Y ADMINISTRATIVA
Funcionarios de dicho Cuerpo son los «Oficiales» de la Admón. de Justicia. Para

el ingreso en este Cuerpo se requiere ser Diplomado Universitario, Ingeniero
Técnico, Arquitecto Técnico o equivalente.

Colaboran, bajo la supervisión del Secretario, en la actividad procesal de nivel

superior, mediante la tramitación de procedimientos que exijan interpretación
normativa, firman comparecencias, documentan embargos y lanzamientos,
redactan notas que no sean prueba, resumen y examen de trámite, realizan
tareas de registro, emiten copias simples de documentos, pueden asumir la
Jefatura de Unidades de apoyo o de los Servicios Comunes, tareas de gestión
administrativa, de personal y de material, desempeñar puestos en las unidades
administrativas así como ejercer la Secretaría de los Juzgados de Paz.
Excepcionalmente cuando no existan Secretarios en un Juzgado pueden

intervenir como fedatarios en una diligencia de registro y levantar acta.
B) EL CUERPO DE TRAMITACIÓN PROCESAL Y ADMINISTRATIVA
Bajo esta denominación engloba la LOPJ, tras la reforma por LO 19/2003, a los
Auxiliares de la Admón. de Justicia. Para el ingreso en este Cuerpo se requiere
el Bachiller o equivalente.
Son funcionarios de apoyo a la gestión procesal, bajo la dependencia del

Cuerpo de Gestión y en último término del Secretario. Realizan tareas
ejecutivas, como la tramitación general de los procedimientos mediante el
empleo de métodos mecánicos u ofimáticos, confeccionan la totalidad de los
documentos, autos y expedientes procesales, cédulas de los actos de
comunicación, llevan el registro y clasifican la correspondencia, pudiendo
desempeñar su función en las oficinas judiciales, como en las unidades
administrativas.
C) EL CUERPO DE AUXILIO JUDICIAL
El Cuerpo de Auxilio Judicial, son los denominados “Agentes Judiciales”, para

su ingreso se exige el graduado en ESO o equivalente.
Estos funcionarios, cuando actúan como Policía judicial, tienen el carácter de

Autoridad. Tienen como cometido practicar todos los actos de comunicación
(notificaciones, citaciones y emplazamientos), la ejecución de embargos y
lanzamientos, mantener el orden en las vistas, realizar funciones de archivo y
velar por el correcto funcionamiento de los medios técnicos del Tribunal,
pudiendo desempeñar su actividad tanto en la oficina judicial como en las
unidades administrativas.
2. LA POLICÍA JUDICIAL
Tal y como dispone el art. 126 CE, “la policía judicial depende de los Jueces, de
los Tribunales y del MF en sus funciones de averiguación del delito y
descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley
establezca”.
En desarrollo de este precepto constitucional, la LOPJ dispone que la Policía

Judicial auxilia a los Juzgados y Tribunales y MF en la averiguación del delito y
en el descubrimiento y aseguramiento del delincuente. Y de conformidad con lo
establecido LO de Fuerza y Cuerpos de Seguridad del Estado, determina los
funcionarios que componen dicha policía judicial, cuales son todas las FCS
dependientes del Gobierno Central, CCAA, y Admón. Local, también los
dispuestos en el art. 283 LECrim.
La Policía Judicial está integrada pues por las FCSE (Policía Nacional y Guardia
Civil), CCAA (ertzanza, mosos de escuadra) y Policía Local de los
Ayuntamientos. La dependencia de las unidades orgánicas de Policía judicial es
sólo funcional y no orgánica, dependiendo de sus mandos naturales.
Sus funciones son:
a) la averiguación acerca de los responsables y circunstancias de los hechos

delictivos y detención de los primeros, dando cuenta seguidamente a la
autoridad judicial y fiscal,
b) el auxilio a la autoridad judicial y fiscal en cuantas actuaciones deba realizar
fuera de su sede y requieran la presencia policial,
c) la realización material de las actuaciones que exijan el ejercicio de la coerción
y ordenare la autoridad judicial o fiscal,
d) la garantía del cumplimiento de las órdenes y resoluciones de la autoridad
judicial o fiscal, y
e) cualesquiera otras de la misma naturaleza en que sea necesaria su
cooperación o auxilio y lo ordenare la Autoridad Judicial o Fiscal.
3. LOS MÉDICOS FORENSES
Son funcionarios de carrera que integran un Cuerpo Nacional de Titulados

superiores al servicio de la Admón. de Justicia. Para su ingreso se requiere ser
Licenciado en Medicina.

Asisten a los Juzgados y Tribunales, Fiscalías y oficinas del Registro Civil,

prestan sus conocimientos en la patología forense y prácticas tanatológicas y
asistiendo a los lesionados, a detenidos sospechosos de haber sido sometidos a
tortura o enfermos relacionados con la justicia. A tal efecto emiten informes o
dictámenes sobre el estado de salud de los lesionados y la valoración de los
daños corporales, así como las funciones de investigación en Medicina Legal.
Se encuentran destinados en los Institutos de Medicina Legal o en el Nacional

de Toxicología, aun cuando pueden ser adscritos también a determinados
órganos jurisdiccionales, a la Fiscalía o al Registro Civil.
4. OTROS CUERPOS E INSTITUCIONES PERICIALES
A) LOS FACULTATIVOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE

TOXICOLOGÍA Y CIENCIAS FORENSES
Son funcionarios de carrera que constituyen un Cuerpo Nacional de Titulados

Superiores al servicio de la Admón. de Justicia. Pueden ingresar los Licenciados
en Ciencias Experimentales y de la Salud, y prestan su asistencia a las
Autoridades judiciales, gubernativas, MF y a los Médicos Forenses en el curso
del proceso penal. Prestan sus servicios en los Institutos de Toxicología y de
Medicina Legal, donde realizan sus análisis sobre sustancias intervenidas y
emiten informes periciales que los órganos jurisdiccionales le soliciten (sobre
pureza de droga intervenida).
B) LOS TÉCNICOS ESPECIALISTAS DEL INSTITUTO NACIONAL DE

TOXICOLOGÍA Y CIENCIAS FORENSES
Han de estar, para su ingreso, en posesión del título de Técnico Superior en

Formación Profesional o equivalente e integran también un Cuerpo Nacional.
Prestan su función de auxilio técnico especializado en laboratorio del Instituto
Nacional de Toxicología.
C) LOS AYUDANTES DE LABORATORIO DEL INSTITUTO NACIONAL

DE TOXICOLOGÍA Y CIENCIAS FORENSES
Han de estar en posesión del título de Técnico en Formación Profesional o

equivalente, forman un Cuerpo Nacional y prestan funciones de apoyo en el
Instituto de Toxicología.
TEMA 15
LOS ABOGADOS Y PROCURADORES
1. LA POSTULACIÓN Y LOS DERECHOS A LA TUTELA Y DE DEFENSA
Dispone el art 24 CE, que “todos tienen derecho a obtener la tutela efectiva de
los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin
que en ningún caso se produzca indefensión y a la defensa y asistencia de
Letrado”.
Debido a la complejidad del Derecho y a la circunstancia de que el Estado posee

cualificados expertos en Derecho para defender sus pretensiones (MF y
Abogado del Estado) nuestras Leyes procesales imponen que, para acceder a la
Jurisdicción, bien sea como demandante o demandado, bien como acusador o
acusado, y como regla general, la necesidad de comparecer en proceso
mediante Procurador y asistido de Abogado. A ellos la CE les confía la
importantísima función de defensa de todos los derechos subjetivos, públicos y
privados e intereses legítimos de los ciudadanos.
A esta exigencia constitucional de comparecer los ciudadanos en el proceso

representados por Procurador y defendidos por Letrado o Abogado para evitar
indefensión, se denomina «capacidad de postulación». Dicha capacidad
consiste, pues, en la aptitud requerida por la Ley para realizar válidamente
dentro del proceso los actos procesales de las partes.
La integración de dicha capacidad es una carga procesal que incumbe a las

partes de tal suerte que, el particular que se propone litigar ante los tribunales,
ha de contratar previamente los servicios de Abogado y Procurador, si bien, de
dicha regla general, se exceptúan los supuestos en que de tales profesionales, ha
de requerir la asistencia de un Abogado o Procurador del turno de oficio, así
como el imputado en un proceso penal que, siendo pobre o rico, no haga uso de
su derecho a la designación de un Abogado de su confianza, en cuyo caso el
Juez le proveerá también de un Abogado del turno de oficio.
Tanto la LOPJ como nuestras leyes de Enjuiciamiento siempre optaron por un

sistema dual en el ejercicio de la capacidad procesal, de manera que los
ciudadanos han de comparecer en el proceso representados por Procurador y
asistido por Abogado.

2. LA REPRESENTACIÓN PROCESAL: EL PROCURADOR
El Procurador es, pues, el representante procesal de la parte material, que actúa

en el proceso como consecuencia de la suscripción con su cliente de un mandato
procuratorio o “poder para pleitos”, que ha de ser intervenido por un Notario o
expedido por el Secretario judicial, en cuyo caso a la designación del
Procurador se le denomina «apud acta».
A) REQUISITOS PARA EJERCER LA PROFESIÓN DE PROCURADOR
Son Procuradores quienes válidamente incorporados a un Colegio representan

a los poderdantes ante Juzgados y Tribunales.
Para ser Procurador se requiere ser español o ciudadano de la UE, mayor de

edad, no incapacitado o inhabilitado, estar en posesión de la Licenciatura en
Derecho y el Título de Procurador que expide el MJ. Junto a estos requisitos se
exige la obtención de una titulación complementaria específica.
Los Procuradores limitan su actuación a la demarcación territorial de su

Colegio y han de actuar con profesionalidad, honradez, lealtad, diligencia y
firmeza en la defensa de los intereses de sus representados.
El Procurador precisa, para su válida intervención en el proceso, que la parte o

Estado le otorgue un poder de representación procesal, el cual puede ser:
• general, cuando el ciudadano otorga al Procurador un poder para

intervenir en toda clase de procesos (civil, penal, administrativo o
laboral). Por regla general es suficiente el poder general para intervenir
en todo tipo de procesos.
• especial, cuando se otorga para un determinado orden, y
• especialísimo, cuando se habilita tan sólo expresamente al Procurador a

ejercitar el derecho de acción para un asunto o acto procesal
determinado. La ley exige poder especialísimo o ratificación del poder
general «apud acta» para los actos que como es el caso de la renuncia,
desistimiento, transacción o allanamiento, entrañan una disposición del
proceso o para interponer querella.
B) DERECHOS Y DEBERES DE LOS PROCURADORES
La relación de servicios que liga al Procurador y cliente es reconducible al

mandato voluntario y se rige por la LEC y supletoriamente por el Código Civil
relativa al contrato de mandato.
Como contrato, el poder de representación procesal necesita ser aceptado por el

Procurador, en cuyo caso se perfecciona el mismo y surgen los derechos y
obligaciones entre mandante y mandatario: percepción de la provisión de
fondos, derechos arancelarios, obligación de secreto, formalización de
emplazamientos, información a la parte y Abogado, comunicación diligente de
todos los actos entre Abogado y Tribunal, recepción de notificaciones etc.
Cesa por revocación del mandante y por renuncia del mandatario, por muerte
de alguno de ellos o por terminación.
3. LA DEFENSA TÉCNICA: EL ABOGADO (S04) (S08)
El Procurador por sí sólo no puede realizar válidamente actos procesales.

Necesita, además, la intervención personal en las vistas o la firma en los escritos
del Abogado, quien es quien ostenta la defensa técnica y la dirección procesal.
Según la LEC: “los litigantes serán dirigidos por abogados habilitados para
ejercer su profesión en el tribunal que conozca del asunto, no podrá proveerse a
ninguna solicitud que no lleve la firma del abogado”.
Son Abogados quienes, incorporados a un Colegio español de Abogados en

calidad de ejercientes y cumplidos los requisitos necesarios para ello, se dedican
de forma profesional al asesoramiento, concordia y defensa de los intereses
jurídicos ajenos, públicos y privados. Esta denominación, la de Abogado,
corresponde al Licenciado en Derecho que ejerza profesionalmente la dirección
y defensa de las partes en toda clase de procesos, o el asesoramiento y consejo
jurídico.
A) REQUISITOS PARA EJERCER LA ABOGACÍA (S08)
Para ser Abogado se requiere ser español o ciudadano de la UE, mayor de edad,
no incapacitado o inhabilitado, estar en posesión del Título Universitario de
Licenciado en Derecho o el título en grado que lo sustituya y darse de alta, en
calidad de ejerciente, en un Colegio de Abogados.

El Abogado puede desempeñar su profesión en todo el territorio nacional y en

el de los Estados miembros de la UE. No pueden incurrir en prohibiciones e
incompatibilidades, tendentes a garantizar la independencia y dignidad de la
Abogacía, es incompatible con la función de Procurador y con cargos, empleos
o funciones públicas (con la de Abogado del Estado o Letrado del TS o TC), con
la actividad de auditoría de cuentas. Están sometidos a un estatuto especial de
publicidad, no pueden efectuar competencia desleal y han de aceptar
libremente la defensa, sin que los demás compañeros puedan asumir la defensa
de un cliente de la cartera de otro Abogado sin la “venia” expresa del Abogado
originario.
Los Abogados pueden ejercer hoy su profesión, tanto individualmente, en

calidad de autónomos, contratados laborales o pasantes, como en despachos
colectivos y en sociedades de carácter personal, así como a través de
agrupaciones de Abogados que pueden asumir cualquier forma de sociedad
mercantil.
B) DERECHOS Y DEBERES DE LOS ABOGADOS (S08)
Tienen la obligación de colaborar en la recta administración de Justicia, de

actuar con probidad (honradez), veracidad y lealtad procesal, secreto
profesional, celo y diligencia en la defensa que le sea encomendada, de
satisfacer las cuotas colegiales, de asesoramiento y defensa de oficio de quienes
carezcan de recursos para litigar y de aseguramiento de la responsabilidad civil
que pudiera contraer con ocasión de su profesión. En el incumplimiento de sus
obligaciones profesionales están sometidos a la responsabilidad disciplinaria de
su Colegio.
Asimismo, les asiste el derecho a ejercer la defensa con libertad e independencia

y con pleno respeto a su función, a ejercitar sus derechos sociales en el Colegio,
vestir toga en los estrados y sentarse al mismo nivel que el Tribunal sin dar la
espalda al público y en condiciones de igualdad con el MF y Abogado del
Estado, al pago de sus honorarios, que pueden ser libremente estipulados o
sometidos a los normas de mínimos y orientaciones de los Colegios, pero con
prohibición de cuota litis (pacto de honorarios exclusivamente por su resultado)
pudiendo acudir en caso de impago de su cliente, al proceso de ejecución de
jura de cuentas.
A diferencia del contrato entre el Procurador y su poderdante que, la LEC lo

califica como mandato, no existe norma alguna que califique la relación jurídica
que liga al abogado con su cliente y de aquí que la jurisprudencia haya
mantenido diversas tesis al respecto, reconducibles fundamentalmente a dos, a
la del arrendamiento de obra (locatio operum) y a la del arrendamiento de
servicios (locatio operarum), que es la dominante.
En la actualidad, los servicios relativos a la asistencia jurídica gratuita son

retribuidos por el Estado. Pero, si el beneficiario de este servicio viniere a mejor
fortuna o en los supuestos de intervención de oficio de estos profesionales en el
ámbito del proceso penal y en el relación con personas que gozan de recursos
para litigar, deben estos particulares satisfacer los derechos del Procurador y
honorarios del Abogado. Lo mismo ha de ocurrir cuando el beneficiario de la
asistencia gratuita rechace, ello no obstante, la designación de su Abogado de
oficio y nombre a un Abogado de confianza.
4. EXENCIONES A LA NECESIDAD DE POSTULACIÓN
No obstante la necesidad de la intervención del Procurador y del Abogado,

como regla general en todo tipo de procesos, existen supuestos en los que, por
estimar el legislador que no se ocasiona género de indefensión, la intervención
de ambos o de alguno de ellos no resulta preceptiva. En tales casos, si hubiera
condena en costas, no se incluirá, salvo temeridad, en la tasación los honorarios
y derechos del Abogado y Procurador, cuya intervención no es preceptiva.
Tales supuestos de exención a la regla de la capacidad de postulación es

diferente en cada orden jurisdiccional:
A) EN EL PROCESO CIVIL
No es preceptiva intervención del Procurador: a) juicios verbales de cuantía no

superior a 900 euros y petición inicial de procedimientos monitorios, b) juicios
universales, cuando se limite la comparecencia a la presentación de títulos de
crédito o derechos para concurrir a Juntas, c) en los incidentes relativos a
impugnación de resoluciones en materia de asistencia jurídica gratuita y
cuando se soliciten medidas urgentes con anterioridad al juicio.
No es preceptiva la intervención de Abogado: a) juicios verbales cuya cuantía

inferior a 900 euros y la petición inicial de procedimiento monitorio, b) los
escritos que tengan por objeto personarse en juicio, solicitar medidas urgentes
con anterioridad al juicio o pedir la suspensión urgente de vistas o actuaciones.

Cuando la suspensión de vistas o actuaciones que se pretenda se funde en

causas que se refieran especialmente al abogado también deberá éste firmar el
escrito si fuera posible.
B) EN EL PROCESO PENAL
Como consecuencia de la vigencia del derecho del imputado a defenderse por sí

mismo o a contar con un Abogado de su elección del art 6 del Convenio
Europeo de Derechos Humanos, ha de reconocerse, en principio, la validez
tanto de la defensa privada del imputado, como de la pública de su Abogado
defensor. La LECrim otorga plena validez a determinados actos procesales que,
en el curso de una instrucción, puede el imputado realizar sin asistencia de
Abogado o Procurador. Tales actos son los siguientes: derecho de «habeas
Corpus», el auto del Juez elevando la detención a prisión provisional, la
recusación de los peritos y el juicio de faltas, en donde no es preceptiva, ni la
intervención del Abogado, ni la de Procurador.
Por otra parte, en la instrucción de proceso penal abreviado, el Abogado puede

asumir simultáneamente la representación procesal.
Salvo estas excepciones y especialidades, la intervención del Abogado y del

Procurador es siempre necesaria en todas las instancias del proceso penal.
C) EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Es preceptiva la intervención de Abogado y Procurador ante todos los órganos

colegiados con las siguientes especialidades:
a) proceso abreviado y ante todas las actuaciones que transcurran ante los
Juzgados de lo contencioso administrativo, puede el Abogado asumir la
representación procesal,
b) en asuntos de personal o que promuevan los funcionarios y demás

empleados sobre su relación funcionarial pueden comparecer personalmente
sin la asistencia de Abogado y Procurador.
D) EN EL PROCESO DEL TRABAJO
En 1ª Instancia no es preceptiva la intervención del Abogado ni Procurador,

pero pueden las partes otorgar la representación procesal a un Procurador o
Abogado, a un graduado social o cualquier persona que esté en pleno goce de
sus derechos civiles. Ello no obstante, si una de las partes compareciera
mediante Abogado, habrá de comunicárselo al Juez de lo Social para que se le
traslade a la contraparte el ejercicio de aquel derecho en punto a poder
comparecer también asistido de Letrado; en actuaciones distintas a la del juicio,
está obligado el Juez a garantizar la igualdad de armas.
En las demás instancias, es preceptiva la intervención del Abogado.
5. LOS COLEGIOS DE ABOGADOS Y DE PROCURADORES
La condición de Procurador y Abogado se adquiere a partir del día del alta

como ejerciente en un Colegio Profesional de Procuradores o Abogados.
Son Corporaciones de Derecho Público de ámbito territorial que se constituyen

para la defensa de sus asociados, su representación, labor de formación de
colegiados y, sobre todo, para vigilar la deontología profesional. Por esta razón,
ostentan la potestad disciplinaria que ha de ser ejercida con absoluto respeto a
las normas y garantías constitucionales del procedimiento sancionador.
En tanto que Corporaciones de Derecho Público dictan actos administrativos y

sometidos a la ley 30/92, por lo que pueden ser recurridos internamente ante los
Consejos Generales de Procuraduría o Abogacía, o externamente ante los
Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo.
6. LOS ABOGADOS DEL ESTADO
Con las únicas excepciones del Ministerio de Defensa y de la Administración de

la Seguridad Social, que tienen su Cuerpo especial de Letrados, los Abogados
del Estado son los encargados del asesoramiento, representación y defensa en
todo tipo de procesos de todos los órganos constitucionales que no tengan un
régimen especial (así los letrados de las Cortes Generales defienden a ambas
Cámaras y la Junta Electoral Central), de la Admón. del Estado e Institucional,
comprendidos los organismos autónomos e incluso las sociedades mercantiles
estatales y fundaciones con participación estatal. Asimismo pueden prestar la
colaboración a las CCAA y a los entes de la Administración Local que requieran
de sus servicios.

Los Abogados del Estado dependen de la Dirección del Servicio Jurídico del
Estado, que, con categoría de Subsecretaría, está adscrita al MJ y pueden prestar
su función en dicha Dirección, en los distintos Ministerios y admón. periférica.
Ingresan mediante oposición libre (5 ejercicios: 2 teóricos, 2 prácticos y 1 lengua

extranjera) que transcurre ante un Tribunal designado por el MJ y, en el
ejercicio de su función, están sometidos al principio de dependencia jerárquica
sin que puedan sin habilitación expresa del Director del Servicio Jurídico,
ejercer una acción, ni desistir sobre las acciones entabladas sin la referida
licencia.
B) LOS LETRADOS DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS Y DE LAS

CORPORACIONES LOCALES
La defensa y representación en juicio de las Admón. Públicas de las CCAA y

Corporaciones Locales, corresponde a los Letrados que sirvan en los servicios
jurídicos de dichas entidades, a los Abogados colegiados, cuyos servicios
contraten expresamente para determinados asuntos o a la Abogacía del Estado,
si requieren de sus servicios. En la práctica forense suelen ser los letrados de
dichas Administraciones quienes asumen su defensa.
TEMA 16
EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
1. LA ACCIÓN. ACCIÓN Y JURISDICCIÓN
Como consecuencia del ejercicio del derecho de acción o derecho a la tutela

judicial efectiva (bautizado así en la Constitución de 1978) derecho que es
fundamental, que corresponde a todos (personas físicas y jurídicas, nacionales o
extranjeros), los particulares tienen siempre el libre acceso o camino abierto a
los tribunales para la interposición de una pretensión u oponerse a ella en
punto a obtener de los Juzgados y Tribunales la satisfacción de sus respectivas
pretensiones haciendo desaparecer el conflicto.
Ello es así, debido a la vigencia, en el proceso civil del principio «dispositivo»

cuya primera característica es la del cumplimiento de los axiomas «ne procedat
iudex ex oficio» o el de que «donde no haya un actor que no exista ningún
Juez». Por tanto, para poner en marcha la actividad jurisdiccional del Estado es
necesario una petición o impulso de parte, cual es el ejercicio del derecho de
acción.
2. CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO DE ACCIÓN
Podemos definir el derecho de acción como derecho fundamental que asiste a

todo sujeto de Derecho, a acceder libremente al Poder Judicial, a través de un
proceso con todas las garantías y a todas sus instancias, deducir una pretensión
u oponerse y obtener de los Juzgados y Tribunales una resolución definitiva
motivada y razonada fundada en Derecho, congruente y a ser posible de fondo,
que ponga irrevocablemente término al conflicto y obtener la ejecución de lo
resuelto.
A) DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA
a) Titularidad
La titularidad del derecho a la tutela, según el art. 24 CE, corresponde a todos,

es decir, tanto a personas jurídicas, privadas, y públicas, tengan o no plena
capacidad jurídica, como a las físicas, sean nacionales, residentes de la UE o
extranjeros, legalizados o no en España. Y es que el derecho a la tutela judicial,
más que un derecho fundamental de los españoles, es un derecho humano
proclamado por los pactos internacionales.

Pero que la CE otorgue este derecho a todo ser humano, no significa que el
ordenamiento no pueda establecer válidamente determinadas restricciones a los
incapaces. Se les reconoce como titulares para ser parte, pero no para actuar
procesalmente, debiendo actuar a través de sus representantes legales.
b) El derecho de acción y las partes
El derecho de acción asiste, tanto a quien desee acceder al proceso para

interponer una pretensión, esto es al actor en proceso civil y al querellante o
acusador en el penal, como quien tenga que comparecer en el proceso como
parte demandada o imputadas, si bien el art. 24 CE denomina al derecho del
imputado como “derecho de defensa” y lo adorna con todo un conjunto de
derechos instrumentales (al silencio, asistencia letrada, presunción de inocencia,
etc.) cuya finalidad consiste precisamente en hacer valer con eficacia su derecho
a defensa.
c) Obstáculos jurídicos y económicos
El demandante y el acusador privado, el demandado y el imputado han de

ostentar todos ellos el derecho a acceder libremente a un proceso, por lo que
han de resultar, en principio, inconstitucionales los obstáculos, jurídicos o
económicos, que puedan impedir o dificultar dicho libre acceso.
• De las partes activas
Lo primero es lo que puede ocurrir cuando se condiciona el ejercicio del

derecho a la tutela de una persona jurídica al hecho de su inscripción en un
determinado registro, lo que podría acontecer con asociaciones de
consumidores.
Y lo segundo es lo que ocurría con la fianza del acusador popular o de los

extranjeros, que motivó no pocos recursos de amparo, en los que el TC
afirmó que tales fianzas habían de ser proporcionadas al patrimonio de
quien ejercita el derecho a la tutela y no obstáculos insalvables que
ahuyentaran a los acusadores populares o impidieran el derecho de defensa
de los extranjeros.
• De las partes pasivas
También a las partes pasivas les asiste el derecho a la tutela, para lo cual lo
primero que han de conocer es la propia instauración de un proceso en su
contra. Por esta razón:
- En el proceso civil: la falta de notificación del demandado supondría la no

negligencia de éste para eludir la comparecencia y el Tribunal no podría
purgar su rebeldía y provoca la nulidad de la sentencia por indefensión,
infringiendo así el derecho a tutela.
- En el proceso penal: el ciudadano tiene que tener conocimiento de la

existencia previa del proceso, para lo cual se hace obligada la comunicación
personal de los actos que tengan por objeto su comparecencia. Además, y a
fin de poder ejercitar el derecho de defensa, se le ha de poner en su
conocimiento la imputación contra él existente en una lengua que
comprenda o ser asistido en sus declaraciones por un intérprete, cuyos
gastos habrán de ser satisfechos por el Estado, tanto, si fuere extranjero,
como si, siendo español, desconociera absolutamente el castellano.
d) Derecho de acceso a todas las instancias
Finalmente, este derecho de acceso lo es para todas y cada una de sus

instancias. Pero en esta materia hay que distinguir el acceso a la 1ª instancia, de
las demás. En la 1ª Instancia rige este derecho fundamental con toda su
amplitud, el legislador no puede limitar o condicionar su ejercicio; sin embargo,
el derecho de acceso a los recursos, que también se encuentra implícito en el
derecho a la tutela, lo ha de ser con arreglo al sistema de recursos
preestablecido y bajo el cumplimiento de todos y cada uno de los requisitos que
condicionan su admisibilidad. De ésta manera, el legislador puede, sobre todo,
en el ejercicio de los recursos extraordinarios, imponer al recurrente la exigencia
de satisfacer determinados depósitos o cauciones, tendentes a garantizar su
seriedad, presupuestos procesales de los recursos que, si son proporcionados,
no obstaculizan el derecho a la tutela, ya que también es un derecho
fundamental el que asiste a la contraparte a un proceso sin dilaciones indebidas
y a la rápida ejecución de su sentencia.
Pero esta libertad del legislador tiene un límite en el proceso penal, ya que toda
persona declarada culpable de un delito tendrá derecho a que el fallo
condenatorio y la pena que se le ya impuesto sean sometidos a un Tribunal
superior.

B) DERECHO A UN PROCESO CON TODAS LAS GARANTÍAS
El derecho de acceso de los particulares a los tribunales no puede ser a través de

cualquier procedimiento, ha de ser tal y como el art 24.2 CE: mediante “un
proceso con todas las garantías”. Ello implica:
• En primer lugar, que dicho acceso lo sea al Juez legal imparcial o

“predeterminado por la ley”;
• En segundo lugar, ese instrumento que tiene el Juez para satisfacer las
pretensiones y resistencias, estos es, el proceso, sea respetuoso con los
principios de contradicción, igualdad de armas, dispositivo en el proceso
civil y acusatorio, en el penal.
C) DERECHO A LA OBTENCIÓN DE UNA SENTENCIA DE FONDO,

MOTIVADA, FUNDADA Y CONGRUENTE (J08)
Una vez que las partes han deducido sus pretensiones y defensas, han
formulado, con contradicción e igualdad de armas, sus actos de alegación y
prueba, el derecho a la tutela judicial exige que obtengan una Sentencia de
fondo (o resolución definitiva equivalente, tales como los autos de archivo o de
sobreseimiento), la cual ha de resultar motivada en la prueba, fundada en
Derecho y ha de ser racional y congruente con las pretensiones de las partes. Su
infracción posibilita también el recurso de amparo.
a) El derecho a la obtención de una sentencia de fondo
El art 24.1 CE, al exigir que la tutela judicial ha de ser efectiva y que ha de
proteger los derechos e intereses legítimos, impone una exigencia constitucional
a los Juzgados y Tribunales, cual es que, siempre que sea posible, han de
otorgar una respuesta jurídico material al conflicto que se les traslada, sin que
puedan acudir a las por todo actor temidas «sentencias absolutorias en la
instancia» salvo que exista un impedimento legal y razonable que impida ese
pronunciamiento de fondo. Dicho en menos palabras, lo que la CE exige a los
Jueces es que impartan una justicia material.
Si los órganos judiciales, mediante la imposición de formalismos enervantes o

de requisitos absurdos o desproporcionados, rehuyen de su obligación de
solucionar definitivamente el conflicto mediante la aplicación del Derecho
material, se habrá vulnerado el derecho a la tutela.
Por esta razón, nuestro ordenamiento procesal intenta prevenir o evitar estas
resoluciones formales, denegatorias de derecho de acción, mediante el examen
por el Juez, y al inicio del proceso, del cumplimiento de los presupuestos
procesales, debiendo otorgar a la parte interesada la facultad de subsanar sus
posibles incumplimientos, los cuales, de estimarse a su término, provocarían
una sentencia absolutoria en la instancia, con lo que demandante habría de
volver, previa la subsanación del defecto, a iniciar todo el proceso.
b) El derecho a la obtención de una resolución motivada, razonada y fundada

en derecho
Debido al mandato constitucional, contenido en el art. 120.3 CE, conforme al

cual “las Sentencias han de ser siempre motivadas”, el TC ha considerado
incluido en el derecho a la tutela la obligación de los Juzgados y Tribunales de
motivar las Sentencias.
Pero este deber constitucional de motivación de las Sentencias no puede ser

meramente formal, sino que ha de dar respuesta al objeto procesal trazado por
las partes. Así la Sentencia:
• En primer lugar, ha de ser motivada en los hechos, lo que implica la

determinación de los hechos probados y la expresión del razonamiento por
el cual el Tribunal obtiene su conclusión, exigencia que ha de ser superior en
el proceso penal cuando se trate de la valoración de prueba indiciaria.
• En segundo lugar, también ha de motivarse en la premisa mayor del

silogismo judicial, es decir, en los Fundamentos de Derecho en el que se ha
de invocar el Derecho aplicable e interpretarlo adecuadamente, ya que la
motivación debe contener una fundamentación en Derecho, esto es, que el
fundamento de la decisión sea de aplicación no arbitraria de las normas que
se consideren adecuadas al caso, pues tanto si la aplicación de la legalidad es
fruto de un error patente, como si fuere arbitraria, manifiestamente
irrazonada o irrazonable, no podría considerarse fundada en Derecho, dado
que la aplicación de la legalidad sería tan sólo una mera apariencia.
Así, pues, cuando la sentencia sea inmotivada, incurra en un error patente o

contenga una fundamentación irrazonada o irrazonable puede vulnerar el
derecho a tutela, lo que no significa, sin embargo, que el TC sea un tercera
instancia o pueda confundirse el recurso de amparo con una apelación o una
casación, pues, en materia de valoración de la prueba y de aplicación e
interpretación del Derecho, los Juzgados y Tribunales han de ostentar la última
palabra.

c) El derecho a la obtención de una sentencia congruente
Finalmente, la última exigencia constitucional de las Sentencias, desde la óptica

del derecho de acción o de la tutela, reside en que han de ser congruentes con
las pretensiones y resistencias de las partes.
La LEC dice: «las sentencias deben ser ...... congruentes con las demandas y con
las demás pretensiones de las partes ....... harán las declaraciones que aquéllas
exijan, condenando o absolviendo al demandado y decidiendo todos los puntos
que hayan sido objeto de debate».
El derecho a la tutela judicial tan solo ampara las modalidades de

incongruencia “omisiva”, también llamada “ex silentio”, “que se producirá
cuando el órgano judicial deje sin contestar alguna de las pretensiones
sometidas a su consideración por las partes”, así como la mixta o por error, en
que el Tribunal razona sobre otra pretensión ajena al objeto del proceso.
D) EL DERECHO A LA EJECUCIÓN DE LAS SENTENCIAS
La tutela que han de dispensar los Jueces y Tribunales, ha de ser efectiva,

también se vulnera dicho derecho fundamental si no se practica el fallo o parte
dispositiva de la sentencia, pues la satisfacción que ha de otorgar el proceso, ha
de ser plena y práctica y no meramente platónica o irreal.
La LOPJ establece que “las sentencias se ejecutarán en sus propios términos” y,

por la misma, la inejecución de una sentencia abre también las puertas al
recurso de amparo, pues, el TC establece que la tutela judicial efectiva ha de
impedir que “las Sentencias y los derechos que en ellas se reconocen se
conviertan en meras declaraciones de intenciones sin alcance práctico ni
efectividad alguna”. De ella deriva la exigencia constitucional de que el órgano
judicial adopte las medidas que sean precisas para reaccionar frente a
comportamientos impeditivos, dilatorios o fraudulentos, en orden al
cumplimiento de lo judicialmente decidido.
TEMA 17
LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
1. LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
Establece el art 119 CE que “la justicia será gratuita cuando así lo disponga la
ley y, en todo caso, respeto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para
litigar”, consagra un derecho constitucional de configuración legal y de carácter
instrumental respecto del derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en el
art. 24.1 CE, pues su finalidad inmediata radica en permitir el acceso a la
justicia, para interponer pretensiones u oponerse a ellas, a quienes carezcan de
medios económicos suficientes para ello y, más ampliamente, trata de asegurar
que ninguna persona quede procesalmente indefensa por carecer de recursos
para litigar.
La ley 1/1996 de 10 de enero, sobre Asistencia Jurídica Gratuita, desarrolla el

anterior mandato y su objeto consiste en la regulación de un sistema de justicia
gratuita que permita a los ciudadanos que acrediten insuficiencia de recursos
proveerse de profesionales necesarios para acceder a la tutela judicial efectiva
en condiciones de igualdad y ver adecuadamente defendidos sus derechos e
intereses legítimos. Se trata, pues, de una Ley cuyos beneficiarios y
destinatarios directos son la totalidad de ciudadanos que pretendan acceder a la
tutela judicial efectiva y vean obstaculizado dicho acceso en virtud de su
situación económica.
(J04) (J05)
2. SUJETOS DEL DERECHO A LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
A) PERSONAS FÍSICAS
Tienen derecho a la asistencia jurídica gratuita los ciudadanos españoles, a los

que se asimilan los ciudadanos de los Estados Miembros de la UE y los
ciudadanos de otros países, “que se encuentren” en España, siempre cuando
acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
En el orden jurisdiccional social, además de estas personas, pueden solicitar el

derecho de asistencia gratuita, todos los trabajadores y beneficiarios del Sistema
de la Seguridad Social tanto para la defensa en juicio, como para el ejercicio de
acciones para la efectividad de los derechos laborales en los procedimientos
concursales. Estos mismos sujetos podrán beneficiarse del derecho de asistencia
jurídica gratuita en los litigios que sobre dicha materia se sustancien ante el
orden contencioso-administrativo.

Por último, en los litigios tranfronterizos en materia civil y mercantil, tendrán

derecho a la asistencia jurídica gratuita los nacionales de terceros países que
resida legalmente en unos de los Estados miembros. A estos efectos, se
considera litigio transfronterizo aquel en el que la parte que solicita la asistencia
jurídica gratuita reside habitualmente o está domiciliada en un Estado miembro
de la Unión Europea distinto de aquel otro donde se halle el Juzgado o Tribunal
competente para su conocimiento o en el que deba ejecutarse la resolución.
B) PERSONAS JURÍDICAS
Asimismo la LAJG extiende el reconocimiento del derecho de asistencia jurídica

gratuita, previa acreditación de insuficiencia de recursos para litigar, a
determinadas personas jurídicas, tales como las Fundaciones inscritas en el
Registro administrativo correspondiente y las Asociaciones de utilidad pública,
dentro de las que hay que reputar legalmente incluidas a las Entidades Gestoras
y Servicios comunes de la Seguridad Social, la Cruz Roja Española y las
Asociaciones de Consumidores y Usuarios y las asociaciones que tengan como
finalidad la protección de personas con discapacidad, que gozan también de
dicho derecho sin necesidad de tal acreditación.
De lo expuesto se desprende que la Ley atiende a la finalidad de las personas

jurídicas, reconociendo el derecho a la asistencia jurídica gratuita únicamente a
las personas jurídicas de “interés general”, que, en el caso de las entidades de
tipo asociativo, identifica con las asociaciones que han sido declaradas de
“utilidad pública”, excluyendo, en cambio, del ámbito de la Ley el resto de las
entidades asociativas y, dentro de ellas, especialmente a las sociedades, dado su
marcado fin de interés particular.
De esta manera, las personas jurídicas sin ánimo de lucro que, conforme a sus
estatutos, persigan como fin la protección del medio ambiente tendrán derecho
a la asistencia jurídica gratuita siempre que cumplan los requisitos previstos en
la Ley.
3. REQUISITOS PARA EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA

ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA (J06) (S07) (J09)
Corresponde al legislador la concreción del estándar “insuficiencia de recursos

para litigar”, el cual ha de ser respetuoso con el contenido esencial del derecho
a la tutela, en su vertiente de libre acceso al proceso, de tal suerte que no se
produzcan situaciones materiales de indefensión. A este respecto, la LAJG
determina el presupuesto para el reconocimiento del derecho a la asistencia
jurídica gratuita atendiendo a un criterio objetivo, basado en la situación
económica de los solicitantes, complementado por un mecanismo flexible de
apreciación subjetiva.
De acuerdo con el criterio objetivo, se reconoce el derecho de asistencia jurídica

gratuita a aquellas personas físicas cuyos recursos e ingresos económicos,
computados anualmente por todos los conceptos y por unidad familiar, no
superen el doble del salario mínimo interprofesional vigente al momento de
efectuar la solicitud. La ley entiende que constituye la unidad familiar la
integrada por los cónyuges no separados legalmente y por los hijos menores no
emancipados; y la formada por el padre o la madre y los hijos menores de edad
no emancipados.
Con independencia de ello, se prevé el reconocimiento excepcional del derecho

a personas cuya situación económica excede el módulo legal pero que, sin
embargo, afrontan unas circunstancias de una u otra índole que deben ser
ponderadas y que hacen conveniente ese reconocimiento, como por ejemplo,
circunstancias familiares del solicitante, número de hijos o familiares a su cargo,
estado de salud, obligaciones económicas que sobre él pesen, costes derivados
de la iniciación del proceso u otras análogas y, en todo caso, cuando el
solicitante ostente la condición de ascendiente de una familia numerosa de
categoría especial. En las mismas condiciones se podrá reconocer el derecho ala
asistencia jurídica gratuita a las personas con discapacidad. En estos supuestos
excepcionales, la extensión del derecho puede llegar a ser total, incluyendo
todas las prestaciones que lo integran.
No será necesario acreditar, con carácter previo, la insuficiencia de recursos

para litigar, cuando la solicitud se realice por las víctimas de violencia de
género o por víctimas de terrorismo, en cuyo caso la asistencia jurídica
especializada se les prestará de inmediato. Ello no obstante, si con posterioridad
no se les reconoce el derecho, éstas deban abonar al abogado los honorarios
devengados por su intervención.

Cuando se trata de personas jurídicas se entenderá que hay insuficiencia de

recursos económicos para litigar cuando su base imponible en el Impuesto de
Sociedades fuese inferior a la cantidad equivalente al triple del salario mínimo
interprofesional
Con el fin de evitar una utilización fraudulenta del derecho a la asistencia

gratuita, sólo podrán gozar de dicho derecho quienes litiguen o vayan a
defender en juicio derechos o intereses propios.
4. CONTENIDO DE LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA. (J08)
Con el fin de remover los obstáculos que impiden que los ciudadanos más
desprotegidos accedan a la tutela judicial efectiva en condiciones de igualdad,
la LAJG configura un catálogo amplio de prestaciones a favor de los titulares de
dicho derecho, cuyo reconocimiento, que se extiende a todos los trámites e
incidencias de una misma instancia, incluida la ejecución, sólo surte efectos en
el proceso para el cual se ha concedido, y no a otros, aun cuando la insuficiencia
económica se mantenga.
El contenido material del derecho a la asistencia jurídica gratuita comprende las

siguientes prestaciones:
a) Asesoramiento y orientación gratuitos previos al proceso a quienes

pretendan reclamar la tutela judicial de sus derechos e intereses, lo cual ha de
evitar, en numerosas ocasiones, procesos artificiales tan costosos en todos los
sentidos para la Justicia.
b) Asistencia de Abogado al detenido o preso que no lo hubiera designado

libremente, para cualquier diligencia policial que no sea consecuencia de un
procedimiento penal en curso o en su primera comparecencia ante un órgano
jurisdiccional, o cuando ésta se lleva a cabo por medio de un auxilio judicial.
c) Defensa y representación gratuitas por Abogado y Procurador, cuando la

intervención de estos profesionales sea legalmente preceptiva o, cuando aun no
siéndolo, sea requerida expresamente por el Juzgado o Tribunal para garantizar
la igualdad de las partes en el proceso.
d) La asistencia pericial gratuita a cargo de personal adscrito a los órganos

jurisdiccionales o, en su defecto, dependientes de las Administraciones
Públicas.
e) Inserción gratuita de anuncios o edictos, en el curso del proceso, que deban

publicarse en los periódicos oficiales.
f) Exención del pago de depósitos necesarios para la interposición de los

recursos.
g) Obtención gratuita de copias, testimonios, instrumentos y actas notariales.
h) Reducción del 80% de los derechos arancelarios que correspondan en

documentos públicos.
5. PROCEDIMIENTO PARA EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A

LA ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA
La traslación del reconocimiento del derecho de asistencia gratuita a sede

administrativa responde a dos motivos:
• Descargar a los Juzgados y Tribunales de una tarea que queda fuera de

los márgenes constitucionales del ejercicio de la potestad jurisdiccional
(art. 117.3 CE), y
• Agilizar la resolución de las solicitudes de los ciudadanos mediante una

tramitación sumaria.
La solicitud del reconocimiento del derecho a la asistencia jurídica gratuita no

suspenderá el curso del proceso. Ello no obstante, con el fin de evitar que el
transcurso de los plazos pueda provocar la preclusión de un trámite o la
indefensión de cualquiera de las partes, el Juez, de oficio o a instancia de parte,
podrá decretar la suspensión hasta que se produzca la decisión sobre el
reconocimiento o la denegación del derecho a litigar gratuitamente.
El derecho a la asistencia jurídica gratuita se reconoce en vía administrativa por

unos nuevos órganos de la Administración denominados Comisiones de
Asistencia Jurídica Gratuita. Estas Comisiones tendrán su sede en cada una de
las Capitales de provincia, en Ceuta y Melilla y en cada Isla en que existan uno
o más Partidos Judiciales, si bien, en relación con los Juzgados y Tribunales con
competencia en todo el territorio nacional, se constituirá en la capital del Estado
una Comisión Central de Asistencia Jurídica Gratuita dependiente de la
Administración General del Estado.

Aunque el órgano decisor es la CAJG, en el reconocimiento del derecho tiene

una actuación muy importante el Colegio de Abogados, que es quien recibe la
solicitud, quien ordena la subsanación de los posibles defectos de la solicitud y
quien lo reconoce o lo deniega provisionalmente, dando lugar a la posterior
actividad de la Comisión encargada de reconocer o negar definitivamente el
derecho.
La resolución, si es de reconocimiento, confirma los nombramientos

provisionales de Abogado y Procurador que en su momento pudieron llevar a
cabo los Colegios respectivos. Si es denegatoria, las designaciones de Abogado
y Procurador que eventualmente se pudieron haber hecho quedarán sin efecto,
debiendo el solicitante abonar los honorarios que se hubieran devengado.
Los Colegios de Abogados están obligados a la organización, dentro de su sede,

de los servicios de asistencia letrada. Corresponde al Estado, a través del
Ministerio de Justicia, aportar los fondos necesarios para hacer frente a este
servicio público.
Los profesionales que intervienen en el servicio tienen derecho a no prestar el

servicio para el que han sido requeridos siempre que estimen que el derecho
que se pretende ejercitar por el justiciable no tiene fundamento alguno, o es
insostenible el recurso que se pretende imponer.
Con el fin de verificar la exactitud y realidad de los datos económicos aportados

por el solicitante, las Comisiones podrán, con anterioridad a la adopción de su
decisión final, requerir de la Administración Tributaria cuantos datos obren en
su poder, así como oír a la parte/s contrarias en el proceso o contra las que se
pretenda ejercitar la acción, siempre y cuando sean conocidas y se estime
puedan aportar datos sobre la real situación económica del solicitante.
La naturaleza administrativa del procedimiento no significa, en modo alguno,

que los órganos jurisdiccionales estén ausentes en el reconocimiento, ya que la
Ley garantiza suficientemente el control judicial sobre la aplicación efectiva del
derecho, otorgando al Juez o Tribunal que esté conociendo del proceso
principal o al Juez Decano para su reparto, si el proceso no hubiera comenzado,
la competencia para el conocimiento de las impugnaciones que se promuevan
contra las resoluciones adoptadas por las Comisiones. Contra el auto dictado
por el Juez o Tribunal no cabe la interposición de recurso alguno.
TEMA 18
EL PROCESO
1. CONCEPTO
El proceso puede ser conceptuado como el instrumento que ostenta la

Jurisdicción para la resolución definitiva e irrevocable de los conflictos
intersubjetivos y sociales.
El proceso pertenece a la heterocomposición, por cuanto, al igual que acontece

con el arbitraje, la resolución del conflicto se encomienda a un tercero imparcial,
situado “supra partes”. Pero se diferencia de esta institución, tanto por la causa
del encargo que recibe este tercero (en el arbitraje proviene de un negocio
jurídico o contrato suscrito entre las partes, mientras que, en el proceso, procede
del oficio de Derecho público que liga Juez con el Estado), como por su estatuto
jurídico (árbitro puede ser cualquier sujeto de derecho, en tanto que los Jueces
poseen un peculiar régimen jurídico) y por su objeto, que en el procesal es
mucho más amplio (el arbitraje tan sólo cabe acudir para dirimir conflictos
intersubjetivos de naturaleza disponible, en tanto que el procesal puede recaer
sobre derechos subjetivos públicos, sobre conflictos sociales y, naturalmente,
también sobre derechos subjetivo privados.
El proceso es el instrumento que tiene el Poder Judicial para resolver los

conflictos que ante sus órganos -los Juzgados y Tribunales- se le planteen.
Puede también ser definido el proceso como “el conjunto de derechos

constitucionales de incidencia procesal, posibilidades, obligaciones y cargas,
que asisten a los sujetos procesales como consecuencia del ejercicio del derecho
de acción y de la interposición de la pretensión, cuya realización, a través de los
oportunos actos procesales, origina la aparición de sucesivas situaciones
procesales, informadas por el principio de contradicción, desde las que las
partes examinan sus expectativas de una Sentencia favorable que ponga fin al
conflicto mediante la satisfacción definitiva de sus respectivas pretensiones y
resistencias”.

2. NOTAS ESENCIALES
El Proceso se caracteriza por una relación triangular del que se destaca, de un

lado, la supremacía del tercero-juez, en tanto que titular de la potestad
jurisdiccional y, de otro, la situación de enfrentamiento o contradicción en la
que se encuentran las partes, las cuales se denominan “actor” o “demandante”
y “demandado” en el proceso civil, laboral y administrativo, y parte
“acusadora” y “defensa” en el proceso penal.
A) LA ACCIÓN Y DEMÁS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE

INCIDENCIA PROCESAL
Esta situación triangular surge como consecuencia del ejercicio del derecho de
acción o tutela (art. 24.1 CE). La acción es el motor del proceso, sin cuyo
ejercicio mediante el pertinente acto procesal (la demanda en el proceso civil y
laboral, la querella en el penal y el escrito de interposición del recurso en el
proceso contencioso-administrativo) no se puede acceder a la Jurisdicción, ni
puede nacer el proceso.
El derecho de acceso también se le ha de otorgar al demandado o al imputado.

Este derecho de la parte pasiva del proceso se le denomina derecho de defensa
que también se encuentra protegido por el art. 24.2 CE. Una vez dentro del
proceso, ambas partes han de gozar de todo un conjunto de derechos y
garantías de incidencia procesal, que se resumen en el derecho al “proceso justo
o debido”. La finalidad de tales derechos consiste en obtener la imparcial
aplicación del Derecho Objetivo al caso concreto.
Así, del art. 24.2 CE, se deduce los siguientes derechos constitucionales:
• el derecho al Juez legal imparcial;

• los principios de contradicción, de igualdad de armas y acusatorio;
• el derecho del imputado al silencio y a no declarar contra sí mismo;
• a ser defendido por un Abogado y al conocimiento previo de la
imputación;
• el derecho a utilizar la prueba pertinente;
• a no ser condenado sin actividad probatoria de cargo suficiente o
mediante pruebas prohibidas; y
• el derecho a los recursos preestablecidos en el ordenamiento.
Todos estos derechos fundamentales se complementan con otros especiales,

tales como los que adornan el derecho a la libertad (art. 17), la entrada y registro
(art. 18.2) o la intervención de las comunicaciones (art. 18.3)
B) LAS OBLIGACIONES PROCESALES
Pero en el proceso no sólo les asisten a las partes determinados derechos, sino
que también tienen ciertas obligaciones, las cuales dimanan del art. 118 de la CE
con forme al cual “es obligado cumplir las sentencias y demás resoluciones
firmes de los Jueces y Tribunales, así como prestar la colaboración requerida
por éstos en el curso del proceso y en la ejecución de lo resuelto”.
La primera de dichas obligaciones es la de comparecencia a la llamada del Juez

de todos los sujetos que intervienen en el proceso. Una vez dentro de él, tienen,
asimismo, las obligaciones de veracidad y probidad o, en general, de actuar con
buena fe procesal.
De la obligación constitucional de cumplir con las resoluciones judiciales cabe

inferir:
• las de soportar un análisis sanguíneo para la investigación de la

paternidad.
• La de exhibición de documentos en poder de terceros o de las partes y
• La exhibición de documentos sobre el patrimonio a fin de que sobre él
pueda el Juez disponer las oportunas medidas ejecutivas que aseguren el
derecho de crédito del acreedor frente a una posible ocultación de bienes
por parte del deudor.
C) LAS POSIBILIDADES Y CARGAS PROCESALES
En el proceso, salvo los derechos y obligaciones constitucionales de incidencia

procesal, no les asisten a las partes derechos ni obligaciones, sino posibilidades
y cargas.
Las posibilidades procesales son ocasiones u oportunidades procesales que se

les ofrecen a las partes en el curso del proceso, y mediante cuyo ejercicio a
través de los correspondientes actos procesales, obtienen determinadas ventajas
o acrecientan sus expectativas de una sentencia favorable.
Las cargas procesales, por el contrario, son los actos procesales que incumbe o
debe realizar la parte interesada a fin de que pueda prevenir una desventaja
procesal o, en último término, evitar una sentencia desfavorable.
Las posibilidades y cargas procesales se ejercen o levantan mediante los

oportunos actos procesales, que originan las correspondiente situaciones,
informadas por los principios de contradicción e igualdad.

3. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES
Para que puedan válidamente surgir tales posibilidades, cargas y situaciones

procesales, es preciso que las partes, en el momento de ejercitar su derecho de
acción o de defensa, cumplan con determinados requisitos (presupuestos
procesales), sin cuya concurrencia el Juez no puede entrar a conocer sobre el
objeto del proceso o fondo del asunto.
Los presupuestos procesales condicionan la admisibilidad o válida emisión de

la Sentencia que ha de resolver el conflicto jurídico material planteado, pero han
de concurrir en el momento del acceso de las partes al proceso.
Desde un punto subjetivo pueden ser sistematizados en:
• Los presupuestos del Juez son la Jurisdicción y la competencia en cada

una de sus manifestaciones;
• Los presupuestos de las partes, la capacidad para ser parte y de

actuación procesal, la postulación y el derecho o capacidad de
conducción procesal, y
• los presupuestos del objeto procesal: el procedimiento adecuado, la

litispendencia y la cosa juzgada.
Junto a tales supuestos genéricos pueden ser exigibles otros especiales, tales
como la caducidad, el recurso ordinario, la comunicación y reclamación previa
en el proceso administrativo, etc.
Respecto a su tratamiento procesal, se ha acentuado en la actualidad su examen

de oficio por parte del órgano jurisdiccional, que en la medida de lo posible ha
de procurar su subsanación al inicio del proceso.
La finalidad de estimular el examen de oficio de los presupuestos procesales y

de posibilitar su sanación reside en evitar las, por todo demandante temidas,
“sentencias absolutorias en la instancia”, resoluciones a las que dan lugar la
declaración de la falta de alguno de dichos presupuestos. El tratamiento de tales
presupuestos se hace al inicio del proceso y no al final de la fase declarativa o al
término de alguna de sus instancias, ya que, si así aconteciera, el actor habrá
perdido el tiempo y su dinero, pues el contenido de tales resoluciones se
circunscribe a declarar la ausencia del presupuesto procesal.
4. EL OBJETO DEL PROCESO (J06) (S08)
El objeto del proceso es la pretensión o declaración de voluntades del actor o

acusador, planteada ante el Juez pero dirigida contra el demandado o acusado,
por la que se solicita, en el proceso civil, el reconocimiento de un derecho o
situación jurídica preexistente, su creación ex novo o la condena del deudor al
cumplimiento de una determinada prestación y, en el proceso penal, la condena
al acusado al cumplimiento de una determinada pena.
A) ELEMENTOS
En toda pretensión puede observarse la concurrencia de los siguiente elementos

o requisitos:
a) Subjetivos: la legitimación.
La pretensión, en primer lugar, tan sólo puede ser deducida por quien ostenta
la legitimación activa y tan sólo puede ser dirigida contra quien tiene la
legitimación pasiva.
La legitimación es una relación jurídica, trazada por una norma de carácter

material, que ha de ligar a la parte demandante y demandada con el derecho,
bien o interés que se discute en el proceso.
La legitimación puede ser activa y pasiva, según haya de observar el

demandante o el demandado. Un actor ostenta legitimación activa cuando se
encuentra en la relación requerida por la norma para solicitar del demandado el
reconocimiento o constitución de un derecho o su condena al cumplimiento de
una determinada pretensión.; inversamente, está legitimado pasivamente un
determinado demandado, cuando la pretensión se ha dirigido frente al sujeto
responsable de la perturbación, despojo, negación o creación del derecho o
situación jurídica, o frente a quien efectivamente resulta ser el deudor del
incumplimiento de una determinada obligación.
La carga procesal de determinar la legitimación, tanto activa como pasiva,

incumbe exclusivamente al actor. Si viniera a faltar alguna de ellas, será el
demandado quien podrá obtener una sentencia desestimatoria de la pretensión.

b) Objetivos: la petición y la fundamentación fáctica y jurídica.
La petición es la declaración de voluntad a la que se contrae la pretensión.

Dicha declaración se suele plasmar en el “suplico” o “solicito” de los escritos de
alegaciones de las partes y en él se individualiza la pretensión, permitiendo
inferir su naturaleza (declarativa, constitutiva o de condena), a la vez que se
determina también el objeto del proceso sobre el que versará la actividad
decisoria del Juez. Por esta razón, la petición establece los límites de la
obligación de congruencia judicial, de tal modo que el órgano jurisdiccional no
podrá otorgar, en su sentencia, más de lo pedido por el actor, ni menos de lo
resistido por el demandado, ni cosa distinta a lo solicitado por ambas partes en
sus respectivas peticiones.
Pero la petición, por sí sola, no constituye el objeto del proceso, sino que precisa
de una causa petendi o fundamentación fáctica. Los jueces son enteramente
dueños de la aplicación del Derecho (principio de iura novit curia) y, por tanto,
no están vinculados por las invocaciones jurídicas que efectúen las partes en sus
escritos de alegaciones. El objeto del proceso queda integrado en nuestro
ordenamiento por la petición más la fundamentación fáctica, con las propias
peculiaridades de las distintas tipologías de procesos.
B) CLASES DE PRETENSIONES
Las pretensiones pueden clasificarse en:
• pretensiones declarativas: de lo que se trata es de obtener del Juez el

reconocimiento o la declaración de preexistencia jurídica de un
determinado derecho subjetivo o situación jurídica individualizada.
• pretensiones de condena: están dirigidas a la condena judicial del deudor

al cumplimiento de una determinada prestación de dar, hacer o no hacer.
Son las más frecuentes en los Juzgados, si bien suelen poseer una
naturaleza mixta.
• pretensiones constitutivas: tienen por objeto conseguir la creación,

modificación o anulación de un derecho o de una situación jurídica.
C) REQUISITOS FORMALES
La pretensión ha de reflejarse en el escrito de alegaciones de las partes

destinado a tal efecto. En la inmensa generalidad de los actos dicha declaración
de voluntad es plantada por el actor en su escrito de demanda, pero
excepcionalmente puede ocurrir que, frente a la demanda, el demandado no se
limite a contestarla, sino que formule, a su vez, una nueva pretensión contra el
actor; dicha pretensión, que ha de formalizarse en el escrito de contestación a la
demanda, se denomina reconvención y, mediante ella, pasa el demandado a
asumir el rol de actor.
Ahora bien, salvedad hecha de la posibilidad procesal del demandado de

formular reconvención, el acto procesal en el que se interpone la pretensión es
la demanda, y en ella se confunden el ejercicio del derecho de acción (pues la
demanda es el acto de iniciación del proceso) y la formalización de la
pretensión.
Pero en otros procesos, el momento del ejercicio de acción y el de la

interposición de la pretensión aparecen distanciados procedimentalmente.
Esto el lo que ocurre en el contencioso-administrativo, en el que el derecho de

acción se ejercita en la interposición del recurso, en el que se anticipa la
petición, pero la pretensión se ejercita en el escrito de demanda; lo mismo
ocurre en el proceso penal: la acción se ejercita en la querella y demás actos de
iniciación del proceso y la pretensión se deduce en los escritos de calificación
provisional o acta de acusación.
5. LA FUNCIÓN DEL PROCESO
El proceso está arbitrado para la solución definitiva e irrevocable, a través de la

aplicación del derecho objetivo, de los conflictos intersubjetivos y sociales que
en él se planteen.
Pero atendiendo a su relación con el objeto procesal, puede destacarse otra más
específica: la de la satisfacción de las pretensiones y resistencia.
La satisfacción procesal ha de ser jurídica, razonada, eventualmente completa,

estable y práctica.

A) JURÍDICA
La primera nota que diferencia la satisfacción procesal de la obtenida mediante

otros medios de solución de conflictos es la de estar fundada en el derecho
objetivo.
En efecto, a diferencia de otros equivalentes jurisdiccionales, en los que caben

los “laudos en equidad”, la satisfacción procesal que ha de otorgar la sentencia
se caracteriza por estar necesariamente fundada en Derecho. Por tanto, la
sentencia contendrá una declaración de hechos probados, los fundamentos de
derecho y, por último, el fallo.
B) RAZONADA
Pero la aplicación del derecho no puede efectuarse de una manera arbitraria. En

el actual Estado de Derecho no sólo hay que cumplir con el deber de
motivación, sino que también le está vedado al Juez seleccionar
caprichosamente la norma aplicable, porque tan sólo puede aplicar la norma
reclamable al caso concreto. La satisfacción jurídica ha de ser razonada y
razonable. Para garantizar este requisito de la sentencia existen los medios de
impugnación y, en última instancia, el recurso de amparo por infracción del
derecho a la tutela.
C) COMPLETA
Al actor el ordenamiento le garantiza la posibilidad de obtener una satisfacción

completa de su pretensión. Los Jueces han de ser congruentes en las sentencias
con las pretensiones que se les planteen. Si otorgaran una satisfacción parcial o
incompleta la parte afectada habría experimentado un gravamen que le
legitimará para la interposición del correspondiente recurso. El proceso no
garantiza una satisfacción total de cualquier pretensión, sino tan sólo de
aquellas que son legítimas. Lo que si garantiza es la posibilidad de obtener una
satisfacción completa si el actor logra demostrar que le asiste la razón jurídica
en toda su integridad.
D) ESTABLE
La satisfacción jurídica debe ser permanente e irrevocable; de lo contrario, la

sentencia no tendría valor que el de un consejo y la insatisfacción podría
reproducirse inmediatamente.
Para dotar de “inmutabilidad” a la sentencia, para garantizar en definitiva el

principio constitucional de “seguridad jurídica” (art. 9.3 CE), surge la
institución de la cosa juzgada, uno de cuyos efectos primordiales, el
denominado efecto negativo, consiste precisamente en evitar que pueda
reproducirse el conflicto en un ulterior proceso entre las mismas partes y
siempre y cuando la causa de pedir sea la misma; si así sucediera, podrá el
demandado ejercitar la excepción de “cosa juzgada”.
E) PRÁCTICA
Pero la satisfacción jurídica, finalmente, no puede ser platónica, sino real o

práctica. Por tal razón, otro de los efectos positivos de la cosa juzgada es su
“ejecutoriedad” y, por la misma, para llevar a cabo en sus propios términos los
fallos de los Tribunales existe el proceso de ejecución, ejecución forzosa o vía de
apremio que también se residencia en los órganos jurisdiccionales, pues, de
conformidad con lo dispuesto en el art. 117.3 CE, la potestad jurisdiccional no
sólo consiste en “juzgar”, sino también en “hacer ejecutar lo juzgado”.

TEMA 19
PRINCIPIOS Y ESTRUCTURAS DEL PROCESO
1. LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO
Los principios del procedimiento son: oralidad, inmediación, publicidad,

concentración y preclusión.
Los principios procesales referentes a la formación del material fáctico son: la

aportación e investigación.
Y los principios procesales en cuanto su valoración son: la prueba libre y tasada.
2. PRINCIPIOS INHERENTES A LA ESTRUCTURA DEL PROCESO (J04)
Por principios inherentes a la estructura del proceso cabe entender los que son
consustanciales a la idea misma de proceso, de tal suerte que si viene a faltar,
podrá hablarse de la existencia de una fórmula autocompositiva, de un mero
procedimiento, pero nunca de un proceso.
Son principios inherentes a la esencia o estructura del proceso los de

contradicción e igualdad, que alcanza un dimensión constitucional por
encontrarse implícitos en el derecho “a un proceso con todas las garantías” del
art. 24.2 CE.
A) CONTRADICCIÓN
La existencia de dos posiciones enfrentadas, la del actor que interpone su

pretensión y la del demandado oponiéndose a la misma, constituye una nota
esencial de todo proceso.
En la actualidad este principio se encuentra proclamado a nivel constitucional

en los dos apartados del art. 24 CE:
• de un lado, en la exigencia de que nunca se produzca indefensión, y,
• de otro, en el reconocimiento del derecho “a un proceso con todas las

garantías”, de entre las cuales la primera de ellas ha de ser la posibilidad
de contradicción.
Un proceso está presidio por el principio de contradicción, cuando a ambas

partes, actor y demandado o acusador o imputado, se les permite efectivamente
acceder al proceso a fin de poder hacer valer libremente sus respectivas
pretensiones y defensas, mediante la introducción de los hechos que las
fundamenten y su correspondiente práctica de prueba, así como cuando se les
concede al acusado su derecho a ser oído con anterioridad a la sentencia.
Así pues, del principio de contradicción pueden destacarse las siguientes notas
esenciales:
a) El derecho de acceso al proceso. Tanto el actor/acusador como el

demandado/imputado pueden libremente ejercitar sus respectivos derechos de
acción y defensa y acceder al proceso. Dicho acceso libre ha de ser “efectivo”. El
libre acceso efectivo se asegura a través de la obligación del órgano
jurisdiccional de poner “ab initio” en conocimiento de la parte pasiva del
proceso su existencia. Dicha toma de conocimiento ha de efectuarse a través de
la “citación personal” para los actos que tengan por objeto el emplazamiento o
comparecencia del demandado e imputado.
No existe en nuestro ordenamiento una obligación de las partes de

comparecencia, sino una mera carga procesal. El Juez cumple con el principio
de contradicción mediante la citación personal y traslado de la demanda al
demandado; si no comparece, se expone a los efecto desfavorables de una
sentencia en rebeldía u, en el caso del imputado, a un requisitoria de búsqueda
y captura con la consiguiente detención.
b) La adquisición del status de parte. La vigencia del principio de

contradicción exige que el ordenamiento procesal les confiera todo el status
procesal de parte para que, con arreglo a su legitimación, puedan hacer vale con
eficacia sus respectivas pretensiones y defensas. La primera prescripción es que
no se produzcan en el proceso situaciones materiales de indefensión como
consecuencia de la escasez de recursos económicos para litigar, a cuyo fin se
establece la asistencia jurídica gratuita y, en el ámbito del proceso penal, el Juez
habrá de designar Abogado de oficio al imputado (sea pobre o rico) que no
quiera designar un Abogado de su elección desde el mismo momento que
resulte imputado en un determinado procedimiento.

Comparecidas formalmente las partes, el principio de contradicción exige que la

parte pasiva pueda conocer la pretensión a fin de poder contestar con eficacia.
Estas puestas en conocimiento se efectúa:
• en el proceso civil, a través del traslado de la demanda.

• en el contencioso-administrativo, mediante la remisión del expediente.
• en el penal, con la puesta en conocimiento de la “imputación” o del
hecho punible.
A partir de aquí, todos los actos procesales están también presididos por el
principio de contradicción, tanto en los sucesivos escritos de alegaciones, como
en la ejecución de la prueba, habrá de respetarse el mismo orden: en primer
lugar, realizará el acto la parte demandante y, posteriormente, la demandada.
c) El derecho a la última palabra. Significación especial en el proceso penal, ya

que es la última manifestación del principio de contradicción en la primera
instancia penal.
El Derecho de que nadie pueda ser condenado sin ser previamente oído, es de
inexcusablemente incumplimiento, y ello, no sólo en el proceso penal, sino
también en cualquier procedimiento administrativo de carácter sancionador, lo
que no impide que haya de configurase como un derecho potestativo del
acusado, pues puede renunciar a él y ejercitar su no menor derecho
constitucional al silencio.
B) IGUALDAD DE ARMAS
Ambas partes procesales ostentan los mismos medios de ataque y de defensa o,

lo que es lo mismo, tienen idénticas posibilidades y carga de alegación, prueba
e impugnación.
Tal y como acontece con el principio de contradicción, el de igualdad, que se

encuentra proclamado constitucionalmente en el art. 14 CE, ha de estar presente
en todas y cada una de sus instancias, hasta la obtención de una resolución
definitiva y firme.
Al principio de igualdad se atenta cuando se le confiere a alguna persona o

grupo de personas determinados privilegios procesales carentes de justificación
objetiva y razonable ( a excepción de: la inviolabilidad del Rey, la inmunidad e
inviolabilidad parlamentaria y determinados aforamientos), o cuando, dentro
del proceso y sin fundamento alguno, se le concede a alguna de las partes
determinadas posibilidades de alegación, prueba o impugnación, que se le
niegan a la contraria (excepción: determinadas restricciones en las fases de
alegaciones o de prueba que pudiera sufrir la parte demandada en los procesos
sumarios o el imputado en la fase instructora).
3. PRINCIPIOS REFERENTES AL OBJETO PROCESAL
Si los principios de contradicción e igualdad son inherentes a la estructura del

proceso, el dispositivo en el proceso civil y el acusatorio en el penal, informan
el objeto del proceso y nos indican a qué sujetos procesales, si a las partes o al
Juez, les corresponde la titularidad de la pretensión y cuál sea el grado de
vinculación a la que, con respecto a ella, deba someterse el órgano
jurisdiccional.
A) EL PRINCIPIO DISPOSITIVO (J09) (J05)
El principio dispositivo entraña un poder de disposición por las partes del

derecho de acción y del objeto del proceso. Su fundamento hay que encontrarlo
en la “disponibilidad” jurídico material de los derechos subjetivos en conflicto,
por lo que no ha de causar extrañeza alguna que dicho principio esté presente
en todos los procesos en donde se discutan relaciones jurídico-privadas
(proceso civil y laboral) e incluso en aquellos de Derecho público en los que
puedan estar comprometidos derechos e intereses de la titularidad de los
particulares (proceso contencioso-administrativo).
En el principio dispositivo podemos distinguir los siguientes caracteres

esenciales:
a) Poder de disposición sobre el derecho material:
Si los derechos e intereses jurídicos, que se pueden discutir en el proceso civil

pertenecen al dominio absoluto de los particulares, a nadie se le puede
constreñir a impetrar su tutela jurisdiccional o a ejercitar su defensa ante los
Tribunales.

En un proceso regido por el principio dispositivo, no puede el Juez, de oficio,

entablar un proceso entre las partes. Ante el nacimiento de un conflicto, las
partes son dueñas de acudir al proceso o de solucionarlo fuera de él, acudiendo
a fórmulas autocompositivas o el arbitraje.
Esta regla para todos los procesos del Derecho privado con la sola excepción de
los “procesos civiles inquisitorios”, esto es, los relativos al estado civil de las
personas.
b) Poder de disposición sobre la pretensión:
En los procesos civiles informados por el dispositivo, las partes, no sólo son
dueñas del ejercicio de acción o de la incoación del proceso, sino que son
también de la pretensión y del proceso mismo, pudiendo disponer de él a través
de toda una serie de actos que, con la fuerza de la cosa juzgada (allanamiento,
renuncia y transacción) o sin ella (desistimiento y caducidad), ocasionan la
terminación anormal, sin sentencia y con anterioridad a ella, del procedimiento.
Pero, naturalmente, al igual que acontece con la disponibilidad del derecho de

acción, es necesario que las partes ostenten la titularidad de la pretensión, ya
que, cuando ello no acontezca, la renuncia a la pretensión podrá declararse nula
y reconocerse legitimación al MF o a terceros para poder obtener la declaración
judicial de dicha nulidad. Por la misma razón, en los procesos civiles
inquisitorios, en los que las partes no ostentan poder de disposición alguno
sobre la pretensión, tampoco pueden ocasionar la finalización anormal del
procedimiento.
c) Vinculación del Juez a la pretensión:
La tercera y última nota del dispositivo estriba en la obligación de congruencia

del Juez con respecto a la pretensión del actor y la resistencia al demandado.
Tal y como establece la LEC: “las sentencias deben ser congruentes con las
demandas y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el
pleito”, obligación cuyo incumplimiento dejará expedita, a la parte perjudicada,
el oportuno medio de impugnación ordinario contra la sentencia y, en última
instancia, el recurso de amparo, pues el TC tiene declarado que el derecho a
obtener del órgano jurisdiccional una sentencia congruente forma parte del
contenido del derecho a la tutela.
A efectos de la determinación de la congruencia, lo decisivo es la correlación

entre la pretensión y resistencia, reflejadas en los “suplicos” o “solicitos” de los
respectivos escritos de demanda y de contestación, con el fallo o parte
dispositiva de la sentencia, de tal suerte que una sentencia será incongruente
cuando el fallo o su parte dispositiva otorgue más de lo solicitado por el actor
(incongruencia supra petita), menos de los resistido por el demandado (citra
petita), omita pronunciarse sobre alguna de las pretensiones u otorgue cosa
distinta a la solicitada por las partes (extra petita).
Pero el principio de congruencia no ciñe su ámbito de aplicación

exclusivamente a la fase declarativa, sino que también es reclamable a la de
impugnación, de tal manera que el Tribunal ad quem (esto es, el tribunal
superior que deba conocer del recurso) no puede gravar más al recurrente de lo
que ya lo estaba por la Sentencia impugnada del Tribunal a quo. A esta regla se
le conoce con la denominación de la “prohibición de la reformatio in peius”.
B) EL PRINCIPIO ACUSATORIO (J09) (J05)
Si el principio dispositivo informa el objeto del proceso civil, el acusatorio

cumple con similar función en el proceso penal. A través de él podemos
determinar bajo que distribución de roles y bajo que condiciones se efectuará el
enjuiciamiento de la pretensión penal.
Un proceso penal está presidido por el principio acusatorio cuando las fases de
instrucción y de juicio oral se encomiendan a dos distintos órganos
jurisdiccionales y, la acusación, es encomendada a un sujeto distinto al órgano
jurisdiccional, que ha de dictar su sentencia con absoluto respeto al principio de
congruencia con la pretensión penal.
De este concepto se infieren las siguiente notas esenciales:
a) Desdoblamiento de la función instructora y decisoria:
Las funciones de instrucción, de un lado, y las de enjuiciamiento y decisión, de

otro, han de estar encomendadas a dos órganos distintos: al Juez de Instrucción
o Ministerio Público la primera, y al Jurado, Tribunal o Juez de lo Penal, la
segunda.

A fin de prevenir, pues, el prejuzgamiento y evitar que el acusado sea juzgado

por un órgano falto de imparcialidad, el TC, estimó que dicha acumulación de
funciones es contraria tanto al derecho fundamental al “Juez legal imparcial”
como al principio acusatorio, que se encuentra implícito en el derecho
constitucional a un “proceso con todas las garantías”.
Por este motivo, la fase instructora es encomendada (con independencia de la

“investigación preliminar”, que puede efectuar el MF, de escaso uso en la
práctica forense) al del Juez de Instrucción, a quien fundamentalmente se
atribuye dicha fase dirigida a la investigación del hecho punible y la de su
presunto autor, en tanto que la fase de juicio oral y la Sentencia es conferida,
bien a los Juzgados de lo Penal (que pueden imponer penas menos graves, de
hasta 5 años), bien a las Audiencias Provinciales (para la imposición de penas
superiores).
b) Distribución de las funciones de acusación y decisión:
En segundo lugar, al principio acusatorio exige también el desdoblamiento de

las funciones de acusación y de decisión o, lo que es lo mismo, el cumplimiento
del aforismo nemo iudex sine acusatore.
Aun cuando lo normal es que proceso penal empiece mediante denuncia o

querella de los particulares, nuestro ordenamiento también conoce la
“iniciación de oficio”, la cual no conculca el acusatorio, porque lo importante no
es que la fase instructora pueda incoarse de oficio, sino que la fase de juicio oral
sea abierta necesariamente a instancia de la acusación, es decir, que exista una
parte, distinta al tribunal decisor, que formalice y mantenga a lo largo de todo
el juicio oral la acusación o pretensión penal.
Precisamente para garantizar una mayor imparcialidad en la decisión, la

función de la acusación se otorgó a un órgano esencialmente imparcial, como lo
es el MF, expresamente sometido al cumplimiento del principio de legalidad.
Pero en nuestro ordenamiento, no se le atribuye al MF el ejercicio de la acción
penal en monopolio, sino que, por expreso mandato del art. 125 de la CE,
nuestra LECrim conoce la acusación particular en sus dos manifestaciones de
“popular” y “privada”.
c) Congruencia:
Existencia de una determinada vinculación entre la pretensión y la sentencia

penal.
La correlación del fallo a la pretensión penal lo es esencialmente a su

fundamentación y, dentro de ella, al hecho punible. Por consiguiente, existirá
una vulneración del principio acusatorio y del art 24.2 CE, cuando la sentencia
condene al acusado por un hecho punible que no haya sido objeto de acusación,
y con respecto al cual no se le ha permitido al acusado articular la
correspondiente prueba de descargo.
Asimismo, dentro de un mismo hecho punible no se puede condenar por un

delito distinto al calificado por la parte acusadora cuando tal cambio de
calificación con lleve una diversidad de dicho bien jurídico.
Tampoco se autoriza al Tribunal (salvo excepciones) aplicar una pena superior

en grado a la correspondiente al título de condena calificado, si bien dentro de
dicho título invocado puede el Tribunal recorrer la pena en toda su extensión y
puede incluso absolver, pero no imponer una pena más grave.
La congruencia penal, finalmente, también opera en la segunda instancia

mediante la prohibición de la “reformatio in peius”.
4. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO
La función genérica del proceso consiste en la solución definitiva e irrevocable,

a través de la aplicación del Derecho objetivo, de los conflictos intersubjetivos y
sociales que en él se planteen. Ahora bien, atendiendo a su relación con el objeto
del proceso, puede destacarse otra función más específica: la de la satisfacción
de las pretensiones.
Al conformar la pretensión el objeto del proceso, no resulta extraño que existan

tantas clases de procesos como de pretensiones. Así de conformidad con lo
dispuesto en la LEC, todo el conjunto de procesos que contempla nuestro
ordenamiento pueden ser clasificados en procesos de declaración, de ejecución
y cautelares.

• El proceso de declaración o fase declarativa tiene por objeto, obtener del

Juez, bien un pronunciamiento en el que se declare la existencia de un
determinado derecho subjetivo o relación jurídica, crearla, modificarla,
extinguirla o condenar al deudor al cumplimiento de una determinada
prestación (proceso civil y laboral), bien una Sentencia de condena al
cumplimiento de una pena o medida de seguridad fundada en la
comisión de un hecho punible (proceso penal), bien la anulación de un
acto administrativo o Reglamento y la condena de la Administración
Pública al cumplimiento de una determinada prestación (proceso
administrativo o recurso Contencioso).
Pero a fin de evitar, en la medida de lo posible, los errores judiciales, se

hace necesario otorgar a la parte gravada por la Sentencia la posibilidad
de su impugnación, de tal suerte que el proceso declarativo no suele
finalizar en una sola instancia, sino que, contra la Sentencia, suele
conceder el ordenamiento siempre la posibilidad de ejercitar el recurso
de apelación y, en casos muy determinados y por motivos muy
concretos, el recurso extraordinario de casación. Este recurso
extraordinario encuentra su fundamento, en último término, en el
principio de “igualdad en la aplicación de la Ley” del art. 14 CE, ya que,
a través de él, el TS puede emitir su “doctrina legal”, mediante cuya
aplicación por los demás órganos jurisdiccionales se asegura la aplicación
uniforme de la Ley en todo el territorio nacional.
• Ahora bien, la potestad jurisdiccional no se agota en el proceso de

declaración (“juzgar”), sino que comprende también, llegado el caso, la
ejecución de lo juzgado (art. 117.3 CE), con el fin de imponer, haciendo uso
de la potestad coactiva que se atribuye al Estado en régimen de
monopolio, el cumplimiento de las resoluciones dictadas por los
Tribunales, ya que, si fuera de otro modo, el derecho no pasaría de ser
una entidad ilusoria, al igual que las decisiones judiciales no serían otra
cosa que meras declaraciones intenciones sin alcance práctico, ni
efectividad alguna.
• Por último, el ordenamiento permite adoptar a los órganos

jurisdiccionales una serie de medidas cautelares, de diverso contenido,
dirigidas a hacer posible la efectividad o la ejecución forzosa de una
eventual Sentencia condenatoria con respecto a una parte, cuyo derecho
de crédito aparece fundamentado frente al peligro consistente en que,
durante la sustanciación del proceso, se produzcan situaciones que
impidan o dificulten dicha ejecución.
A) EL PROCESO DE DECLARACIÓN
El proceso o fase declarativa está compuesto por un conjunto de actos

procesales que tienden a lograr del Tribunal la satisfacción de la pretensión,
hecha valer en el proceso, mediante una resolución judicial de contenido
determinado.
El proceso declarativo se estructura, a su vez, en las siguientes fases esenciales:

alegaciones, prueba, conclusiones, Sentencia e impugnación.
a) Fase de alegaciones.
Tiene por finalidad introducir el objeto procesal con todos sus elementos
esenciales. Está integrado por la pretensión, cuyos elementos a destacar:
a) subjetivos: la determinación del órgano jurisdiccional competente, de un

lado, y la de las partes procesales, de otro y
b) la petición y los hechos con relevancia jurídica que la fundamentan.
Por esta razón, los actos de alegación pueden configurarse como actos de
postulación en los que se introducen la pretensión y sus hechos que la
fundamentan y que, si son controvertidos, se erigen en el tema de la prueba.
Durante esta fase deben las partes, conforme al principio de aportación,

introducir los hechos que sustancian sus pretensiones y proponer la prueba en
relación a los hechos.
En el proceso civil, el acto de postulación más importante es la demanda,

supone el ejercicio simultáneo de acción y pretensión, por cuanto a través de
este acto procesal se posibilita el libre derecho de los ciudadanos de acceso a los
tribunales, a fin de que la parte pueda interponer su pretensión.
A diferencia del proceso civil, en el penal y contencioso-administrativo, dicho

actos procesales aparecen distanciados temporal y procedimentalmente: la
acción se ejercita en el acto de iniciación del proceso penal (denuncia, querella,
iniciación de oficio) o en la interposición del contencioso-administrativo, en
tanto que la pretensión sigue, en el proceso penal, un procedimiento
escalonado, que empieza en la instrucción, en la que se plasma la imputación
judicial, pasa por el escrito de acusación, en el que se interpone
provisionalmente la pretensión penal y culmina con las conclusiones
definitivas, en la que las partes, al término del juicio oral, fijan definitivamente,
tanto la pretensión penal, como su contestación o defensa.

En el proceso administrativo, la interposición de la pretensión se realiza, una

vez superada la fase de admisión del recurso y recibido el expediente de la
Admón., mediante escrito de demanda.
b) Fase de Prueba.
Para que el proceso de declaración pueda cumplir su finalidad, cual es, la

obtención de una resolución judicial que resuelva un determinado conflicto
intersubjetivo o social, mediante el descubrimiento de la verdad material que
permite al Juez dar la razón a quien la tiene, se ha de conceder a las partes la
posibilidad de solicitar la apertura de la fase probatoria a fin de poder
evidenciar al Juez los fundamentos, fácticos, tanto de pretensión como de
defensa.
Como regla general, la actividad probatoria incumbe a los sujetos procesales,

fundamentalmente a las partes. Como consecuencia de la vigencia del principio
de aportación, a las partes les corresponden, no sólo la introducción de los
hechos a través de demanda y su contestación (proceso civil), y de escritos de
calificación (proceso penal), que son los genuinos actos de aportación fáctica en
los que las partes delimitan el tema de la prueba, sino también la proposición y
práctica de la prueba, a través de la instauración del contradictorio, en juicio
público en el que las partes con igualdad de armas han de convencer al
Tribunal Sentenciador. Pero, como quiera que la tutela que dispensan los Jueces
ha de ser efectiva, no se les exonera de su obligación de descubrir la verdad
material del proceso, pueden de oficio disponer de la práctica de medios de
prueba (diligencias finales o para mejor proveer) e intervenir en la misma
formulando preguntas a las partes, testigos y peritos.
c) Fase de conclusiones y sentencia.
El término “conclusiones” admite distintos significados en función del orden

jurisdiccional ante el que no encontremos. Así:
En el proceso civil, las conclusiones, sólo tienen sentido cuando en el proceso se

ha propuesto y practicado la prueba. Consiste en un resumen de los hechos
relevantes y en una valoración del resultado de las pruebas practicadas sobre
tales hechos. Ahora bien, en esta fase no podrán alegarse hechos nuevos, sino
únicamente precisar lo que, sobre los hechos relevantes ya aportados,
consideren las partes conveniente alegar en función del resultado de las
pruebas practicadas. Una vez expuestas sus conclusiones sobre los hechos
controvertidos, las partes podrán informar sobre argumentos jurídicos en que
se apoyen sus pretensiones, que no podrán ser alteradas en ese momento.
En el proceso penal, las denominadas “conclusiones definitivas”, son actos de

postulación mediante los cuales las partes deducen definitivamente sus
respectivas pretensiones (que ya han sido formalizadas, con carácter
provisional, en los escritos de calificación o de acusación) con arreglo al
resultado de la prueba y sin que puedan modificar su contenido esencial, pues,
de lo contrario se vulneraría el derecho a defensa. Formalizadas las
conclusiones, cada una de las partes fundamentará oralmente sus pretensiones,
determinando los hechos que estime probados, su calificación legal y la
participación que, en ellos, pudiera tener el acusado.
Formalizadas las pretensiones de las partes, practicadas las pruebas pertinentes

y efectuadas las conclusiones e informes, el órgano judicial, en el ejercicio de su
potestad jurisdiccional, pone fin al proceso de manera definitiva mediante la
oportuna Sentencia, resolución judicial en la que, si concurren los presupuestos
procesales, resolverá el fondo del asunto, ya sea estimando o desestimando las
pretensiones de las partes.
d) Los recursos.
Frente a la resolución judicial, que pone fin al proceso de declaración, la parte

que se sienta perjudicada dispone de un conjunto de actos de postulación
(recursos) a través de los cuales poder obtener su revisión, ya sea por el mismo
órgano judicial que la dictó, ya sea por otro superior, y ello, con la finalidad de
aumentar las garantías de justicia de las resoluciones judiciales.
En el proceso civil, el “derecho a recursos” no es absoluto, se trata de un

derecho de configuración legal, en el sentido de que el Poder Legislativo es
dueño de determinar, tanto el número y naturaleza de los recursos, como los
requisitos que, en un medio de impugnación determinado, posibilitan su
admisibilidad.
En el procedimiento penal no sucede lo mismo, en donde “el derecho a los

recursos”, es un derecho, en virtud del cual, toda persona declarada culpable de
un delito tendrá derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un Tribunal superior, conforme a lo previsto por ley

Mientras el proceso civil consagra el principio de la doble instancia y la

casación, el procesal penal mantiene, para las causas por delito graves, la única
instancia, lo que ocasiona una proporción inversa entre la gravedad del hecho y
las garantías.
Esta situación ha provocado varias condenas al Estado español por parte de la

Comisión de la ONU, por lo que urge introducir en todos los delitos el derecho
del condenado a la segunda instancia, atribuyendo su competencia a las Salas
de lo Penal de los TSJ.
B) EL PROCESO DE EJECUCIÓN
Para que la tutela judicial merezca el calificativo de “efectiva”, precisa, con

frecuencia de la intervención de los órganos judiciales tras la resolución del
conflicto a fin de dar adecuado cumplimiento a lo declarado en los títulos de
ejecución, cuyo principal exponente es la Sentencia, impidiendo que ésta se
convierta en una mera declaración de intenciones carente de eficacia práctica.
El TC ha declarado que «el derecho a la ejecución de las sentencias en sus

propios términos forma parte del contenido del art 24.1 CE, satisfaciéndose
cuando los Jueces y Tribunales, a quienes corresponde hacer ejecutar lo juzgado
según las normas de competencia y procedimientos aplicables, adoptan las
medidas oportunas para el estricto cumplimiento del fallo, sin alterar el
contenido y sentido del mismo”.
Así pues, la actividad jurisdiccional puede no agotarse con la mera declaración

contenida en la Sentencia, que conforma lo que se denomina proceso de
ejecución, esto es, actuaciones que tienen como finalidad realizar por la fuerza
lo ordenado en un título definitivo e irrevocable (excepción hecha de los
supuestos de ejecución provisional en el proceso civil), sustituyendo la
conducta del ejecutado a fin de obtener su cumplimiento.
En el proceso de ejecución, a diferencia del proceso de declaración, el Estado

adquiere, a través de los órganos jurisdiccionales, un indiscutible protagonismo,
en la medida en que es el sujeto principal y el único legitimado para realizar las
actuaciones, constricciones, apercibimientos y actos de expropiación que lo
integran. Sólo a él corresponden los mecanismos de la coacción jurídica y la
potestad de invadir la esfera de los derechos subjetivos de los particulares.
C) EL PROCESO CAUTELAR
El proceso o tutela cautelar, que también reconoce la LEC ( “se podrá pretender
de los tribunales (...) la adopción de medidas cautelares”), es la justa respuesta a
una necesidad creada por el propio proceso de declaración.
El proceso de declaración está estructurado en una serie de actos procesales, a

través de los cuales, y en contradicción entre las partes, se aportan los hechos, se
produce la prueba de las alegaciones y se introducen las argumentaciones
jurídicas, con todo lo cual el órgano jurisdiccional dispone de los elementos
necesarios para dictar una Sentencia resolviendo sobre el fondo del asunto.
Toda esta actividad, que indudablemente requiere tiempo, resulta justificada

para que la potestad jurisdiccional se ejercite con garantías de acierto. Pero, al
mismo tiempo, desde la perspectiva de la parte activa del proceso, esta demora
puede constituir un inconveniente, en la medida en que puede ser aprovechada
por la contraparte para llevar a cabo determinadas actuaciones (así, un
alzamiento de bienes) que impidan o dificulten gravemente la efectividad de la
tutela que pueda ser concedida en la resolución judicial que pone término al
proceso de declaración.
Por ello, y con el fin de garantizar el derecho a la ejecución de las resoluciones

judiciales en sus propios términos, ha de regir también el derecho a la tutela
cautelar, el cual, en términos generales, es el que asiste a las partes procesales a
obtener del Juez o Tribunal la adopción de las medidas que, en cada caso,
resulten necesarias para asegurar la total efectividad del futuro
pronunciamiento de fondo, adopción lógicamente subordinada a la
concurrencia de los requisitos y presupuestos que tradicionalmente
condicionan la tutela cautelar, esto es, el peligro de mora o retraso procesal y la
apariencia de buen derecho.
Dicho concepto es plenamente válido para las medidas cautelares que se

adoptan en los órdenes jurisdiccionales civil, contencioso-administrativo y
laboral o social. En relación con el proceso penal, junto a la finalidad de
garantizar la ejecución de una posible Sentencia condenatoria o garantizar la
presencia del imputado en el momento de realización del juicio oral, las
medidas cautelares cumplen también otros objetivos, tales como el de evitar la
destrucción o desaparición de las fuentes de pruebas relevantes para el
enjuiciamiento, e incluso, eludir el riesgo de que el imputado pueda cometer
otros hechos delictivos.

TEMA 20
CLASES DE PROCESOS
1. LOS PROCESOS DECLARATIVOS: SISTEMATIZACIÓN
Todo el conjunto de procesos que contempla nuestro ordenamiento pueden ser

clasificados en procesos declarativos y de ejecución. Los primeros de ellos
tienen por objeto declarar la existencia de un derecho subjetivo o relación
jurídica, modificarla, constituirla o anularla, o condenar al deudor al
cumplimiento de una determinada prestación. En la fase declarativa del
proceso de lo que se trata es de otorgar “satisfacción jurídica” a una
determinada pretensión mediante la solución definitiva del conflicto a través de
un “titulo jurisdiccional de ejecución”, el cual abrirá las puertas al proceso de
ejecución.
Los procesos declarativos son, a su vez, susceptibles de ser sistematizados con

arreglo a distintos criterios:
• Atendiendo a la amplitud o limitación de su objeto y a la extensión de los

efectos de la sentencia se clasifican en: ordinarios, sumarios y especiales.
• De conformidad con la naturaleza de la relación jurídico-material debatida

puede distinguirse:
o procesos para la aplicación del Derecho público (proceso penal, el

constitucional y el contencioso-administrativo) y
o procesos para la aplicación de Derecho privado (proceso civil y el

de trabajo).
2. PROCESOS ORDINARIOS, ESPECIALES Y SUMARIOS
A) LOS PROCESOS ORDINARIOS
Los procesos ordinarios están destinados a la composición del cualquier tipo de

pretensión fundada en cualesquiera relaciones jurídicas. A ellos pueden, pues,
acudir las partes para solucionar su conflicto con la sola excepción de aquellas
materias que han de ser ventiladas a través de un procedimiento especial.
Se caracterizan por la plenitud de su cognición. En ellos ha de plantearse la

totalidad de la relación jurídica material debatida, a diferencia de los sumarios,
donde sólo cabe formalizar determinados aspectos de dicha relación.
Como consecuencia de dicha plenitud en el conocimiento jurisdiccional de la

pretensión, las sentencias en ellos recaídas “gozan de la totalidad de los efectos
materiales de la cosa juzgada”, y de modo particular, el efecto negativo o
excluyente, consistente en la imposibilidad de volver a reproducir el conflicto
en un proceso ulterior cuando haya recaído una sentencia firme en un proceso
ordinario y naturalmente se cumplan las tres identidades (de sujetos, cosas y
títulos de pedir) de la cosa juzgada.
Finalmente, el proceso ordinario se distingue también de los especiales y

sumarios por el mayor incremento de las garantías de las partes y de las
posibilidades de alegación, prueba e impugnación.
Todos los órdenes jurisdiccionales cuentan, al menos, con dos procesos

declarativos ordinarios, con la sola excepción del proceso penal, que mantiene
tres (el común, para delitos graves, el abreviado para los delitos menos graves y
leves y el de faltas para el conocimiento de tales contravenciones, junto con el
procedimiento ante el Tribunal del Jurado).
B) PROCESOS ESPECIALES
Han sido precisamente la lentitud, carestía e ineficacia de los procesos

ordinarios, las que motivaron que el legislador confiara la solución de los
procesos a procedimientos sustancialmente acelerados.
La característica primordial de tales procesos reside, pues, en la especialidad de

su objeto. A diferencia de los ordinarios en los que se puede deducir cualquier
género de objeto procesal, en los procedimientos especiales tan sólo se puede
debatir la relación jurídico material para cuya protección fue creado un
determinado procedimiento especial.
Tales relaciones jurídica pueden serlo de cualquier naturaleza, tanto

dispositivas como no dispositivas, pero, en todo caso, ostentan la virtualidad de
que, cuando en torno a ellas surja cualquier conflicto, habrá de solucionarse a
través del correspondiente procedimiento especial. En otro caso, la parte
demandada (o el propio Juez en el proceso penal) podrá oponer la excepción de
“procedimiento inadecuado”.

Pero se asemejan con los procesos ordinarios en que la cognición es amplia,

como lo son también los medios de ataque y de defensa, y, sobre todo, en que
las sentencias en ellos recaídas gozan asimismo de la plenitud de los efectos
materiales de la cosa juzgada.
C) PROCESOS SUMARIOS
La causa de la creación de los procesos sumarios es la misma que la de los

especiales: la lentitud.
El proceso sumario se caracteriza, en primer lugar, por tener una cognición

limitada a un solo aspecto o parte de la relación material debatida. Por tanto,
tienen también las partes limitados sus medios de ataque y, sobre todo, de
defensa. Además, pueden tener limitados los medios de prueba.
Finalmente, y como consecuencia de dicha limitación de la cognición, las

sentencias recaídas en los procesos sumarios no producen los efectos materiales
de la cosa juzgada, o para ser más exactos, los limitan a la relación jurídica
debatida en el proceso sumario.
3. TIPOLOGÍA MATERIAL DE PROCESOS
El proceso es un instrumento de la Jurisdicción para la aplicación del Derecho

objetivo a los casos concretos. Partiendo de este carácter instrumental del
proceso, con respecto a la aplicación del derecho material, pueden distinguirse
tantos procesos, como disciplinas sustantivas contempla nuestro ordenamiento.
En una primera clasificación, pueden distinguirse los procesos para la

aplicación del Derecho público, de aquellos en los que se individualizan normas
del Derecho privado. Al primer grupo pertenece el proceso penal, el
contencioso y el constitucional, y al segundo, el proceso del trabajo y el civil.
A) EL PROCESO PENAL
El objeto del proceso penal es la pretensión punitiva, que consiste en la petición

de aplicación de una pena al acusado fundamentada en la presunta comisión de
un hecho punible. Las pretensiones penales son siempre, pues, de condena y su
elemento esencial lo constituye el “hecho punible” y la identidad de su autor.
Frente a la pretensión penal, que es ejercitada por las partes acusadoras (esto es,
el MF, el ofendido-acusador privado y el acusador popular) se opone la
defensa, que es una parte dual, integrada por dos sujetos procesales, el
imputado y su abogado defensor, cuya misión consiste en hacer valer dentro

del proceso el derecho fundamental a “la libertad” que ha de asistir a todo
ciudadano que, por no haber sido condenado, se presume inocente. El proceso
penal se rige por el principio acusatorio.
El procedimiento penal aparece dividido en dos fases: la instructora y la del
juicio oral. La primera de ellas recibe el nombre de “sumario” en el proceso
ordinario o “diligencias previas” en el abreviado. Transcurre ante el Juez de
Instrucción y su función consiste en preparar el juicio oral, mediante la
determinación del hecho punible y de su presunto autor, denominado
imputado o procesado. Para el logro de tales funciones el Juez Instructor ha de
practicar actos de investigación y medidas de aseguramiento o cautelares que,
en muchas ocasiones, suelen entrañar graves limitación al ejercicio de los
derechos fundamentales. Cuando se ha cumplido estos dos objetivos se abrirá el
juicio oral; pero, si no se determinara alguno de aquellos elementos (hecho
punible o autor), el proceso finalizará mediante el “auto de sobreseimiento”.
A diferencia de la fase instructora, que está regida por el principio de la

“escritura” y del secreto de las actuaciones, la del juicio oral, como su nombre
indica, está presidida por los principios oralidad, inmediación y publicidad.
La fase de juicio oral está destinada a formalizar la pretensión penal o acusación

y a probar, bajo los principios de contradicción e igualdad, los hechos que la
fundamentan, tras lo cual, el Juez o Tribunal pronunciará su sentencia, contra la
cual, y como consecuencia del “derecho a los recursos” que asiste al acusado
(art. 24.1 CE), siempre podrán las partes interponer bien el recurso de apelación
(delitos leves), bien el de casación (delitos graves).
En el proceso penal, y de conformidad con la gravedad del hecho punible,

subsisten tres procesos ordinarios y ciertos procesos especiales.
Los procesos ordinarios se denominan:
• sumario ordinario, para el conocimiento de delitos con penas privativas

superiores a los nueve años, con instrucción por un Juez y, juicio oral
residenciado en la Audiencia Provincial;
• el proceso penal abreviado con diligencias previas atribuidas a los Jueces

de Instrucción y la fase de juicio oral con conocimiento, bien por los
Juzgados de lo Penal (penas de hasta cinco años), bien por las Audiencias
Provinciales (de cinco a nueve años),
• los juicios de faltas, de los que conocen los Juzgados de Instrucción y el

proceso ante el Tribunal del Jurado, para el enjuiciamiento de relevantes

delitos y los juicios rápidos para el enjuiciamiento de delitos menos

graves (castigados con penas de hasta 5 años de prisión) de carácter
flagrante, que suelen producir inseguridad ciudadana.
Los procesos especiales son muy escasos y pueden dividirse por razón de las
personas y por razón de la materia.
B) EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
La Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 1956 instauró el

sistema “judicialista” conforme al cual, habían de ser los Tribunales y no un
órgano de la Administración quienes han de controlar y obtener la sumisión de
la Administración Pública al imperio del Derecho.
Aquella Ley de 1956 residenció en las Salas de lo Contencioso de los actuales

TSJ, en la AN y en el TS el conocimiento de todas las pretensiones contra actos y
disposiciones emanadas de la Administración. La LOPJ de 1985, por su parte,
anunció la creación de los Juzgados de los Contencioso.
A los Juzgados y Tribunales de lo Contencioso-administrativo, que son órganos

jurisdiccionales ordinarios especializados en la aplicación del Derecho
Administrativo, les corresponde conocer del igualmente denominado recurso
“contencioso-administrativo”. Dicho recurso puede ser interpuesto tanto contra
actos administrativos, cuanto contra Reglamentos y demás disposiciones con
rango inferior a la ley, y, en ellos, puede pedirse la anulación del acto o
disposición impugnada y, en su caso, la condena a la Administración al
reconocimiento de una situación jurídica individualizada, de un determinado
derecho subjetivo o al pago de una indemnización de daños y perjuicios.
Las pretensiones administrativas son siempre o declarativas puras o mixtas: de

un lado, declarativas de nulidad o constitutivas de anulación del acto o
disposición impugnada y, de otro, de condena al cumplimiento por la
Administración de una determinada prestación.
En el procedimiento administrativo coexisten dos procesos ordinarios (el

denominado recurso contencioso-administrativo común y el abreviado) con
cinco especiales.
El recurso contencioso-administrativo ordinario está regido por los principios

dispositivo, investigación de oficio de la concurrencia de los presupuestos y
requisitos procesales, oralidad, inmediación y única o doble instancia; en tanto

que la nota más destacada del abreviado consiste en la vigencia del principio de
oralidad.
El actor es por regla general el administrado, quien ha de interponer el recurso

contencioso-administrativo y reclamar el expediente de la Administración, la
cual asume normalmente el papel de demandada, siendo defendida por la
Abogacía del Estado (o letrados de las CCAA o de las corporaciones locales).
Asimismo, en virtud del principio de “autotutela administrativa”, la regla

general estriba en la no suspensión de los efectos del acto impugnado, salvo que
pueda producirse un perjuicio irreparable, en cuyo caso puede el demandante
solicitar del Tribunal la suspensión del acto. La fase de ejecución hoy es
confiada a los Juzgados y Tribunales administrativos.
Los procesos especiales están integrados por el de lesividad, el de personal, de

suspensión de acuerdos de las Corporaciones Locales, el contencioso electoral y
el proceso de protección jurisdiccional de los derecho fundamentales.
C) EL PROCESO CONSTITUCIONAL
Los procesos que pueden plantearse ante el TC se regulan por la Constitución y

la LOTC y están informados por los principios dispositivo, escritura y única
instancia. Dos grandes grupos:
a) Protección de los Derechos Fundamentales.
La función de protección de los derechos fundamentales la efectúa el TC

mediante el recurso de amparo, a través del cual no puede hacerse valer
cualquier derecho constitucional vulnerado, sino tan sólo los auténticos
derechos fundamentales, esto es, los contemplados en los arts. 14 a 29 y 30.2 CE.
Para obtener dicha protección es necesario cumplir con determinados requisitos

previos, de entre los que destaca el cumplimiento del principio de
“subsidiariedad” (art. 53.2 CE), que obliga a plantear, antes de acudir ante el
TC, el amparo ante los tribunales ordinarios a fin de que se le otorgue al Poder
Judicial la posibilidad de restablecer rápidamente el derecho vulnerado. Si ello
no ocurriera, una vez agotados todos los medios de impugnación ordinarios, es
cuando se puede interponer, en el plazo de veinte días, contra la última
sentencia recaída, el recurso constitucional de amparo.

A través del Amparo, el TC no sólo efectúa una labor subjetiva de protección de

tales derechos constitucionales, sino que también asume otra objetiva de
creación de doctrina legal, vinculante para los Tribunales ordinarios y para el
Poder Legislativo, quien, en no pocas ocasiones, se ve obligado a reformar la
legalidad ordinaria para cohonestarla con nuestra Ley Fundamental.
b) Control constitucional de la legalidad.
La función de control constitucional de la legalidad a fin de obtener la sumisión

efectiva de todos los Poderes del Estado a la Constitución la efectúa el TC a
través de tres procedimientos:
• Conflictos de competencia. Los pueden plantear tanto el Estado como las

CCAA y las corporaciones locales en defensa de su autonomía. Mediante
ellos, se pueden trasladar al TC disposiciones o actos que puedan vulnerar el
reparto de competencias, efectuado por la Constitución y los respectivos
Estatutos de Autonomía.
• Control abstracto de la constitucionalidad. Esta función se ejercita

mediante el “recurso de inconstitucionalidad” que pueden plantear, dentro
del plazo de tres meses posteriores a la publicación de una ley, 50 Diputados
o 50 Senadores, el Defensor del Pueblo, el Ministerio Fiscal, el Presidente del
Gobierno, y los órganos Legislativos y Ejecutivos de las CCAA, contra leyes
y disposiciones con rango de ley. Mediante el recurso de
inconstitucionalidad, el TC anula aquellas leyes y disposiciones que
vulneren nuestra ley Suprema, asegurando el principio de supremacía y
jerarquía constitucional.
• Control concreto de la constitucionalidad. Se efectúa, sin sometimiento a

plazo alguno para su interposición, con respecto a la publicación de la ley, a
través del planteamiento de la “cuestión de inconstitucionalidad”. Dicha
cuestión no es más que una duda que puede tener, en el curso de un
proceso, un Juez o Tribunal acerca de la constitucionalidad de una ley
aplicable a un caso concreto. En tal supuesto, el órgano judicial ha de
suspender el plazo para dictar sentencia y trasladar dicha duda al TC a fin
de que la resuelva mediante sentencia. Si el TC estimara dicha cuestión, la
norma, objeto de la misma, es anulada con los mismo efectos erga omnes que
las sentencias recaídas en los recursos de inconstitucionalidad.
D) EL PROCESO LABORAL
El proceso de trabajo se regula en el Texto Refundido, RDL 2/95, de 7 de abril

que contempla un proceso ordinario y diversos procesos especiales.
El proceso laboral transcurre ante los Juzgados de lo Social, en primera

Instancia, las Salas de lo Social de los TSJ (segunda instancia) y la Sala de lo
Social del TS (Casación). Los órganos de lo Social son, pues, órganos
jurisdiccionales ordinarios especializados en la aplicación del Derecho del
Trabajo.
El proceso ordinario está informado por los principio dispositivo, investigación

de oficio, oralidad, inmediación, rapidez, economía y doble instancia. Es un
proceso ágil, sencillo, rápido, poco costoso para las partes y que posibilita la
averiguación de la verdad material. Proceso modélico.
En él se puede hacer valer cualquier pretensión fundada en el Derecho del

Trabajo. Lo usual es que tales pretensiones sean mixtas; pero el proceso laboral
también conoce algunas pretensiones constitutivas.
La principal característica del procedimiento laboral es la oralidad. El proceso

de trabajo permite, pues, descubrir la verdad material frente a la meramente
“formal” que suelen presentar las partes. La oralidad permite, además, un
tratamiento concentrado del material de hecho, lo que dota al proceso de
trabajo de una gran rapidez.
También rige el principio de investigación que autoriza al Juez a apreciar de

oficio la concurrencia de los presupuestos procesales.
La instauración de determinadas obligaciones procesales de las partes, tales

como la de exhibición del patrimonio, aportación de documentos, etc. otorgan
asimismo a dicho proceso de una gran “eficacia”, lo que permite configurar al
proceso laboral como un auténtico proceso “social”.
E) EL PROCESO CIVIL
El proceso civil se regula por la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de

enero, así como por una multiplicidad de leyes materiales que han consagrado
no pocos procesos civiles especiales.
Los procesos civiles transcurren ante los Jueces de Primera Instancia e

Instrucción que conocen de la fase declarativa y de ejecución: la apelación se

confía a las Audiencias Provinciales, y Sala de lo Civil, del TS conoce del

recurso de casación.
La pretensión civil ofrece la singular característica de estar fundada en normas

pertenecientes al Derecho Privado. La relación jurídico material discutida
pertenece, pues, al dominio de las partes “con la sola excepción de los procesos
civiles inquisitorios“ y de aquí que en el proceso civil el principio dispositivo es
absolutamente hegemónico.
El proceso civil está también informado por los principios de aportación de los
hechos por las partes, valoración conjunta de la prueba, oralidad, inmediación y
doble instancia.
En la actualidad coexisten dos procesos ordinarios con un sin número de

procesos especiales y sumarios. Los procesos ordinarios son: el juicio ordinario
para el conocimiento de pretensiones con un valor económico superior a los
3000 euros, y el juicio verbal para las demás demandas de cuantía inferior.
Debido a la lentitud de los procesos ordinarios, se ha mantenido la política de

extraer determinados objetos litigiosos de tales procesos para intentarles
otorgar una composición más acelerada a través del correspondiente
procedimiento especial. La existencia de una frondosa selva de procedimientos
especiales tampoco asegura un tratamiento más rápido de los litigios.
TEMA 21
LOS ACTOS PROCESALES
1. CONCEPTO
Los actos procesales son aquellos actos jurídicos realizados por la autoridad
jurisdiccional, las partes o terceros a través de los cuales el proceso se realiza y
se producen sus efectos directos e inmediatos en la constitución, desarrollo y fin
del mismo. Por tanto, el elemento esencial de los actos procesales y su finalidad
primordial es producir efectos procesales.
Los hechos procesales están determinados por aquellos acontecimientos o

fenómenos de la naturaleza, independientes de la voluntad humana a los que el
derecho objetivo atribuye efectos en el proceso, tales como la muerte de una de
las partes, transcurso del tiempo, incapacidad sobrevenida, etc.
2. REQUISITOS DE LOS ACTOS PROCESALES
A) LUGAR DE REALIZACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Como regla general, los actos judiciales deben practicarse en la sede del órgano
judicial. Evidentemente, existen determinadas actuaciones judiciales que, por su
propio contenido o naturaleza, no es posible realizarlas en la sede del Tribunal.
El propio legislador ha sido consciente de ello y, en consecuencia, contempla la

posibilidad de los Juzgados y Tribunales puedan constituirse en cualquier lugar
del territorio de su jurisdicción para la práctica de actuaciones judiciales,
cuando fuere necesario o conveniente para la buena administración de justicia.
Esta excepción a la regla general contempla dos supuestos:
a) Actuaciones que hayan de practicarse fuera de la sede del Tribunal, pero en

la localidad donde ésta radica.
b) Las actuaciones judiciales fuera de la localidad donde radica la sede del

Tribunal, pero dentro de su partido judicial o circunscripción territorial,
supuesto en que lo normal será requerir el auxilio judicial.
También se prevé el desplazamiento fuera del territorio de su circunscripción

para la práctica de algún medio probatorio, sin perjuicio de admitirse, también
en estos casos, el auxilio judicial.

Los Presidentes de los Tribunales y Audiencias y el Servicio de Inspección del

CGPJ prestarán especial atención al cumplimiento de los despachos de auxilio
judicial, adoptando las prevenciones oportunas para corregir los excesos que se
detecten.
B) TIEMPO DE LOS ACTOS PROCESALES
La LOPJ, aplicable a todos los órdenes jurisdiccionales, aborda el tema relativo

al tiempo de las actuaciones judiciales determinando, en primer lugar, el
periodo ordinario de funcionamiento de los Tribunales («año judicial»), que se
extiende desde el 1 de septiembre hasta el 31 de julio de cada año.
Son días hábiles todos los comprendidos dentro del periodo ordinario, excepto
sábados y domingos, los días 24 y 31 de diciembre, los días de fiesta nacional y
los festivos, a efectos laborales, en la respectiva CCAA o localidad. También son
inhábiles, por no estar comprendido dentro del periodo ordinario, los días del
mes de agosto, excepto para aquellas actuaciones judiciales que se declaren
urgentes por las leyes procesales. Ello no obstante, el CGPJ, mediante
reglamento, podrá habilitarlos a efectos de otras actuaciones.
Horas hábiles son, con carácter general, las que median desde las 8 de la
mañana a las 8 de la tarde. Todo ello, sin perjuicio de la posibilidad que se
concede a los Jueces y Tribunales de habilitar días y horas que, originalmente,
son inhábiles, con sujeción a lo dispuesto en las leyes procesales.
Plazo. Consiste en la determinación de un periodo de tiempo, dentro del cual

puede realizarse el acto procesal, lo que exige la concreción de un plazo inicial
(dies a quo) y otro final (dies ad quem). Los plazos comenzarán a correr desde
el día siguiente a aquél en el que se hubiere efectuado el acto de comunicación
del que la Ley haga depender el inicio del plazo, y se contará en ellos el día del
vencimiento, que expirará a las 24 horas. En el cómputo de los plazos señalados
por días se excluirán los inhábiles. Tratándose de plazos señalados por meses,
se computarán de fecha a fecha, si bien cuando en el mes de vencimiento no
hubiera día equivalente al inicial del cómputo, se entenderá que el plazo expira
el último día del mes.
Término. Es un momento en el tiempo determinado por un día, e incluso un día

y una hora, en el que precisamente tiene que realizarse el acto procesal.
Atendiendo al sujeto destinatario del plazo o término establecido podemos

distinguir entre:
Actos propios: que son los dirigidos a las partes procesales o a los terceros
que intervienen en el proceso. Su incumplimiento provoca la preclusión del
trámite correspondiente, esto es, la pérdida de la posibilidad legal de
realizarlo.
Actos impropios o judiciales: Fijados para la realización de actos por los

órganos judiciales en el cumplimiento de sus atribuciones en el proceso. Su
incumplimiento no impide que el órgano judicial pueda y deba realizar el
acto de que se trate, sin perjuicio en el que puedan incurrir quienes, sin
causa justificada, hubieran provocado su infracción.
Por último, ha de señalarse que los plazos son improrrogables, no obstante lo

cual, podrán ser demorados e interrumpidos en caso de fuerza mayor que
impida cumplirlos, lo que deberá ser apreciado por el Tribunal, de oficio o a
instancia de parte, reanudándose su cómputo en el momento en que hubiera
cesado la causa determinante de la interrupción.
Según la jurisprudencia, fuerza mayor son los hechos, que aun siendo
previsibles, sean sin embargo inevitables, insuperables e irresistibles, siempre
que las causa que los motivan sean independiente y extrañas a la voluntad del
sujeto obligado.
C) LA FORMA DE LOS ACTOS PROCESALES
Por elementos formales del acto procesal, entendemos aquellos requisitos que,
distintos a los elementos materiales del mismo (declaración de conocimiento y/
o voluntad), han de concurrir en el momento de su producción,
caracterizándose por guardar normalmente una relación instrumental con éstos
de manera que hacen posible el despliegue de los efectos jurídicos del acto.
a) La oralidad o la escritura
El proceso es oral si los fundamentos de la Sentencia se constituyen mediante

las alegaciones y prueba oral efectuada en el juicio. De la vigencia de la
oralidad habla el art. 120.2 CE: “el procedimiento será predominantemente oral,
sobre todo en materia criminal”.

El principio de escritura, por el contrario, informa de un proceso en el que la

Sentencia se fundamente exclusivamente en los datos deducidos o alegados por
las partes en forma escrita.
En términos generales, nuestro proceso penal está informado por la oralidad:
La práctica de la prueba
Los informes de acusación y defensa
El derecho a la última palabra del acusado
La exigencia de que el Juez dicte sentencia con arreglo a las pruebas
practicadas en juicio oral.
Lo mismo acontece en el proceso civil tras la entrada en vigor de la LEC, que ha

optado con claridad por el predominio del principio de oralidad nuestra justicia
civil, tal y como se deduce de los preceptos que regulan el desarrollo del juicio
ordinario y del verbal, en los que la práctica de la actividad probatoria se
desarrolla oralmente.
Por lo tanto, tras la promulgación de la LEC 1/2000 es posible afirmar que en la

actualidad la vigencia de la oralidad no sólo acontece en los procesos penal y
laboral, sino también en el civil y, por tanto, teóricamente también en el
contencioso-administrativo, debido a la supletoriedad de aquél proceso en éste.
b) La lengua
La LOPJ parte del principio general de que la lengua que se usa en las
actuaciones judiciales es el castellano, por su condición de lengua oficial del
Estado, pero, al mismo tiempo, admite que, tanto los Jueces, Secretarios y
demás funcionarios de la Administración de Justicia (órganos judiciales), como
las partes, sus Abogados y Procuradores puedan utilizar en el proceso la lengua
oficial propia de la Comunidad Autónoma en cuyo territorio tengan lugar las
actuaciones judiciales.
Ahora bien, el régimen del uso de las lenguas es distinto cuando se trata de las
partes, sus Abogados y Procuradores que cuando se trata de los órganos
judiciales, ya que, mientras que éstos últimos pueden utilizar la lengua oficial
de cada comunidad autónoma, siempre y cuando no se alegue indefensión por
alguna de las partes, en el caso de las partes y sus representantes no se les
puede negar el uso de la lengua oficial propia de la CCAA, debiendo acudirse,
en su caso, a los mecanismo de utilización de intérprete.
Las partes son titulares del derecho a utilizar en el proceso una lengua oficial
distinta al castellano, lo que no siempre produce el efecto de que dicha lengua
vaya a ser la utilizada en el proceso, y ello por dos razones:
• Los órganos judiciales no pueden utilizar una lengua oficial distinta del
castellano en el caso de que alguna de las partes alegue desconocimiento de
la lengua, que pudiera producir indefensión
• Porque no tiene obligación de expresarse en la lengua autonómica, aún en el

supuesto de que alguna de las partes o todas ellas se hayan dirigido al
órgano jurisdiccional utilizando dicha lengua cooficial.
Con el fin de cohonestar el derecho de los ciudadanos a hacer uso de la lengua

autonómica en sus relaciones con la administración de justicia con la necesidad
de que el proceso cumpla la finalidad que le es propia, la LOPJ dispone que las
actuaciones judiciales realizadas y los documentos presentados en el idioma
oficial de una CCAA tendrán, sin necesidad de traducción, plena validez y
eficacia, pero precisan traducción al castellano de oficio:
• Cuando haya de producir efectos fuera de la jurisdicción de los órganos

judiciales sitos en la CCAA
• Cuando así lo dispongan las leyes
• A instancia de parte que alegue indefensión
El TC ha añadido un cuarto supuesto en virtud del cual procederá también la

traducción cuando el Juez o Tribunal desconozcan la lengua cooficial distinta
del castellano en la que el documento venga escrito.
c) La publicidad
La instauración del principio de publicidad es un logro del pensamiento liberal,

que se oponía al proceso inquisitivo, cerrado, secreto y escasamente garantista
con los derechos del acusado.
La publicidad es un derecho fundamental que asiste a todo ciudadano a un

proceso público con todas las garantías (art. 24.2 CE), y tan sólo susceptible de
restricción por razones de moralidad, orden público, seguridad nacional,
protección de la vida privada de las partes, interés de la justicia y respeto
debido a la persona del ofendido o su familia.

En cuanto a los tipos de publicidad podemos distinguir:
• Absoluta: puede asistir al proceso el conjunto de la sociedad
 Inmediata: asistencia personal o física del publico a las actuaciones

judiciales
 Mediata: Mediante la interposición, entre el juicio oral y el publico
perceptor, de algún medio de comunicación
• Relativa: Pueden asistir sólo las partes intervinientes
 Directa: Si las partes están autorizadas a intervenir en la producción

del acto procesal
 Indirecta o pasiva: Cuando una vez realizado el acto, se les da cuenta
de su contenido con posterioridad
o La publicidad en el proceso civil
Debido a la vigencia del principio de oralidad, el principio de publicidad

existe allí donde las actuaciones sean verbales y, de modo especial, en la fase
probatoria. Dicho principio puede, no obstante, ser restringido por el
Tribunal cuando sea necesario para la protección del orden público o de la
seguridad nacional en una sociedad democrática, o cuando los intereses de
los menores o la protección de la vida privada de las partes y otros derechos
o libertades lo exijan. Las restantes actuaciones están presididas por el
principio de publicidad relativa, en virtud del cual tan sólo las partes están
interesadas para el conocimiento de las actuaciones.
• La publicidad en el proceso penal
Se hace obligado distinguir el régimen de la publicidad de la fase instructora

y la del juicio oral:
- Fase instructora: la regla es la publicidad relativa y directa para las partes

personadas, si bien puede ser restringida mediante la declaración judicial
del secreto de las actuaciones durante un plazo de un mes.
- Fase de juicio oral: Principio de publicidad absoluta mediata, constituyendo

su infracción una causa de nulidad del juicio.
3. LA INEFICACIA DE LOS ACTOS PROCESALES
A) SUPUESTOS
Dispone la LOPJ, que serán nulos de pleno derecho las actuaciones judiciales en
los casos que a continuación se relacionan:
• Cuando se produzcan con manifiesta falta de jurisdicción o de competencia

objetiva o funcional, vulneración del derecho al juez legal del art. 24.2 CE.
• Cuando se realicen bajo violencia o bajo intimidación
• Cuando se prescinda total y absolutamente de las normas esenciales de

procedimiento establecidas por la ley o con infracción de los principios de
audiencia, asistencia y defensa, siempre que efectivamente se haya
producido indefensión.
• Cuando se realicen sin intervención de Abogado, en los casos en que la Ley

establezca como preceptiva.
• Cuando se celebren vistas sin la preceptiva intervención del Secretario

judicial.
• En los demás casos en los que las Leyes procesales así lo establezcan.
En este último apartado hay que reputar incluido el del art. 240 LOPJ referido a
los defectos de forma procesales, pero no toda vulneración de formalidades
procesales está incluida en este precepto y han de concurrir dos circunstancias:
- Ausencia de requisitos indispensables para que el acto procesal pueda

alcanzar su finalidad
- Que por su causa se hubiera causado efectiva indefensión.
B) TRATAMIENTO PROCESAL DE LA NULIDAD
El tratamiento procesal de la nulidad de actuaciones exige diferenciar, en

primer lugar, si ésta es puesta de manifiesto por las partes o por el órgano
jurisdiccional.

Las partes pueden poner de manifiesto la nulidad de actuaciones, a través de

recurso contra la resolución de que se trate, o a través de la puesta en
conocimiento del órgano judicial, con anterioridad a que hubiese recaído
sentencia definitiva, del posible motivo de nulidad para que éste actúe en
consecuencia, si bien, antes ha de darse audiencia a las partes e intentarse la
subsanación del vicio o defecto invocado.
Por su parte, el órgano jurisdiccional podrá, antes de dictar sentencia definitiva,

declarar de oficio la nulidad de todas las actuaciones o de alguna de ellas. La
LOPJ ofrece la posibilidad de que, una vez dictada sentencia definitiva, el
tribunal pueda, con ocasión de un recurso, declarar de oficio la nulidad de
actuaciones, cuando apreciase falta de jurisdicción o de competencia objetiva o
funcional o se hubiese producido violencia o intimidación que afectare a ese
tribunal, sin necesidad de que dichos motivos hayan sido invocados por las
partes.
C) INCIDENTE EXCEPCIONAL DE NULIDAD DE ACTUACIONES
Tras la supresión del incidente de nulidad por la ley 34/1984, si el proceso

hubiera finalizado por sentencia firme, la LOPJ en su inicial redacción no
preveía posibilidad alguna de invocar la nulidad de las actuaciones ante los
órganos jurisdiccionales ordinarios, por lo que una vez dictada sentencia firme
y puesto que ya no existía otro medio para declarar indefensión, la vía mas
frecuente era la de acudir al recurso de amparo por vulneración del art 24 CE,
para lograr la ineficacia de las actuaciones y la celebración de un nuevo proceso
a partir del acto viciado.
Esta situación provocó una ingente cantidad de recursos de amparo

promovidos contra sentencias firmes, que tenían como finalidad exclusiva la de
declarar, por tan Alto Tribunal, la nulidad de las actuaciones por causas
sobrevenidas a la firmeza de la sentencia. Hubo que esperar a la LO 5/97,
reformada por la LO 13/99, para que el legislador habilitase a los órganos
ordinarios para declarar la nulidad de actuaciones por medio de un
«excepcional incidente de nulidad de actuaciones» fundado en defectos de
forma, que hubieran causado indefensión, o en la incongruencia del fallo,
siempre que los defectos formales no haya sido posible denunciarlos antes de
recaer sentencia que ponga fin al proceso y que la sentencia no sea susceptible
de recurso ordinario ni extraordinario.
Por su parte, la LO 6/2007 por la que se modifica la LOTC, amplia los motivos
del incidente de nulidad a cualquier vulneración de un derecho fundamental de
los referidos en el art. 52.3 CE (derechos fundamentales que se pueden recurrir
en amparo), siempre que no haya podido denunciarse antes de recaer
resolución que ponga fin al proceso y siempre que dicha resolución no sea
susceptible de recurso ordinario o extraordinario.
La competencia para conocer este incidente viene atribuida al Tribunal que

dictó sentencia que hubiere adquirido firmeza, y ello, con independencia del
momento e instancia en el que se produjo el defecto formal causante de la
indefensión.
Para plantear el incidente están legitimados «quienes sean parte legítima o

hubiera debido serlo».
El plazo para el ejercicio de la acción de nulidad por medio de este incidente

será de veinte días, desde que se produjo la notificación de la sentencia, o, en
todo caso, desde que se tuvo conocimiento del defecto causante de indefensión,
sin que, en este último caso, pueda solicitarse la nulidad de actuaciones
después de pasados cinco años desde la notificación de la sentencia.
Admitido a trámite el escrito en que se pida la nulidad fundada en defectos de

forma que causen indefensión, que no provocará la suspensión de la ejecución y
eficacia de la sentencia firme, salvo que se acuerde de forma expresa para evitar
que el incidente pudiera perder su finalidad, se dará traslado del escrito, junto
con copia de los documentos que se acompañasen, a las demás partes para que,
en el plazo de cinco días, formulen por escrito las alegaciones que a su derecho
convengan, acompañando los documentos que estimen pertinentes.
Si se estima la nulidad se repondrán las actuaciones al estado inmediatamente

anterior al defecto que la haya originado y se seguirá el procedimiento
legalmente establecido. Si se desestimara la solicitud de nulidad, se condenará,
por medio de auto, al solicitante en todas las costas del incidente y, en caso que
el tribunal entienda que se promovió con temeridad, le impondrá, además, una
multa de 90 a 600 euros. La resolución que resuelve el incidente no será
susceptible de recurso alguno.

TEMA 22
CLASES DE ACTOS PROCESALES
1. LOS ACTOS PROCESALES DE LAS PARTES
Atendiendo a su contenido y finalidad, podemos clasificar los actos procesales

de las partes en dos grupos: actos de postulación y actos dispositivos.
A) ACTOS DE POSTULACIÓN
Los actos de postulación (pedir) son aquellos que tienden a lograr del Tribunal
la satisfacción de la pretensión hecha valer en el proceso mediante una
resolución judicial de contenido determinado. Su eficacia y eficiencia depende
de la valoración que efectúe el juzgador sobre su «admisibilidad» y
«fundabilidad». La admisibilidad consiste en la aptitud del acto para que su
contenido deba tomarse en consideración por el Juez, la cual depende del
cumplimiento de los presupuestos y requisitos procesales que condicionan
dicho examen (eficacia); y la fundabilidad es la idoneidad del acto, desde el
punto de vista del Derecho material, para alcanzar la finalidad perseguida
(eficiencia).
Los actos de postulación pueden subdividirse, a su vez, en actos de petición, de

alegación y de prueba.
Actos de petición
A través de los actos de petición se postula del órgano judicial la obtención de

una resolución de contenido específico, ya sea en relación con el objeto del
proceso -peticiones de fondo-, ya sea referente al desarrollo del proceso, esto es,
tendente a lograr un pronunciamiento sobre la admisibilidad, validez y eficacia
de los actos procesales.
Los actos de petición más importantes vienen integrados por los de deducción o
formalización de la pretensión, que en el proceso civil tiene lugar con el escrito
de la demanda, mientras que, en el proceso penal siguen un orden escalonado;
primero se ejercita la acción en el escrito de iniciación del proceso penal
(querella, denuncia e iniciación de oficio), a continuación, a lo largo de la fase
instructora, a través de la introducción de los hechos en la misma, se prepara la
fundamentación de la pretensión, para poder las partes, una vez conclusa la
instrucción y abierto el juicio oral, formalizar sus pretensiones en los escritos de
calificación provisional (en procedimiento común por delitos muy graves) o
escritos de acusación (en el abreviado).
Actos de alegación
Constituyen las manifestaciones de hecho y de Derecho que se exponen al

órgano jurisdiccional durante el desarrollo del proceso, encaminadas a
proporcionarle los elementos necesarios para la emisión de la resolución
favorable a los intereses de la parte proponente.
Actos de prueba
Que tienen su finalidad en lograr la convicción del órgano judicial acerca de la

veracidad de las afirmaciones de hecho introducidas por las partes.
B) ACTOS DISPOSITIVOS
Atendiendo a la titularidad de las partes con respecto al objeto litigioso los actos
procesales pueden ser dispositivos y no dispositivos. Los «Actos dispositivos»
(también denominados “de causación”) que, a diferencia de los de postulación,
no van dirigidos a obtener una resolución judicial determinada, sino que actúan
directamente sobre el sistema de situaciones jurídicas, creando, modificando o
extinguiendo alguna de ellas e, incluso el proceso.
A este tipo de actos pertenecen los de finalización anormal del proceso y los
negocios jurídico-procesales: el desistimiento, el allanamiento, la renuncia, la
transacción judicial, la sumisión expresa, etc.
2. LOS ACTOS DEL ÓRGANO JUDICIAL
En actos del órgano judicial, cabe incluir, no sólo los actos emanados del órgano
juzgador propiamente dicho (Jueces o Magistrados), sino también los actos del
Secretario Judicial y de otros funcionarios de carrera que prestan servicios en
los Juzgados y Tribunales, especialmente los actos de los Agentes judiciales.
A) ACTOS DEL JUEZ (S07)
Las actuaciones procesales que realizan los Tribunales se denominan

«resoluciones judiciales» y pueden ser clasificadas, por la forma que adoptan,
en providencias, autos y sentencias.

Providencias
Mediante la providencia, el Tribunal procede la ordenación material del

proceso, de lo que se infiere que dicha resolución judicial será la adecuada
cuando se trate de cuestiones procesales que requieran una decisión judicial,
bien porque lo establezca así la propia ley, bien porque, de la cuestión procesal
a resolver, se deriven cargas o derechos procesales de las partes, siempre que en
este último caso no corresponda dictar un auto.
La forma que han de revestir las providencias, harán constar:
a) La fecha y lugar donde se adopten

b) indicación del órgano jurisdiccional que las dicta
c) determinación de lo mandado
d) una sucinta motivación, cuando así lo disponga la ley o el tribunal lo
considere conveniente.
Auto
Los autos son las resoluciones judiciales que ponen fin al proceso, resuelven
incidentes sustanciales o se dictan para resolver recursos contra provindencias,
cuestiones incidentales, presupuestos procesales y nulidad del procedimiento o
en aquellos otros supuestos en los que las leyes procesales imponen la forma de
auto.
Por su parte la LEC establece un listado de supuestos en los que, de manera

expresa, exige que la resolución a dictar por el tribunal sea un auto. Estos
supuestos son:
• La resolución que decida recursos planteados frente a providencias,

• Cuando se resuelva sobre la admisión o inadmisión de la demanda,
• Reconvención y acumulación de acciones, sobre presupuestos procesales,
• Admisión o inadmisión de la prueba,
• Aprobación judicial de transacciones y convenios,
• Anotaciones e inscripciones registrales,
• Medidas cautelares,
• Nulidad o validez de las actuaciones,
• Cualesquiera cuestiones incidentales.
• Cuando concurra alguna circunstancia que impida al tribunal dictar
sentencia.
En la LEC aparecen diversos supuestos en los que se pone fin a la instancia

procesal a través de un auto, cuya característica principal consiste en que la
cuestión de fondo, debatida en el proceso, queda, en la mayoría de los casos
imprejuzgada.
A diferencia de las providencias, los autos serán siempre razonados y

motivados, y contendrán, en párrafos separados y numerados los antecedentes
de hecho, fundamentos de derecho en los que base la subsiguiente parte
dispositiva o fallo. Además, incluirán lugar y fecha en que se adoptan e
indicarán el Tribunal, expresando el Juez o Magistrado que lo integre, que
deberá firmar la resolución, siendo el Magistrado ponente el que firma en
tribunales colegiados.
Sentencia
La Sentencia puede definirse como la resolución judicial por la que, en ejercicio

de la función jurisdiccional, se pone fin al proceso, tanto si el juzgador entra a
resolver sobre el fondo del asunto, estimando o desestimando la pretensión
ejercitada, como si, por falta de algún presupuesto procesal, procede finalizar
éste, dejando imprejuzgado el objeto (“sentencia absolutoria en la instancia”),
supuesto este último que no puede suceder en el proceso penal, en donde la
sentencia ha de decidir necesariamente sobre la cuestión criminal.
La resolución judicial adopta forma de sentencia para poner fin al proceso, en

primera o segunda instancia, una vez que se haya concluido su tramitación
ordinaria prevista en la ley. También se resolverán por sentencia los recursos
extraordinarios y los procedimientos para la revisión de sentencias firmes.
Al igual que sucedía con los autos, las sentencias –además de incluir la mención
del lugar y fecha en que se adopten y la indicación del tribunal que las dicte,
con expresión del Juez o Magistrados que lo integran y su firma- serán siempre
motivadas, conteniendo en párrafos separados y numerados los antecedentes
de hecho, los fundamentos de derecho y la parte dispositiva o fallo.
La necesidad de motivación de las sentencias y autos constituye una exigencia

constitucional (art. 120.3 CE), que permite conocer cuáles han sido los motivos
fácticos y jurídicos que llevan al Tribunal a dictar la resolución con un fallo
determinado, facilitándose, a través de ese conocimiento, el control de la
corrección de la resolución, en su caso, a través de los recursos y medios de
impugnación que la ley pone en manos de la partes.

Además de facilitar la interposición de posibles recursos frente a las

resoluciones judiciales, la motivación tiene otras finalidades, como son el
constatar el sometimiento del Tribunal al imperio de la Ley y del Derecho y la
de cumplir con la exigencia de publicidad, posibilitando el conocimiento por la
opinión pública de la actividad jurisdiccional.
Por último, la LOPJ consagra el deber de información sobre los recursos que
procedan contra la resolución judicial, disponiendo que, al notificarse la
resolución, se indique si la misma es o no firme y, en el caso que no lo sea, el
recurso que proceda, plazo para su interposición y el órgano ante el que debe
interponerse.
Atendiendo a su impugnabilidad, distinguimos entre:
• Sentencias definitivas: Las que ponen fin a la instancia y las que decidan los
recursos interpuestos contra ellas, pudiendo ser objeto de impugnación.
• Sentencias firmes: Contra las que no cabe recurso alguno, bien por no
preverlo la ley, o bien porque ha transcurrido el plazo legalmente fijado sin
que ninguna de las partes lo haya presentado.
B) LOS ACTOS DEL SECRETARIO
El Secretario Judicial tiene la función de la fe pública judicial y de la

documentación de las actuaciones procesales. Corresponde a ellos impulsar el
proceso, en los términos que establecen las Leyes procesales. A tal efecto,
dictarán las resoluciones necesarias para la tramitación del mismo, salvo
aquellas que las Leyes reserven a Jueces o Tribunales.
Estas resoluciones se denominan diligencias que podrán ser de ordenación, de

constancia, de comunicación o de ejecución.
Las diligencias de ordenación, a través de las cuales, se dará a los autos el curso
que la Ley establezca, aparecen limitadas a las actuaciones en las que no se
requiera actividad de decisión alguna, sino tan sólo impulsar el curso del
procedimiento, lo que las diferencia de las providencias, que implican una
decisión judicial. La transgresión de este límite provoca la nulidad de pleno
derecho de la diligencia de ordenación.
En relación con los aspectos formales de la diligencia de ordenación l la LEC

prevé unos requisitos sencillos, estableciéndose que se limitarán a la expresión
de lo que se disponga con el nombre del Secretario judicial que las dicte, la
fecha y la firma de aquél. Serán recurribles ante el Juez o el ponente.
Asimismo, podrán dictar decretos, que son resoluciones que dicta el Secretario
judicial con el fin de poner término al procedimiento del que tenga atribuida
exclusiva competencia, o cuando sea preciso o conveniente razonar su decisión.
Será siempre motivado y contendrá, en párrafos separados y numerados, los
antecedentes de hecho y fundamentos de derecho en que se basa.
3. LOS ACTOS DE TERCEROS
Los actos de terceros son aquellos que, aun cuando provienen de sujetos ajenos
al proceso, es decir, personas que no sufrirán los efectos de la Sentencia, van
encaminados a producir efectos jurídicos en el proceso, tal y como sucede con la
declaración de un testigo, o con el dictamen de un perito.
También cabe mencionar dentro de esta categoría los supuestos en los que se
requiere la intervención de la fuerza pública y hacer cumplir las decisiones del
órgano jurisdiccional.

TEMA 23
LOS ACTOS DE COMUNICACIÓN
1. LOS ACTOS DE COMUNICACIÓN Y SUS CLASES. (J07)
El acceso al proceso, en todas sus instancias, y la realización dentro de ellas, del

principio de contradicción, que constituye una exigencia ineludible vinculada al
derecho fundamental de «a un proceso con todas las garantías» (art. 24 CE),
tiene su presupuesto el conocimiento por los interesados de que tal proceso
existe, por lo que para su observancia adquiere singular relevancia el deber de
los órganos judiciales de posibilitar la actuación de las partes a través de los
actos de comunicación establecidos en la Ley.
En este sentido, es necesario recordar la importancia que el TC ha atribuido a la

efectividad de los actos de comunicación procesal en todos lo órdenes
jurisdiccionales, dada la trascendencia que estos actos tienen para garantizar el
principio de contradicción o audiencia bilateral que nutre el contenido del
derecho, reconocido en el art. 24.1 CE, “a la tutela judicial efectiva sin que en
ningún caso se produzca indefensión”. Ello impone a los órganos judiciales un
especial deber de diligencia en su realización que asegure, en la medida de lo
posible, la recepción de las comunicaciones procesales por sus destinatarios, lo
que les obliga a procurar el emplazamiento o primera citación personal de los
demandados, siempre que sea factible, asegurando de este modo que puedan
comparecer en el proceso y defender sus posiciones frente a la parte
demandante.
Ello no supone, sin embargo, que, cuando no sean habidos en el domicilio, no

sean constitucionalmente válidas las formas de comunicación procesal
realizadas con personas distintas de los destinatarios (familiares, conserje, etc),
del acto o resolución judicial. En estos casos, no obstante, el cumplimiento de
los requisitos que las leyes procesales exigen para practicar el emplazamiento,
citación o notificación, ofrecen relevancia constitucional y son garantía de que el
emplazado, citado o notificado conocerá del acto o resolución que le afecta y
podrá, en consecuencia, ejercer adecuadamente su derecho a defensa.
Los actos de comunicación que se dirigen hacia el exterior por parte del órgano
judicial, y en concreto, los que tienen como destinatarios a las partes, terceros o
interesados, la podemos clasificar atendiendo a su contenido en:
a) notificaciones, cuando el objeto es dar noticia de una resolución,

diligencia o actuación.
b) citaciones, cuando determinen lugar, fecha y hora para comparecer y

actuar
c) emplazamientos, para personarse y actuar dentro de un plazo
d) requerimientos, para ordenar, conforme a ley, una conducta o

inactividad.
A) NOTIFICACIONES EN SENTIDO ESTRICTO
Las notificaciones, en sentido estricto, son los actos por los que se comunican las
resoluciones dictadas, tanto por Jueces y Tribunales (providencia, auto o
sentencia), como por los Secretarios en el ejercicio de sus funciones, sin que de
dicha comunicación se derive la realización de actividad procesal alguna, por
cuanto se trata de una mera puesta en conocimiento.
Con el fin de garantizar los principios inherentes a la estructura del proceso

(contradicción e igualdad), la notificación ha de efectuarse, necesariamente, a
los que son parte en el proceso. A iniciativa del propio Tribunal, también se
notificará la exigencia del proceso a terceros, esto es, a personas que no ocupan
el status de parte, en los siguientes supuestos:
• Cuando, según los mismos autos, puedan verse afectadas por la sentencia
que en su momento se dictare
• Cuando el Tribunal advierta indicios de que las partes están utilizando el
proceso con fines fraudulentos
• Cuando así lo prevea la ley.
Al notificarse la resolución a las partes se indicará si la misma es firme o si, por

el contrario, cabe algún recurso contra ella, con expresión en este último caso
del recurso que proceda, órgano ante el cual debe interponerse y plazo para
recurrir.
B) CITACIONES
La citación es la modalidad de comunicación consistente en el llamamiento a las

partes o a terceros para que comparezcan ante el órgano jurisdiccional en un día
y hora determinados (término), con el fin de realizar una concreta actuación
procesal.

La forma de llevar a cabo la citación de una persona en el proceso consiste, al

igual que en el emplazamiento, en la entrega al destinatario de la cédula, acto
de impulso procesal que ha de contener los requisitos:
a) el Tribunal que hubiese dictado la resolución y asunto en que haya recaído

b) nombre y apellidos de la persona a quien se haga
c) determinación de su objeto
d) el lugar, día, y hora para acudir al llamamiento
e) prevención de los efectos que, en caso de no comparecer, produzca.
En el proceso penal se contempla la citación para ser oído, que consiste en una
resolución coercitiva del Juez de Instrucción por la que se ordena la
comparecencia inmediata del imputado a fin de ponerle en conocimiento la
imputación sobre él existente y prestarle declaración a fin de que pueda
ejercitar su derecho de defensa con anterioridad al cierre de la instrucción.
El TC ha resaltado la trascendencia de que, con mayor relevancia en el proceso

penal, requiere la corrección del llamamiento al proceso de su sujeto pasivo, ya
que, de él depende, el conocimiento por el imputado de la existencia del
proceso y, en su caso, del recurso, a la vez que hace posible su intervención en
el mismo con el consiguiente ejercicio del derecho de defensa frente a la
acusación que se le dirige.
Por ello, el emplazamiento o la citación, en el proceso penal, es un derecho para

el imputado y una correlativa obligación del órgano judicial que ha de llevar a
cabo con todo cuidado y diligencia, la cual no puede reducirse a un mera
formalidad prevista en el Ley para proceder a la realización de los
subsiguientes actos procesales, sino que es preciso, además, que el órgano
judicial asegure, en la medida de los posible, su efectividad real, acudiendo a la
citación personal en aquellos actos de los que dependa la comparecencia del
imputado en el proceso y siempre que pueda frustrarse dicho conocimiento a
través de otros medios más rápidos de comunicación, a fin de que aquél pueda
comparecer en el momento fijado y adoptar la conducta procesal que estime
oportuna en defensa de sus derechos e intereses.
C) EMPLAZAMIENTOS
El emplazamiento es el acto procesal por medio del cual se comunica a las

partes una resolución judicial que establece un periodo de tiempo (“plazo”)
dentro del cual las partes han de comparecer para la realización de una
determinada actuación procesal.
La forma de practicarse el emplazamiento es idéntica a la citación, esto es,

mediante la entrega de cédula en la que se harán constar los mismos datos que
en la citación, salvedad hecha de que, en vez de establecerse un día y hora
concretos, se concederá a las partes un período de tiempo dentro del cual deba
realizarse la actuación a que se refiera el emplazamiento.
La LJCA presenta algunas especialidades respecto a esta modalidad de acto de

comunicación, por cuanto el emplazamiento de la Administración se entenderá
efectuado por la reclamación del expediente, correspondiendo a la propia
Administración efectuar la notificación del acuerdo de remisión del expediente
a cuantos aparezcan como interesados en el expediente, emplazándoles para
que puedan personarse como demandados en el proceso.
En relación con la falta de emplazamiento a terceros en el procedimiento

contencioso-administrativo, el TC ha ido acuñando una doctrina detallada
según la cual, para que la falta de emplazamiento pueda ser susceptible de
recurso de amparo, deben darse 3 requisitos:
• Que el demandante de amparo sea titular de un derecho o interés legítimo y

propio susceptible de afección en el proceso contencioso-administrativo en
cuestión, lo que determina su condición material de demandado o
coadyuvante en el mismo
• Que el interesado fuere identificable por el órgano judicial, lo que depende
esencialmente de la información contenida en el escrito de interposición del
recurso, en el expediente administrativo o en la demanda
• Que se haya ocasionado al recurrente una situación de indefensión real y
efectiva.
D) REQUERIMIENTOS
La última modalidad de acto procesal de comunicación del Tribunal es el

requerimiento, su objeto consiste en poner en conocimiento de las partes o
terceras personas, una resolución judicial para que realicen una conducta o
inactividad, de contenido distinto a la mera comparecencia ante el órgano
judicial.

Como rasgo específico del requerimiento, que lo diferencia de notificaciones,

citaciones y emplazamientos es que admite respuesta del interesado, la cual
habrá de consignarse sucintamente en la diligencia.
2. PROCEDIMIENTOS DE COMUNICACIÓN (J07)
Los actos de comunicación se realizarán bajo la dirección del Secretario judicial,

como responsable de la adecuada organización del servicio, y tendrá tres
formas de efectuar la comunicación:
a) a través de Procurador
b) por remisión de lo que haya de comunicarse mediante correo, telegrama o

cualquier medio técnico que permita dejar constancia en autos constancia
fehaciente de su recepción, fecha y contenido
c) mediante entrega al destinatario de copia de la resolución que se le haya de

notificar, del requerimiento que el Tribunal le dirija o de la cédula de citación e
emplazamiento.
A las anteriores formas de practicar los actos de comunicación cabe incorporar

una modalidad de carácter supletorio y excepcional, cual es la edictal, así como
la realizada por medios electrónicos, informáticos y similares.
A) POR PROCURADOR
Cuando las partes comparezcan en proceso por medio de Procurador, las

comunicaciones que se les hayan de efectuar se realizarán a través de éste
representante técnico.
En estos casos, el Procurador, mientras se halle vigente el poder, firmará las

notificaciones, emplazamientos, citaciones y requerimientos de todas clases,
incluso de sentencias que se refieran a su parte, durante el curso del asunto y
hasta que sea ejecutada, así como las que tengan por objeto alguna actuación
personal a realizar por la parte material, teniendo estas actuaciones la misma
fuerza que si las hubiera realizado el poderdante.
También recibirá el Procurador, a efectos de notificación y plazos o términos,

las copias de escritos y documentos que los demás Procuradores de otras partes
le entreguen.
Excepcionalmente, no se notificarán al Procurador las comunicaciones que la

Ley disponga que se practiquen personalmente a los litigantes en persona, tal y
como sucede cuando se trate del traslado de la demanda o de cualquier escrito
que pueda originar la primera comparecencia en juicio.
El lugar para la práctica de los actos de comunicación con los Procuradores será
la sede del tribunal o servicio común de recepción organizado por el Colegio de
Procuradores, que tiene su ubicación en todos los edificios judiciales que sean
sedes de tribunales civiles. A este servicio se remitirá, por duplicado, copia de
resolución o cédula, surtiendo plenos efectos la recepción de dicho servicio de
las notificaciones y de las copias de escritos y documentos que sean entregado
por los Procuradores para su traslado a los de las demás partes. En la copia que
se diligencie para hacer constar la recepción se expresará el número de copias
entregadas y el nombre de los Procurados a quienes están destinadas.
B) LA REMISIÓN POR CORREO, TELEGRAMA O MEDIOS SEMEJANTES
Dejando a un lado el supuesto de que las partes actúen representadas por

Procurador, la comunicación de las actuaciones, tanto a las partes, como a los
testigos, peritos y otras personas, que deban intervenir en él, se realizarán por
remisión de lo que haya de comunicarse mediante correo, telegrama o
cualquier medio técnico que permita dejar constancia fehaciente de la
recepción, de su fecha y el contenido de lo comunicado.
En estos casos, el Secretario judicial dará fe en los autos de la remisión y del

contenido, y unirá a aquéllos, en su caso, el acuse de recibo o medio a través del
cual quede constancia de la recepción.
El demandante tiene la carga de hacer constar en la demanda o en la petición o

en la solicitud con que se inicie el proceso su domicilio a efectos de
notificaciones, sin perjuicio de la posibilidad de que sea modificado durante la
sustanciación del proceso, supuesto en el que habrá de ponerlo en conocimiento
del tribunal de forma inmediata.

Respecto del demandado, corresponde también al actor designar en su escrito

de demanda, a los efectos del primer emplazamiento o citación del demandado,
uno o varios lugares en donde, por su orden entienda pueda practicarse con
éxito la comunicación, así como cuantos datos conozca del demandado y que
puedan ser de utilidad para su localización (números de teléfono, fax o
similares).
Las comunicaciones efectuadas por correo, telegrama u otro medio técnico, en

cualquiera de estos lugares designados como posible domicilio del demandado,
surtirán plenos efectos en cuanto se acredite la correcta remisión de los que
haya de comunicarse aun cuando no conste su recepción por el destinatario.
Ello no obstante, si la comunicación tuviere por objeto la personación en juicio o
la realización e intervención de las partes en determinadas actuaciones
procesales, y no constare la recepción por el interesado, la comunicación se
efectuará mediante entrega.
La LEC 1/2000, contempla también la posibilidad de remitir, por cualquiera de

los medios, cédula de emplazamiento para que el destinatario comparezca en la
sede del tribunal a efectos de ser notificado o de dársele traslado de algún
escrito.
Si el demandante no conociera el domicilio del demandado, se utilizarán los

medios oportunos para averiguar esas circunstancias, pudiendo dirigirse el
Tribunal a los registros, organismos, colegios profesionales, empresas y otras
entidades.
Si las investigaciones son infructuosas, el tribunal comunicará el nombre del

demandado y los demás datos de identidad que le consten al denominado
“Registro Central de rebeldes civiles”. Naturalmente, el demandado inscrito en
el registro podrá, en cualquier momento, solicitar la cancelación de la
inscripción, comunicando el domicilio al que se le pueden dirigir las
comunicaciones judiciales.
C) LA ENTREGA DIRECTA AL DESTINATARIO
La comunicación tendrá lugar mediante la entrega directa al destinatario

cuando, tratándose de la personación del demandado en el juicio o de la
intervención personal de las partes en determinadas actuaciones procesales, no
conste la recepción por el interesado de lo remitido a su domicilio por correo,
telegrama u otros medios semejantes.
a) Fundamento
Ha de tenerse en cuenta que debido a que el derecho de defensa es un derecho

fundamental, razón por la cual la vulneración de los actos de comunicación, en
especial los que contemplan los emplazamientos, no solo ocasionan una mera
infracción de la legalidad ordinaria, sino también propio art. 24.1 CE.
b) Emplazamiento personal
La LEC obliga a utilizar la fórmula del emplazamiento para los actos de

primera personación de las partes en el proceso, los cuales no pueden ser
diligenciados por la parte interesada, sino que han de intervenirse
necesariamente bajo la fe pública del Secretario, quien puede delegar su
ejecución en el personal auxiliar del juzgado, el cual ha de notificarlo en el
domicilio actual de los litigantes, previa indagación del mismo por el órgano
jurisdiccional y debe ser practicado mediante entrega de cédula a su
destinatario o, en su caso familiar, conserje, vecino o al lugar de trabajo, en el
que debe constar el nombre de la persona que recibe la copia de la resolución o
la cédula y la relación de dicha persona con el destinatario.
El primer acto procesal de comunicación de la existencia del proceso al

demandado ha de efectuarse mediante emplazamiento personal, sin que pueda
el órgano judicial sustituirlo por otros medios de comunicación, que, en todo
caso, han de ser siempre supletorios del emplazamiento personal.
Consecuencia de todo ello es que los actos procesales de comunicación a cargo

de las oficinas judiciales, y especialmente aquellos cuyos destinatarios son
quienes habrían de actuar como parte en el proceso, ofrezcan una singular
trascendencia, por constituir el instrumento indispensable para hacer posible la
defensa en juicio de esos derechos e intereses controvertidos, previniendo así el
riesgo de una condena inaudita, sin ser oído y vencido en juicio.
c) Obligación del tribunal de indagación del domicilio real
El emplazamiento personal no puede efectuarse en cualquier domicilio del

demandado, sino en el actual o real, en el que se desarrolla su vida privada,
familiar o laboral, siendo su finalidad en que la pertinente notificación llegue al
conocimiento efectivo de su destinatario. La finalidad de este requisito reside en
la pertinente notificación llegue al conocimiento efectivo de su destinatario.

De lo anterior se infiere que el órgano judicial está constitucionalmente

obligado a indagar cuál es dicho domicilio real del demandado, no pudiendo
ser emplazado por edictos sin acreditar el agotamiento previo de todos los
medios de comunicación capaces de asegurar en mayor grado la recepción por
el destinatario de la notificación a realizar y que, por esto mismo, aseguran
también, en mayor medida, la posibilidad de ejercer el derecho de defensa.
d) Negativa a la recepción de la cédula
Pero en el momento de efectuarse la entrega podría suceder que el interesado,

siendo hallado en su domicilio, se niegue a recibir la copia de la resolución o no
quiera firmar la diligencia acreditativa de la entrega, o que no fuera encontrado.
En el primero de los supuestos, se le advertirá de su obligación de hacerse cargo

de la comunicación y, si insistiese en su negativa, el funcionario
correspondiente le hará saber que la copia de la resolución o la cédula quedan a
su disposición en la secretaría del Juzgado, produciéndose los efectos de la
comunicación, de todo lo cual quedará constancia en la diligencia.
Cuando el destinatario no fuese hallado en el domicilio, y éste fuera el que

consta en el padrón municipal o a efectos fiscales o según el registro oficial o las
publicaciones de colegios profesionales, podrá efectuarse la entrega a empleado
o familiar, mayor de 14 años, que se encuentre en ese lugar, así como al
conserje de la finca, si lo tuviere, advirtiéndoles de su obligación de entregar la
copia de resolución o la cédula al destinatario de la misma, o de darle aviso, si
conocieren su paradero.
Si la comunicación se dirige al lugar de trabajo no ocasional del destinatario, en

ausencia de éste, la entrega se efectuará a persona que manifieste conocerlo o, si
existiese dependencia encargada de recibir documentos u objetos, a quien
estuviera a su cargo.
En ambos casos de ausencia del interesado, en la diligencia se hará constar el

nombre de la persona destinataria de la comunicación y la fecha y hora en la
que fue buscada y no encontrada en su domicilio, así como el nombre de la
persona que recibe la copia de la resolución o la cédula y la relación de dicha
persona con el destinatario, produciendo todos sus efectos la comunicación así
realizada.
D) LOS EDICTOS
Ésta comunicación, tan sólo es procedente en los siguientes casos:
a) cuando no conste, ab initio, el domicilio o paradero del destinatario y las

averiguaciones del tribunal resulten infructuosas;
b) cuando se practique la notificación en el domicilio designado por el
demandante, siempre y cuando no sea hallado nadie en el mismo, ni pudiera
conocerse por cualquier otro medio el domicilio actual del demandado
c) cuando el demandado conste en el registro central de rebeldes civiles.
Esta modalidad de comunicación es supletoria y excepcional, de tal modo que

sólo será admisible cuando, una vez intentado el emplazamiento personal,
utilizando los medios razonablemente exigibles, no conste el domicilio del
interesado o se ignore su paradero.
Cuando resulte plenamente acreditado que es desconocido el domicilio del

destinatario por carecer del mismo, no ser hallado y haber resultado totalmente
infructuosas las pesquisas o averiguaciones domiciliarias, el tribunal, mediante
providencia, mandará que se efectúe la comunicación fijando la copia en el
tablón de anuncios del juzgado o tribunal. También se publicarán en los
Boletines oficiales, si bien en este caso está limitado en que una de las partes lo
solicite y corra con los gastos.
En relación con ésta práctica de este acto de comunicación, la LOPJ dispone

que: «la publicidad de los edictos se entenderá cumplida mediante la inserción,
según proceda, en los Boletines Oficiales que señalen las leyes procesales.
Cuando expresamente así se prevea, tal publicidad y comunicaciones podrán
sustituirse en los términos que reglamentariamente se determinen, por la
utilización de medios telemáticos, informáticos o electrónicos».
E) ACTOS DE COMUNICACIÓN POR MEDIOS ELECTRÓNICOS,

INFORMÁTICOS Y SIMILARES
La LEC abre las puertas a la realización de los actos de comunicación por

medios electrónicos, telemáticos y semejantes, condicionando su utilización, a
su disponibilidad por los órganos judiciales y las partes o destinatarios de los
actos de comunicación, quienes deberán de comunicar al tribunal que disponen
de los citados medios e indicar su dirección.

En todo caso, para que surtan plenos efectos los actos así realizados, es preciso
que los instrumentos utilizados garanticen la autenticidad de la comunicación y
contenido y quede constancia fehaciente de la remisión y recepción íntegras y
del momento en que se hicieron, con el acuse de recibo que proceda.
Como respuesta a la necesidad de conferir seguridad a las comunicaciones por

«Internet» surge, entre otros, la firma electrónica regulada por la ley 59/2003,
que constituye un instrumento capaz de permitir una comprobación de la
procedencia y de la integridad de los mensajes intercambiados a través de las
redes de telecomunicaciones.
El Ministerio de Justicia ha desarrollado un sistema de cifrado y firma

electrónica para las comunicaciones judiciales, conocido con las denominación
“Lexnet”, y que proporcionan múltiples ventajas tanto a la Administración
como al ciudadano.
3. NULIDAD Y SUBSANACIÓN DE LOS ACTOS DE COMUNICACIÓN
Los actos de comunicación procesal tienen la finalidad material de llevar al

conocimiento de los afectados las resoluciones con objeto de que éstos puedan
adoptar la postura que estimen pertinente para la defensa de sus intereses.
A la jurisdicción le viene impuesto un deber específico de adoptar más allá del

cumplimiento rituario de las formalidades legales, todas las cautelas y garantías
que resulten razonablemente adecuadas para asegurar que esa finalidad no se
frustre por causas ajenas a la voluntad de aquellos a quienes afecten.
Por esta razón, pesa sobre los órgano judiciales la responsabilidad de velar por
la correcta constitución de la relación jurídico-procesal sin que ello signifique
exigir al Juez o Tribunal correspondiente el despliegue de una desmedida labor
investigadora, lo que llevaría más bien a la indebida restricción de los derechos
de defensa de los restantes personados en el proceso.
El TC ha precisado que la única indefensión que tiene relevancia constitucional

es la material y no la mera indefensión formal, de tal suerte que no toda
notificación defectuosa implica siempre la vulneración del art. 24 CE, sino
solamente aquella que impide un juicio contradictorio o que ocasiona un
perjuicio real y efectivo en las posibilidades de defensa de una de las partes.
Las leyes procesales sancionan con la nulidad la práctica de los actos de

comunicación que se aparten de lo dispuesto en ellas. La nulidad por la
realización de las actuaciones fuera del tiempo establecido en las leyes sólo
tendrá lugar si lo impusiere la naturaleza del término o plazo.
Cuando la persona notificada, citada o emplazada o requerida se hubiere dado

por enterada en el asunto, o no denunciase la nulidad de la diligencia en su
primer acto de comparecencia ante el Tribunal, surtirá ésta desde entonces
todos sus efectos, como si se hubiere hecho con arreglo a las disposiciones de la
ley.
4. EL AUXILIO JUDICIAL
Se entiende por auxilio judicial al conjunto de actos de comunicación entre

órganos jurisdiccionales o poderes públicos, nacionales o extranjeros, tendentes
a la realización de actos procesales necesarios para el ejercicio de la potestad
jurisdiccional en un proceso determinado.
El fundamento descansa en el art 118 CE; «es obligado prestar la colaboración

requerida por los Jueces y Tribunales en el curso del proceso y en la ejecución
de lo resuelto».
En ocasiones, y debido a la circunstancia de tener que practicar una

determinada actuación procesal fuera de la sede o de la circunscripción del
órgano jurisdiccional, debe el Juez requerir el auxilio de los demás órganos
jurisdiccionales o autoridades administrativas, nacionales o extranjeras,
quienes, en virtud de lo dispuesto en el art. 118 CE, habrán de prestar su
colaboración, mediante la realización del acto procesal y su traslación al
proceso.
De conformidad con la naturaleza del órgano destinatario, el auxilio judicial

puede ser interno o internacional.
A) EL AUXILIO JUDICIAL INTERNO
Por auxilio judicial interino cabe entender los actos procesales que, por tenerse
que practicar fuera de la circunscripción municipal o de la demarcación judicial,
requieren de la intervención de un órgano jurisdiccional distinto al competente
para el conocimiento del asunto.

Estos actos de auxilio pueden ser:
a) Obligatorios: aquellos que han de realizarse fuera de la demarcación judicial.

En tal caso, debido a la inexistencia de competencia para la realización del acto,
devendría nulo, si el Juez, carente de competencia territorial, decidiera
practicarlo, por lo que necesariamente habrá de impetrar el auxilio del Juzgado
territorialmente competente. En penal hay una excepción a esta regla, dado que
se faculta al Juez de Instrucción a prorrogar su Jurisdicción cuando las
diligencias que hubieren de practicarse lo fueran en un lugar próximo a su
demarcación judicial y existiera peligro de demora o resultare conveniente,
dando cuenta de su práctica al Juez competente.
b) Facultativos: los que deban realizarse dentro de la demarcación judicial,

pero fuera de la sede del Juzgado o circunscripción municipal. Los Juzgados y
Tribunales podrán constituirse en cualquier lugar del territorio de su
jurisdicción para la práctica de aquellas, cuando fuere necesario o conveniente
para la buena Administración de Justicia.
La petición de cooperación, cualquiera que sea el Juzgado o Tribunal a quien se

dirija, se efectuará siempre directamente, sin dar lugar a traslados ni
reproducciones a través de órganos intermedios.
Hoy, en todos los órdenes jurisdiccionales, el único instrumento de auxilio

judicial entre los diversos órganos es el exhorto, en virtud del cual, el órgano
requirente se dirige directamente al requerido, sea éste superior, igual o
inferior, y le solicita su colaboración para la práctica de un acto procesal
determinado que haya de ejecutarse fuera de su demarcación judicial o
circunscripción municipal.
El exhorto se remitirá directamente al órgano exhortado por medio del sistema

informático judicial o cualquier otro sistema de comunicación que garantice la
constancia de la recepción. Hasta tanto no se instaure plenamente la informática
y firma procesal electrónica incluida, el medio ordinario de comunicación, es el
correo certificado, salvo aquellas diligencias urgentes que requieran un medio
más rápido, tales como el telégrafo o, con la debida constancia, el teléfono.
El órgano jurisdiccional que recibiere el exhorto dispondrá su cumplimiento y

lo necesario para que se practiquen las actuaciones que en él se interesen dentro
del plazo señalado.
B) EL AUXILIO JUDICIAL INTERNACIONAL
Las peticiones de cooperación internacional serán elevadas por conducto del

Presidente del TS, TSJ o Audiencia al Ministerio de Justicia, el cual las hará
llegar a las autoridades competentes del Estado requerido, bien por vía
consular o diplomática o bien directamente si así lo prevén los tratados
internacionales.
Existiendo reciprocidad internacional, una petición de auxilio judicial

internacional sólo puede ser denegada en los siguientes supuestos taxativos:
a) cuando el proceso de que dimane la solicitud de cooperación sea de la

exclusiva competencia de la jurisdicción española.
b) cuando el contenido del acto a realizar no corresponda a las atribuciones

propias de la autoridad judicial española requerida. En tal caso, ésta remitirá la
solicitud a la autoridad judicial competente, informando de ello a la autoridad
requirente,
c) cuando la comunicación que contenga la solicitud de cooperación no reúna

los requisitos de autenticidad suficiente o se halle redactada en idioma que no
sea el castellano.
d) cuando el objeto de la cooperación solicitada sea manifiestamente contrario

al orden público español.
A fin de facilitar el auxilio judicial internacional, tanto activo como pasivo, el

CGPJ ha creado la Red Judicial Española de Cooperación Judicial
Internacional, integrada en las Redes Judiciales Europeas e Iberoamericanas,
para prestar a los órganos judiciales la asistencia necesaria en punto a obtener la
correcta remisión y cumplimiento de las solicitudes de cooperación
jurisdiccional.
5. ACTOS DE COMUNICACIÓN CON OTROS ÓRGANOS PÚBLICOS
No sólo los órganos jurisdiccionales han de auxiliarse entre sí, sino, esta
obligación de colaboración alcanza también, tanto a los demás poderes
públicos, como a particulares.

A) MANDAMIENTOS
Se denominan mandamientos a los actos de comunicación, por los que un

Juzgado o Tribunal ordena el libramiento de certificaciones o testimonios y la
práctica de cualquier actuación cuya ejecución corresponda a los registradores
de la propiedad, mercantiles, de buques, de ventas a plazos de bienes muebles,
notarios, corredores colegiados de comercio o agentes de Juzgados o Tribunal.
B) OFICIOS
El oficio es el acto de comunicación del órgano judicial con los funcionarios no

pertenecientes a la categoría anterior, es decir, que no ostentan la fe pública. A
este respecto, todos los funcionarios vienen obligados a prestar su
asesoramiento y colaboración con los Juzgados y Tribunales.
C) EXPOSICIONES
Las exposiciones son los actos de comunicación de los órganos judiciales con las
Cámaras Legislativas o los Ministros del Gobierno, las cuales han de realizarse
por conducto del Ministerio de Justicia.
TEMA 24
CARACTERÍSTICAS Y
FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
1. CARACTERES DEL DERECHO PROCESAL
Podemos concebir al Derecho Procesal, como el conjunto de normas del

Derecho Público que regula la Jurisdicción, los presupuestos procesales, los
derechos, posibilidades, cargas y obligaciones procesales, los actos procesales,
las resoluciones del órgano jurisdiccional y la Sentencia y sus efectos, tendentes
a obtener la satisfacción jurídica de las pretensiones y resistencias de las partes.
A) EL DERECHO PROCESAL COMO PARTE DEL DERECHO PÚBLICO
El Poder Judicial es uno de los tres poderes del Estado y los Jueces cuando
ejercitan la potestad jurisdiccional, actúan con una potestad de imperio. Las
relaciones jurídicas que ligan a las partes y a los intervinientes en el proceso con
el órgano judicial son relaciones de Derecho Público.
La inmensa mayoría de los preceptos del Derecho Procesal contiene normas

“imperativas”, por lo que su infracción puede entrañar una nulidad radical o de
pleno derecho, si bien un principio de conservación de los actos procesales
ocasiona que, como regla general, los actos irregulares pueden ser convalidados
o subsanados, reservándose la nulidad para las infracciones más graves de las
normas imperativas.
En aquellos procesos, sin embargo, en los que rija el principio dispositivo,

pueden existir «negocios jurídico procesales» entre las partes, de entre los que
hay que destacar los siguientes:
• la sumisión de las partes al arbitraje y exclusión del proceso,

• los actos de disposición que ponen término al proceso y
• los pactos de sumisión entre las partes que, cuando la LEC lo autoriza,
determinan la competencia territorial del órgano jurisdiccional.

B) LA JURISDICIÓN
Pertenece al estudio del Derecho Procesal todo lo relativo a la Jurisdicción, en

su aspecto subjetivo, orgánico o estático, es decir, el estudio del Poder Judicial y
de su régimen de gobierno, así como el del estatuto de Jueces y Magistrados y el
personal auxiliar y colaborador. A este sector del Derecho Procesal se le conoce
como “Derecho Judicial Orgánico” y está regido por normas del «ius cogens»
(normas imperativas).
C) EL PROCESO
Corresponde al Derecho Procesal el estudio del proceso: de los sujetos

procesales que en él intervienen, de los presupuestos y actos procesales, la
pretensión y su contestación, los actos de alegación, prueba e impugnación, las
resoluciones judiciales y sus efectos, la cosa juzgada, las medidas cautelares y
de ejecución, los medios de impugnación, las diversas clases de procedimientos
con sus distintas fases y los actos de la jurisdicción voluntaria.
D) EL CARÁCTER INSTRUMENTAL DEL DERECHO PROCESAL
Debido a la exigencia constitucional, la tutela judicial ha de ser de los derechos

e intereses legítimos, a la función del proceso de protección de los derechos
subjetivos y al hecho de que la potestad jurisdiccional, en su manifestación del
ius dicere, consiste en la aplicación del Derecho objetivo a los casos concretos, el
Derecho Procesal posee un marcado carácter instrumental o sirve para la
aplicación del Derecho material.
2. LAS FUENTES DEL DERECHO PROCESAL
De todas las Fuentes del Derecho descritas en el art 1 del CC, la más importante
del Derecho Procesal es, si lugar a dudas, la Ley, con la particularidad de que,
debido a que la legislación procesal es, como se ha dicho, competencia exclusiva
del Estado (art. 149.1.6), sólo las Cortes Generales ostentan potestad de
promulgar Leyes procesales.
Así, podemos distinguir las siguientes Leyes procesales:
A) la primera Ley procesal, que han de aplicar todos los poderes públicos, es la
Constitución. En particular, los derechos fundamentales de incidencia procesal
vinculan a todos los Juzgados y Tribunales, pudiéndose recabar su tutela
mediante el recurso de amparo.
B) La regla general es que las Leyes procesales tengan rango de Ley “ordinaria”,
y cuando afecten a derechos fundamentales tendrán rango de Ley “orgánicas”.
C) Las normas procesales pueden ser comunes o especiales. Son comunes las
contempladas en la LEC , ya que resultan de aplicación supletoria en todos los
órdenes jurisdiccionales. También son normas comunes las contempladas en la
LOPJ, relativas a presupuestos procesales. Por otro lado, son normas especiales
las que contiene las especialidades de Patentes y Marcas, Sociedades
Mercantiles, etc.
D) La costumbre, y excepción hecha de los Tribunales consuetudinarios y

tradicionales, no es Fuente del Derecho Procesal.
E) Aunque no gocen de la misma relevancia que en el Derecho Privado, los

principios generales del Derecho, cuya inmensa mayoría se destilan o se
encuentran recogidos en la CE, son Fuentes del Derecho. Lo mismo acontece
con la Jurisprudencia.
3. LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO PROCESAL
La interpretación de las normas procesales, de conformidad con el principio de

jerarquía normativa, corresponde a todo Juez o Tribunal. No obstante, la última
palabra en la interpretación de la legalidad ordinaria la tiene el TS, en tanto que
Tribunal Superior de Casación (art. 123.1 CE), a quien el ordenamiento (art. 1.6
CC) le otorga la función de emitir la doctrina legal procesal que haga real el
principio de igualdad ante la Ley.
Pero las normas procesales han de interpretarse conforme a la CE, es decir, con
arreglo a la doctrina emanada de su supremo intérprete, cual es el TC. Los
Juzgados y Tribunales tan sólo están legitimados, a causa de
inconstitucionalidad, para inaplicar las Leyes anteriores a la promulgación de la
Constitución. Con respecto a las Leyes posteriores, no pueden dejarlas
inaplicadas, sino que han de proponer, ante el TC la pertinente “cuestión de
inconstitucionalidad”, siempre y cuando sea imposible, por vía interpretativa,
la acomodación de la norma ordinaria a la constitucional.

En cuanto a los criterios de interpretación de las normas procesales, han de ser

de aplicación los contenidos en el art. 3 CC, si bien la interpretación gramatical
o la histórica han de ceder, siempre que resulten contradictorias con la
sistemática o teleológica, a favor de esta última, ya que, en virtud de la
aplicación del valor “justicia”, está consagrado en el art. 1.1 CE.
4. LA LEY PROCESAL Y SU APLICACIÓN EN EL ESPACIO Y EN EL

TIEMPO
La LEC y la LECrim, consagran, en tanto que primera expresión del derecho

fundamental «a un proceso con todas las garantías» del art 24.2 CE, el principio
de “legalidad procesal”, es decir, que en todos los procesos y hasta llegar a la
sentencia definitiva, han de observarse las normas contenidas en los respectivos
Códigos Procesales.
• Subjetivamente, todos los sujetos del proceso, tanto órganos jurisdiccionales,

como las partes, principales o accesorias (y quienes ante ellos acudan) y los
intervinientes en la prueba (testigos y peritos) e intervengan, deberán actuar
con arreglo a lo dispuesto en las leyes de Enjuiciamiento.
• Objetivamente podemos definir el principio de legalidad procesal como

exigencia de que toda pretensión y su resistencia o defensa sea tramitada de
conformidad con el procedimiento adecuado y normas procesales.
A) EFICACIA TEMPORAL DE LAS NORMAS PROCESALES
En materia de aplicación de las normas procesales en el tiempo conviene

distinguir las del Derecho Procesal Penal, de las que regulan los demás
procesos.
a) En el procedimiento penal y administrativo sancionador, rige el principio de

irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas
de derechos individuales (art. 9.3 CE), es decir, la retroactividad de la norma
procesal más favorable, por lo que la entrada en vigor de una nueva norma
procesal extenderá sus efectos al pasado, siempre que sea más beneficiosa al
imputado.
b) Pero, en los demás procesos, al disponer el art 2 LEC que las normas
procesales nunca serán retroactivas, rige el criterio de la irretroactividad de la
norma procesal.
El fundamento del principio de irretroactividad, por lo demás común a todo el

ordenamiento, incluso material (arts. 9.3 CE y 2.3 CC), hay que encontrarlo en el
de legalidad procesal. Si el ciudadano tiene derecho a ser juzgado por el “juez
legal” o “predeterminado por la Ley” (art. 24.2 CE) y si el “derecho a un
proceso con todas las garantías” del también art. 24.2 CE conlleva el derecho a
ser juzgado mediante el procedimiento preestablecido, es natural que el
legislador ordinario consagre el principio de irretroactividad de la Ley procesa,
pues, tanto el actor, como el demandado tienen también derecho a la seguridad
jurídica (art. 9.3 CE) procesal, es decir, a saber de antemano que su pretensión y
su defensa se ejercitarán en un procedimiento en el que el programa de
posibilidades, cargas y obligaciones procesales ha de encontrarse legalmente
preestablecido, pues podría provocar indefensión material a alguna de las
partes, si el legislador decidiera sorpresivamente menguar, modificar o
transformar tales posibilidades y cargas procesales reguladas en la Ley procesal
derogada, con arreglo a las cuales ambas partes elaboraron, en su día, su
estrategia procesal.
B) EFICACIA DE LA NORMA PROCESAL EN EL ESPACIO
a) Concepto y fundamento
Todos los procesos civiles que se sigan en el territorio nacional se regirán

únicamente por las normas procesales españolas y ello con independencia de
que alguna o ambas partes ostenten una nacionalidad distinta o de que las
resoluciones judiciales o incluso el Derecho material que deba aplicar el
Tribunal pueda ser extranjero.
b) Excepciones
No obstante, el expresado principio es susceptible de tener dos derogaciones,

relativas a las normas de Derecho Internacional e Interno.
a´) Derecho Internacional: se exceptúa del principio de territorialidad lo que

dispongan los Tratados y Convenios Internacionales, que ejerciendo el principio
de reciprocidad convencional, contienen normas que pueden alcanzar
determinados efectos procesales en nuestro país, en materias como colaboración
judicial, exequatur, exención de cauciones, justicia gratuita, exención de
legalización de documentos públicos, reconocimiento de inmunidad, etc.

b´) Derecho Interno: el art 149.1.6ª CE, si bien reserva la legislación procesal al
Estado, dicha competencia estatal se efectúa “sin perjuicio de las necesarias
especialidades que en este orden se deriven de las particularidades del derecho
sustantivo de las CCAA”.
5. LAS PRINCIPALES LEYES PROCESALES
Las leyes procesales básicas son susceptibles de ser sistematizadas en comunes

y especializadas:
A) COMUNES
Son comunes la LOPJ de 1 de julio de 1985, y la LEC de 7 de enero de 2000, por

cuanto, la primera, por la naturaleza de su rango y cometido, y la segunda por
su carácter de Derecho supletorio, son de aplicación directa o supletoria en
todos los órdenes jurisdiccionales.
Ambas leyes regulan buena parte del denominado «Parte General del Derecho
Procesal» ya que regulan no pocos presupuestos y requisitos procesales del
órgano jurisdiccional (jurisdicción, competencia objetiva y funcional, abstención
y recusación) y de las partes (capacidad, postulación ... ) el tiempo y modo de
constitución de los tribunales, solución de discordias, contenido y forma de los
actos procesales (requisitos de las resoluciones, notificaciones y nulidad de
actos procesales), normas de auxilio judicial, etc, que suelen ser de aplicación en
todas las manifestaciones de la Jurisdicción.
B) ESPECIALIZADAS
Como Leyes especializadas, propias y de aplicación directa en cada uno de los

órdenes jurisdiccionales:
a) LECrim de 14 septiembre de 1882.

b) LJCA de 13 de julio de 1998.
c) Ley Procedimiento Laboral, texto refundido RDL 2/1995 de 7 de abril
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons


Apuntesprocesal

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntesprocesal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

www.uned-derecho.

Esta obra está bajo una licencia Creative Commons

ATC Auto Tribunal Constitucional

BOE Boletín Oficial del Estado

CEE Comunidad Económica Europea

CCAA Comunidades Autónomas

CEDH Convenio Europeo de Derechos Humanos

CGPJ Consejo General del Poder Judicial

CJM Código de justicia Militar

CPM Código Penal Militar

EOMF Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal

LAJG Ley de Asistencia Jurídica Gratuita

LEC Ley de Enjuiciamiento Civil

LECrim Ley de Enjuiciamiento Criminal

LDYPJ Ley de Demarcación y Planta Judicial

LOCJ Ley Orgánica de Conflictos Jurisdiccionales

LOCOJM Ley Orgánica sobre Competencia y Organización de la Jurisdicción Militar

LOPJ Ley Orgánica del Poder Judicial.

LOTJ Ley Orgánica del Tribunal del Jurado

LOPM Ley Orgánica Procesal Militar

jocatb Página 2 17/11/2009

LOTC Ley Orgánica del Tribunal Constitucional

LPL Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral

LRC Ley del Registro Civil

LJCA Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa

PIDCP Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Reglamento del CGPJ 5/1995, de aspectos accesorios de las actuacines

RCJ Reglamento del CGPJ 1/1995, de la carrera judicial

RJP Reglamento del CGPJ 3/1995, de los Jueces de Paz

Reglamento del CGPJ 1/1986, de organización y financiamiento del

Reglamento del CGPJ 4/1995, de los órganos de gobierno de

SAN Sentencia Audiencia Nacional

SAP Sentencia Audiencia Provincial

STC Sentencia Tribunal Constitucional

STS Sentencia Tribunal Supremo

TEDH Tribunal Europeo de Derechos Humanos

TOP Tribunal de Orden Público

TSJ Tribunal Superior de justicia

1. EL PRESUPUESTO MATERIAL: EL CONFLICTO Y SUS MEDIOS DE

La función primordial de los Juzgados y los Tribunales consiste en resolver

• Intersubjetivo. Surge como consecuencia de la vulneración de algún

• Social. Se caracterizan por la transgresión de algún bien o interés que la

La Jurisdicción (Juzgados y tribunales que la integran) sirve para solucionar los

De todos los medios de solución de conflictos, la autotutela, autodefensa o

jocatb Página 4 17/11/2009

Gráficamente la autotutela se caracteriza mediante una relación vertical o

Como consecuencia de los peligros que para la sociedad entraña la autotutela,

• Prohibiendo la realización arbitraria del propio derecho o tipificando el

• Garantizando el derecho de tutela o de libre acceso de los ciudadanos a sus

Sin embargo, todavía subsisten algunas manifestaciones lícitas de la

Representa el medio más civilizado de solución de los conflictos. Al igual que

Por tal razón, la autocomposición se representa gráficamente mediante una

La autocomposición constituye un medio lícito para la solución por las partes

Tales métodos autocompositivos vienen integrados por:

• Renuncia del actor a su derecho subjetivo

La mediación y la conciliación se distinguen de las demás formulas

En la heterocomposición, el tercero, individual o colegiadamente, a la que las

Las formulas heterocompositivas son el arbitraje y el proceso, en los que el

jocatb Página 6 17/11/2009

Tanto el arbitraje como el proceso poseen unas raíces históricas comunes

2. LA JURISDICCIÓN COMO PODER Y SU LEGITIMACIÓN HISTÓRICA

Pero el Estado y, por tanto, la Jurisdicción no ha sido la misma a lo largo de