ACTIVIDAD 3.- ANÁLISIS DEL ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD.

Descripción: analizar el IPR de los pozos candidatos para determinar la

producción adicional disponible.

Desarrollo de actividad

En esta actividad se analizara el comportamiento de 2 pozos por medio de la

técnica de análisis nodal, el cual se desarrolló de fondo a cabeza, asiendo nodo en
el punto medio de las perforaciones, esto con el fin de conocer las condiciones
óptimas y el potencial de cada pozo seleccionado, el cual permitirá realizar la
evaluaciones pertinentes a condiciones actuales y diseño por medio de
herramientas modernas las cuales son de gran ayuda en la industria petrolera
para la optimización de bombeo mecánico con el fin de estimar buenas eficiencias
y bajos costos de energía para disminuir las intervenciones a pozos.

Los pozos que serán estudiados del campo rancho nuevo actualmente se
encuentran activos y que trabajan con bombeo mecánico convencional como
sistema de levantamiento artificial. Estos presentan una producción estimada de
93 barriles diarios.

Por motivos de confiabilidad los datos de los pozos no serán exactos. La variación
de estos datos no afectara el desarrollo del trabajo ni el resultado del análisis.

Este analizo se realizó de fondo hasta cabeza debido a que se puede observar el
aporte que la formación que le genera al pozo y la relación de la producción con la
caída de presión. Además porque no se contaba con toda la información para
poder realizar el análisis completo por lo tanto se tomó como nodo solución el
punto medio de las perforaciones.
Cabe resaltar que el IPR se desarrolló con fines académicos debido a que no se
contaba con un software que desarrollara esta actividad, además por que las
correlaciones de flujo multifásico son para flujo continuo y este sistema presente
flujo por baches, por lo tanto ninguna de estas correlaciones se pueden utilizar
debido a lo expuesto anteriormente este análisis se desarrolló por medio de una
hoja de cálculo de Excel.

Para el desarrollo de la curva se seleccionó el método de Vogel-Standing ya que

las suposiciones realizadas por ellos asemejan a las condiciones que presenta el
campo como son:

 Yacimiento circular.
 Flujo radial uniforme.
 Segregación gravitacional despreciable.
 Flujo bifásico dentro del yacimiento.
 Se considera cambio de permeabilidad en el yacimiento.
 Este método se puede usar para un rango de eficiencia de flujo (0.5 a 1.5),
en cual se puede aplicar para yacimientos saturados y bajo saturados.
 Se considera el efecto de daño y estimulación de la formación, ya que
existe una caída de presión adicional alrededor del pozo.

Aunque este método fue propuesto para yacimientos saturados con gas en
solución, ha sido utilizado para cualquier yacimiento en el cual la saturación de
gas aumente a medida que la presión disminuye.
La ecuación propuesta por Standing fue:

q=J ( Py−Pb )+
JPb
1.8 [ (
1.8 ( Ef ) 1− )]
pwf
py
2
De los pozos seleccionados se tomó el pozo Rancho Nuevo 20 A para explicar la
metodología empleada en el proyecto.

Procedimiento:

1. El procedimiento que se realizó para obtener el IPR es el siguiente, para

nuestro caso el pozo RN 20 A, con la información necesaria para aplicar
este método, tal como:

 Presión del yacimiento.

 Presión de burbuja.
 Eficiencia.

Para este estudio se realizaron 3 casos los cuales representan si el pozo tiene:

 Daño (EF=0.5).
 A condiciones ideales (EF=1).
 Estimulado (EF=1.5).

Se tomaran estas eficiencias debido a que no se cuentan con la información del

valor exacto del daño, por lo tanto este equipo de trabajo sugiere que se
mantengan estos valores para contar con varios escenarios.

2. Los datos de prueba, son la presión de fondo fluyendo (Pwf) y el valor

asociado al caudal (Q), los valores fueron tomados de la prueba de
ecómetro (pruebas de niveles), para el caso de la presión de fondo fluyendo
y el gasto si no se conoce o no es proporcionado por la empresa, se hace
necesario hallarlo mediante correlaciones de flujo multifásico, haciendo uso
de la correlación de Hagedorn y Brown, donde no se considera ningún
patrón de flujo y existe deslizamiento entre las fases.
Los datos de la siguiente tabla fueron tomados de la toma de cartas
dinamométricas.

Tabla 2.- Datos del pozo para la construcción de la curva de IPR.

DATOS DEL POZO

Nombre del Pozo RN 20ª
Presión de Fondo (pws) 784.9
Presión de Burbuja (pb) 735.9
Eficiencia Ideal (EFI) 1
Eficiencia Actual (EFA) 0.5
Eficiencia Futura (EFF) 1.5
Nivel de Fluido 684.80 ft
Tope de las Perforaciones. 6624.01 ft
Base de las perforaciones 6873.36
% de agua 45
Gradiente 0.45563
Temperatura 198.5°F
API 20

Los datos de la siguiente tabla fueron tomados atraves de la Base de Datos de

Producción.

Tabla 2.1.- Datos de Prueba.

DATOS DE PRUEBA
Presión de Fondo (pws) 735.8 Psi
Gasto (Q) 44 Bls/d

3. Para comprender el proceso de construcción de la curva de oferta, se

realizó un análisis comparativo para seleccionar la mejor ecuación que me
satisfaga las condiciones del pozo.
  Primero debemos conocer el índice de productividad (J), el cual fue
calculado como muestra en la siguiente figura, en donde se explica el
procedimiento que se llevó a cabo mediante un flujograma. En este paso se
supone que la eficiencia es de 1.

Figura 1.1.-Diagrama del cálculo del índice de productividad.

Para nuestro caso ocuparemos la fórmula de la izquierda debido a que nuestra

presión de fondo fluyendo es mayor a la presión de burbuja.

Q
J=
(Py−Pwf )

44 bls/d
J=
(784.9 psi−735.8 psi)

J=0.896 bpd / psi

 Segundo se calcula el caudal de fluidos por medio de los valores supuestos
de Pwf (Psi), utilizando la ecuación de Standing, la cual permite construir la
gráfica de Inflow.

q=J ( Py−Pb )+
JPb
1.8 [
1.8 ( Ef ) 1−
pwf
py(2 )]

( 0.896
psi )
bpd
( 54.7 psi )
q=(0.896
bpd
psi ) ( 784.9 psi−54.7 psi ) +
1.8 [ 1.8 ( 1 ) (1−
784.9 psi ) ]
735.8 psi
2

 Como se quiere hacer una comparación entre las eficiencias que se pueden
presentar en el pozo, el siguiente paso a seguir es variar la eficiencia
(EF=0,5 y EF=1,5) para conocer los nuevos índices de productividad, por
medio de la siguiente ecuación:

J 2=J 1 ( EF
EF 1 )
2

 IPR Real

J 2=(0.896
psi ( )
bpd 0.5
)
1

bpd
J 2=0.448
psi

 IPR Futura

J 3=(0.896
psi ( )
bpd 1.5
)
1
 bpd
J 3=1.344
psi

Al determinar los nuevos valores de J se sigue el mismo procedimiento explicado

anteriormente, generando un grupo de curvas IPR. La razón por la cual se
escogieron estas eficiencias es debido a que no conocemos con certeza el dato de
daño de la formación, por lo tanto estudiaremos tres casos que se podrían
presentar en el pozo.

Figura 2.2.-Resultado de los cálculos para el IPR.

Como podemos ver en la siguiente imagen al tener una presión de fondo de 3029
psi se tiene un gasto estimados de 336 barriles a una semana.

Tomando en cuenta los valores anteriores se procederá a graficar para obtener el

comportamiento del gasto versus presión a determinado tiempo.
Figura 2.4.- Datos supuestos para las curva de IPR.

Resultados del IPR a un mes, a 6 meses y a 24 meses.

Presión

Gasto

Figura 2.5.-IPR futuras con daño a la formación.

Como podemos notar el incremento en la producción del pozo es muy buena
considerando condiciones permanentes o constates, aunque en realidad es difícil
tener este comportamiento ya que las condiciones del pozo cambian
constantemente y cabe recordar que este es solo una simulación y que para tener
datos más precisos necesitamos de softwares especializados que cuenteen con
las características necesarias para poder realizarla de la manera más exacto a lo
real.